Tälle sinun viestillesi ei sitten tarpeeksi suurta facepalm-kuvausta löydykään. Että sitten oikein henkilökohtaisuuksiin pitää mennä? Ei riitä kyky argumentoida ihan lätkään liittyvillä asioilla?
Tälle sinun viestillesi ei sitten tarpeeksi suurta facepalm-kuvausta löydykään. Että sitten oikein henkilökohtaisuuksiin pitää mennä? Ei riitä kyky argumentoida ihan lätkään liittyvillä asioilla?Hienon pelaajan ketju spämmätty tuhannen wituiksi yhden autistin toimesta. Well done. Trollauksesta tuskin on kyse vaan tilalle löytynee selitys lääketieteestä.
”Fucking Wheeler”. Ja tähän sellainen New Brunswickin kokoinen facepalm.
Kysy sitten mieluummin, että mikä lehmän väri on, äläkä että mikä lehmällä tai mitä lehmällä.On taas vaikeaa. Kysyy lehmän väriä, niin kolme henkilöä vastaa, että lehmällä on sarvet. Tulee mieleen eräs Valkoisen talon tiedottaja. Ehkä parempi lukea juttuja Trumpista.
Niin se metsä vastaa kuin sille huudetaan. Tilastosotaa käydään tilastoilla. Mikä tässä tuli sinulle yllätyksenä? Se, ettei Pate ole kaikkien mielestä ihan niin hyvä pelaaja, kuin yritetään numeroilla esittää? Ja varsinkin, kun kaikki numerot eivät ole yksikäsitteisiä, vaan jonkun keinotekoisen mallin painottamia. Kirsikkana kakun päällä sitten tuo keskustelun syövän tapa mollata kaikki Paten joukkuekaverit, paitsi puolijumala #55. Ainoa, joka on kelvollinen Paten ketjukaveriksi. Mieluummin kahdella hyökkääjällä kuin kolmas pyörä kaunista asiaa sotkemassa.Niinpä. Vaikuttaa todellakin siltä, että tälle tietylle ”kerholle” täällä ei kelpaa yksikään tilasto, jossa Laine nimenomaan on kovalla tasolla tai jopa yksin kärjessä, vaikka nuo ovatkin sinänsä yleisesti varsin hyviksi ja luotettaviksi tilastoiksi tunnustettuja. Kun näitä tilastoja täällä käydään läpi, ja osoitetaan Paten olevan erinomainen monella tilastolla todistettuna, niin silloin tulee joko radiohiljaisuus ”kerhon” toimesta, tai sitten alkaa joku ”kerhon” kovapäisin ja kovaäänisin heti siirtelemään maalitolppia.
Sitten kyllä ollaan heti rääpimässä, jos sattuu joku tilasto löytymään, jonka valossa Pate jotenkin heikommalta näyttäisi. En tosin heti saa mieleeni kuin jotain Corsi-tilastoja, jotka nyt eivät välttämättä Patea kovasti mairittele, vaikkeivät nekään nyt huonoja hänellä kyllä ole, vaan lähinnä keskitasoa.
En ota kantaa sinänsä kaikkiin Psychodadin esittämiin väitteisiin. Osasta ainakin olen hänen kanssaan samaa mieltä, mutta en ole läheskään kaikkia edes nähnyt. Olen kuitenkin ainakin siinä samaa mieltä, ettei Jetseillä kovin montaa pelaajaa ole, jotka sopivat Laineen kanssa nimenomaan hyvin samaan ketjuun. Osaksi tähän vaikuttaa Laineen vielä heikohko fysiikka. Osaksi erilaiset tavat ajatella pelistä. Selkeästi Laineen kanssa toimivia pelaajia ovat mielestäni Scheifele, Perreault ja Stastny (ei optimaalinen, mutta ok). Lisäksi varauksin Wheeler, Connor, Ehlers ja Copp. Wheeler varauksin siksi, etteivät Laine ja Wheeler ole mielestäni laiturikaksikkona kovin optimaalisia samassa ketjussa.Niin se metsä vastaa kuin sille huudetaan. Tilastosotaa käydään tilastoilla. Mikä tässä tuli sinulle yllätyksenä? Se, ettei Pate ole kaikkien mielestä ihan niin hyvä pelaaja, kuin yritetään numeroilla esittää? Ja varsinkin, kun kaikki numerot eivät ole yksikäsitteisiä, vaan jonkun keinotekoisen mallin painottamia. Kirsikkana kakun päällä sitten tuo keskustelun syövän tapa mollata kaikki Paten joukkuekaverit, paitsi puolijumala #55. Ainoa, joka on kelvollinen Paten ketjukaveriksi. Mieluummin kahdella hyökkääjällä kuin kolmas pyörä kaunista asiaa sotkemassa.
Varmaankin ymmärrät, että "miksei pelaa 60 minuttia" -heittoni sattoi ehkä olla jotain sarkasmin tapaista ja turhautumista tähän järkyttävään keskuteluun.
Osa tässä keskustelussa pohjaa TÄMÄN HETKEN lukuihin äärimmäisinä FAKTOINA. Näin ja näin monta maalia on tehty. Toiset puhuu koko ajan POTENTIAALISTA, joka on mielestäni aika ilmiselvää. Patesta tulee NHL:n paras maalintekijä tulevaisuudessa.
Jos Ovechkin jatkaa tuota 41 maalin tahtia, niin onhan potentiaalinen 49 maalin maalin mies aika reilusti parempi.
Tälle sinun viestillesi ei sitten tarpeeksi suurta facepalm-kuvausta löydykään. Että sitten oikein henkilökohtaisuuksiin pitää mennä? Ei riitä kyky argumentoida ihan lätkään liittyvillä asioilla?
Tälle sinun viestillesi ei sitten tarpeeksi suurta facepalm-kuvausta löydykään. Että sitten oikein henkilökohtaisuuksiin pitää mennä? Ei riitä kyky argumentoida ihan lätkään liittyvillä asioilla?
Et näköjään pysty todellakaan muuhun kuin henkilökohtaisuuksiin menemään täällä. Säälittävää...Sanoin vaan totuuden, ei muuta. Kuvio on selkeä: PD otti vuosia raskaasti takkiin WTC-ketjussa ja tyhjensi kassinsa sinne jonka jälkeen piti löytää uusi kohde. Valitettavasti se oli Patrik Laine. Toki sinä meritoituneena psykoosi-isin hännystelijänä et pysty asiaa ymmärtämää - vaikuttaa vakka kantensa löytäneen. Sitäpaitsi en nyt Sinuna kävisi ihan hirveästi keulimaan jääkiekollisella kompetenssillasi, muusta ulosannista puhumattakaan.
Sanoin vaan totuuden, ei muuta. Kuvio on selkeä: PD otti vuosia raskaasti takkiin WTC-ketjussa ja tyhjensi kassinsa sinne jonka jälkeen piti löytää uusi kohde. Valitettavasti se oli Patrik Laine. Toki sinä meritoituneena psykoosi-isin hännystelijänä et pysty asiaa ymmärtämää - vaikuttaa vakka kantensa löytäneen. Sitäpaitsi en nyt Sinuna kävisi ihan hirveästi keulimaan jääkiekollisella kompetenssillasi, muusta ulosannista puhumattakaan.
Salaliittoteoreetikko?Sanoin vaan totuuden, ei muuta. Kuvio on selkeä: PD otti vuosia raskaasti takkiin WTC-ketjussa ja tyhjensi kassinsa sinne jonka jälkeen piti löytää uusi kohde.
Samaa mieltä käytännössä kaikesta kirjoittamastasi. Mielestäni tuo haastotilanteiden tunnistaminen/tunnistamattomuus liittyy kuitenkin tuohon vajavaiseen, mutta sentään jatkuvasti kehittyvään fysiikkaan. Nuori jätkä yrittää ihan terveesti mielestäni ajoittain kokeilla rajojaan eikä oikein tosiaan vielä aina hahmota mihin ne rahkeet tuolla fysiikalla riittää ja mihin ei. Mieluummin kuitenkin katson hänen noita kohtuudella yrittävän, kuin vallan tyytyvän täysin riskittömään pelaamiseen kaikissa tilanteissa. Siitä sitten varmasti oppii ja kehittyy paremmaksi haastoissa, kunhan tuo fysiikka kehittyy ja saa noista tilanteista myös enemmän kokemusta. Ja onhan hän jo jokusen maaliinkin tehnyt noiden onnistuneiden haastojen seurauksena. Tulee mieleen ainakin maalit Nashvilleä ja Detroitia vastaan, ja oli siellä jokunen muukin viimeisen parin vuoden aikana. Useita lähellä maalia olleita tilanteita myöskin.Nämä playoffit minusta sen osoitti että Laine on vielä aika kaukana sieltä missä maailman absoluuttinen kärki menee.
Tuolla laukauksella tekee automaattisesti sen 30-35 maalia kaudessa joka on jo hyvä itsessäänkin. Kuluneella kaudella teki 44 joka on ihan helvetisti, siihen nähden kuinka paljon Laineella on vielä varaa kehittyä. Mutta jos haluaa nousta tuollaiseen Ovechkinin tyyppiseen johtavan pelaajan asemaan, joka on vetämässä joukkuettaan eturivissä kannuun asti, niin sinne on vielä paljon matkaa. Fysiikastahan tuo hyvin pitkälti on kiinni. Luisteluvoima, pari ekaa luistelupotkua, luistelukestävyys, kaksinkamppailuvoima yms. Ja se on ihan ymmärrettävää että ei 20-vuotiaan pelaajan fysiikka voikaan olla vielä sillä tasolla kuin 25-30 vuotiailla.
Pelillisesti vielä on ymmärryksessä siinä minusta vajausta, että tunnistaa tilanteet joissa voi lähteä haastamaan ja koska pelata joku toinen ratkaisu. En sano sitä että Laine ei saisi haastaa, vaan sitä että vielä tulee liikaa niitä menetyksiä viivojen välissä semmoisissa paikoissa jossa niitä ei saisi tulla.
Muutenhan Laine on jo tosi timanttinen paketti. Laukauksen lisäksi hyökkäysalueella pystyy tekemään sellaisia oivalluksia pelinrakentelussa ja syöttöjen muodossa, joita ei ihan joka pelaaja pystykkään tuolla tekemään.
Hyviä pointtia ja avaa vähän Paten tilannetta, mutta eikö @Bosco esim. laittanut tilastoja, missä todettiin Paten ja Wheelerin eroja? Eikö niissä ollut järkeä? Lisäksi WAR/82 on todettu vielä riittämättömäksi tai ainakaan aukottomaksi totuudeksi 50 sivua sitten.
@Bosco:n laittamat tilastot olivat sinällään ihan asiallisia, paitsi jos oli tarkoitus verrata tämän kauden Lainetta tämän kauden Wheeleriin.
Jos Bosco olisi ottanut tarkastelujaksoksi tämän vuoden, tilastot olisivat pitkälti olleet hänen pointtiaan vastaan. Nyt kun hän sisällytti tilastoihin myös Paten 18-vuotiaana pelaaman tulokaskauden, luvut olivat ymmärrettävästi hyvin erilaiset. Kaikki varmasti ymmärtävät sen, että Laineen puolustuspelissä on tapahtunut merkittävää kehitystä tulokaskauden jälkeen.
Jos Bosco olisi siis halunnut kumota väitteen (jota kukaan ei koskaan esittänyt), jonka mukaan Pate olisi ollut koko lyhyen NHL-uransa Wheeleriä parempi puolustussuuntaan, hänen tilastonsa olisivat olleet relevantimpia kuin ne nyt olivat.
Useita eri tilastoja pitää katsoa. Yksikään yksittäinen tilasto ei itsessään ole riittävä.
Hassua kuitenkin, että teille ei kelpaa WAR82, ei GF/60, ei GA/60 eikä 5 vs. 5 +/-, eikä ylipäätään mikään relevantti, todellisiin maaleihin sidottu tilasto. Ei myöskään näiden vertailu ketjukaverien kanssa ("rel" -tilastot). Oletan, että myöskään taklaustilastot ja blokkaustilastot eivät kelpaa.
Ja edelleen, WAR82 -statseja ei kukaan täydelliseksi väittänytkään, mutta jostain kumman syystä tämän statsin huipulla on kohtalaisen komeaa nimeä. Hassuun seuraan on Pate itsensä pelannut.
Niinpä. Vaikuttaa todellakin siltä, että tälle tietylle ”kerholle” täällä ei kelpaa yksikään tilasto, jossa Laine nimenomaan on kovalla tasolla tai jopa yksin kärjessä, vaikka nuo ovatkin sinänsä yleisesti varsin hyviksi ja luotettaviksi tilastoiksi tunnustettuja. Kun näitä tilastoja täällä käydään läpi, ja osoitetaan Paten olevan erinomainen monella tilastolla todistettuna, niin silloin tulee joko radiohiljaisuus ”kerhon” toimesta, tai sitten alkaa joku ”kerhon” kovapäisin ja kovaäänisin heti siirtelemään maalitolppia.
Sitten kyllä ollaan heti rääpimässä, jos sattuu joku tilasto löytymään, jonka valossa Pate jotenkin heikommalta näyttäisi. En tosin heti saa mieleeni kuin jotain Corsi-tilastoja, jotka nyt eivät välttämättä Patea kovasti mairittele, vaikkeivät nekään nyt huonoja hänellä kyllä ole, vaan lähinnä keskitasoa.
En halua kuulua kerhoonne, koska minä nimenomaan tunnustan Laineen erinomaisuuden. Kerhonnehan ei nimenomaan halua tunnustaa mitään tilastoja valideiksi, joissa Laine sijoittuu kärkeen. Eli tuo kerhonne on ilmeisesti joku Corsi-fanittajien-anti-Laine klubi. En siis halua siihen kuulua. Kiitos kutsusta, mutta voit siirtyä kosiskelemaan seuraavaa uhria...Nyt on pakko (kerrankin) olla samaa mieltä kanssasi. Oikeastaan miltei sanasta sanaan samaa mieltä. Tai no "kerhosta" en varsinaisesti puhuisi kun siihen kuuluu vain 2-3 jäsentä sinä mukaanlukien. Yhtä kaikki, samaa mieltä ollaan.
En halua kuulua kerhoonne, koska minä nimenomaan tunnustan Laineen erinomaisuuden. Kerhonnehan ei nimenomaan halua tunnustaa mitään tilastoja valideiksi, joissa Laine sijoittuu kärkeen. Eli tuo kerhonne on ilmeisesti joku Corsi-fanittajien-anti-Laine klubi. En siis halua siihen kuulua. Kiitos kutsusta, mutta voit siirtyä kosiskelemaan seuraavaa uhria...
No, leikki sikseen. Turhaa läppäähän tuo minulta oli. Annetaanko vaan olla ja keskitytään ihan asialliseen Laineeseen liittyvään keskusteluun? Ainakin haluan uskoa, että kaikki meistä siihen pystyvät, jos vähän skarpataan ja oikeasti puhutaan vaan ketjun todellisesta aiheesta.Vai oikein uhria. Olet tainnut ymmärtää jotain väärin ainakin jos minua olet tuollaiseen klubiin työntämässä. Laine on yksi isoimmista suosikeistani nyky-NHL:ssä.
Vai oikein uhria. Olet tainnut ymmärtää jotain väärin ainakin jos minua olet tuollaiseen klubiin työntämässä. Laine on yksi isoimmista suosikeistani nyky-NHL:ssä.
Nämä 2-3 ”kerholaista” tulkitsee kaiken Laineen haukkumiseksi ja heidän mielestään Laine on paras, eikä se siitä muutu. Valitaan tilastoja ja uskotaan niitä sokeasti. Suurin osa on kuitenkin sellaisia, mistä ei voi faktana tulla mitään kertomaan. Ja jos ei miellytä, niin rajataan tilastoja, jotta saadaan miellyttävä lopputulos. Jos sekään ei riitä, niin eye-test jne. Kukaan ei ole omasta mielestä haukkunut Lainetta, vaan lyönyt jäitä hattuun kerholaisille. Laine on myös minulle yksi suosikeistani ja olen hänen videoitaan katsonut juutuubista jo vuonna 2012. Pisti silloin silmään hänen tehot jossain C2-junnuissa ja kyllähän hän oli aika pitelemätön Pohjola-turnauksessa tuolloin. Muita päätä pidempi ja ja silloin laukaus oli painava.Vai oikein uhria. Olet tainnut ymmärtää jotain väärin ainakin jos minua olet tuollaiseen klubiin työntämässä. Laine on yksi isoimmista suosikeistani nyky-NHL:ssä.
Mutta miksi hitossa haluatte jotain väsynyttä konsensusta? Ei elämässä sellaista tarvitse tai kuulu hakea. Ainakaan minä en sellaiseen tai mihinkään muuhunkaan kollektiiviseen mielipiteeseen usko. Normit ja säännöt ovat asiat erikseen, joissa kollektiivia tarvitaan, mutta mielipiteiden ja näkemysten ei todellakaan tarvitse tai kuulu olla konsensushakuisia.Nämä 2-3 ”kerholaista” tulkitsee kaiken Laineen haukkumiseksi ja heidän mielestään Laine on paras, eikä se siitä muutu. Valitaan tilastoja ja uskotaan niitä sokeasti. Suurin osa on kuitenkin sellaisia, mistä ei voi faktana tulla mitään kertomaan. Ja jos ei miellytä, niin rajataan tilastoja, jotta saadaan miellyttävä lopputulos. Jos sekään ei riitä, niin eye-test jne. Kukaan ei ole omasta mielestä haukkunut Lainetta, vaan lyönyt jäitä hattuun kerholaisille. Laine on myös minulle yksi suosikeistani ja olen hänen videoitaan katsonut juutuubista jo vuonna 2012. Pisti silloin silmään hänen tehot jossain C2-junnuissa ja kyllähän hän oli aika pitelemätön Pohjola-turnauksessa tuolloin. Muita päätä pidempi ja ja silloin laukaus oli painava.