Patrik Laine shoots, he scores! – suomalaisen supertähden ura NHL:ssä

[palle fontän]

Mutta ei noissa taman illan Wheelerin syotoissa mitaan ihmeellista ollut. On silla tosi hienojakin suorituksia kauden mittaan mutta ei se mitaan Granlund, Aho, Teravainen tason syottoja viljele. Jos joku haluaa olla sita mielta etta Wheeler on huikea playmaker niin siita vaan. Mina vaan tarjoan oman nakemykseni ja pidan sita rehellisena arviona. Ei meidan siitakaan asiasta tarvitse olla yhta mielta.

Todella erikoiseen suuntaan väännetään taas keskustelua, ikään kuin pelin tekeminen olisi mitattavissa EA Sports -tyyliin 'passing = 95'. Wheelerin suuri vahvuus on se, että mies on vahva kiekon kanssa, ja pystyy pitämään sitä hyökkäysalueella. Tämä antaa muille aikaa hakeutua vapaaseen tilaan. Samaten ylivoimalla Wheeler on tehnyt aika monta maalia ranteella paikalta, jossa on pelannut. Tämäkin antaa lisää tilaa syötöille, kun vapaaseen vetopaikkaan ei voi miestä päästää.

Summa summarum, Wheeler ei puhtaan syöttötaidon osalta ole yhtä hyvä kuin moni muu NHL-pelaaja, mutta pelinrakentajana (tuo mainitsemasi playmaker) eliittiä muiden ominaisuuksiensa avulla.

Jos paha henki ilmeistyisi yöllä Mauricelle ja pakottaisi tekemään valinnan - Laine vai Wheeler loppukauden sivussa? 100% NHL-valmentajista Mauricen lisäksi pitäisi mieluummin Wheelerin.

 

[psychodad]

V.M.P. täältä saa taas lukea!!

Siellä painoi Pate komean maalin ja pelasi (mielestäni-) ihan kelpo pelin muutenkin. Hieno on seurata näitä nuoria Leijonia nousemassa NHL’n kärkipelaajiksi! Mitäköhän on tiedossa (sanotaan nyt vaikka-) viiden vuoden päästä kun nämä Ahot, Laineet, Puljut ja muut on aikuisia miehiä?

Samaa hekumoin kun katselin Suomi-Kanada matsia. Vihdoinkin hyokkays on maailman huipun tasolla. Suomi on kuitenkin melkein aina voittanut tiukan joukkuepuolustuksen ja maalivahtipelin kautta, nyt loytyy helvetisti hyokkaystaitoa myos. Joku Laine-Barkov-Tolvanen ja Teravainen-Aho-Rantanen ovat suht kovaa valuuttaa seuraavien olympialaisten aikaan kun jannut ovat viela miehistyneet.

Ylivoimalla Pate ja Eeli laidoilla, kohtuullisia vaihtoehtoja onetimereille.

 

[psychodad]

Todella erikoiseen suuntaan väännetään taas keskustelua, ikään kuin pelin tekeminen olisi mitattavissa EA Sports -tyyliin 'passing = 95'. Wheelerin suuri vahvuus on se, että mies on vahva kiekon kanssa, ja pystyy pitämään sitä hyökkäysalueella. Tämä antaa muille aikaa hakeutua vapaaseen tilaan. Samaten ylivoimalla Wheeler on tehnyt aika monta maalia ranteella paikalta, jossa on pelannut. Tämäkin antaa lisää tilaa syötöille, kun vapaaseen vetopaikkaan ei voi miestä päästää.

Summa summarum, Wheeler ei puhtaan syöttötaidon osalta ole yhtä hyvä kuin moni muu NHL-pelaaja, mutta pelinrakentajana (tuo mainitsemasi playmaker) eliittiä muiden ominaisuuksiensa avulla.

Jos paha henki ilmeistyisi yöllä Mauricelle ja pakottaisi tekemään valinnan - Laine vai Wheeler loppukauden sivussa? 100% NHL-valmentajista Mauricen lisäksi pitäisi mieluummin Wheelerin.

Kysy WildThingilta miksi han viestissa 6057 haluaa kaantaa tuohon suuntaan. Ala kysy minulta, mina vain vastasin siihen.

Ja olen samaa mielta, jos Mauricen taytyisi valita niin han tietysti valitsisi Wheelerin. Senhan voi suoraan derivoida peliajoista.

 

[adolf]

V.M.P. täältä saa taas lukea!!

Siellä painoi Pate komean maalin ja pelasi (mielestäni-) ihan kelpo pelin muutenkin. Hieno on seurata näitä nuoria Leijonia nousemassa NHL’n kärkipelaajiksi! Mitäköhän on tiedossa (sanotaan nyt vaikka-) viiden vuoden päästä kun nämä Ahot, Laineet, Puljut ja muut on aikuisia miehiä?

No jos menneellä runkosarjakaudella 6 ukkoa (joiden keski-ikä on 22 vuotta!) painoi yli 60 pistettä tauluun ja sanotaan että 5 vuoden aikajänteellä tuohon samaan klubiin on kärkkymässä toinen mokoma pelaajia (Puljujärvi, Tolvanen, Kakko, Vesalainen?, Kapanen?, Borgström?, Kotkaniemi?), niin aika kivasti on pullat uunissa tällä hetkellä. Jopa joku Lehkonen voi parhaimpina vuosinaan myös olla aika lähellä tuota rajapyykkiä. Niin ja eipäs muuten unohdeta Miro Heiskasta. Olisihan se hienoa saada yksi puolustajakin tuohon klubiin. Lisäksi Rasmus Ristolaisellakin näen jonkunmoiset saumat.

Erinomaisen hienoa todistaa nyt esimerkiksi näissä kuluvissa MM-kisoissa miten Suomi pystyy aidosti taidolla mätsäämään ja haastamaan Kanadan, joka ei sekään millään paskalla joukkueelle ole tuolla mukana.

 

[psychodad]

Onneksi sinun ihannoima war82 kertoo Laineen olevan ehkä koko joukkueen huonoin pelaaja kaikissa muissa tilastoissa, paitsi laukauksessa. Toki tuo war82 on täysin mitäänsanomaton kun miettii esim. Kopitarin statistiikkaa. Ai, niin...nämä oli niitä asioita mihin sinä et koskaan vastannut.
Ihan oikeasti, voisiko tämän jankutuksen jo lopettaa.

Mistakohan sina nyt taas hopiset?

Laine on joukkueen huonoin pelaaja kaikissa muissa tilastoissa paitsi laukauksessa? Laukaus nimista tilastoa ei ole, ja Laine ei todellakaan ole kaikissa muissa tilastoissa pohjasakkaa.

Todista vaitteesi. Voin heti todistaa vaitteesi vaaraksi. Han on ykkonen maaleissa, ja karkipaata pisteissa, +/-, GF60....

Oikeasti, mista puhut?

Ja mina vastasin niihin off topic kysymyksiin asiaankuuluvissa ketjuissa. Ne kysymykset on vastattu.

Ja voisit, oikeasti. Se olisi hienoa.

 

[Ogilthorpe]

Mistakohan sina nyt taas hopiset?

Laine on joukkueen huonoin pelaska kakissa muissa tilastoissa paitsi laukauksessa? Laukaus nimista tilastoa ei ole, ja Laine ei todellakaan ole kaikissa muissa tilastoissa pohjasakkaa.

Todista vaitteesi. Voin heti todistaa vaitteesi vaaraksi. Han on ykkonen maaleissa, ja karkipaata pisteissa, +/-, GF60....

Oikeasti, mista puhut?

Ja mina vastasin niihin off topic kysymyksiin asiaankuuluvissa ketjuissa. Ne kysymykset on vastattu.

Et ole vasrannut yhteenkään esitettyyn kysymykseen koskien war82 ja pelaajien sijoittumista siinä. Esim dadonov vs barkov jne jne.

Mutta enpä sitä sinulta odottaakaan, koska se vetäisi maton pois jalkojesi alta näiden patetilastojen osalta.

 

[psychodad]

Et ole vasrannut yhteenkään esitettyyn kysymykseen koskien war82 ja pelaajien sijoittumista siinä. Esim dadonov vs barkov jne jne.

Mutta enpä sitä sinulta odottaakaan, koska se vetäisi maton pois jalkojesi alta näiden patetilastojen osalta.

Kylla vastasin. Ne tehtiin asianmukaisissa ketjuissa, kuten lupasin. Tama on Laineen ketju ja jos sinulla ei ole mitaan tarjottavaa itse aiheeseen niin kokeile vaikka hiljaisuutta ja energiasi suuntaamista muualle.

Sita ennen voisit tosin yrittaa todistaa vaitettasi etta Paten tilastot laukausta lukuunottamatta ovat joukkueen huonoimpia.

Tai voisit myontaa etta puhuit taytta paskaa ja hiljentya sen aareen.

 

[pernavoi]

Viime yönä ihan mukavaa tekemistä Patelta.

Vielä kun saisi noissa omalta alueelta lähdöissä karsittua tuon "nostan laidan kautta pikkunätin iteselleni ohi karvaajan, eikun menetän" -moovit pois. Tuota tapahtuu edelleen liikaa. Luulisi, että tuosta Mauricelta on tullut muutamankin kerran palautetta.

 

[Sixbladeknife]

Sita ennen voisit tosin yrittaa todistaa vaitettasi etta Paten tilastot laukausta lukuunottamatta ovat joukkueen huonoimpia.

Ei ollut minulle osoitettu kysymys, mutta Ogilthorpe viittasi hyvin tuntemasi WAR-tilaston komponentteihin, joista Laine on huikeasti plussalla Shooting-kategoriassa (eli laukaus/viimeistely), ja nollan tuntumassa tai miinuksella kaikissa muissa (Shot rates for/against, Shot quality for/against, Penalty differential, Zone transitions). "Joukkueen huonoin pelaaja" oli toki liioittelua, sillä joukkueen hyökkääjistä Shawn Matthias jää Laineen taakse WAR/82-statistiikassa, vaikka Shooting-komponentti otettaisiin yhtälöstä pois.

Toki on monia muita tilastoja, joilla Lainetta voi arvioida, käsittelin niitä viestissä numero 5983. Laine on ylivoimalla omaa luokkaansa, loistava maalintekijä, hyvä pisteidentekijä, kohtalainen syöttäjä ja kehnohko Corsi-pelaaja. Tasaviisikoin maalisuhde on hyvä odotusarvoista huolimatta, mitä selittänee osaltaan Laineen viimeistelytaito ja osaltaan sattuma (omaa spekulaatiota).

Ja jottei menisi off-topicin puolelle (ilmeisesti kaikki WARiin ja tilastoihin liittyvä keskustelu menee ohi aiheen, vaikka se käsittelisi suoraan Lainetta), niin mainitaan, että takuuvarma häkki yön pelissä! Lisää maaleja tulossa, jos Vegas pelaa alivoimaansa noin.

E:typot.

 

[palle fontän]

Kysy WildThingilta miksi han viestissa 6057 haluaa kaantaa tuohon suuntaan. Ala kysy minulta, mina vain vastasin siihen.

Ei vaan sinä yksinkertaistat pelinrarakennustaitoa. Muutoin olen samaa mieltä, että tuo mainitsemasi viesti oli turhanpäiväistä lällättelyä.

Ja olen samaa mielta, jos Mauricen taytyisi valita niin han tietysti valitsisi Wheelerin. Senhan voi suoraan derivoida peliajoista.

No ethän ole samaa mieltä. Väite oli, että Maurice ja 100% muista NHL-valmentajista. Mikä on ihan luonnollista, Laine on vielä puutteineen junnu.

 

[Breeze Harbour]

Valaiskaapa nyt tyhmää, että mikä ihme on WAR/82-statistiikka..?

 

[Largo]

Valaiskaapa nyt tyhmää, että mikä ihme on WAR/82-statistiikka..?

Kelaa vähän taaksepäin, vaikka 5983 viestiin tai sinnepäin. Siellä on hieman enemmän avattu kyseistä statistiikkaa.

 

[Ogilthorpe]

Ei ollut minulle osoitettu kysymys, mutta Ogilthorpe viittasi hyvin tuntemasi WAR-tilaston komponentteihin, joista Laine on huikeasti plussalla Shooting-kategoriassa (eli laukaus/viimeistely), ja nollan tuntumassa tai miinuksella kaikissa muissa (Shot rates for/against, Shot quality for/against, Penalty differential, Zone transitions). "Joukkueen huonoin pelaaja" oli toki liioittelua, sillä joukkueen hyökkääjistä Shawn Matthias jää Laineen taakse WAR/82-statistiikassa, vaikka Shooting-komponentti otettaisiin yhtälöstä pois.

Toki on monia muita tilastoja, joilla Lainetta voi arvioida, käsittelin niitä viestissä numero 5983. Laine on ylivoimalla omaa luokkaansa, loistava maalintekijä, hyvä pisteidentekijä, kohtalainen syöttäjä ja kehnohko Corsi-pelaaja. Tasaviisikoin maalisuhde on hyvä odotusarvoista huolimatta, mitä selittänee osaltaan Laineen viimeistelytaito ja osaltaan sattuma (omaa spekulaatiota).

Ja jottei menisi off-topicin puolelle (ilmeisesti kaikki WARiin ja tilastoihin liittyvä keskustelu menee ohi aiheen, vaikka se käsittelisi suoraan Lainetta), niin mainitaan, että takuuvarma häkki yön pelissä! Lisää maaleja tulossa, jos Vegas pelaa alivoimaansa noin.

E:typot.

Juurikin tämä.

Näiden tilastojenkin valossa aivan täysin käyttökelvoton mittaustapa. Ja ei niihin kysymyksiin ole vastattu siellä ketjussakaan.
Mun puolesta tämä saa olla tässä, tuollainen tilasto, mikä väittää esim dadonovia paremmaksi kuin barkov, on täysin turha.
Ihan ok maali viime yönä muuten.

 

[aessi]

Pitääkö tästä nyt sen monimutkaisempaa tehdä kuin katsoa, kuinka monta syöttöpistettä keskimäärin yhtä maalia kohden jaetaan. Maaleja on vaikeampi saada omalle tilille ja tuo lukema taisi olla juuri tuon 1.7 syöttöä per maali. Voidaan myös katsoa kuinka moni pelaaja on tällä kaudella saanut kasaan sen 50 syöttöpistettä ja kuinka moni on saanut 50 maalia ja vetää jotain johtopäätöksiä tästä. Jos syöttöjen arvoa halutaan nostaa niin silloin niitä pitää myös jakaa vain yksi per maali, ei tämä mitään rakettitiedettä ole.

 

[Kirjoittelija]

Otin kantaa siihen, olisiko Laineen pitänyt syöttää vai laukoa ja sanoin oikean pelitavan olevan se, että olisi pitänyt syöttää. Pidän edelleen selvänä että isommalla otannalla tuossa tilanteessa tulee syötön kautta enemmän maaleja. Yksittäinen tapaus ei asiaa muuta.

Tästä en ole edes eri mieltä. Puhe 95 prosentista vain pisti silmään. Ennemmin antaisin 95 prosentin todennäköisyyden sille, että Laine saa tuollaisessa tilanteessa kiekon toimitettua Buffin lapaan. Tästä on vielä pitkä matka maalin syntyyn. Laine saattoi huomioida myös sen, etyä siinä oli Capsin pelaaja sellaisella etäisyydellä, että olisi hyvin voinut pelata Byfuglienin mailan pois. Taisi kuitenkin olla Ovie, jota ei tuollainen juuri kiinnosta.

 

[Naamavelli]

Tää on sillä tavalla kyllä jännä tämä keskustelukulttuuri, kun kyseessä on kuitenkin joukkuelaji. Mun mielestä tää jatkuva yksilöiden vertaaminen alkaa saada naurettavat mittasuhteet. Joukkueet pelaavat eri verran eri joukkueita vastaan, pelaajat pelaavat eri ketjukavereiden kanssa, tolppa sisään - tolppa ulos jne. Myös joukkueen menestys/menestymättömyys eri kausilla ylipäätään vaikuttaa sen pelaajien yksilötilastoihin melko paljon.

Ottelupariketjuihin ei paljoa keskustelua synny, mutta nämä eipäs-juupas keskustelut jostain pelaajien vertailusta täyttävät kaiken. En ole itsekään mikään asiantuntija ja siksi mielelläni lukisin osaajien analyysejä ja huomioita peleistä eikä saman joukkueen pelaajien vertailuista keskenään.

Voisiko jotkut arvon nimimerkit käyttää asiantuntijaenergiansa esim. tuohon Vegas-Jets -ketjuun?

 

[sampio]

Tuossa Ylen jutussa oli hyvä pointti treenaamiseen liittyen, sovittu mm. tuossa ikiliikkujaketjussa Laineesta:

Jotkut nuorista pelaavat vain jääkiekkoa, joten on täysin välttämätöntä, että harjoittelussa on rinnalla jokin täysin muu liikuntamuoto. Oheisharjoittelussa ei opi pelaamaan, mutta siellä tehdään edellytykset huippu-urheilijaksi.

 

[larzzon]

Tää on sillä tavalla kyllä jännä tämä keskustelukulttuuri, kun kyseessä on kuitenkin joukkuelaji. Mun mielestä tää jatkuva yksilöiden vertaaminen alkaa saada naurettavat mittasuhteet. Joukkueet pelaavat eri verran eri joukkueita vastaan, pelaajat pelaavat eri ketjukavereiden kanssa, tolppa sisään - tolppa ulos jne. Myös joukkueen menestys/menestymättömyys eri kausilla ylipäätään vaikuttaa sen pelaajien yksilötilastoihin melko paljon.

Ottelupariketjuihin ei paljoa keskustelua synny, mutta nämä eipäs-juupas keskustelut jostain pelaajien vertailusta täyttävät kaiken. En ole itsekään mikään asiantuntija ja siksi mielelläni lukisin osaajien analyysejä ja huomioita peleistä eikä saman joukkueen pelaajien vertailuista keskenään.

Voisiko jotkut arvon nimimerkit käyttää asiantuntijaenergiansa esim. tuohon Vegas-Jets -ketjuun?

Hyvä viesti tässä näin. Suomalaiset ovat hiihto- ja keihäänheittokansaa. Joukkueurheilu on vähän vierasta. Koulun liikuntatunneilla näkee, että tulevaisuuden toivoistamme moni on edelleen näytöistä ja tietoverkoista huolimatta liikunnallisesti lahjakas, mutta joukkuepelaaja ei. Vaikea sanoa onko muualla toisin, mutta itse olen jo luopunut kaikesta toivosta saada niitä ihmisiä hahmottamaan asioita joukkueen kautta, joille se ei ole luontaista. Vähän kuin yrittäisi opettaa koiraa lentämään. Ei ole edellytyksiä.

 

[bebeto]

Laine launches rocket on power play as Jets extend lead in Game 1 - YouTube

@lämmi, en ole varma oletko ihan vakavissasi verratessasi maalintekoa syöttämiseen. Sille on syynsä miksi NHL:n paras maalintekijä palkitaan kauden päätteeksi Rocketilla. Maalinteko on vaikeaa ja sitä arvostetaan juuri siitä syystä enemmän kuin syöttämistä. Maalin voi tehdä ilman syöttäjää mutta syöttöpistettä ei voi saada ilman maalintekijää.

 

[psychodad]

Ei vaan sinä yksinkertaistat pelinrarakennustaitoa. Muutoin olen samaa mieltä, että tuo mainitsemasi viesti oli turhanpäiväistä lällättelyä.



No ethän ole samaa mieltä. Väite oli, että Maurice ja 100% muista NHL-valmentajista. Mikä on ihan luonnollista, Laine on vielä puutteineen junnu.

Sinulla ei ole mitaan nayttoa siita etta kaikki muutkin valmentajat tekisivat tuollaisen paatoksen. Se on taysin omaa spekulaatiotasi mutta esitat sen faktana. Siita en siis ollut samaa mita mutta Maurice on kylla nayttanyt missa hanen ymmarryksensa menee ja selvasti preferoi Wheeleria. Sen vaitteen osalta ollaan samaa mielta.

Pelinrakennustaitoon tarvitaan pelisilmaa, syottotaitoa ja ajoitusta. Huipputason pelintekijat eivat ole tunnettuja laitavaannoista (eika Wheeler ole niissa edes mitenkaan erikoinen, useimmiten menettaa sen paineen alla ennen kuin saa siirrettya omille) vaan kyvysta liikuttaa kiekkoa nopeasti ja tarkasti. Siksi Aho ja Granlund esim. ovat hyvia siina, he eivat paasta vastustajaa iholle vaan syottavat kiekon omille kun vastustaja paineistaa. Jos ajatus on etta Wheelerin fyysinen voima on hanen pelintekokykynsa salaisuus niin saahan sita kuvitella. Totuus on se etta han ruokkii useampaa huipputason maalintekijaa jotka tekevat maaleja paljon isommalla prosentilla kuin oikeastaan minkaan muun jengin laukojat.

Wheeler on normaalitilanteessa hyva 70+ pisteen duunarilaituri ilman huippuosaamista mutta paljon osaamista kaikessa.


Laine ja Scheife ovat NHL:n karkipaata maalintekijoina ja myos Connor teki 30 joten siina on aika mukava paikka syotella. Elenkin sai syoton Buffin ekaan maaliin vaikka oli jo penkilla koska Chef ja Buff hoitivat homman. Siina maalissa isoin suoritus oli Buffin veto, mutta niille jotka kyttaavat pisteita ja arvottavat kakkossyototkjn samalle viivalle kuin maalit, Wheelerin suoritus oli saman arvoimen kuin Buffin. Se on minun nakokulmastani puhdasta holmoytta ja alyllista eparehellisyytta.

 

[psychodad]

Juurikin tämä.

Näiden tilastojenkin valossa aivan täysin käyttökelvoton mittaustapa. Ja ei niihin kysymyksiin ole vastattu siellä ketjussakaan.
Mun puolesta tämä saa olla tässä, tuollainen tilasto, mikä väittää esim dadonovia paremmaksi kuin barkov, on täysin turha.
Ihan ok maali viime yönä muuten.

Vastaus on "ketju jonne kaikkien pitaa kirjoittaa.." ketjussa koska ei ollut mitaan tilastoanalytiikka ketjua.

 

[psychodad]

Valaiskaapa nyt tyhmää, että mikä ihme on WAR/82-statistiikka..?

Tuossa hiukan taustaa. (Linkissa WAR stasin kuvaus, WAR82 suhteuttaa WAR:in 82 pelin keskiarvoon)

Advanced Metric Frequently Asked Questions #10: Wins above replacement - Arctic Ice Hockey

Ja tassa samoin

New WAR stat for hockey aims to provide greater insight into player value | The Hockey News

Lyhyesti, se on kokoelmastatistiikka jolla jaakiekkoanalyytikot yrittavat mitata yksittaisen pelaajan arvoa voittamiseen.

On hyva etta ihmisia kiinnostaa tilastoanalytiikka mutta olisi hyva jos sita ei jatkuvasti tarvitsisi keskustella Laineen ketjussa.

 

[psychodad]

Laine launches rocket on power play as Jets extend lead in Game 1 - YouTube

@lämmi, en ole varma oletko ihan vakavissasi verratessasi maalintekoa syöttämiseen. Sille on syynsä miksi NHL:n paras maalintekijä palkitaan kauden päätteeksi Rocketilla. Maalinteko on vaikeaa ja sitä arvostetaan juuri siitä syystä enemmän kuin syöttämistä. Maalin voi tehdä ilman syöttäjää mutta syöttöpistettä ei voi saada ilman maalintekijää.

Jep, ja pelin tavoite on voittaminen ja voittaakseen pitaa tehda enemman maaleja kujn vastustaja joten maalinteko on tarkein yksittainen osaamisalue jaakiekossa. Siksi sen arvo on korkein.

Nama on niin yksinkertaisia loogisia asioita ettei niista pitaisi tulla kinaa.

 

[palle fontän]

Pelinrakennustaitoon tarvitaan pelisilmaa, syottotaitoa ja ajoitusta. Huipputason pelintekijat eivat ole tunnettuja laitavaannoista (eika Wheeler ole niissa edes mitenkaan erikoinen, useimmiten menettaa sen paineen alla ennen kuin saa siirrettya omille) vaan kyvysta liikuttaa kiekkoa nopeasti ja tarkasti. Siksi Aho ja Granlund esim. ovat hyvia siina, he eivat paasta vastustajaa iholle vaan syottavat kiekon omille kun vastustaja paineistaa. Jos ajatus on etta Wheelerin fyysinen voima on hanen pelintekokykynsa salaisuus niin saahan sita kuvitella. Totuus on se etta han ruokkii useampaa huipputason maalintekijaa jotka tekevat maaleja paljon isommalla prosentilla kuin oikeastaan minkaan muun jengin laukojat.

Jos puhuu huipputason pelintekijöistä, niin kannattaa ottaa esimerkeiksi sellaisia. Esim. Jumbo-Joe on huikea suojaamaan kiekkoa, ja tämä on yksi hänen vahvuuksistaan pelintekijänä. Kyky pitää tarvittaessa kiekkoa pitkään, kunnes syöttöpaikka avautuu. Sama pätee mm. Crosbyyn. En ole missään vaiheessa väittänyt, että Wheelerin pelin teon salaisuus olisi fyysinen voima. Sinä mielestäni painotit ainoastaan tietynlaista syöttötaitoa, ja nostin tuohon rinnalle myös muita ominaisuuksia, joista pelintekijä hyötyy.

Väite, että Wheeler menettää useimmiten kiekon on melkoinen. Väitit toki aiemmin, että Wheeler häviää enemmän kaksinkamppailuja hyökkäysalueella kuin kukaan toinen Jetsin YV-pelaaja. Ei tullut tälle mitään perusteita, vaikka niitä kysyinkin.

 

[psychodad]

Jos puhuu huipputason pelintekijöistä, niin kannattaa ottaa esimerkeiksi sellaisia. Esim. Jumbo-Joe on huikea suojaamaan kiekkoa, ja tämä on yksi hänen vahvuuksistaan pelintekijänä. Kyky pitää tarvittaessa kiekkoa pitkään, kunnes syöttöpaikka avautuu. Sama pätee mm. Crosbyyn. En ole missään vaiheessa väittänyt, että Wheelerin pelin teon salaisuus olisi fyysinen voima. Sinä mielestäni painotit ainoastaan tietynlaista syöttötaitoa, ja nostin tuohon rinnalle myös muita ominaisuuksia, joista pelintekijä hyötyy.

Väite, että Wheeler menettää useimmiten kiekon on melkoinen. Väitit toki aiemmin, että Wheeler häviää enemmän kaksinkamppailuja hyökkäysalueella kuin kukaan toinen Jetsin YV-pelaaja. Ei tullut tälle mitään perusteita, vaikka niitä kysyinkin.

Otin esimerkeiksi kaksi suomalaisille tutumpaa pelintekijaa jotka ovat huomattavasti Wheeleria parempia.

Crosbyt ja Thorntonit on huikeita kiekonsuojaajia ja syottajia. Wheeler on molemmissa ylempaa keskitasoa. Eri tason pelaajia sen suhteen.

Sille on luonnollinen selitys miksi Wheeler menettaa eniten hyokkaysalueella. Kiekko on hanen lavassaan hyokkaysalueella useammin kuin muilla, han pelaa suurimmat minuutit hyokkaajista ja han on ketjussaan pelintekija. Scheifelen 11 maalia playoffeissa syntyivat 9 sekunnin kiekonpidolla, yhteensa. Ja yksi maaleista (tyhjiin) vei kokonaisajasta 2,9 sekuntia. Eli loput 10 maalia Scheifele vain koski kiekkoon nopeasti. Laineen tapauksessa yleensa sama tilanne.

En tieda miksi ihmiset eivat nae Wheelerin kiekonmenetyksia, yleensahan se ylivoima kuolee hanen lapaansa. Vastustaja boksaa hanet laitaan ja kaivaa kiekon pois ja purkaa, tai Wheeler syottaa sokkona Buffille ja Buff ei ole siella painkaan ja sitten mennaan lujaa omiin pain. Tai kuten eilen, yrittaa etukulmaan vetoa ja lahes aina se on yli maalin ja sitten rannin kautta ulos alueelta.

Itse vaihtaisin Wheelerin paikkaa Stastnyn tai Scheifelen kanssa YV:lla. Vahemnan kiekkovastuuta, enemman fysiikkaa.