Patrik Laine shoots, he scores! – suomalaisen supertähden ura NHL:ssä

[Turha Kaukalo]

Maitojuna odottaa! Suomi-sarja kutsuu Lainetta. Onko se viimeiseen 11 peliin vain 6 plus 5 ja yksi peli meni saakeli ihan kiikareillakin.

 

[Rat]

Samaa mieltä siitä että ykkösketjuun vaan. Ei kai tuollaiset +40 maalin miehet ikinä missään kakkostulosyksikössä pelaa?? Kai tuollaisesta aseesta pitäisi ottaa kaikki tehot irti, Scheifelen vierelle, pitäis olla kyllä ihan selvä homma. Kaikki kunnia Littlelle.

 

[Largo]

Samaa mieltä siitä että ykkösketjuun vaan. Ei kai tuollaiset +40 maalin miehet ikinä missään kakkostulosyksikössä pelaa?? Kai tuollaisesta aseesta pitäisi ottaa kaikki tehot irti, Scheifelen vierelle, pitäis olla kyllä ihan selvä homma. Kaikki kunnia Littlelle.

Niin, ei tuolla ketjun numerolla ole oikeastaan mitään väliä. Tänä päivänä puhutaan kärkiketjuista ja pelaahan kakkosketjussa sellaisia nimiä kuin: Kane, Malkin, Bäckström, Seguin jne. Ei se kakkosketjun paikka mikään rankaisu ole. Nyt pitää vaan ottaa homma haltuun siinä ketjussa.

 

[ijuka]

Eipä sillä mitään väliä olekaan. Scheifelen vierelle vaan pitäisi päästä, vaikka se sitten kakkosketjussa tapahtuisikin.

Littlen kanssa ei peli ole sujunut missään vaiheessa ja kun vielä huomioi sen, että ykkösketjukin on pelannut ihan miten sattuu viimeaikoina, niin on vain ajan kysymys ennen kuin soppaa joudutaan sekoittelemaan.

 

[palle fontän]

Littlen kanssa ei peli ole sujunut missään vaiheessa ja kun vielä huomioi sen, että ykkösketjukin on pelannut ihan miten sattuu viimeaikoina, niin on vain ajan kysymys ennen kuin soppaa joudutaan sekoittelemaan.

Tosiaan Winnipeg on sellaisessa syöksykierteessä, että pieni ketjurumba on odotettavissa. Viimeisestä 13 pelistä ei ole tullut täysi pistepotti kuin 10 kertaa, joten Mauricekin saa lopettaa mukavien juttelun toimittajille ja alkaa hommiin.

 

[Ollakseni]

Samaa mieltä siitä että ykkösketjuun vaan. Ei kai tuollaiset +40 maalin miehet ikinä missään kakkostulosyksikössä pelaa?? Kai tuollaisesta aseesta pitäisi ottaa kaikki tehot irti, Scheifelen vierelle, pitäis olla kyllä ihan selvä homma. Kaikki kunnia Littlelle.

Ryan Kesler sanoo moi. Onhan noita aina välillä.

 

[ijuka]

Tosiaan Winnipeg on sellaisessa syöksykierteessä, että pieni ketjurumba on odotettavissa. Viimeisestä 13 pelistä ei ole tullut täysi pistepotti kuin 10 kertaa, joten Mauricekin saa lopettaa mukavien juttelun toimittajille ja alkaa hommiin.

Niin, voittojen puolesta meneekin vaikka kuinka hyvin mutta jotenkin en jaksa uskoa siihen että tuon näköisellä pelillä koko kauden ajan pystyisi pärjäämään. Toki hyvä jos olen väärässä sillä haluan kovasti nähdä playoff-Laineen NHL:ssä.

 

[Knap]

Ihan sama vaikka homma toimii nyt, mutta on se vaan älytöntä pitää tuollaista asetta ilman apuja. Miksiköhän Kucherov ja Stamkos pelaa samassa kentässä? Pelaisivat eri kentissä, niin Tampa saisi laajuutta ja heillä menisi paremmin, eikö niin? Pitäisi olla selviö, että Laine on Scheifelen kanssa samassa kentässä, Wheelerillä kulkisi varmaan yhtä mukavasti Littlenkin kanssa. Eikä ole edes mitään fanipoika höpinöitä.

 

[Largo]

Ihan sama vaikka homma toimii nyt, mutta on se vaan älytöntä pitää tuollaista asetta ilman apuja. Miksiköhän Kucherov ja Stamkos pelaa samassa kentässä? Pelaisivat eri kentissä, niin Tampa saisi laajuutta ja heillä menisi paremmin, eikö niin? Pitäisi olla selviö, että Laine on Scheifelen kanssa samassa kentässä, Wheelerillä kulkisi varmaan yhtä mukavasti Littlenkin kanssa. Eikä ole edes mitään fanipoika höpinöitä.

Kucherov ja Stamkos haluavat pelata keskenään. Sama taitaa olla Wheelerillä ja Scheifelellä. Ei se tietenkään mitään takaa. Matthews ja Marner haluavat pelata samassa ketjussa, mutta vasta vähän aikaa sitten heidät lyötiin samaan ketjuun. Mikko Koivu sai aikanaan päättää ketjukaverinsa. Joillekin pelaajille valmentajat antaa vapauden valita tutkapari tai molemmat ketjukaverit. Sekin riippuu tietenkin valmentajasta. Onhan näitä esimerkkejä moneen suuntaan. Tampalla materiaalia on tällä hetkellä kolmeen hyvään hyökkäysketjuun, vaikka se ykkönen siellä dominoikin. Ei Jetsillä ole yhtä laajaa materiaalia käytössään. Stars puolestaan levensi materiaalia siirtämällä Seguin kakkosketjuun. Ainakin äkkiseltään vaikuttaa ihan hyvältä siirrolta, kun hyökkäyspeli oli täysin ykkösen varassa. Esimerkkejä on heittää puolesta ja vastaan. Helppohan meidän on sohvalta näitä pelejä valmentaa.

 

[aessi]

Sitähän tässä nyt haettiinkin takaa, että saataisiin leveyttä kun nyt jokainen kakkosketjusta on alisuorittanut pl. edellinen peli, kyllähän Jetsiltä löytyy materiaalia jolla saadaan hyökkäyspäähän enemmän tehoja siitä nyt ihan vaikka edellinen kausi todisteeksi. Ei kyse ole edes pelkästään Laineesta vaan myös Ehlers kadotti tehonsa täysin. Teoriassa siis jos 1. ketjun ja 2. ketjun laitureita vaihdettaisiin niin teorian tasolla ainakin pitäisi näistä pelaajista saada enemmän irti paitsi Connorista luultavasti. Muutenkin Jetsin ongelma ei ikinä ole ollut top6 vaan todella heikko bottom6, eli jos tälle tielle lähdetään niin Lainehan pitäisi kiskaista kolmoseen tuomaan leveyttä, eikä tämäkään kyllä mitään haittaisi. Kuten sanottua niin homma ei vaan ole toistaiseksi toiminut Littlen kanssa. Toivottavasti edellisen pelin myötä homma rullaa jatkossakin paremmin.

Atheliticissa oli juuri myös juttu missä oltiin huomattu, että Wheelerin corsi on ollut hänen uransa heikointa. Scheifelen kiekonhallinta oli myös heikentynyt kun hän on pelannut Wheelerin kanssa, toki tällä ei ole mitään merkitystä niin kauan kun Jets voittaa, mutta kyllä tuon Jetsin huono kiekonhallinta pitäisi ainakin vähän huolestuttaa plus se kuinka kuuma Helle on ollut.

 

[Artturenos]

Jets ilmeisesti on myös muuttanut pelityyliään tälle kaudelle, eikä karvaa enää niin rohkeasti joten välttämättä ei tule edellisen kauden maali määriä Jets otteluissa. Myös Jets on pelannut toiseksi eniten koko NHL:ssä johtoasemassa minuutteja, joka monesti tarkoittaa että otetaan hieman rauhallisemmin hyökkäämisen kanssa. Eikä kaikki parempi pulustaminen mene välttämättä vain paremman maalivahtipelin piikkiin.

 

[aessi]

Jetsin corsi% within 1 tilanteissa yksi liigan surkeimpia n. 46% Lähes kaikki Jetsin pelit katsonut ja kyllä Jetsin pelissä on ihan oikeita ongelmia vaikka tulosta syntyy. Voi toki olla, että hyökkäys kärsii tunnollisemmasta puolustamisesta (selkeä ero edelliseen kauteen) ja homma paranee kauden mittaa. Tämä ei toki enää Laineeseen liity niin jatkot varmaan Jetsin kausiketjussa.

 

[Wire]

Ei tosiaan liity Laineeseen mutta Jetsin yksi isoimmista ongelmista on Big Buff. Jatkuvasti vääriä ratkaisuita ja kun kaveri heiluu kentällä 23-24min niin se näkyy taululla.

Viime yön pelissä Pate oli hyökkäyspäässä yksin kiekon kanssa eikä muilta tullut apuja yhtään. Ei paljon jakoja.

 

[Henkka]

Jetsin corsi% within 1 tilanteissa yksi liigan surkeimpia n. 46% Lähes kaikki Jetsin pelit katsonut ja kyllä Jetsin pelissä on ihan oikeita ongelmia vaikka tulosta syntyy. Voi toki olla, että hyökkäys kärsii tunnollisemmasta puolustamisesta (selkeä ero edelliseen kauteen) ja homma paranee kauden mittaa. Tämä ei toki enää Laineeseen liity niin jatkot varmaan Jetsin kausiketjussa.

Kannattaako sitä Corsia edes tuijotella? Hyvin hatara statti kertomaan mitään mistään.

Meikäläisen ymmärrykseen ei ainakaan mene enää millään, miksi jotain 1,5% osumatodennäköisyyden siniviiva- tai nollakulman laukausyrityksia pitäisi käsitellä samanarvoisina, kuin yli 20% maalinedussektorin paikkoja.

Siniiviivalta pääosin ampuva jengi saa laukoa itsellensä vaikka 65% corsin ja maaleja se ei tule koskaan tekemään pitkässä juoksussa enempää, mitä lähisektoriin vetonsa painottava ja lähisektorin suojeluun keskittyvä joukkue.

 

[Artturenos]

Juuri miten @Henkka kirjoitti. Corseilla mitattuna esimerkiksi Carolinan pitäisi olla ollut jo pari kolme vuotta aivan NHL:än kärkeä, mutta eipä ole näkynyt tuota. Syykin taitaa olla, että fyysisesti pieni joukkue ja laukojien puute, niin ei pysty dominoimaan sitä vaarallisinta aluetta mistä maalit tehdä ja maalinteko sakkaa helposti hallinnasta huolimatta. Tuommoinen laine on ihan mukava olla joukkueessa, kun tuo vaarallinen keskusta on hänelle isompi alue.

 

[Lasimestari]

Laineen kesäharjoittelusta puhuttu melko paljon... Tekemisiin en ota kantaa kun en tiedä mitä kaikkea on tehty. Mielestäni ~5kg vähemmän painoa olisi kuitenkin optimaalisempi. Sen verta turvonneelta mies näyttää, ainakin pleikkaria pelatessa. (Vrt. pelikaverit) https://youtu.be/xhXpAwVujqQ
Jaksaisi ja ehtisi varmasti paremmin kentällä.

Saattaisihan Laine tehdä enemmän pisteitä Scheifelen kanssa mutta jaksaiko hän pelata noita minuuttimääriä mitä 1-ketju nyt pelaa. Varmasti tuo noin 15min/peli on tällä hetkellä sopiva minuuttimäärä. Eiköhän ne joukkueessa tiedä parhaiten.

 

[Rautapönikkä]

Kannattaako sitä Corsia edes tuijotella? Hyvin hatara statti kertomaan mitään mistään.

Meikäläisen ymmärrykseen ei ainakaan mene enää millään, miksi jotain 1,5% osumatodennäköisyyden siniviiva- tai nollakulman laukausyrityksia pitäisi käsitellä samanarvoisina, kuin yli 20% maalinedussektorin paikkoja.

Siniiviivalta pääosin ampuva jengi saa laukoa itsellensä vaikka 65% corsin ja maaleja se ei tule koskaan tekemään pitkässä juoksussa enempää, mitä lähisektoriin vetonsa painottava ja lähisektorin suojeluun keskittyvä joukkue.

Tässä on hyvin kuvattu laukaisupohjaisten mittareiden ongelma. Ne yksinkertaisesti ennustavat heikosti joukkueen menestystä. Tästä on olemassa ihan tutkittua näyttöä (linkki The Sport Journalin sivuilla olevaan artikkeliin).

"The number of shots that actually result in goals is far more important to team winning success than the amount of shots taken. There are meaningless shots, but no meaningless goals, and the increased sample sizes available for shots do not seem to be enough to make shot-based metrics as valuable as goal-based metrics. Over a period of 10 seasons, both save and shooting % varied amongst teams, and correlated with winning %, which also varied. What did not vary over time were the mean shots taken and shots allowed. This forces us to conclude that teams take and allow about the same amount of shots, year after year, but what determines whether they win or not is how many of those shots result in goals."

 

[aessi]

Kannattaako sitä Corsia edes tuijotella? Hyvin hatara statti kertomaan mitään mistään.

Meikäläisen ymmärrykseen ei ainakaan mene enää millään, miksi jotain 1,5% osumatodennäköisyyden siniviiva- tai nollakulman laukausyrityksia pitäisi käsitellä samanarvoisina, kuin yli 20% maalinedussektorin paikkoja.

Siniiviivalta pääosin ampuva jengi saa laukoa itsellensä vaikka 65% corsin ja maaleja se ei tule koskaan tekemään pitkässä juoksussa enempää, mitä lähisektoriin vetonsa painottava ja lähisektorin suojeluun keskittyvä joukkue.

Juu voihan se näinkin mennä, toistaiseksi vaan laukominen on korreloinut aika vahvasti playoffeihin menemiseen ja siellä pärjäämisessä. Vähemmän yllättäen edellisien kausien mestareillakin on positiivinen corsi% kun huomioidaan tuo maalitilanne tai jopa todella dominoiva corsi%. Väittäisin siis, että hyvät joukkueet laukovat yleensä paljon sekä heille tulee myös paljon niitä laadukaita laukauksia, huonommilla joukkueilla on taas vaikeuksia päästä maalipaikoille sekä eivät myöskään saa niitä laadukkaita maalipaikkoja myöskään.

Poikkeuksia varmasti on (Ottawa) ja sehän on vain virkistävää että toisenlaisilla pelityyliellä menestytään, mutta jos nyt jotain argumentteja asian puolesta haluat esittää Jetisin puolesta niin mielellään kyllä näkisin, että sinä tai @Artturenos esitätte ne heatmapit ja tilastot mitkä tukisivat sitten sitä, että Jets pääsee paremmille paikoille ja pelaa vastustajat pois vaarallisillta paikoilta.

Corseilla mitattuna esimerkiksi Carolinan pitäisi olla ollut jo pari kolme vuotta aivan NHL:än kärkeä, mutta eipä ole näkynyt tuota.

, niin ei pysty dominoimaan sitä vaarallisinta aluetta mistä maalit tehdä

Tilastoista myös näkee, että Carolina laukoo eniten koko liigasta matalan vaaran paikoilta. Heillä on myös liigan 3. eniten korkean vaaran paikkoja /60 mikä tosiaan kertoo, että viimeistely on ontunut mitä tukisi myös ne pelit mitä olen heiltä katsonut.

 

[aessi]

Tässä on hyvin kuvattu laukaisupohjaisten mittareiden ongelma. Ne yksinkertaisesti ennustavat heikosti joukkueen menestystä. Tästä on olemassa ihan tutkittua näyttöä (linkki The Sport Journalin sivuilla olevaan artikkeliin).

"The number of shots that actually result in goals is far more important to team winning success than the amount of shots taken. There are meaningless shots, but no meaningless goals, and the increased sample sizes available for shots do not seem to be enough to make shot-based metrics as valuable as goal-based metrics. Over a period of 10 seasons, both save and shooting % varied amongst teams, and correlated with winning %, which also varied. What did not vary over time were the mean shots taken and shots allowed. This forces us to conclude that teams take and allow about the same amount of shots, year after year, but what determines whether they win or not is how many of those shots result in goals."

Tämä on kyllä yllättävä tieto kun itse juuri koittanut välttää noita maalipohjaisia mittareita varsinkin lyhyemmillä otannoilla kun kiekot voivat pomppia vähän miten sattuvat ja miten esim. sitten Devilsin ja Vegasin alkukauden menestys kestävät vaikka maaleja tulee hyvää tahtia niin laukauksia ei.

Lopusta hyvä johtopäätös:

CONCLUSIONS & APPLICATIONS IN SPORT
Rather than sound the death knell for shot-based metrics, it is hoped that my results instead show the value of goal-based metrics. An optimal strategy might in fact be a combination of both measures, to better quantify what truly does determine a player’s worth: a net production of high quality shots that result in a net production of goals. When comparing approaches to evaluating team success, and individual contributions to that success, it is important to recognize that no single metric exists in isolation. Goals can only come from shots, shots can only come from possession of the puck, and possession is an inevitable result of winning faceoffs, getting powerplays, forcing turnovers, and so on. This explains why all our tested metrics were actually significant predictors of team success, and our models simply identified which were the best of this demonstrably good bunch. However, when shot-based metrics are used a proxy for offensive zone possession, possession is itself is being used as a proxy for goals. Perhaps instead of abandoning goal-based metrics, the most useful approach to improving our ability to predict team and individual success may be to simply improve our goal-based metrics.

 

[Rautapönikkä]

Tämä on kyllä yllättävä tieto kun itse juuri koittanut välttää noita maalipohjaisia mittareita varsinkin lyhyemmillä otannoilla kun kiekot voivat pomppia vähän miten sattuvat

Niin, onhan tässä erotettava lyhyen ja pitkän aikavälin tarkastelut. Tuurin merkitys korostuu lyhyellä tähtäimellä ja pomppu sinne tänne voi vaikuttaa merkittävästi, kun datan määrä on vähäistä.

Sama yksittäisten pelaajien kohdalla, joilla niitä maaleja tulee reilusti vähemmän kuin kokonaisella joukkueella. Etenkin jos puhutaan muista kuin tähtipelaajista. Voi olla, että yksittäisen pelaajan kohdalla laukaisupohjaiset tilastot ennustavat paremmin seuraavien pelien maalintekoa kuin maalipohjaiset tilastot.

 

[Artturenos]

Tilastoista myös näkee, että Carolina laukoo eniten koko liigasta matalan vaaran paikoilta. Heillä on myös liigan 3. eniten korkean vaaran paikkoja /60 mikä tosiaan kertoo, että viimeistely on ontunut mitä tukisi myös ne pelit mitä olen heiltä katsonut.

Tämä kuvastaa kyllä rakenteellista ja pelitavallista ongelmaa joukkueessa. Vedetään paljon joista tulee paljon vaarallisia ripareita, mutta hyökkäyskalusto ei ole fyyisisesti optimaalinen tekemään ripareista maaleja maalinedustalta. Pelityyli on valittu väärin omaan materiaaliin nähden, ja kiekkoa pitäisi pelata enemmän syöttämällä kontrolloidusti slottiin kimmokepomppujen sijaan. Tällöin itse paikkoja ei välttämättä syntyisi aivan samaa tahtia, mutta ne tulevat paikat vastaisivat enemmän joukkueen materiaalin vahvuuksia.

Laine on mielestäni hieman saman asian äärellä. Laineelle ei se paikkojen ja hallinan määrä ole välttämättä se olennaisin asia, vaan se että hän saisi kiekon mahdollisimman usein kontrolloidusti slottiin olisi tärkeää.

 

[metsuri1]

Laineen kesäharjoittelusta puhuttu melko paljon... Tekemisiin en ota kantaa kun en tiedä mitä kaikkea on tehty. Mielestäni ~5kg vähemmän painoa olisi kuitenkin optimaalisempi. Sen verta turvonneelta mies näyttää, ainakin pleikkaria pelatessa. (Vrt. pelikaverit) https://youtu.be/xhXpAwVujqQ
Jaksaisi ja ehtisi varmasti paremmin kentällä.

Saattaisihan Laine tehdä enemmän pisteitä Scheifelen kanssa mutta jaksaiko hän pelata noita minuuttimääriä mitä 1-ketju nyt pelaa. Varmasti tuo noin 15min/peli on tällä hetkellä sopiva minuuttimäärä. Eiköhän ne joukkueessa tiedä parhaiten.

Näyttää mies kyllä todella isolta. En tiedä onko tuo +5kg puhdasta lihasta mutta jos on niin mielestäni aika hitonmoinen määrä muutamassa kuukaudessa. En ole hirveästi katsellut Winnipegin pelejä mutta käsittääkseni Laineen pituus on jo ihan ylärajoilla ettei siitä ole enemmän haittaa kuin hyötyä. Jalka ei yksinkertaisesti vain liiku kun sitä pituutta ja massaa on niin paljon. Huonon asiasta tekee vielä se että pelin suunta on nopeampaan päin.

 

[Noutolokku]

Näyttää mies kyllä todella isolta. En tiedä onko tuo +5kg puhdasta lihasta mutta jos on niin mielestäni aika hitonmoinen määrä muutamassa kuukaudessa. En ole hirveästi katsellut Winnipegin pelejä mutta käsittääkseni Laineen pituus on jo ihan ylärajoilla ettei siitä ole enemmän haittaa kuin hyötyä. Jalka ei yksinkertaisesti vain liiku kun sitä pituutta ja massaa on niin paljon. Huonon asiasta tekee vielä se että pelin suunta on nopeampaan päin.

Mutta jos tämän miettii positiivisesti niin Laine alkaa varmaan nyt olemaan niissä mitoissa pituus/paino mikä on hänelle ns setpoint. Pikkuisen kun vielä tuota lapsenpyöreyttä saa pois niin alkaa varmaan myös ulkoisesti näyttämään paremmalta. Muistaakseen Ristolaisellakin meni vuosi-pari tuossa hommassa ja on nykyään aikalailla tikissään.

Nyt sitten kun Laineen fyysinen kasvu sitten pysähtyy on aika lähteä tekemään paketista parempi. Kestävämpi, nopeampi, voimakkaampi ja ennen kaikkea räjähtävämpi. Uskoisin viime kesän menneen enemmän tuon voiman/massan ja kestävyyden hankkimiseen. Tuleva kesä menee sitten maksimivoiman/räjähtävyyden lisäämiseen. Vaikka tämä kausi vähän voi "välikautena" mennä uskon Laineen pystyvän hyvään tulokseen. Eiköhän tässä mennä ihan aikataulussa tuon vyysisen kehityksen suhteen. Kaikkea nuita ominaisuuksia kun ei voi valitettavasti samaan aikaan hankkia. Puhutaan kuitenkin vielä 19-vuotiaasta miehenalusta ei vyysiseltä kasvultaan jo valmiilta urheilijasta.

Jos nyt ei ihan Ristolaiseen Lainetta vysiikaltaan verrata niin voinee ottaa verrokiksi Mikko Rantasen. Rantanen on juuri sen pari vuotta vanhempi ja "normaali" kasvuvaihe lienee jo ohi. Kroppa on sitä myöten valmiimpi ja tuloskin on sen mukainen. Tästä jos kahtoo sitten 2v päästä missä Laine menee niin tuskin on maalipörssin voitto kovin kaukana, ellei jotain suurempia loukkaantumisia kerkeä kasaantumaan.

 

[metsuri1]

Nyt sitten kun Laineen fyysinen kasvu sitten pysähtyy on aika lähteä tekemään paketista parempi. Kestävämpi, nopeampi, voimakkaampi ja ennen kaikkea räjähtävämpi. Uskoisin viime kesän menneen enemmän tuon voiman/massan ja kestävyyden hankkimiseen. Tuleva kesä menee sitten maksimivoiman/räjähtävyyden lisäämiseen. Vaikka tämä kausi vähän voi "välikautena" mennä uskon Laineen pystyvän hyvään tulokseen. Eiköhän tässä mennä ihan aikataulussa tuon vyysisen kehityksen suhteen. Kaikkea nuita ominaisuuksia kun ei voi valitettavasti samaan aikaan hankkia. Puhutaan kuitenkin vielä 19-vuotiaasta miehenalusta ei vyysiseltä kasvultaan jo valmiilta urheilijasta.

Tämäkin on totta. 18-19 vuotiaasta teinipojasta ei ole tarkoitus vuodessa treenata fysiikaltaan mitat täyttävää NHL-pelaajaa ja tähtäin on kauempana. Lähinnä kiinnitin huomiota tuohon ulkoiseen habitukseen. Muistelisin Laineen joskus Tapparan vuosina kehuneen, että penkiltä nousee 115kg (voin muistaa väärinkin), joka oli kyllä hintelälle pojalle ihan kiitettävästi ja jos siitä on mies vielä voimistunut niin sitä maksimivoimaa/hidasta voimaa ei välttämättä enää kauheasti lisää tarvitsisi vaan juurikin sitä räjähtävyyttä.

 

[ijuka]

Joo, en tosiaan käsitä miksi Scheifele on Wheelerin kanssa. Mielestäni eivät oikein sovi yhteen. Viime kaudella olivat täyttä kuraa. Ja kun Littlen on vaikea löytää itselleen sopivaa partneria, Wheelerhän olisi sellainen kuin tarjottimella. Laineen tulisi ehdottomasti olla Scheifelen kanssa. Saa nähdä montako peliä joutuvat häviämään ennen kuin tehosekoitin käynnistyy näiden kaksikkojen osalta.

Kannattaako sitä Corsia edes tuijotella? Hyvin hatara statti kertomaan mitään mistään.

Meikäläisen ymmärrykseen ei ainakaan mene enää millään, miksi jotain 1,5% osumatodennäköisyyden siniviiva- tai nollakulman laukausyrityksia pitäisi käsitellä samanarvoisina, kuin yli 20% maalinedussektorin paikkoja.

Siniiviivalta pääosin ampuva jengi saa laukoa itsellensä vaikka 65% corsin ja maaleja se ei tule koskaan tekemään pitkässä juoksussa enempää, mitä lähisektoriin vetonsa painottava ja lähisektorin suojeluun keskittyvä joukkue.

Syy ja seuraus - Ei se ihan noin mustavalkoista ole. Esim. Vain siniviivalta laukominen / heti laukominen kun vain saa tilaisuuden ei edes tuppaa olemaan paras keino saada hyvä corsi, vaan ihan yleisesti peliä edistävien asioiden tekeminen.

Kannattaako sitä Corsia edes tuijotella? Hyvin hatara statti kertomaan mitään mistään.

Meikäläisen ymmärrykseen ei ainakaan mene enää millään, miksi jotain 1,5% osumatodennäköisyyden siniviiva- tai nollakulman laukausyrityksia pitäisi käsitellä samanarvoisina, kuin yli 20% maalinedussektorin paikkoja.

Siniiviivalta pääosin ampuva jengi saa laukoa itsellensä vaikka 65% corsin ja maaleja se ei tule koskaan tekemään pitkässä juoksussa enempää, mitä lähisektoriin vetonsa painottava ja lähisektorin suojeluun keskittyvä joukkue.

Se on kiekonhallintatilasto. Käytännössä sen tarkoitus on mitata sitä, miten paljon kiekko on vastustajan hyökkäysalueella. Ja siihen tarkoitukseen itse paikkojen laadulla ei ole väliä. Maalipaikat muutenkin korreloituvat aika hyvin corsin pohjalta pitkässä juoksussa.

Corsin ennustamiseen käyttämisen idea on se, että corsi on kuitenkin suhteellisen tarkka ja vähäisellä tietomäärällä ennustaa käynnissä olevan kauden tulevaisuutta tarkimmin(Muistaakseni se oli 60 peliä jotka tarvittiin että esim. maali% pääsee samaan / ohi ennustamistarkkuudessa).