On kyllä jokseenkin surkuhupaisia toiset väittämät, mm. tänään iltapaskan sivulla oleva TSN:n toimittajan totuus siitä kumpi on parempi. Ensinnäkin, kun pelaajat molemmat ovat niinkin hyviä nuoria, ei noista oikein pysty selvästi sanomaan kumpi on parempi. Miksi edes pitäisi? Mistä päästäänkin siihen, että kun roolit ovat melko erilaiset, on peli melko erilaista ja tästä päästään siihen kuinka tilastoihin tulee poikkemia, puolesta ja vastaan. Esimerkiksi tuo nyt esiin otettu laukaisuprosentti. Vaikka Laineen monipuolisuutta nyt halutaankin tuoda esille, niin onhan hän nyt parhaimmillaan ihan huikea viimeistelijä, maailman parhaita tässä pelissä. Eli Laine on lyhykäisyydessään pelaaja, joka painaa kiekkoa maaliin hyvistä ja vähän huonommistakin paikoista, joita usein joku muu syöttää. Matthews puolestaan on taitava ja loistava luistelija, haastaa vastustajaa, punnertaa lähemmäs maalia ja tekee vähän erilaisia osumia, enemmän tietynlaisia 1v1 -tilanteita vastustajan molarin kanssa. Jos jotain pelaajia halutaan väkisin verrata, niin pitäisi niiden nyt edes olla suurinpiirtein saman roolin pelaajia.
Lisäksi kiinnostaisi tietää kuinka moni mouhoaja edes näkee näitä otteluita, molemmilta pelaajilta? Tämä ei siis koske esim. Jatkoajan kirjoittajakuntaa, vaan ihan yleisesti. Arvelisin vaan että joku Iltalehden toimittaja esimerkiksi on nähnyt maksimissaan jonkun puolikkaan viikkomakasiinin ja siltä pohjalta johdattelee kansaa valitsemaan referoimalla jonkun hihhulin mielipiteitä.
Vielä tuosta laukaisuprosenttien käyttämisestä vertailussa, linkki Iltalehden juttuun:
Laine tekee ketjukavereistaan selvästi parempia pelaajia - uskomaton tilastofakta saa Matthews-fanit hiljaiseksi
Niin, eiköhän Laineen ollessa jäällä Winnipegin laukaisuprosentti oletettavasti ole korkeampi kuin ilman Lainetta, koska Laineen prosentti on liigan korkein. Ei hyvänen aika sentään.. Jos tästä aiheesta nyt oikeasti haluaisi kirjoittaa, niin olisi nyt esimerkiksi kerrottu ihan konkreettisesti mitä Scheifelen, Ehlersin, Littlen, Perreaultin, Wheelerin, Buffyn, Trouban, Ehnströmin, Morrisseyn prosentit ovat Laineen kanssa ja ilman. Perään vielä peliajat yms, eritelty ylivoimamaalit, tyhjiin tehdyt pois tai ainakin huomioitu, omiin menneiden vaikutukset jne. Tilastot on kivoja mutta niiden käyttö pelkkänä numerona on yhtä tyhjän kanssa, tässä kohdin etenkin pelkkää täytettä.
Viime ajoilta parhaiten mieleen jääneet Laineen maalit ovat muuten sen edellisen Penguins -matsin(?) 1-2 kavennus Fleuryn taakse, varmaan 98/100 pelaajaa olisi vetänyt silmät kiinni onetimerin kuuman veskarin logoon siinä kohtaa, mutta Laine päättikin heittää pienen "nykäisyn" ja sekunnin sisään napakka veto yläkulmaan kun sai vielä siinä kohdin hyvin mukana olleen maalivahdin jekutettua.
Toinen mukava on se Colorado -pelin avausmaali, missä polki ensin hiton terävästi ylös ja hyökkäysalueelle sisään, mutta kun reitti oli ummessa heitti pienen kaarroksen siniviivalle ja uudelle kohti maalia, lapa ylös ja kaamea lämäri yläkulmaan kun liikettäkin oli saatu sopivasti maalille. Tuollaiset maalit jättää kyllä suun auki, ei niitä "isoja vetoja" vaan nykypäivänä oikein paineta suoraan ylänurkkiin noin kaukaa.
Nämä varmaan on jo selitetty toisten näkemänä pitkin palstaa mutta noin ne nyt on piirtyneet meikäläisen mieleen maaleina jotka ei ihan heti unohdu.