Patrik Laine shoots, he scores! – suomalaisen supertähden ura NHL:ssä

[Pausima]

Käsittämätöntä roskaa saa kyllä täältä lukea. Varmaan kannattaa tutustua tilastotieteeseen tai muuten vaan miettiä omia kirjoituksiaan. Luonnollisesti tilastotieteeseen kuuluu ihan oleellisena osana tulkintaa vääristävien arvojen poistaminen tutkittavasta joukosta.

Tuskin tämä edes huononsi ketjun antia...

Varmaan kannattaa tutustua tilastotieteeseen ja miettiä mitä tarkoittaa vääristävä arvo. Jos tutkitaan toimitusjohtajana olevia naisia niin ei me voida poistaa listasta naistoimareita jotka on esimerkiksi perheyrityksensä johdossa, vaikka heillä tie toimariksi onkin ollut helpompi. Sama tyhjissä maaleissa.

 

[palle fontän]

Varmaan kannattaa tutustua tilastotieteeseen ja miettiä mitä tarkoittaa vääristävä arvo. Jos tutkitaan toimitusjohtajana olevia naisia niin ei me voida poistaa listasta naistoimareita jotka on esimerkiksi perheyrityksensä johdossa, vaikka heillä tie toimariksi onkin ollut helpompi. Sama tyhjissä maaleissa.

Jos minä jotain vihaan, niin huonoja analogioita. Jotain yhteistä sinulla on psykoisin kanssa.

Käsittääkseni väite on se, että Laineen laukaus on niin vaarallinen, että sillä voi yllättää maalivahdin keskimääräistä kauempaa. Tyhjää maalia kohden mennessään se on ymmärtääkseni melko lailla yhtä vaarallinen kuin muillakin.

edit: Myönnän, että terminologiani oli virheellistä.

 

[Crapbag]

Laine siis vaikuttaa niin paljon paikkojen laatuun mita ketjukaverit saavat hanen ollessaan jaalla, etta heidan osumatarkkuutensa tuplaantuu verrattuna siihen mita se on kun Laine EI ole heidan kanssaan jaalla. Eika se nyt mikaan ihme olekaan, koska Laine on kasittamattoman hyva pelintekija ja syottaja, ja hanen laukaustaan pelataan niin paljon etta vastustaja joutuu antamaan enemman tilaa ja aikaa ketjukavereille koska Lainetta ei saa paastaa vetamaan.

Tämä nyt on sen naureskelemani laukaisuprosentti -vertailun hedelmää, sokea usko kaikenlaisiin itselle sopiviin tilastoihin. Kuten sanoin, pelejä katsomalla tämä ylivertaisuus ei vaan jostain syystä näy, saati sarjataulukossa jossa Winnipeg kyntää viime kauden tasolla.

Mitä tulee WPG:n muihin yksilöihin, niin Scheifele jatkaa kehitystään kohti sarjan kärkisenttereitä, samoin esim. Ehlers ja Trouba ovat menneet tasaisesti eteenpäin, kuten odottaa sopi. Vanhemmat jyrät, mm. Wheeler, Little, Perreault ja Buffy vetelevät suurinpiirtein tasollaan,osalla ehkä jopa pientä taantumusta. Viime kauden kärkihyökkääjistä Stafford jäi sivuraiteelle pois Laineen alta eikä varmaan kenenkään mielestä väärin perustein. Tästä porukasta kun heitellään kavereita "tuplaamaan laukaisutarkkuus" ihan vaan istuttamalla Laineen rinnalle, niin on se kumma jos ei joukkue ala menestyä. Vai lauotaanko liian vähän?

Laineen kohdalla hämmästely ei ota loppuakseen miten mahtavasti hän käyttää vahvuuttaan, eli maalintekoa pelatessaan maailman kovimmassa. Hän osaa hakeutua oikeaan paikkaan, oikeaan aikaan. Pää toimii loistavasti. Mutta nämä täysin överiksi vedetyt höpinät ketjukavereiden paremmaksi tekemisestä pistävät vituttamaan. Laine on parhaimmillaan täydentänyt ketjua loistavasti, mutta esim. ilman Scheifelen ja Ehlersin energiaa ja hillitöntä duunia pisteitä olisi jäänyt paljon tekemättä, kyllä nämä jätkät ennemmin vetää/veti Lainetta mukanaan.
Toki tämänkin tekstin joku ottaa Laineen haukkumisena.

 

[Captain K]

Patty on jo nyt supertähti änärin mittapuulla, mitä Auston ei tule koskaan olemaan änärissä vaan hyvä kahden suunnan puurtaja ala Mikko Koivu. Se on selvää että 25-30 vuoden päästä on Laine noissa tollaisissa Viasatin mainoksissa kun muistellaan entisiä supertähtiä kuten siellä on eräs FinnishFlash nykyään. Mutta valitettavasti Mikko Koivu ja Auston Matthews eivät ole, ja siihen on syynsä.

 

[Fernando]

Patty on jo nyt supertähti änärin mittapuulla, mitä Auston ei tule koskaan olemaan änärissä vaan hyvä kahden suunnan puurtaja ala Mikko Koivu. Se on selvää että 25-30 vuoden päästä on Laine noissa tollaisissa Viasatin mainoksissa kun muistellaan entisiä supertähtiä kuten siellä on eräs FinnishFlash nykyään. Mutta valitettavasti Mikko Koivu ja Auston Matthews eivät ole, ja siihen on syynsä.

Ole hiljaa :D. Matthews on jo supertähti.

 

[Captain K]

Ja veikkaan myös että Pat tulee voittamaan väh. kaksi kertaa urallaan Rocket Trophyn ja rikkomaan molemmilla kausilla siis tuon 50 maalia, ja eivätkä jää ainoiksi kausiksi kun 50 kaappia menee änärissä rikki.

Ps. Mää on kattellu pelejä, terkkuja Antti Mäkiselle!

 

[Jippo]

Kuohuttaneessa tilastoanalyysissä oli oma pointtinsa mutta myös melkoisesti argumentoitavaa.

Ensinnäkin "maalintekotapojen" luokittelu on pohjimmiltaan laadullista, joten siitä johdetut määriin perustuvat matemaattiset ennusteet eivät ole kovin päteviä. Määrällisesti voi toki tarkastella slotista ja sen ulkopuolelta tehtyhjä maaleja mutta siinäpä se melkein on.

Esimerkiksi ohjurit ovat yksi maalintekotapa, jossa Pate on hyvä ja joiden määrä voi hyvinkin kasvaa tulevaisuudessa. Alkukaudesta Laine teki muistaakseni peräkkäisissä matseissa näppärät ohjausmaalit. Normaalisti hän on siellä vetäjän paikalla, joten noita ei ole tällä kaudella enempää tullut. "Hand-eye" -koordinaatio on Paten pakissa takuulla ja mahdollistaa muutaman lisämaalin tuovat variaatiot jo nykyisellään.

Laineelta kieltämättä puuttuvat sellaiset tavalliset läheltä roiskaistut maalit, joita vaaditaan 50 maalin kauteen. Kuluvan kauden maalien tilastoanalyysi ei kuitenkaan anna mitään viitteitä siitä, etteikö niitä voisi jatkossa tulla kasapäin.

 

[red.machine]

Muutama vähän heikompi peli Laineelta (ja oikeastaan koko Jetsin joukkueelta), ja Laine ei yhtäkkiä olekaan enään sen tason talentti kuin kuukausi sitten eikä tule koskaan rikkomaan 50 maalia. Ei jestas sentään.

Minä uskon edelleen vahvasti, että Laine tulee jossain vaiheessa uraansa rikkomaan 50 maalin rajan ja vaikka näin ei tapahtuisikaan, niin mikään katastrofi se ei missään nimessä olisi. Viimeisimpinä vuosina ainoa joka tuon rajan on onnistunut rikkomaan on Ovetshkin ja tulevaisuudessa rajan rikkominen saattaa olla vieläkin vaikeampaa. Ehkä pitäisikin keskittyä "Rikkooko Patrik Laine koskaan 50 maalin rajaa" -väittelyn sijaan siihen, kuinka monta Rocketia Laine tulee pokkaamaan.

 

[adolf]

Tässä ketjussa on kyllä menossa semmoiset oikeassa olijoiden kokoontumisajot että ei mitään rajaa.

 

[Turha Kaukalo]

Tässä ketjussa on kyllä menossa semmoiset oikeassa olijoiden kokoontumisajot että ei mitään rajaa.

Mut hyvää huumorointia myös. Besserwisseröinnillä vitsailua. Ei oo niin vakavaa. Tää on jääkiekkoo. Paras peli. Futis on mulle liian vaikee. Ei sitä voi edes pleikkarilla pelata, kun taas jääkiekko on helppoo (osaan aloittaa tappelun).

Edit. Tämä ketju on jo kuudentena NHL-osion viestimäärissä ja hyvät mahikset nousta topkolmoseen ennen runkosarjan päätöstä.

 

[El Gordo]

Laineen maalimäärät tulevina kausina voi nousta jo ihan sellaisella tempulla, että Winnipeg saa ylivoimansa parempaan kuosiin, ja entisestään vielä lisää Laineen vastuuta ylivoimalla. Nythän hän on ollut pitkiä pätkiä kakkosylivoimassa, vaikka kyvyt puhuisi ykkösylivoiman puolesta.

 

[Walkin]

Laineen maalimäärät tulevina kausina voi nousta jo ihan sellaisella tempulla, että Winnipeg saa ylivoimansa parempaan kuosiin, ja entisestään vielä lisää Laineen vastuuta ylivoimalla. Nythän hän on ollut pitkiä pätkiä kakkosylivoimassa, vaikka kyvyt puhuisi ykkösylivoiman puolesta.

Miksi Laine on sitten kakkosylivoimassa jos kyvyt puhuisi ykkösylivoiman puolesta? Onko Maurice ihan tyhmä!? Vai olisiko siellä jokin syy taustalla? Kenties se, että Laine ei ole ollut se kiekkovarmin kaveri siellä viivanpäällä ja -lähistöllä?

 

[Blackie]

Miksi Laine on sitten kakkosylivoimassa jos kyvyt puhuisi ykkösylivoiman puolesta? Onko Maurice ihan tyhmä!? Vai olisiko siellä jokin syy taustalla? Kenties se, että Laine ei ole ollut se kiekkovarmin kaveri siellä viivanpäällä ja -lähistöllä?

Yksi syy voisi olla myös se, että Maurice ei halua keinuttaa laivaa antamalla Laineelle liian suurta roolia liian nopeasti. Haluaa pitää konkarit puolellaan. Varmasti tuolla osa-alueella Laineella on petrattavaa, mutta silti näkisin positiivisten asioiden kumoavan negatiiviset. Siellä on Blake Wheeler ykkösylivoimassa, jolla oli aika säälittävät yv-tehot, kun viimeksi vilkaisin (joku pisti ne hfboardsilla). Enemmän tässä tulee vaan mieleen sellainen "ei liikaa liian nopeasti", jolla pidetään a) konkarit tyytyväisenä b) Laineen luistimet jäänpinnassa ja jatkavan heikkouksiensa kehittämistä.

 

[SouthernSun76]

Yksi syy voisi olla myös se, että Maurice ei halua keinuttaa laivaa antamalla Laineelle liian suurta roolia liian nopeasti. Haluaa pitää konkarit puolellaan. Varmasti tuolla osa-alueella Laineella on petrattavaa, mutta silti näkisin positiivisten asioiden kumoavan negatiiviset. Siellä on Blake Wheeler ykkösylivoimassa, jolla oli aika säälittävät yv-tehot, kun viimeksi vilkaisin (joku pisti ne hfboardsilla). Enemmän tässä tulee vaan mieleen sellainen "ei liikaa liian nopeasti", jolla pidetään a) konkarit tyytyväisenä b) Laineen luistimet jäänpinnassa ja jatkavan heikkouksiensa kehittämistä.

Wheelerillä tehot 4+11 yv:llä, kun Patella 8+5... eli ei juurikaan eroa noissa, vaikka Wheelerillä huomattavasti isommat minuutit.

 

[Defensefirst]

Wheelerillä tehot 4+11 yv:llä, kun Patella 8+5... eli ei juurikaan eroa noissa, vaikka Wheelerillä huomattavasti isommat minuutit.

Ei taida Wheelerillä olla kuitenkaan ihan yhtä paljon kiekonmenetyksiä kuin Laineella. Se ylivoiman pelaaminen on paljon muutakin kun onetimerin ampumista, joukkueen kiekonhallinta on aika olennaista ylivoimalla.

 

[Virveliä kainaloon]

Ei taida Wheelerillä olla kuitenkaan ihan yhtä paljon kiekonmenetyksiä kuin Laineella. Se ylivoiman pelaaminen on paljon muutakin kun onetimerin ampumista, joukkueen kiekonhallinta on aika olennaista ylivoimalla.

Ei ole vaan tuloksenteko.

 

[dana77]

Ei taida Wheelerillä olla kuitenkaan ihan yhtä paljon kiekonmenetyksiä kuin Laineella. Se ylivoiman pelaaminen on paljon muutakin kun onetimerin ampumista, joukkueen kiekonhallinta on aika olennaista ylivoimalla.

Onhan se tietenkin kiva ettei yv:llä vastustaja tee alivoimamaaleja, mutta noin muutoin on parempi tehdä maali edes silloin tällöin ja hukata kiekko muuten kuin vain pitää kiekko hallussa ja olla tekemättä maaleja.

 

[Ollakseni]

Ei taida Wheelerillä olla kuitenkaan ihan yhtä paljon kiekonmenetyksiä kuin Laineella. Se ylivoiman pelaaminen on paljon muutakin kun onetimerin ampumista, joukkueen kiekonhallinta on aika olennaista ylivoimalla.

Juu. Wheelerillä 34 ja Laineella 47 kiekonmenetystä. Byfuglienilla onkin sitten kiva johto Winnipegissä kun kiekonmenetyksiä on 77 kappaletta.

 

[SouthernSun76]

Ei taida Wheelerillä olla kuitenkaan ihan yhtä paljon kiekonmenetyksiä kuin Laineella. Se ylivoiman pelaaminen on paljon muutakin kun onetimerin ampumista, joukkueen kiekonhallinta on aika olennaista ylivoimalla.

Wheelerin johtama ykkösyv pitää kyllä kiekkoa hallussa, mutta tulosta ei tule... ja kakkosyv:ssä ei ole sitä kiekonhallussa pitäjää, joka jakaisi hyviä syöttöjä sille tuloksen tekijälle(LUE: Pate).
Laine pitäisi siirtää kakkosyv:stä ykköseen ja pelata siellä sitä vetopaikkaa kylmästi hänelle. Kyllä ne saa sen vastustajan alivoiman pyöritettyä reilussa minuutissa niin solmuun, että Patelle saadaan se kunnon vetopaikka ja sen jälkeen ei tarvitse kuin raitapaidan hakea limppua verkoista.

 

[psychodad]

Käsittämätöntä roskaa saa kyllä täältä lukea. Varmaan kannattaa tutustua tilastotieteeseen tai muuten vaan miettiä omia kirjoituksiaan. Luonnollisesti tilastotieteeseen kuuluu ihan oleellisena osana tulkintaa vääristävien arvojen poistaminen tutkittavasta joukosta.

Valitettavasti kaikki eivat ymmarra miten sita tilastotiedetta tehdaan, ja olisivat poistamassa tilastoista maalilaukauksia koska ne on tehty ilman maalivahtia. Nuo maalithan kuuluvat jaakiekkoon ihan normaalina osana, ja kaikilla pelaajilla jotka paasevat pelaamaan tuollaisissa tilanteissa, on mahdollisuus niita tehda. Ja niissa tilanteissa taas paasee pelaamaan, jos valmentaja nakee asian niin etta pelaaja kannattaa kentalle silloin laittaa, etta pelaajasta on puolustamaan johtoa kun vastustaja yrittaa tasoittaa tai kaventaa.

Ne eivat siis vaarista mitaan, vaan kuuluvat luonnollisesti tuohon tilastoon. Poistamiselle ei ole mitaan jarkevaa perustetta, ainoa perustelu sille on etta "saataisiin tilastot nayttamaan paremmalta pelaajalle X". Se ei ole tilastoanalyysin tarkoitus.

 

[psychodad]

Ei ole vaan tuloksenteko.

Juuri niin. Pyoritys ei anna joukkueelle yhtaan mitaan. Tulos ratkaisee.

 

[Jäkishöntsä]

Enemmän tässä tulee vaan mieleen sellainen "ei liikaa liian nopeasti", jolla pidetään a) konkarit tyytyväisenä b) Laineen luistimet jäänpinnassa ja jatkavan heikkouksiensa kehittämistä.

Näiden hyvien syiden lisäksi olisiko niin, että Laine on hieman hyytynyt pitkän kauden mittaan ja terävyys maalipaikoissa on viimeisissä peleissä laskenut. Muutaman viime pelin katsoneena havaitsin, että laukaukset menivät hyvistäkin paikoista aika usein ohi, vetoa ei lähtenyt ollenkaan, vaan Laine jäi turhaan neppailemaan kiekon kanssa tai sitten vastustaja vain yksinkertaisesti pimensi Laineen paikat. Yleensäkin Laineen liike tuntuu hieman hidastuneen ja paikan haku ylivoimalla ei ole ollut enää niin aktiivista kuin alkukaudella, jota en toisaalta yhtään ihmettele tuossa pelitahdissa. Kaveri on sentään vasta 18-vuotias ja kuka tahansa samanikäinen hyytyisi tuossa pelirytmissä (myös Matthews viime pelien perusteella?). Kenties Maurice em. todellakin myös koulii Lainetta ymmärtämään, että pelipaikka ei ole koskaan yhdellekään pelaajalle itsestäänselvyys, sen enempää Laineelle kuin muillekaan pelaajille. Siitä lienevät kaikki palstalla samaa mieltä siitä, että vaikka Mauricella on ollut aikaa koko kausi kehittää ylivoimaa, on se edelleen melkoista väkisinyrittämistä. Nashville on erittäin paha vastustaja, mutta veikkaan, että Laine tekee ainakin sen yhden pakollisen. Kenties tiputus kakkosylivoimaan on lisännyt sopivasti näyttöhaluja.

 

[Mängimies]

Miksi Laine on sitten kakkosylivoimassa jos kyvyt puhuisi ykkösylivoiman puolesta? Onko Maurice ihan tyhmä!? Vai olisiko siellä jokin syy taustalla? Kenties se, että Laine ei ole ollut se kiekkovarmin kaveri siellä viivanpäällä ja -lähistöllä?

Tätä argumenttia en nyt ymmärtänyt. Jos siis Laine ei ole ollut se kiekkovarmin kaveri viivanpäällä, niin miksei häntä voisi siitä huolimatta peluuttaa ykkösylivoimassa kakkosylivoiman sijaan? Eiköhän se kiekkovarmuus ole ihan yhtä tärkeää molemmissa yv-koostumuksissa. Ei Maurice voi ajatella, että "hei en uskalla laittaa Lainetta ykköseen hukkaamaan kiekkoja, mutta kakkosylivoimalla tuo on ihan ok".

Onko Laineen kiekonmenetyksiä viivassa tullut paljonkin vai miksi siitä jauhetaan? Ja kyllä, muistan sen San Josen maalin tuossa jokunen päivä sitten kun Laineen syöttö viivassa katkaistiin ja siitä syntyi maali, mutta onko vastaavia paljonkin kun ei itselle muistu mieleen?

 

[Defensefirst]

Ei ole vaan tuloksenteko.

Tuloksentekoon on paremmat mahdollisuudet kun kiekko on omalla joukkueella ja vastustaja ei mene alivoimalla läpiajoon.

Onhan se tietenkin kiva ettei yv:llä vastustaja tee alivoimamaaleja, mutta noin muutoin on parempi tehdä maali edes silloin tällöin ja hukata kiekko muuten kuin vain pitää kiekko hallussa ja olla tekemättä maaleja.

Ihan ok tehot tuolla Wheelerillä näkyy kuitenkin olevan.

Juu. Wheelerillä 34 ja Laineella 47 kiekonmenetystä. Byfuglienilla onkin sitten kiva johto Winnipegissä kun kiekonmenetyksiä on 77 kappaletta.

Laskepa samat yv:llä kun siitä oli puhe eikä kiekonmenetyksistä yleensä.

 

[Walkin]

Tätä argumenttia en nyt ymmärtänyt. Jos siis Laine ei ole ollut se kiekkovarmin kaveri viivanpäällä, niin miksei häntä voisi siitä huolimatta peluuttaa ykkösylivoimassa kakkosylivoiman sijaan? Eiköhän se kiekkovarmuus ole ihan yhtä tärkeää molemmissa yv-koostumuksissa. Ei Maurice voi ajatella, että "hei en uskalla laittaa Lainetta ykköseen hukkaamaan kiekkoja, mutta kakkosylivoimalla tuo on ihan ok".

Veikkaanpa, että Laine kakkosylivoiman mukana ei saa niin paljoa tuota yv-aikaa kuin ykkösylivoimassa? En tiedä, Mauricen luulisin kuitenkin tietävän.

Onko Laineen kiekonmenetyksiä viivassa tullut paljonkin vai miksi siitä jauhetaan?

On tullut itse tällä kaudella nähtyä joku viitisen plus peliä Jetseiltä ja ainakin minulle on osunut silmään tuo pienoinen epävarmuus siinä viivan päällä pelatessa.

Ja kunhan mietin miksi ei ole ykkäsylivoimassa, en usko Mauricen niin tyhmä olevan etteikö Lainetta peluuttaisi ykkösylivoimassa jos mies sillä paikalla olisi hyvin onnistunut. Varmasti tulee pate saamaan vielä mahdollisuuksia tuossa kuitenkin.