Patrik Laine shoots, he scores! – suomalaisen supertähden ura NHL:ssä

[Captain K]

Tämä @depre kyllä omistaa sellaiset fanipoikalasit mitä tulee omiin suosikkeihinsa että oksat pois ja oksettaa. Vois vaikka painua tästä(kin) ketjusta sinne missä päivä ei paista niin ei tarvitsisi lukea tälläisiä turhan päiväisyyksiä. Ja aina nämä samat lässyn lässyn jargonit " mutku se Matthews on niin kypsä pelaaja jne". Vois vaan kysyä että eikö Pate sitten ole 18 vuotiaaksi kun pelaa kärkiketjussa tulokaskaudellaan ja suurta vastuuta yvllä, ja paukuttaa tuollaisia tehoja. HAH!

 

[Malmi]

Miksi pitää olla noin herkkänä heti kun puhutaan Laineesta? Miksi hän on pyhä lehmä, josta kriittisen tekstin lukeminen aiheuttaa välittömän henkseleiden karkaamisen ja massiivisen mielipahan? Älkää olko noin herkkiä jätkät, ei elämässä pärjää tolla asenteella!

 

[aessi]

Miksi pitää olla noin herkkänä heti kun puhutaan Laineesta? Miksi hän on pyhä lehmä, josta kriittisen tekstin lukeminen aiheuttaa välittömän henkseleiden karkaamisen ja massiivisen mielipahan? Älkää olko noin herkkiä jätkät, ei elämässä pärjää tolla asenteella!

Missä oli kritiikki? Kyllähän Lainetta saa ihan ansaitusti kritisoida. Itsekin sanoin, että Laineen ketju on ollut pulassa kun tila otetaan pois. E: Asiallista kritiikki lukee oikein mielellään, mutta semmoista järkevää tekstiä ei kyllä kovin monesti ole tullut.

 

[Snagari]

Miksi pitää olla noin herkkänä heti kun puhutaan Laineesta? Miksi hän on pyhä lehmä, josta kriittisen tekstin lukeminen aiheuttaa välittömän henkseleiden karkaamisen ja massiivisen mielipahan? Älkää olko noin herkkiä jätkät, ei elämässä pärjää tolla asenteella!

Aika paljon Lainetta kritisoidaan varsinkin kun odotukset nousseet ehkä hieman liiankin korkeiksi. Välillä tulee sanomista, että "älkää nyt ranteita vetäkö auki, poika on vasta 18v" ja välillä tulee tätä "täytyy kritisoida, älkää ny suuttuko hei". Tässä ketjussa on jo 113 sivua kehuja, kritisointia, trollaamista ja joskus hyvää analyysiäkin. Massiivista mielipahaa nyt en ainakaan ole nähnyt mistään Laineen kritisoinnista, trollailusta kylläkin.

 

[Malmi]

Aika paljon Lainetta kritisoidaan varsinkin kun odotukset nousseet ehkä hieman liiankin korkeiksi

Hyvien esitysten myötä ihmisten odotusarvot nousevat, se on ihan luonnollista.

 

[444]

Tässä ketjussa on jo 113 sivua kehuja, kritisointia, trollaamista ja joskus hyvää analyysiäkin. Massiivista mielipahaa nyt en ainakaan ole nähnyt mistään Laineen kritisoinnista, trollailusta kylläkin.

Asiasta seinään. Onko näiden 113 sivun joukossa yhtään sellaista sivua, jossa ei olisi mainittu Laineen ikää? Luulisi vähän tyhmemmänkin jo tajuavan, että hän on vasta 18-vuotias.
Kysymys ei ole suunnattu juuri sinulle, mutta sinä vain toit tuon sivumäärän esille.

 

[Crapbag]

On kyllä jokseenkin surkuhupaisia toiset väittämät, mm. tänään iltapaskan sivulla oleva TSN:n toimittajan totuus siitä kumpi on parempi. Ensinnäkin, kun pelaajat molemmat ovat niinkin hyviä nuoria, ei noista oikein pysty selvästi sanomaan kumpi on parempi. Miksi edes pitäisi? Mistä päästäänkin siihen, että kun roolit ovat melko erilaiset, on peli melko erilaista ja tästä päästään siihen kuinka tilastoihin tulee poikkemia, puolesta ja vastaan. Esimerkiksi tuo nyt esiin otettu laukaisuprosentti. Vaikka Laineen monipuolisuutta nyt halutaankin tuoda esille, niin onhan hän nyt parhaimmillaan ihan huikea viimeistelijä, maailman parhaita tässä pelissä. Eli Laine on lyhykäisyydessään pelaaja, joka painaa kiekkoa maaliin hyvistä ja vähän huonommistakin paikoista, joita usein joku muu syöttää. Matthews puolestaan on taitava ja loistava luistelija, haastaa vastustajaa, punnertaa lähemmäs maalia ja tekee vähän erilaisia osumia, enemmän tietynlaisia 1v1 -tilanteita vastustajan molarin kanssa. Jos jotain pelaajia halutaan väkisin verrata, niin pitäisi niiden nyt edes olla suurinpiirtein saman roolin pelaajia.

Lisäksi kiinnostaisi tietää kuinka moni mouhoaja edes näkee näitä otteluita, molemmilta pelaajilta? Tämä ei siis koske esim. Jatkoajan kirjoittajakuntaa, vaan ihan yleisesti. Arvelisin vaan että joku Iltalehden toimittaja esimerkiksi on nähnyt maksimissaan jonkun puolikkaan viikkomakasiinin ja siltä pohjalta johdattelee kansaa valitsemaan referoimalla jonkun hihhulin mielipiteitä.

Vielä tuosta laukaisuprosenttien käyttämisestä vertailussa, linkki Iltalehden juttuun: Laine tekee ketjukavereistaan selvästi parempia pelaajia - uskomaton tilastofakta saa Matthews-fanit hiljaiseksi

Niin, eiköhän Laineen ollessa jäällä Winnipegin laukaisuprosentti oletettavasti ole korkeampi kuin ilman Lainetta, koska Laineen prosentti on liigan korkein. Ei hyvänen aika sentään.. Jos tästä aiheesta nyt oikeasti haluaisi kirjoittaa, niin olisi nyt esimerkiksi kerrottu ihan konkreettisesti mitä Scheifelen, Ehlersin, Littlen, Perreaultin, Wheelerin, Buffyn, Trouban, Ehnströmin, Morrisseyn prosentit ovat Laineen kanssa ja ilman. Perään vielä peliajat yms, eritelty ylivoimamaalit, tyhjiin tehdyt pois tai ainakin huomioitu, omiin menneiden vaikutukset jne. Tilastot on kivoja mutta niiden käyttö pelkkänä numerona on yhtä tyhjän kanssa, tässä kohdin etenkin pelkkää täytettä.

Viime ajoilta parhaiten mieleen jääneet Laineen maalit ovat muuten sen edellisen Penguins -matsin(?) 1-2 kavennus Fleuryn taakse, varmaan 98/100 pelaajaa olisi vetänyt silmät kiinni onetimerin kuuman veskarin logoon siinä kohtaa, mutta Laine päättikin heittää pienen "nykäisyn" ja sekunnin sisään napakka veto yläkulmaan kun sai vielä siinä kohdin hyvin mukana olleen maalivahdin jekutettua.

Toinen mukava on se Colorado -pelin avausmaali, missä polki ensin hiton terävästi ylös ja hyökkäysalueelle sisään, mutta kun reitti oli ummessa heitti pienen kaarroksen siniviivalle ja uudelle kohti maalia, lapa ylös ja kaamea lämäri yläkulmaan kun liikettäkin oli saatu sopivasti maalille. Tuollaiset maalit jättää kyllä suun auki, ei niitä "isoja vetoja" vaan nykypäivänä oikein paineta suoraan ylänurkkiin noin kaukaa.
Nämä varmaan on jo selitetty toisten näkemänä pitkin palstaa mutta noin ne nyt on piirtyneet meikäläisen mieleen maaleina jotka ei ihan heti unohdu.

 

[Blackie]

Asiasta seinään. Onko näiden 113 sivun joukossa yhtään sellaista sivua, jossa ei olisi mainittu Laineen ikää? Luulisi vähän tyhmemmänkin jo tajuavan, että hän on vasta 18-vuotias.
Kysymys ei ole suunnattu juuri sinulle, mutta sinä vain toit tuon sivumäärän esille.

Ja tähän kun vielä lisätään Laineen honkkelimaisuus, niin olen kuin ällikällä lyöty jo näistäkin näytöistä. Mikko Koivu saman ikäisenä esimerkiksi ei ollut lähelläkään NHL:ää.

 

[depre]

Heh, et halua provota mutta silti postailet Matthews vs Laine vertailua Laineen ketjuun ja vielä loppuun koitat jotain kuittia heittää. Itse toivoin jo aikaisemmin Murrayn voittavan (ja joulua ennen pidin Matthewsin voittoa varmana kun pelasi huomattavasti Patrikia paremmin), varmaan oikeasti isoin menetys omalle joukkueelle jos nyt loukkaantuisi ja luultavasti ei aiheuttaisi mitään oksennusreaktioita Torontossa. Jos katsottaisiin mimmoisia joukkueita vastaan maalit on tehty ja tuosta olisi Matthews jätetty pois niin ymmärtäisin vastauksen tässä ketjussa, mutta eiköhän tämä vääntö riitä itselle, rupeaa jo hieman tulemaan yli tämä jatkuva tarkoituksenhakuinen vertailu milloin mistäkin leiristä haetaan joku nippelitilasto.

Sovitaan että poistun tästä ketjusta, niin ei tarvitse kenenkään pahoittaa mieltään. Oikeassa tuon suhteen olet, että parempi olisi ollut julkaista ilman Matthewsin tilastoja. Oma virhe. Calder kisa on todennäköisesti auki ihan loppuun asti ja Matthews ei ole alkukauden lennossa. Mainitsemasi Murray on jäänyt täysin varjoon ja Werenski on unohtunut medialta alkukauden jälkeen, kun pistetehtailu tasaantui(vaikka se ei miehen otteissa se ainoa huikea seikka olekaan). Noh nämä ovat enemmänkin tulokkaiden ketjun asiaa. Koitetaan pysyä sillä puolella, jos nyt jaksan enää ottaa näihin asioihin isommin kantaa.

@Captain K Kommenttisi on huomioitu, eikä siihen tarvitse sen kummemmin vastata. Onhan se varmasti kaikille selvää että antisi esim. tähän ja moniin muihin ketjuihin on huomattavasti omaani parempaa. Kiitos palautteesta.

 

[repe_joke]

Toinen mukava on se Colorado -pelin avausmaali, missä polki ensin hiton terävästi ylös ja hyökkäysalueelle sisään, mutta kun reitti oli ummessa heitti pienen kaarroksen siniviivalle ja uudelle kohti maalia, lapa ylös ja kaamea lämäri yläkulmaan kun liikettäkin oli saatu sopivasti maalille. Tuollaiset maalit jättää kyllä suun auki, ei niitä "isoja vetoja" vaan nykypäivänä oikein paineta suoraan ylänurkkiin noin kaukaa.
Nämä varmaan on jo selitetty toisten näkemänä pitkin palstaa mutta noin ne nyt on piirtyneet meikäläisen mieleen maaleina jotka ei ihan heti unohdu.

Eikö tuo Colorado pelissä tullut maali mennyt Duchenen mailan kautta sisään? Näin olin ainakin itse katsovinani pelin aikana. Ja eihän tuo siis mitään ole Laineen kudilta pois, mutta jos tosiaan muutti suuntaan jostain niin ihan täysin mahti kudin piikkiin maali ei mene. Tilan vetää haki toki hienosti, antoi siis itselleen mahdollisuuden onnistua.
Muutenkin väittäisin Laineen parhaan ominaisuuden olevan peliälyn, vaikka laukausta paljon kehutaankin. Peliälynsä asiosta Laine osaa hakeutua paikkoihin joissa pääsee käyttämään laukaustaan. Ihan jokainen pelaaja ei siihen pysty, oli se laukaus sitten millainen tahansa.

 

[Konnamuori]

Tietysti pelkkää kuvitelmaa, mutta tuntuu että Laine pelaa aina sitä paremmin, mitä paremmin Matthews on pelannut, eli Matthewsin peliesitykset puskevat Lainetta myös eteenpäin. Nyt kun Matthews on hieman hyytynyt pisteiden valossa, niin myös Laine ei ole näyttänyt parastaan.

Puhuvat he mitä tahansa, niin äärimmäisen kilpailuhenkisiä ovat nuo nuoret tähdet, eivät he muuten tuolla olisi.

 

[pikkuvaimo]

Eikö tuo Colorado pelissä tullut maali mennyt Duchenen mailan kautta sisään? Näin olin ainakin itse katsovinani pelin aikana. Ja eihän tuo siis mitään ole Laineen kudilta pois, mutta jos tosiaan muutti suuntaan jostain niin ihan täysin mahti kudin piikkiin maali ei mene. Tilan vetää haki toki hienosti, antoi siis itselleen mahdollisuuden onnistua.
Muutenkin väittäisin Laineen parhaan ominaisuuden olevan peliälyn, vaikka laukausta paljon kehutaankin. Peliälynsä asiosta Laine osaa hakeutua paikkoihin joissa pääsee käyttämään laukaustaan. Ihan jokainen pelaaja ei siihen pysty, oli se laukaus sitten millainen tahansa.

Juu kyl se kuti suuntaa muutti. Karmea lämäri silti.

Tota peliäly (tai IQ niinku tuollapäin puhuvat) hommaa olen kans miettinyt. Ihmeen paljon moittivat Lainetta siitä. Silti kaveri osaa aina olla oikeassa paikassa lapa pystyssä, tai heittää älyttömän lätyn (okei ei ihan aina). Siinä kohdassa Pate on aliarvostettu.
Nämä muutamat huonot pelit vaan kuuluu asiaa. Ei tulokas voi aina onnistua, oppirahat pitää maksaa.

 

[Turha Kaukalo]

Tietysti pelkkää kuvitelmaa, mutta tuntuu että Laine pelaa aina sitä paremmin, mitä paremmin Matthews on pelannut, eli Matthewsin peliesitykset puskevat Lainetta myös eteenpäin. Nyt kun Matthews on hieman hyytynyt pisteiden valossa, niin myös Laine ei ole näyttänyt parastaan.

Puhuvat he mitä tahansa, niin äärimmäisen kilpailuhenkisiä ovat nuo nuoret tähdet, eivät he muuten tuolla olisi.

Olen ollut huomaavinani saman, että Matthewsin onnistuessa onnistuu Lainekin. Tämähän vertautuu klassiseen CR7 vs. Messi -asetelmaan, jossa toinen tietenkin kieltää kaiken kilpailun kun taas toinen ei kiellä. En vie vertailua eteenpäin.

 

[palle fontän]

Tota peliäly (tai IQ niinku tuollapäin puhuvat) hommaa olen kans miettinyt. Ihmeen paljon moittivat Lainetta siitä.

Missä on arvosteltu Laineen hockey IQ:ta?

Yksi asia, mikä kovasti pistää silmään, on karvaustilanteet. Laine on usein se alin hyökkääjä näissä tilanteissa, mutta ei mielestäni osaa antaa painetta oikea-aikaisesti tilanteissa, joissa kaksi muuta karvaajaa saavat vastustajan pakan sekaisin. Toki Laineella on mukavasti katkoja vastustajan avaustilanteissa, eikä ole mitenkään sanottua, etteikö Laine noudattaisi valmentajan ohjeistusta noissa tilanteissa pelaamalla passiivisesti.

 

[Naamavelli]

Asiasta seinään. Onko näiden 113 sivun joukossa yhtään sellaista sivua, jossa ei olisi mainittu Laineen ikää? Luulisi vähän tyhmemmänkin jo tajuavan, että hän on vasta 18-vuotias.
Kysymys ei ole suunnattu juuri sinulle, mutta sinä vain toit tuon sivumäärän esille.

Nopeasti vilkaistuna sivulla 112.

 

[Wire]

En ole mikään tilastojen kyttääjä mutta jos katsotaan Laineen GF60 tilastoja 5vs5 pelissä niin Pate on liigan 5. Taakse jää mm. Crosby, McDavid ja luonnollisesti Matthews (sija 106.)

Tähän(kään) tilastoon ei pääse surffailemalla laukaisupaikoille.

 

[godspeed]

Tiesittekö muuten, että Laine on vasta 18-vuotias?

 

[Ollakseni]

Laine much more than a one-dimensional sniper - Article - TSN

Tuossa se artikkeli johon @Crapbag linkkaama Iltalehden artikkeli siteerasi. Jäi vaivaamaan tämä asia joten etsin sen käsiini.

 

[anatomia]

Tämä laittaa Laineen 32 maalia vielä uuteen perspektiiviin:
'Rocket' Richard winner may finish with lowest full-season total since '04 | theScore.com

Tulokkaana kaudella, jolloin kukaan ei tee maaleja. Joidenkin mielestä tätä poikaa hehkutetaan liikaa, mutta olen eri mieltä, ansaitsee kaikki kehut mitä hänelle on annettu.

Jos noita 1-2 varauksia pitää verrata, niin Matthews on loistava pelaaja, mutta Laine johtaa kaikkia vertailukelpoisia tilastoja suhteessa Matthewsiin. Toki lopussa voi vielä tapahtua vaikka mitä, mutta tuohon linkitettyyn juttuun verraten molemmilla huippukausi menossa. Saas nähdä miten menee pojilla "sophmore year".

Jos SM-liigassa joku 18v vetää huippukautta, niin siitä on jo ihmeissään, saati sitten NHL:ssä. Mä en jaksaisi paljoa kritisoida...

 

[pikkuvaimo]

Missä on arvosteltu Laineen hockey IQ:ta?

HfBoardsilla.

 

[Henkka]

HfBoardsilla.

Tuo kertonee enemmänkin arvostelijoiden IQ:sta, kuin Paten.

 

[psychodad]

Missä on arvosteltu Laineen hockey IQ:ta?

Yksi asia, mikä kovasti pistää silmään, on karvaustilanteet. Laine on usein se alin hyökkääjä näissä tilanteissa, mutta ei mielestäni osaa antaa painetta oikea-aikaisesti tilanteissa, joissa kaksi muuta karvaajaa saavat vastustajan pakan sekaisin. Toki Laineella on mukavasti katkoja vastustajan avaustilanteissa, eikä ole mitenkään sanottua, etteikö Laine noudattaisi valmentajan ohjeistusta noissa tilanteissa pelaamalla passiivisesti.

Se on aivan varmasti valmentajan ohjeistus, tuo ei ole luonnollinen tilanne laitahyokkaajalle. Laine pelaa kiekottomana hyokkaysalueella ja keskialueella sentterin pelipaikkaa ja Scheifele touhuaa kulmissa kuten laitahyokkaaja. Tasta syysta Laine on aina ensimmainen hyokkaaja puolustajien tukena.

Ehka syyna on se, etta Laineen ei tarvitsisi luistella niin helvetisti ylos ja alas koska on isokokoinen ja nuori (kestavyys ei varmasti viela sita luokkaa mita vanhemmilla), ja toiseksi se etta han tekee luotettavasti maalin sellaisilta etaisyyksilta mihin normaalit pelaajat eivat pysty. Puolustava joukkue yleensa laittaa maalinedustan tukkoon, koska sielta suurin osa maaleista tehdaan normipelaajien toimesta. Laine on siella missa on tilaa, koska han pystyy tekemaan sieltakin.

 

[psychodad]

On kyllä jokseenkin surkuhupaisia toiset väittämät, mm. tänään iltapaskan sivulla oleva TSN:n toimittajan totuus siitä kumpi on parempi. Ensinnäkin, kun pelaajat molemmat ovat niinkin hyviä nuoria, ei noista oikein pysty selvästi sanomaan kumpi on parempi.

Riippuu mita kriteeria kayttaa. Laine on aika selkeasti numerojen valossa parempi pelaaja, ja on ollut sita jo ennen varausta. Matthews luo enemman laukauksia, ja kiekko on joukkueellaan enemman hanen ollessaan jaalla, kuin Laineen ollessa jaalla. Tulostaululle Laine vaikuttaa huomattavasti enemman positiivisesti.

Vielä tuosta laukaisuprosenttien käyttämisestä vertailussa, linkki Iltalehden juttuun: Laine tekee ketjukavereistaan selvästi parempia pelaajia - uskomaton tilastofakta saa Matthews-fanit hiljaiseksi

Niin, eiköhän Laineen ollessa jäällä Winnipegin laukaisuprosentti oletettavasti ole korkeampi kuin ilman Lainetta, koska Laineen prosentti on liigan korkein. Ei hyvänen aika sentään..

Tuossa ei mitattu Winnipegin laukausprosenttia silloin kun Laine on jaalla, vaan ketjukavereiden laukausprosenttia silloin kun Laine on jaalla ja silloin kun Laine ei ole jaalla (ja sama Matthewsin suhteen).

"an aggregation of all of Laine’s teammates’ shooting talent with Laine on the ice versus Laine off the ice, plus the same for Matthews."

Laineen laukausprosentti ei siis tuohon vaikuta. Tuo nayttaa vaan sen, etta ilman Lainetta ketjukaverien laukausprosentti putoaa alle puoleen. Ilman Matthewsia, hanen ketjukaverien laukausprosentti nousee 1.5%.

Laine siis vaikuttaa niin paljon paikkojen laatuun mita ketjukaverit saavat hanen ollessaan jaalla, etta heidan osumatarkkuutensa tuplaantuu verrattuna siihen mita se on kun Laine EI ole heidan kanssaan jaalla. Eika se nyt mikaan ihme olekaan, koska Laine on kasittamattoman hyva pelintekija ja syottaja, ja hanen laukaustaan pelataan niin paljon etta vastustaja joutuu antamaan enemman tilaa ja aikaa ketjukavereille koska Lainetta ei saa paastaa vetamaan.

 

[Largo]

Mua ärsyttää taas lukea tätä ketjua. Harvemmin jaksan aiheesta mainita, mutta menkäähän roskiin. Pieni muistutus lukijoille: Hfboards ja Jatkoaika EI ole sama sivusto.

"Jengi täällä haukkunut Lainetta huolella"

"Ai missä?"

"No hfboardsilla, idiootti!"

Rantautujat vituttaa.

 

[Kimmo Stasi]

Aamulla kun katsoo, että Jetsillä ei ole ollut peliä ja huomaa että Torontolla on ollut. Toronto on vielä tehnyt maaleja siinä useamman niin tulee aina mieleen "ei hitto onkohan Matthews tehny ja ottanut Lainetta kiinni". No sitten kun käy tilastot läpi niin jotenkin tulee hyvä mieli että ei ole :D En tiedä johtuuko tämä suomipojan fanituksesta vai mistä. En siis ole vahingoniloinen sille, että Matthews ei ole tehnyt pisteitä vaan sille, että jos Laine ei ole niin ei ole Matthewskaan ja tule tasoihin/ohi.

Huikeita pelimiehiä jo molemmat ja lopulta aivan sama kumpi sen Calderin pokkaa. Toki sitä toivoo Laineelle, mutta kaitpa tuommoista ajattelumallia sallitaan, vai sallitaanko? Jetsillä pelejä jäljellä 12 ja Torontolla 14. Marnerhan se sieltä hiipii pikku hiljaa myös takaa kiinni. Laineen ja Matthewsin ero 4pistettä ja Laineen ja Marnerin ero 6pistettä.

Heh, ihan on samanlaiset fiilikset olleet viimeaikoina ja mitä pidemmälle kausi on edennyt ja kisa sen kuin pysynyt koko ajan yhtä tiukkana, ellei jopa tiukentunut, niin sen enemmän tällaisesta tavallaan täysin järjettömästä asiasta sitä on alkanut itsekin stressaamaan.

Vielä alkukaudesta joku Matthews oli itselle aika neutraali tapaus, hyvin lievästi sekään kirpaisi ettei Lainetta varattu ykkösenä että olis päässy hehkuttamaan kautta aikojen ekasta suomalaisesta ykkösvarauksesta. Etenkin kun suurinpiirtein minä tahansa muuna vuonna se olisi ollut itsestäänselvyys.

Niin sitten pitää perkele tulla just samaan aikaan joku yhtä kova jostain sekoittamaan pakkaa, niin kyllähän se vituttaa etenkin nyt kun rinta rinnan vedetään kautta eikä pääse ilakoimaan että olis kannattanu vaan valita se Pate kun on näyttäny olevansa niin paljon parempi..

Onhan se lapsellista, että tällainen vilpitön vahingonilo aina aamuisin nousee pintaan kun huomaa ettei Matthews ole tehnyt ja tämä ilo vielä heijastuu koko alkupäivään pitkälle positiivisena energiana. Eikä mulla ole edes mitään vetoa kiinni Paten ja Maten välillä. Tai mitään muutakaan järjellä selitettävää syytä inhota Matthewsia tai Torontoa. Siitähän se vaan kumpuaa, että tällainen on niin ääriharvinaista kuitenkin suomalaiselle kiekkoilulle, että sitä toivoisi ettei kukaan olisi himmentämässä tätä tähtihetkeä nyt.

Ja tottakai sitä toisaalta miettii sitäkin, niinkuin jo pari on tässäkin ketjussa tuonut esille, että kuinkakohan paljon tämä mediankin täyttä höyryä buustaama kilpailuasetelma oikein on vaikuttanut näiden kahden kauden suorituksiin? Jos siis uskoo siihen teoriaan, että mirä raaempi kilpailutilanne on, sitä enemmän saadaan aina kavereista puristettua irti. Mihin itse suhtaudun kyllä aika skeptisesti, sillä uskon että toisinaan liian kireäksi vedetty kilpailutilanne vaan aiheuttaa liikaa sitä "mailanpuristusta", joka sitten sakkaa tekemistä pahasti. Oli sitten mistä tahansa asiasta kyse, mutta etenkin nuorempien kohdalla uskon enemmän positiivisen kannustamisen voimaan.