Patrik Laine shoots, he scores! – suomalaisen supertähden ura NHL:ssä

[Mängimies]

Että Laine on laiska pelaaja?

Suomi pelasi ylivoimaa ja Laine päivysti omalla paikallaan. Laiskaa tai ei, mutta tuota se on. Ei minulle ainakaan tuon klipin myötä mikään avautunut. Toki katsoin itsekin eilisen pelin kuten myös edelliset.

 

[1000]

Kyseisistä herroista ei mediassakaan juuri kirjoiteltu. Sen sijaan Laineen "hirmuvireestä" raportoitiin ja lopulta se hirmuvire jäi suutariksi. Maalintekijä jäi taas ilman maaleja.

Hah. Miten jonkun klikkihuoramedian jutuilla on vaikutusta jääkiekkofoorumin keskustelupalstan kirjoitteluun? Ei mun mielestä pitäisi ainakaan olla juurikaan painoarvoa. Ja Laine veti kuitenkin piste/peli tämän "turnauksen", kun esim. tämän foorumin lempilapsi Ahosta ei tosiaan ole varmuutta pelasiko mies tässä turnauksessa.

 

[massaonvoimaa]

Suomi pelasi ylivoimaa ja Laine päivysti omalla paikallaan. Laiskaa tai ei, mutta tuota se on. Ei minulle ainakaan tuon klipin myötä mikään avautunut. Toki katsoin itsekin eilisen pelin kuten myös edelliset.

Eihän tuo ylivoimasta huolimatta järin reippaasti alas luistellut. Mikä on toki Laineen ominaispiirre siinä missä vaikka ranskalaisautoille sähköviat tai Lontoolle vesisateet. Jotta mikään joukkue NHL:ssä tuota pidempään katselee niin kyllähän sen verkon olisi syytä edes sen 35 kertaa kaudessa pölistä. En kyllä yllättyisi vaikka Laine löisi putket naulaan alle kolmekymppisenä ja alkaisi tekemään jotain aivan muuta kuin pelata jääkiekkoa.

 

[Petros]

Kyseisistä herroista ei mediassakaan juuri kirjoiteltu. Sen sijaan Laineen "hirmuvireestä" raportoitiin ja lopulta se hirmuvire jäi suutariksi. Maalintekijä jäi taas ilman maaleja.

Median jauhamaa skeidaa taas kerran, klikkiotsikoita tie mistä. Odotukset ja varsinkin pettymykset hypetetään, kohtuutonta.

Ekaan matsiin Laine kysymysmerkki ja sitäsuntätä. Oli paska median mukaan.
Ruotsia vastaan taas ennakko ties mitä puppua ja peli kun meni hyvin miehellä niin hetkeksi meni iltapaskoilla suut kiinni.

Eilisen jälkeen varmasti vitutti aivan vitusti kun ahdinko muuttuikin toivon kipinäksi joka sitten sammui.
Siitä median eteen kuunteleen mitä mokasi missäkin kohtaan.
Olis antanut takaisin Tamin tyyliin varsinkin kaikille iltaroskien pelleille.

 

[Petros]

Eihän tuo ylivoimasta huolimatta järin reippaasti alas luistellut. Mikä on toki Laineen ominaispiirre siinä missä vaikka ranskalaisautoille sähköviat tai Lontoolle vesisateet. Jotta mikään joukkue NHL:ssä tuota pidempään katselee niin kyllähän sen verkon olisi syytä edes sen 35 kertaa kaudessa pölistä. En kyllä yllättyisi vaikka Laine löisi putket naulaan alle kolmekymppisenä ja alkaisi tekemään jotain aivan muuta kuin pelata jääkiekkoa.

Meinaatko ettei luistellu esimerkiksi ekassa pelissä? Mää näin jotain muuta, yritti tosissaan ja näytti miksi oli valittu mukaan. Niskassa miehellä uskomattomat paineet.

Bullshittiä koko kirjoitus

 

[massaonvoimaa]

Meinaatko ettei luistellu esimerkiksi ekassa pelissä?

Meinaan, että olisi syytä luistella ihan jokaisessa pelissä.

Niskassa miehellä uskomattomat paineet.

Aivan kuten koko Kanadan joukkueella ja kertoimilla suuremmat kuin Laineella.

 

[jeani]

Aivan kuten koko Kanadan joukkueella ja kertoimilla suuremmat kuin Laineella.

Enpä usko. Korkeintaan McDavidilla ja Kanadan maalivahdilla yhtä isot onnistumispaineet kuin Laineella.

 

[Iker]

Enpä usko. Korkeintaan McDavidilla ja Kanadan maalivahdilla yhtä isot onnistumispaineet kuin Laineella.

Eikö paineet määrity aikalailla kunkin pään ja kantin mukaan, miten tuo mitataan kenellä on korkeammat paineet kuin vieruskaverilla kun jokuhan ei sellaisia liikaa edes mieti ja joku toinen voi olla ihan ns. paskat housussa?

 

[Goner]

Suomi pelasi ylivoimaa ja Laine päivysti omalla paikallaan. Laiskaa tai ei, mutta tuota se on. Ei minulle ainakaan tuon klipin myötä mikään avautunut. Toki katsoin itsekin eilisen pelin kuten myös edelliset.

Kanada-pelissä Laineen suorista tai epäsuorista virheistä/seisoskelusta taisi soida kolme kertaa omissa.

Ihmeellisen flegmaattinen mies on, jotakin nyt puuttuu. Ei ole aiemmin ollut näin vaisu, vaikka hyviä väläytyksiä välillä kentällä 4nationsissa nähtiinkin.

 

[Träppi91]

Pinnar per peli maailman parhaimpia vastaan ja täällä paskaa niskaan jokaiselta :D Siellä oli Aho,Hine ja Rane aivan matkustajina, mutta paten vika koko turnaus! Ei voi kun syttyä Pateen! Ylivoimaisesti kiinnostavin suomalainen supertähti.

 

[Huppu]

Kyseisistä herroista ei mediassakaan juuri kirjoiteltu. Sen sijaan Laineen "hirmuvireestä" raportoitiin ja lopulta se hirmuvire jäi suutariksi. Maalintekijä jäi taas ilman maaleja.

Laine 3 0+3 ja +1 sekä joukkueen toiseksi paras pistemies. Kaikki on tietysti suhteellista. Eikös Laine kerännyt 0+2 siinä "hirmuvire"-matsissa?

 

[Ni$pekt15]

Miten palstalaiset kokevat tuon viimeisen maalin tyhjiin tilanteen? Siinä tulee kaksi Kanadan pelaajaa hieman tyhmästi Laineeseen kiinni eli onnistuu hyvin imutuksessa ja mahdollisesti hyvä vyöry miesylivoimalla tulossa toiseen päähän. Crosby kuitenkin lukee hyvin peliä ja pistää syötettävälle paineen.
Tai no jaa oli ne 2 Kanadan miestä kuitenkin tulossa alaspäin nyt kun katsoin uudelleen, mutta ehkä siinä olisi ollut sauma viimeiseen harppuunaan.
Kolmanteen maaliin en lähtisi Lainetta syyttämään. Point on niitä harvoja pelaajia joitten perässä ei kyllä pysy moni muukaan ja Sanheim mukana 4 pelaajaan harppuunassa. Toki sijoittuminen olisi voinut olla keskemmällä valmiina estämään helpon nousun ja siitä voidaankin varmaan syyttää Lainetta. Marchand esimerkiksi olisi 100varmasti ollut keskellä jos Pasta ja Bergeron olisivat päädyssä kiekossa.

 

[Jippo]

Näinhän tää menee. Vähän harmistuin noista aiemmista kirjoituksista, joista mun mielestä paistoi, ettei kirjoittajat muutenkaan tykkää Laineesta, persoonan tai jonkin muun syyn takia.

Jos Laine rasauttelee jo olemuksellaan, niin ymmärrettävästi Laine sitä ja tätä -kirjoitukset ärsyttävät kahta kauheammin. Ymmärrän totta kai sen. Ja tämä ärsyke saa sitten kirjoittamaan dissausviestin tähän ketjuun, mikä taas kismittää mua ja varmaan jotain muitakin, jotka mieluummin keskittyvät niihin onnistumisiin Leijona-paidassa. Kierre ottaa taas ties kuinka monennen spinnin ympäri palatakseen taas alkuun.

Mun mielipide eilisistä takaiskuista on hyvinkin sama kuin edellisen kirjoittajan, Pointin maali näytti pahalta, mutta siinäkin vahinko oli enimmäkseen tapahtunut ja maalin estäminen olisi ollut enemmän hyvä suoritus kuin sen päästäminen oli huono.

Ja viides maali oli totta kai harmittava. Aikaa oli sen verran, että jälkiviisaasti olisi mieluummin pitänyt mahdollisimman varmasti käynnistä pakkopeli ja antaa Kanadan kiehua liemessään. Mutta ei nyt voi syyttääkään liikaa, toi oli tuollainen all-in flow-tilassa, joka olisi myös voinut onnistua ja antaa Leijonille ylivoimahyökkäyksen kiekko kuuman Granlundin lavassa.

En tarkoita, etteikö noita saisi ja pitäisi huomioida pelitekoina ja etteikö saisi kritisoida, mutta toi sävy mikä täällä on, näyttää omaan silmään tosi kurjalta ja negatiiviselta. Tulee paska fiilis, mutta ainahan ketjusta voi pysyä pois. Mutta silti heitän vähän kritiikkiä siitä, etteikö voisi kirjoittaa niitä kaukalon ulkopuolisia antipatioita läpi päästämättä...

 

[kharon]

Miten palstalaiset kokevat tuon viimeisen maalin tyhjiin tilanteen? Siinä tulee kaksi Kanadan pelaajaa hieman tyhmästi Laineeseen kiinni eli onnistuu hyvin imutuksessa ja mahdollisesti hyvä vyöry miesylivoimalla tulossa toiseen päähän. Crosby kuitenkin lukee hyvin peliä ja pistää syötettävälle paineen.

Tämä menee täysin Pennasen piikkiin, joka peluutti Lainetta 5 minuuttia putkeen ilman aikalisiä. Tuskin oli enää pää ihan mukana tuossa suorituksessa

 

[Rod Weary]

Pinnar per peli maailman parhaimpia vastaan ja täällä paskaa niskaan jokaiselta :D Siellä oli Aho,Hine ja Rane aivan matkustajina

Aho jäi tasan yhden pinnan Laineelle, 0,67 pinnaa per peli.

 

[sambersson]

Ehkä hölmöin argumentti koskaan. "Tulkaa itse kokeilemaan". Laine ei ehkä tiedä, mutta tämän turnauksen osallistujakriteerit olivat aika tiukat. Mm häntä paremmat euroopassa pelaavat pelaajat suljettiin pois NHL:n toimesta.

Niin vain se Laine kuitenkin pelasi tiukoista kriteereistä huolimatta. Eikä ollut edes Suomen paskin pelaaja näissä karkeloissa. Miksei nämä euroopassa pelaavat "paremmat kuin Pate" pelaa änärissä kymppimillin sopparilla? Tai tai viidellä? Tai edes minimillä?

Teki kuitenkin enemmän pisteitä kuin Aho, Barkov ja Rantanen. Enemmän tämä kolmikko alisuoritti odotuksiin nähden.

Ihailtavan sinnikästä Paten mollaamista sivutolkulla, jossei muuta enää keksitä niin sitten se perus "Se menetti kiakon sinisel."

 

[Petrell#32]

Ihailtavan sinnikästä Paten mollaamista sivutolkulla, jossei muuta enää keksitä niin sitten se perus "Se menetti kiakon sinisel."

Siis.. oletko sitä mieltä, että Laineen pelaamisesta hakemalla haetaan puutteita? Olet siinä oikeassa, että joukkueessa oli omaan tasoonsa nähden isompia epäonnistujia, mutta Lainetta laiskempaa ja puolustussuuntaan välinpitämättömämpää pelaajaa en muista Leijonissa nähneeni hetkeen.

 

[sambersson]

Siis.. oletko sitä mieltä, että Laineen pelaamisesta hakemalla haetaan puutteita? Olet siinä oikeassa, että joukkueessa oli omaan tasoonsa nähden isompia epäonnistujia, mutta Lainetta laiskempaa ja puolustussuuntaan välinpitämättömämpää pelaajaa en muista Leijonissa nähneeni hetkeen.

Kyllä, ei tarvitse tätäkään lankaa paljoa taaksepäin lukea kun näkee mitä Laine tekee tai jättää tekemättä. Siellä pelattiin absolut maailman parhaita vastaan. Enemmän ketjun sentterinä puolustusvelvoitteita on kun laitureilla, viidentoistamiljoonan Rantasmikko oli enemmän katollaan kuin Pate, pelasiko Aho? Hintz? Laitureiden ei tarvi mennä oman maalin taa kuin korkeintaan alkulämmöillä ja kiekonhakureissu viivelähdössä.

 

[Largo]

Kyllä, ei tarvitse tätäkään lankaa paljoa taaksepäin lukea kun näkee mitä Laine tekee tai jättää tekemättä. Siellä pelattiin absolut maailman parhaita vastaan. Enemmän ketjun sentterinä puolustusvelvoitteita on kun laitureilla, viidentoistamiljoonan Rantasmikko oli enemmän katollaan kuin Pate, pelasiko Aho? Hintz? Laitureiden ei tarvi mennä oman maalin taa kuin korkeintaan alkulämmöillä ja kiekonhakureissu viivelähdössä.

Eli Laineen pelaamista ei saa kritisoida hänen omassa ketjussaan, koska Rantanen, Aho ja Hintz alisuorittivat omaan tasonsa nähden? Ehkä heidän pelin analysointi on järkevämpää tehdä heidän ketjussa. Tässä ketjussa mielestäni analysoidaan Laineen pelaamista ja kyllähän siinä omat puutteensa oli. Ja ei, Laine ei ollut huonoin Suomen pelaaja näissä karkeloissa, mutta Rantasen, Ahon tai Hintzin huono pelaaminen ei paranna Laineen arvosanaa kuitenkaan.

 

[sambersson]

Eli Laineen pelaamista ei saa kritisoida hänen omassa ketjussaan, koska Rantanen, Aho ja Hintz alisuorittivat omaan tasonsa nähden? Ehkä heidän pelin analysointi on järkevämpää tehdä heidän ketjussa. Tässä ketjussa mielestäni analysoidaan Laineen pelaamista ja kyllähän siinä omat puutteensa oli. Ja ei, Laine ei ollut huonoin Suomen pelaaja näissä karkeloissa, mutta Rantasen, Ahon tai Hintzin huono pelaaminen ei paranna Laineen arvosanaa kuitenkaan.

Tottakai saa. Ja pitää. Mutta kai sen turhailun voi jättää pois vaikka ei Laineesta pidäkään. Ei ole kovin hedelmällistä jos ylianalysoidaan kaikki koska Patrik. Samalla logiikalla pitäisi foorumin kaikki suomipelaajalangat olla täynnä laiskapaskavittusitätätäonsehuono jargonia.

 

[Henkka]

Kyllä, ei tarvitse tätäkään lankaa paljoa taaksepäin lukea kun näkee mitä Laine tekee tai jättää tekemättä. Siellä pelattiin absolut maailman parhaita vastaan. Enemmän ketjun sentterinä puolustusvelvoitteita on kun laitureilla, viidentoistamiljoonan Rantasmikko oli enemmän katollaan kuin Pate, pelasiko Aho? Hintz? Laitureiden ei tarvi mennä oman maalin taa kuin korkeintaan alkulämmöillä ja kiekonhakureissu viivelähdössä.

Tosiasiahan loppujenlopuksi oli se, että Laine puutteistaan huolimatta pääsi sinne tulostaululle, eikä ollut turnauksessa edes miinuksella. Sama mistä Granlundia ylistetään. Tämä on lopulta se määräävä tekijä. Mutta antaa paskakärpästen nyt pörräillä tämänkin tunkion ympärillä, siitähän näyttävät tykkäävän.

 

[Straight Edge]

Tottakai saa. Ja pitää. Mutta kai sen turhailun voi jättää pois vaikka ei Laineesta pidäkään. Ei ole kovin hedelmällistä jos ylianalysoidaan kaikki koska Patrik.

Näinhän se on. Ite en ole koskaan piitannut Laineesta, tai laineenkaltaisesta pelaajatyypistä ollenkaan. Tai se laiskuus ylittää kaiken muun, kyllä te tiedätte.

Eli yritän sanoa, etten voi enkä pysty arvioimaan objektiivisesti hänen suorituksiaan. Niinpä en siihen lähde tälläkään kertaa.

 

[maken veivi jr.]

Eli Laineen pelaamista ei saa kritisoida hänen omassa ketjussaan

Mutta antaa paskakärpästen nyt pörräillä tämänkin tunkion ympärillä, siitähän näyttävät tykkäävän.

Tuosta voi päätellä jo aika paljon, minkä verran saa kritisoida.

 

[palle fontän]

Tosiasiahan loppujenlopuksi oli se, että Laine puutteistaan huolimatta pääsi sinne tulostaululle, eikä ollut turnauksessa edes miinuksella. Tämä on lopulta se määräävä tekijä. Mutta antaa paskakärpästen nyt pörräillä tämänkin tunkion ympärillä, siitähän näyttävät tykkäävän.

Tulee mieleen juutalaisten vaino 30-luvulla tästä ajojahdista!

Laine tosiaan pelasi ihan hyvän turnauksen, ja kun miettii lähtötilannetta, niin erittäin hyvän turnauksen siihen nähden. En osaa sanoa, että miksi Laineen puutteet on juuri nyt nostettu niin isosti tikun nokkaan, kun ne ovat olleet siellä aina. Ylenmääräinen kritiikki turnauksen osalta ei mielestäni ole millään tavalla perusteltua.

Alla Laineelle kolme pointtia.

Liike - Tämä on se, mitä Laine pystyy parantamaan kaikista todennäköisimmin. Jos asenne on jatkossa kuitenkin se, että ehtii sitä jäällä olemaan kauden aikana ihan tarpeeksi, niin ei tule muutosta. Kyseessä on todennäköisesti kuitenkin useamman vuoden projekti.

Kaksinkamppailut, kiekon suojaaminen - Tämä vaatinee jotain perusteellista remonttia peliasentoon, mikä on vaikea muutos ja sisältää trendikkäästi ilmaistuna paljon poisoppimista. Jos kyse on kehonhallinnan puutteista, niin näitäkin on erittäin hankala kehittää enää tässä iässä. Joka tapauksessa vaatii kovaa ja määrätietoista duunia kesäkausilla. En usko, että Laine pystyy tekemistään analysoimaan siinä määrin, että tätä osa-aluetta parantaa. Joka tapauksessa Laineen kentällinen ottaa ihan kohtuutonta takapakkia kiekon hallinnassa, kun yksi pelaaja ei kerkeä tilanteisiin ja jos kerkeääkin, niin kaksinkamppailee puolivillaisesti pelkällä mailalla.

Perusvarma - Taisi olla nimim. @Iker joka tuolla totesi, että Laine on jonkinlainen vastakohta tästä. Kai tämä on eniten henkisestä puolesta kiinni, että alkaisi ajatella peliä koko viisikon kautta. Pitää ymmärtää se, että missä kohtaa kannattaa ottaa riskejä ja missä kohtaa ei? Toki tähän liittyy myös fyysistä puolta, että tietty varmuus pitää saada tilanteisiin, joissa kiekkoa suojataan. Laineen pelatessa katsomossa on kuitenkin vähän epämukava olo, kun mies on kiekon kanssa tietyissä tilanteissa. Edellisen kohdan tavoin en tässäkään usko, että Laine pystyy analysoimaan omaa peliään, kun ei ole sitä tähän ikään mennessä tehnyt.

Mielelläni olen kuitenkin väärässä siinä, miten Laine pystyy näitä puutteitaan korjaamaan. Voihan sitä pelaaja henkisesti kypsyä vähän myöhemminkin.

 

[Anonyymi]

Ehkä se Laineen kritisointi ja mollaus johtuu (ainakin itselläni) siitä, että kyllähän Laine pelaa laiskasti, puolustaa huonosti, karvaa flrgmaattisesti ja luistelukin näyttää hitaalta ja kömpelöltä, mutta SILTI mies pystyy ajoittain tekemään ihan mitä vain kentällä. Ei kukaan jaksaisi täällä nillittää, jos kyseessä olisi tuollainen 50 pistettä kaudessa nakuttava perus kaksituhattaluvun suomilaiturin, mutta kun kaikki näkee että sitä käyttämätöntä potentiaalia on ihan älytön määrä. Koskaan ei varmasti kaikkea potentiaaliaan pysty lunastamaan, mutta jos edes saisi puolet siitä, niin olisi jo ihan älytön pelaaja. Puutteita on perkeleesti ja popparit olisi usei ansaittua, mutta sitten yhtäkkiä moodin löydyttyä 15 maalia kuukauteen jonka jälkeen taas liu'utaan vähän näennäisesti seuraava kuukausi jäällä. Turhauttavan mahtava pelaaja.