Patrik Laine shoots, he scores! – suomalaisen supertähden ura NHL:ssä

[Wilderness]

Toistan nyt itseäni useista muista otsikoista, mutta parhaiten menestyneet suomalaispelaajat ovat nykyään niitä, jotka ovat saaneet marinoitua vielä varauksen jälkeenkin rauhassa Liigassa, AHL:ssä ja/tai NHL:n heittopusseissa. Rantanen, Aho, Hintz, Heiskanen, Maccellli yms. Sattuumako? Puljujärvi ja Kakko sitten oikein kuvaavia esimerkkejä päinvastaisesta ja siitä, mitä suomalaisten prospectien kanssa ei pitäisi tehdä, eli isolla hypellä pienellä varausnumerolla suoraan Liigasta NHL:n pudotuspelijoukkueeseen pelaamaan pieniä minuutteja. Tämän otsikon herra onkin varmaan ainoa lähihistorian suomalaispelaaja, joka on vastaavassa tilanteessa onnistunut. Siitä ehdoton hatunnosto Laineelle.

Ja en nyt ihan suorilta allekirjoita sitäkään, että suomalaiset top 5 varaukset olisivat kokonaisuutena hirveästi alisuorittaneet. Viimeisen 10 vuoden aikana tämä kattaa seitsemän pelaajaa, joista kolme on tälläkin hetkellä joukkueensa kärkinimiä ja kaksi vähintäänkin hyviä NHL-tason pelaajia. Joku draftien tilastoista enemmän tietävä voi sitten ottaa kantaa siihen, onko tämä parempi vai huonompi track record kuin muilla top 5 varauksilla.

Tässä pitää ottaa myös huomioon varausvuoro. Rantanen ja Heiskanen noista ainoat, mitkä on varattu ensimmäisellä kierroksella. Rantanen lähti samantien Pohjois-Amerikkaan ja Heiskanen pelasi yhden puolikkaan kauden Liigaa (en muista syytä, että miksi vain puoli kautta).

Barkov myös lähti Pohjois-Amerikkaan suoraan varauksensa jälkeen ja voisi sanoa varsin onnistuneesti.

Eli eipä näitä oikeen suoraan voi sanoa, että ura on tuomittu epäonnistumaan vaikka lähtisi suoraan Pohjois-Amerikkaan varauksensa jälkeen.

 

[El Gordo]

Samoin verraten Winnipegin aikoihin, siellä kuulema tuli maaleja kun ehkä varasti puolustuspäästä ja nyt Columbuksessa kun on niin tunnollinen ei ehdi ajoissa hyökkäyksiin. Ja siksi tehotkin ovat mitä ovat.

Even strength maalitahti (maalia per ottelu) on nyt kahdella edellisellä Columbus-kaudella ollut samaa luokkaa kuin Winnipegin parhaina maalitykkikausina.

Se ero, miksi "Patrik Laine ei tee enää maaleja" johtuu aika lailla siitä että kaudet jää vajaaksi (edelliset 56 ja 55 peliä), ja ylivoimapeli ei ole tuottanut samaan malliin maaleja kuin Winnipegin kausina.

 

[helderpostiga]

Tässä pitää ottaa myös huomioon varausvuoro. Rantanen ja Heiskanen noista ainoat, mitkä on varattu ensimmäisellä kierroksella. Rantanen lähti samantien Pohjois-Amerikkaan ja Heiskanen pelasi yhden puolikkaan kauden Liigaa (en muista syytä, että miksi vain puoli kautta).

Barkov myös lähti Pohjois-Amerikkaan suoraan varauksensa jälkeen ja voisi sanoa varsin onnistuneesti.

Eli eipä näitä oikeen suoraan voi sanoa, että ura on tuomittu epäonnistumaan vaikka lähtisi suoraan Pohjois-Amerikkaan varauksensa jälkeen.

Tässä taisi jokin asia alkuperäisestä viestistäni mennä ohi, kun en missään nimessä sanonutkaan, että ura epäonnistuisi suoraan Pohjois-Amerikkaan lähtemällä. Kirjoitin, että uraa on vaikeampi tehdä, jos "joutuu" suoraan varauksen jälkeen menestyvään NHL-joukkueeseen pelaamaan rajallisia minuutteja (esim. Puljujärvi, Kakko). Monille pelaajille on päinvastoin ollut hyväksi, jos ovat lähteneet suoraan Pohjois-Amerikkaan, mutta pelaamaan isoja minuutteja AHL:n puolelle tai NHL:n heittopusseihin (esim. Rantanen, Barkov, Granlund). Barkov, Laine ja hieman yllättäen Kotkaniemi ovatkin varmaan toistaiseksi ainoita suomalaispelaajia, jotka ovat onnistuneet tekemään menestyksekkäästi suoraan hypyn Liigasta NHL:ään ilman mitään mutkia matkassa. Ja noistakin hyvä huomioida se, että Barkovin ensimmäisellä kaudella Florida oli koko sarjan toiseksi huonoin joukkue ja siihen aikaan eräänlainen "vitsi", joten peliaika ja paineet aika erilaisia kuin vaikkapa Kakolla New Yorkissa.

Ja onhan noita tosiaan myös muitakin suomalaisia ykköskierroksen varauksia, jotka ovat sitten tarvinneet vauhtia ennen kuin NHL-ura on kunnolla lähtenyt liikkeelle. Juuri esimerkiksi Granlund ja Tolvanen ainakin.

Mutta ei tämä ole mitenkään pelkästään suomalaispelaajien ilmiö, vaikka joku voisikin nyt sanoa, että Liiga valmistaa nuoria pelaajia huonosti NHL:n pelitapaan. Jotenkin nämä mcdavidit ja matthewsit välillä hämärtävät käsitystä siitä, millaista panosta jopa kärkivarauksilta voidaan suoraan varauksen jälkeen NHL-tasolla odottaa. Aina säännöllisin väliajoin ihmetellään sitä, miten esimerkiksi Carolina tai Tampa Bay pystyivät varaamaan niin hyviä pelaajia myöhäisillä varausvuoroilla viimeisen vuosikymmenen aikana, kun todellisuudessa ainakin puolet totuudesta on siinä, että näissä seuroissa prospecteja kehitetään ja marinoidaan AHL:n puolella paljon huolellisemmin kuin muualla.

Noh, tämä alkaa nyt mennä pahasti ohi otsikon aiheen, joten jätetään tähän. Loppukaneettina sanoisin, että jos itse vastaisin jonkun NHL-seuran pelaajakehityksestä, en haluaisi yhtään junnua pienille minuuteille tai poppareille NHL-joukkueen mukaan, vaan aluksi pelaamaan isolla vastuulla sinne, missä peliaikaa on saatavilla. Ja tämä vielä korostuu, jos kyseinen prospect tulee jostain hidastempoisesta ja taktisesta sarjasta kuten kotimaisesta Liigasta.

 

[El Gordo]

Aika pahasti ovat nämä meidän kärkivaraukset flopanneet. Pulju, Laine, Kakko, Juolevi, mahtaakohan noista enää kukaan nousta odotusten mukaiselle tasolle. No, onhan siellä Heiskanen.

Ei kai Lainetta tähän kategoriaan vielä lasketa, vaikka niihin Marioesque/paras suomalainen maalintekijä hehkutuksiin nähden ura on rankka pettymys ollutkin. Ja ehkä vähän maltillisempiin odotuksiinkin nähden.

Kuitenkin pelaa kaiken järjen mukaan (jos ura ei yllättäin katkea) 10+ kautta NHL:n ykkös/kakkosketjussa ja ykkös-yv:ssä, ja iskee muutaman sata maalia (nyt kasassa 201). Se on kai golftermein "par for the course" mitä kakkosvaraukselta noin keskimäärin voi odottaa.

Puljun kesken (toistaiseksi) katkennut tehoton NHL-ura, tai Juolevin toteutumatta jäänyt NHL-ura sen sijaan ovat vähemmän mitä nelos-viitosvarauksilta odottaisi.

 

[FASlapsi]

Ei kai Lainetta tähän kategoriaan vielä lasketa, vaikka niihin Marioesque/paras suomalainen maalintekijä hehkutuksiin nähden ura on rankka pettymys ollutkin. Ja ehkä vähän maltillisempiin odotuksiinkin nähden.

Kuitenkin pelaa kaiken järjen mukaan (jos ura ei yllättäin katkea) 10+ kautta NHL:n ykkös/kakkosketjussa ja ykkös-yv:ssä, ja iskee muutaman sata maalia (nyt kasassa 201). Se on kai golftermein "par for the course" mitä kakkosvaraukselta noin keskimäärin voi odottaa.

Puljun kesken (toistaiseksi) katkennut tehoton NHL-ura, tai Juolevin toteutumatta jäänyt NHL-ura sen sijaan ovat vähemmän mitä nelos-viitosvarauksilta odottaisi.

Tää on kyllä ihan totta, pikkasen on epäreilua niputtaa jo 200 maalia ja esim. Tuomo Ruutua enemmän pisteitä NHL:ssä tehnyt Laine samaan floppi-kategoriaan Jesse Puljujärven tai Kaapo Kakon, tai eritoten 40 peliä, 3 pistettä tehneen Olli Juolevin kanssa.

Näistäkin Kakolla on vielä mahiksia näyttää että alku vaan oli hankalaa, nuori poikahan Kaapo vielä on. Puljulla ja eritoten Juolevilla on sitten jo vähän vaikeampaa vielä nousta lähemmäs sitä tasoa mitä heiltä odotettiin, mutta eipä heistäkään kumpikaan vielä ihan menetetty tapaus silti ole.

Mutta joo, Laine on pikkasen eri kategoriassa näiden muiden kanssa.

 

[Stratman]

Tää on kyllä ihan totta, pikkasen on epäreilua niputtaa jo 200 maalia ja esim. Tuomo Ruutua enemmän pisteitä NHL:ssä tehnyt Laine samaan floppi-kategoriaan Jesse Puljujärven tai Kaapo Kakon, tai eritoten 40 peliä, 3 pistettä tehneen Olli Juolevin kanssa.

Näistäkin Kakolla on vielä mahiksia näyttää että alku vaan oli hankalaa, nuori poikahan Kaapo vielä on. Puljulla ja eritoten Juolevilla on sitten jo vähän vaikeampaa vielä nousta lähemmäs sitä tasoa mitä heiltä odotettiin, mutta eipä heistäkään kumpikaan vielä ihan menetetty tapaus silti ole.

Mutta joo, Laine on pikkasen eri kategoriassa näiden muiden kanssa.

Varmasti näin, mutta hän oli myös se johon ylivoimaisesti suurimmat odotukset ladattiin. Olivatko ne realistisia, vaikea sanoa. Ainakaan Laine ei ole itsevarmalla esiintymisellään ole niitä madaltanut. Laineen urahan käynnistyi jopa paremmin, kuin osattiin odottaa ja 40 % hänen tekemistään maaleista on tehty teini-ikäisenä kahdella ensimmäisellä kaudella. Tahti tuntuu kuitenkin hiipuvan joka vuosi ja kun jatkuvasti spekuloidaan sillä, ettei ole sopivia ketjukavereita, on väärässä roolissa, valmentaja sorsii jne, niin väkisin tulee mieleen, että onkohan vika sittenkin itse ukossa. Nyt alkoi kahdeksas kausi NHL:ssä ja samat aiheet taas puhuttavat.

 

[Mängimies]

Kirjoitin, että uraa on vaikeampi tehdä, jos "joutuu" suoraan varauksen jälkeen menestyvään NHL-joukkueeseen pelaamaan rajallisia minuutteja (esim. Puljujärvi, Kakko).

Puljujärvikin on vähän huono esimerkki, sillä tuli heti varauksen jälkeen heikkoon Oilersin-joukkueeseen. Edeltävällä eli 2015/16 -kaudella Oilers oli koko NHL:n toiseksi viimeinen (jonka johdosta pääsivät Puljujärven korkealla varaamaankin).

 

[helderpostiga]

Puljujärvikin on vähän huono esimerkki, sillä tuli heti varauksen jälkeen heikkoon Oilersin-joukkueeseen. Edeltävällä eli 2015/16 -kaudella Oilers oli koko NHL:n toiseksi viimeinen (jonka johdosta pääsivät Puljujärven korkealla varaamaankin).

Puljujärvi on tosiaan hieman huono esimerkki, mutta ei tästä syystä, mitä kirjoitat, vaan siksi, että hän tosiasiassa haki vauhtia AHL:stä ja Liigasta, ja pystyi tämän ansiosta kehittymään ja oikeasti olemaan käyttökelpoinen ja ajoittain jopa hyvä pelaaja NHL:ssä. Uran alku NHL:ssä oli kuitenkin aikamoinen shokki, kun heitettiin heti tuohon kuvailemaani ympäristöön. En sanoisi Oilersia Puljujärven ensimmäisellä kaudella kovinkaan heikoksi, kun olivat divisioonansa toiseksi paras joukkue ja etenivät pudotuspeleissä toisen kierroksen seiskapeliin asti. Ihan sama sitten Puljujärven kehityksen kannalta, mitä Oilersissa edeltävällä kaudella oli tapahtunut, kun hän ei siellä silloin ollut.

Omat teesini pelaajakehityksen kannalta liittyvät siihen, että NHL:ssä hyökkääjä pitää kiekkoa lavassaan hyökkäysalueella keskimäärin alle minuutin per peli tasakentällisin. NHL on pelipainotteinen liiga, jonka runkosarja on niin älyttömän pitkä, että mitään valtaisaa harjoittelua ei kauden aikana tapahdu. Lisäksi marginaalit ovat pieniä, joten pudotuspeleihin tähtäävissä joukkueissa virheensietokyky on hyvin vähäistä. Näihin teeseihin peilaten puhun usein juuri Puljujärvestä ja Kakosta, kun molemmat heitettiin välittömästi pudotuspelijoukkueeseen pienille minuuteille välttelemään virheitä ilman merkittävää ylivoima-aikaa (molemmissa näistä joukkueista oli jo valmiiksi aika hemmetin hyvät ylivoimapelaajat). Koita siinä sitten kehittyä. Hieman eri lähtökohdat esimerkiksi Barkovilla ja Rantasella, jotka pääsivät alusta lähtien aika paineettomaan tilaan isoille minuuteille ja ylivoimavastuulle (Rantanen toki sai tuota ennen harjoitella jo kauden AHL:ssäkin). Ja ei, en sano, etteikö yksilöissäkin olisi valtaisia eroja, mutta näin minä näen tämän seuratason näkökulmasta.

Tämä olkoon nyt viimeinen viestini tästä aiheesta tähän otsikkoon, kun on hairahduttu jo aika kauas itse aiheesta.

EDIT: Ja jos tämä vielä jotenkin otsikon aiheeseen liitetään, niin olen kyllä miettinyt sitäkin, olisiko Laineesta tullut kokonaisvaltaisesti vieläkin parempi pelaaja näillä yllä mainituilla teeseilläni. Hänellä oli kuitenkin alusta asti tuo maalinteon erikoisominaisuus, jonka ansiosta pystyi heti tekemään vaikutuksen vaativassa ympäristössä ja jota muilla suomalaispelaajilla ei ole ollut. Ainakin ensimmäisillä kausilla tuo sitten sokaisi hieman pelaajan muilta kehityskohteilta.

 

[Jippo]

Tahti tuntuu kuitenkin hiipuvan joka vuosi ja kun jatkuvasti spekuloidaan sillä, ettei ole sopivia ketjukavereita, on väärässä roolissa, valmentaja sorsii jne, niin väkisin tulee mieleen, että onkohan vika sittenkin itse ukossa. Nyt alkoi kahdeksas kausi NHL:ssä ja samat aiheet taas puhuttavat.

Otan kiinni tuosta, että "vika on sittenkin ite ukossa", kun en ihan täysin ymmärrä, mitä sillä haetaan kriittisesti pelaajaan suhtautuvien mielestä.

Onko haettu reaktio Laineen "leiriltä" , että Paten pitäisi murrosikäisen kimeällä äänellä kiljausta, että "mää oon niin paskaaa..." Ja mennä omaan huoneeseen nyyhkyttämään kasvot tyynyyn haudattuina?

Totta kai jos joku pelaaja ei pelaa potentiaalinsa edellyttämällä tasolla, niin siihen on joku syy. Ihan oikea syy eikä "syy". Sen takia en ymmärrä, miksi ei pitäisi pohtia noita listaamiasi asioita. Totuutta me etäältä seuraavat emme saa yleensä koskaan tietää eikä välttämättä pelaajakaan sitä aina pysty haarukoimaan itsekään .mutta on aika lailla kehäpäätelmä todeta, että pelaat paskasti, vika on omasi.

 

[#7]

Otan kiinni tuosta, että "vika on sittenkin ite ukossa", kun en ihan täysin ymmärrä, mitä sillä haetaan kriittisesti pelaajaan suhtautuvien mielestä.

Onko haettu reaktio Laineen "leiriltä" , että Paten pitäisi murrosikäisen kimeällä äänellä kiljausta, että "mää oon niin paskaaa..." Ja mennä omaan huoneeseen nyyhkyttämään kasvot tyynyyn haudattuina?

Totta kai jos joku pelaaja ei pelaa potentiaalinsa edellyttämällä tasolla, niin siihen on joku syy. Ihan oikea syy eikä "syy". Sen takia en ymmärrä, miksi ei pitäisi pohtia noita listaamiasi asioita. Totuutta me etäältä seuraavat emme saa yleensä koskaan tietää eikä välttämättä pelaajakaan sitä aina pysty haarukoimaan itsekään .mutta on aika lailla kehäpäätelmä todeta, että pelaat paskasti, vika on omasi.

Kyllähän vuosien saatossa syytä on haettu ensisijaisesti ulkoisista tekijöistä. Vikaa lienee molemmissa.

Laine on hyvin yksipuolinen pelaaja. Hyvä laukaus ja tietynlaista pelisilmää hyökkäyspäähän on, mutta peruspelaaminen on heikkoa. Pelaajatyyppi, jollaista en koskaan omaan ketjuuni tahtoisi, koska aivan liikaa pitäisi sopeuttaa peliä hänen mukaisekseen. Laineen maali- ja pistesaraketta olisi mahdollista nostaa huomattavasti, mutta se ei välttämättä tarkoittaisi ketjun kokonaispanoksen kasvua.

Näkisin Laineen sentterikokeilussa yhden pointin, jota kannattaisi jalostaa. Ilman muuta oikea pelipaikka on laiturina, mutta suorissa hyökkäyksissä Laineen kannattaisi olla alin hyökkääjä, jolle haettaisiin vetopaikkaa toiseen aaltoon. Laukaus on vaarallinen kauempaakin, eikä pienen tilan kiekonhallinta tulisi ongelmaksi. Ehlersin tapaisia työteliäitä ja hyviä kiekon ylöstuojia ketjuun, niin uskoisin Laineesta saatavan paras hyöty irti. Kiekonhallintaan perustuvassa pelityylissä Pate ei ole vahvimmillaan.

 

[juba]

Kannattaisi kokeilla pakkinakin jos edessä on hyvin varmistava pelaaja. Silloin olisi hyökkäyksissä hyvässä kohdassa ja voisi sieltä haistella maalille nousuja. Eli periaatteessa jotain paul coffey / Phil Housley tyylistä sekoilua huonommalla luistelulla ja paremmalla laukauksella.

 

[Derrick]

Kannattaisi kokeilla pakkinakin jos edessä on hyvin varmistava pelaaja. Silloin olisi hyökkäyksissä hyvässä kohdassa ja voisi sieltä haistella maalille nousuja. Eli periaatteessa jotain paul coffey / Phil Housley tyylistä sekoilua huonommalla luistelulla ja paremmalla laukauksella.

En usko, NHL:ssä pakilla pitää olla sellaisia ominaisuuksia jota Patella ei yksinkertaisesti ole. Pate luultavasti pelaisi enimmäkseen kiekkoa ja katselisi punavalon syttymistä hyviltä paikoilta

 

[Mängimies]

Kannattaisi kokeilla pakkinakin jos edessä on hyvin varmistava pelaaja. Silloin olisi hyökkäyksissä hyvässä kohdassa ja voisi sieltä haistella maalille nousuja. Eli periaatteessa jotain paul coffey / Phil Housley tyylistä sekoilua huonommalla luistelulla ja paremmalla laukauksella.

Totta, ja tämän jälkeen molarina, niin olisi värisuora valmis.

Vakavissaan Laineesta sen verran, että yhdestä asiasta pitää antaa hänelle vilpittömästi kunniaa. Laine on nimittäin harvoja NHL-pelaajia, jotka käyttävät kaulasuojaa. Pisteet siitä hänelle. Mitään väitettä tukevaa tilastoa tähän kaulasuoja-asiaan en tosin löytänyt, joten mutulla mennään, mutta ehkäpä jollain on tähänkin ne paremmat tilastot.

 

[Walkin]

Heiskanen pelasi yhden puolikkaan kauden Liigaa (en muista syytä, että miksi vain puoli kautta).

Loukkaantumiset/sairastelut/U20 MM-kisat veivät kaudesta puolet. Oli siis Liigassa ihan koko kauden ja pelasi playoffeissa.

 

[Stratman]

Näkisin Laineen sentterikokeilussa yhden pointin, jota kannattaisi jalostaa. Ilman muuta oikea pelipaikka on laiturina, mutta suorissa hyökkäyksissä Laineen kannattaisi olla alin hyökkääjä, jolle haettaisiin vetopaikkaa toiseen aaltoon. Laukaus on vaarallinen kauempaakin, eikä pienen tilan kiekonhallinta tulisi ongelmaksi. Ehlersin tapaisia työteliäitä ja hyviä kiekon ylöstuojia ketjuun, niin uskoisin Laineesta saatavan paras hyöty irti. Kiekonhallintaan perustuvassa pelityylissä Pate ei ole vahvimmillaan.

Suurin osa NHL:n senttereistä ehtii kyllä ohittaa Laineen suorissa hyökkäyksissä, jolloin tuo kakkosaalto toteutuu ihan luonnostaan. Sen verran hitaasti Pate kääntyy ja polkee vauhtiin.

 

[Stratman]

Kyllähän vuosien saatossa syytä on haettu ensisijaisesti ulkoisista tekijöistä. Vikaa lienee molemmissa.

Tätä tarkoitin. Varsinkin suomalainen media on pyrkinyt tekemään Laineesta uhrin, kun luonnollisempi selitys on se, ettei pelin taso ole riittävä ja siksi häntä siirrellään välillä sentterin paikalla ja alempiin ketjuihin ja välillä katsomoon. No, sai nyt tehtyä maalin ja vielä voittopelissä, niin kai tästä nyt taas muutaman ottelun näyttöpaikan saavutti.

 

[El Gordo]

Tätä tarkoitin. Varsinkin suomalainen media on pyrkinyt tekemään Laineesta uhrin, kun luonnollisempi selitys on se, ettei pelin taso ole riittävä ja siksi häntä siirrellään välillä sentterin paikalla ja alempiin ketjuihin ja välillä katsomoon. No, sai nyt tehtyä maalin ja vielä voittopelissä, niin kai tästä nyt taas muutaman ottelun näyttöpaikan saavutti.

Sentterinä peluutus taitaa kyllä johtua siitä, ettei Columbuksella ole niitä, niin pitää yrittää laiturista tehdä. Toissijainen motiivi voi olla kehittää Laineen puolustuspeliä.

Alemmissa ketjuissa (3-4 ketjuissa) hän ei ole tainnut juuri pelata urallaan. Viltityksiä on tullut Tortorellan aikana kerran ja nyt sitten tämän kauden aikana nuo kaksi, ja yhdestä pelistä hyllytys.

Eli kyllä hattutemppuja taitaa olla useampia kuin viltityksiä. Sellaista herättelyähän nuo vilttikeikat on, Columbus tarvitsee yhdeltä parhaista hyökkääjistään parempaa mitä on nähty. Sellaista kalustoa Columbuksella ei hyökkäyksessä ole että Laine joutuisi pelkäämään tosissaan mahtuuko enää loppukaudella pelaamaan.

 

[Stratman]

Sentterinä peluutus taitaa kyllä johtua siitä, ettei Columbuksella ole niitä, niin pitää yrittää laiturista tehdä. Toissijainen motiivi voi olla kehittää Laineen puolustuspeliä.

Alemmissa ketjuissa (3-4 ketjuissa) hän ei ole tainnut juuri pelata urallaan. Viltityksiä on tullut Tortorellan aikana kerran ja nyt sitten tämän kauden aikana nuo kaksi, ja yhdestä pelistä hyllytys.

Eli kyllä hattutemppuja taitaa olla useampia kuin viltityksiä. Sellaista herättelyähän nuo vilttikeikat on, Columbus tarvitsee yhdeltä parhaista hyökkääjistään parempaa mitä on nähty. Sellaista kalustoa Columbuksella ei hyökkäyksessä ole että Laine joutuisi pelkäämään tosissaan mahtuuko enää loppukaudella pelaamaan.

Ok, muistelin että olisi Winnipegissä pelannut pitempiä jaksoja 3-4. ketjuissa, mutta ehkä ne kiikariputket tulivat kakkosketjussa.

Kunhan nyt ymmärtäisivät lopettaa sen sentterikokeilun. Siitä ei tule mitään ja Laineen vahvuudet menevät hukkaan.

 

[Iker]

Ok, muistelin että olisi Winnipegissä pelannut pitempiä jaksoja 3-4. ketjuissa, mutta ehkä ne kiikariputket tulivat kakkosketjussa.

Ei pelannut, enemmän ehkä sitä että Maurice penkitteli välillä kesken pelin pienemmille minuuteille, mutta ei tainnut kyllä ikinä tulla tuollaista, että peli toisensa jälkeen olisi Laine jumitellut jossain nelosketjussa.

 

[xkouhiax]

Ei pelannut, enemmän ehkä sitä että Maurice penkitteli välillä kesken pelin pienemmille minuuteille, mutta ei tainnut kyllä ikinä tulla tuollaista, että peli toisensa jälkeen olisi Laine jumitellut jossain nelosketjussa.

Eikös se Laineen hullu marraskuu alkanut siitä, että juuri ennen Helsingin peliä oli laitettu kolmosketjuun röyhimään Adam Lowryn ja jonkun toisen kanssa? En tosin muista kauanko pelasi siinä.

 

[palle fontän]

Sentterinä peluutus taitaa kyllä johtua siitä, ettei Columbuksella ole niitä, niin pitää yrittää laiturista tehdä. Toissijainen motiivi voi olla kehittää Laineen puolustuspeliä.

Suurin syy taitaa olla se, että Laine on itse pyytänyt päästä sentteriksi.

 

[Iker]

Nyt vaan ns. pää alas, leuka ylös ja hommiin ja oikeasti funtsia miten pelata niiden vanhojen omien vahvuuksien kautta sellaista kiekkoa joka selkärangasta lähtee, toki joukkueen etu edellä mutta kuitenkin. Sentterikokeilut helvettiin ja 100 lasissa sitä Patea joka luontevasti käsistä, jaloista ja päästä lähtee.

Reilu 200 maalia on tehtynä ja ikää 25, aikaa on tehdä uralla vaikka mitä enkä nyt tarkoita että Patusta 50-60 maalin miestä tulee vaan sitä, että ei tässä mitään tarvitse haudata vielä. Ei päätänsä perseeseen eikä toisaalta ihan koko uraakaan vielä. Edelliset pari kautta edelleen piste per peli, vaikka nyt onkin taas aikamoinen syöksy menossa.

Mutta nyt pitäisi löytyä sellainen joku ahaa-elämys, että näillä mennään ja nyt painetaan duunia ja pelataan miten osataan ja ihan vaikka sitä kautta että alkaisi taas laukoa enemmän, ylivoimilla olisi siellä paraatipaikalla vasemmalla eikä oikealla jne. Pikkujuttuja ja sitä kautta vanhaa Patua esiin. Ei aina maagista Maccelli-syöttöä läpi vastustajan nelikon vaan täysillä putken kautta ylämummoon mieluummin.

 

[MaVo]

Kyllähän tämä keskustelu Patesta on lähtenyt täysin laukalle. Nyt ollaan pahimmillaan jo keskutelupalstoja, iltapäivälehtiä ja podcasteja myöden hautaamassa Laineen uraa, koska "ei vain riitä NHL tasolle". Tourukin taisi mainita, että nykyään kahdenkymmenen maalin mies. Kaikki ovat tietävinään jopa Laineen mielenmaiseman.

Mutta hetkinen, kaudella 21-22 Laine oli 38 maalin tahdissa lukuisista loukkaantumisista ja muista vastoinkäymisistä huolimatta. Kaudella 22-23 maalitahti oli 33 maalia. Lisäksi käytännössä piste per peli molemmilla kausilla. Tämä siis Columbuksessa, joka on NHL:n huonoimpia joukkueita ja jossa kukaan muukaan ei ole viime vuosina onnistunut sen paremmin. Kaudella 21-22 oli Columbuksen maalipörssissä toisena, kahden maalin erolla Bjorkstrandiin, vaikka pelasi 24 peliä vähemmän. Kaudella 22-23 käytännössä sama homma. Eniten maaleja per pelattu 60 minuuttia kaudella 21-22 ja toiseksi eniten Marchenkon jälkeen kaudella 22-23. Plus-miinus-tilastoissakaan ei kärjessä, vaikka ottaa huomioon pelattujen pelien määrän suhteessa muihin. On siis käytännössä loukkaantumisista ja heikosta joukkueesta (kyllä nämä ovat ihan oikeita syitä) huolimatta 30-40 maalin ja piste per peli tahdin mies.

Onhan Laineeseen kohdistuva seuranta täysin poikkeuksellista. Hyvin harvoin kiekkotoimijat kirjoittavat syväluotaavia analyyseja muiden suomalaisten pelityyleistä. Laineen pelejä puolestaan tunnutaan katsovan nykyisin virheet edellä. Odotellaan koska se kiekonmenetys ja heikko syöttö tulee ja sen jälkeen ollaan kirjoittamassa kolumnia Paten pelistä. Ei tule mieleen montaa kertaa, kun näin olisi tehty jonkun muun suomalaisen kohdalla. Ymmärrän kyllä, että muut suomalaiset kärkiukot tekevät niitä virheitäkin toki vähemmän. Ottaen huomioon häneen kohdistuvat paineet, loukkaantumiset, jatkuvat ketjujen muutokset (tapahtui paljon myös edellisillä kausilla) sekä heikkotasoisen joukkueen niin mielestäni ihan kohtuullisesti ovat nämä pari viime kauttakin menneet. Olisiko aika hieman laskea rimaa, jos mikään muu Laineen kohdalla ei riitä kuin 50 maalia kaudessa? Palkka oli ylimitoitettu, mutta sehän ei ole Laineen vika.

Jätin nyt tarkoituksella kritisoimatta Paten omaa tekemistä, koska halusin tuoda hieman perspektiiviä näihin puheisiin. Sanottakoon nyt kuitenkin, että tekemistä riittää etenkin tämän kauden osalta myös hänen omassa pelissään. Se on selvää.

 

[NakkiFakiiri]

Kyllähän tämä keskustelu Patesta on lähtenyt täysin laukalle. Nyt ollaan pahimmillaan jo keskutelupalstoja, iltapäivälehtiä ja podcasteja myöden hautaamassa Laineen uraa, koska "ei vain riitä NHL tasolle".

Tämä on kieltämättä hymähdyttänyt kerran jos toisenkin kun osa on jo vähän sitä mieltä että oliko ura NHL:ssä pikkuhiljaa tässä. No ei kyllä ole sitten millään muotoa, vaikka juuri nyt kaikki tekeminen onkin tuskaista ja umpisolmussa. Ei tarvitse olla kummoinen keittiöpsykologi nähdäkseen että isoimmat ongelmat ovat tällä hetkellä Laineen pään sisällä, ja kun ajatellaan mitä kaikkea muutamaan viime vuoteen on mahtunut vastoinkäymisten muodossa, ei ole ihmekään että kuuppa on vähän jumissa, ja siinä on ollut paljon läpikäytävää nuorelle kaverille. Laine on antanut itsestään ulospäin yleensä aika rennon kuvan ja asioita on käsitelty monesti huumorin kautta, mutta joskus eteen tulee juttuja joita ei voi ohittaa olankohautuksella ja painaa villaisella, ja viime aikoina noita on sitten kasaantunut Laineen kohdalle turhan paljon. Siviilielämän karikot vaikuttavat varmasti myös pelaamiseen, ja kun sekään homma ei ota sujuakseen mitä teet työksesi ja mistä olet ennen nauttinut paikoitellen jopa dominoiden, kasassa on itseään ruokkiva noidankehä, eikä monella nuoremmalla pelaajalla ole välttämättä vielä omia työkaluja tuon kaiken prosessointiin. Sen voin sanoa että ainakin olin vielä 25-vuotiaana melkoinen ummikko yhden jos toisenkin asian suhteen, vaikka silloin pitikin itseään jo täysin aikuisena. Vähänpä sitä tiesi.

Yleensä asioilla on kuitenkin tapana järjestyä ja tasoittua ajan myötä, joten eiköhän tämäkin vaihe mene ajan myötä hissukseen ohi, ja sitä myöten muukin tekeminen helpottuu kun ajatukset alkavat taas rullaamaan. Sitä en sano että Lainetta pitäisi kohdella kaiken tämän vuoksi mitenkään silkkihansikkain tai antaa löysää huonon pelin takia, mutta aika monesti tällaisillakin slumpeilla on omat syynsä, ja on jotenkin todella vaikea nähdä että tähän saakka NHL:ssä lähes pinna per peli-tahtia pelannut 25-vuotias kaveri olisi yhtäkkiä menettänyt kaikki taitonsa ja kykynsä pelata tuolla jatkossakin. Ihmisiä ne lajin huippuyksilötkin kuitenkin ovat, ja pääkopan kuntoon saaminen ei ole yhtä simppeli homma kuin vaikkapa vamman kuntouttaminen.

 

[Straight Edge]

Eikös se Laineen hullu marraskuu alkanut siitä, että juuri ennen Helsingin peliä oli laitettu kolmosketjuun röyhimään Adam Lowryn ja jonkun toisen kanssa? En tosin muista kauanko pelasi siinä.

Rouhimaan. Rouhimaan! Ei röyhimään.