Laineellahan on hyvä kielipää ja todennäköisesti oppii kuuntelemaam ranskankielistäkin kettuilua ihan vahingossa.
Viimeksi muokattu:
Ykköskieli on ranska se on selvä. TV kanavissa joutuu hakemaan sen Englanninkielisen, CTV tms. Montrealissa on kuitenkin esim länsiosa enemmän englanninkielisiä ja muutenkin Quebecin englanninkielinen vähemmistö keskittyy Montrealin ympärille.
Ja jotta tämä viesti saadaan nyt aiheeseen sopivaksi Montrealissa on onneksi murrettu noita kielimuureja hyvään tahtiin viimeaikoina. VP Gorton ja kapteeni Suzuki nyt viimeisimmät esimerkit. Edelleen toki kehuja kerää pelaajien oma-aloitteisuus kanadanranskan opiskeluun.
En siis itse usko kielikysymyksen olevan Laineen kannalta kovin relevantti kysymys.
Minä en kyllä millään usko, että Laineen NHL-ura päättyisi näiden kahden kauden jälkeen vaikka tekisi kahden seuraavan kauden aikana alle 20 maalia per kausi. Jos esimerkiksi joku Alex Galchenyuk sai vielä toissa kauteen asti mahdollisuuksia eri seuroissa, niin ei se Lainekaan nyt ihan tuosta vaan tipahda NHL-kelkasta pois.Riippuu varmaan vähän siitä miten herra on kunnossa. Onko ihan kauden alussa pelaamassa kun oli olkapäätä leikattu jne. En nyt sanoisi että se 30 maalia on minimi, millään tasolla, jos kuitenkin pelaa suunnilleen täyden kauden ja maaleja on alle 20 niin se voi kyllä enteillä NHL-uran loppua. Enkä sitten tiedä mikä olisi sellaisesta 30 maalista huomattava parannus. 40 maalia? Kyllä Laineen ura jatkuu vaikka nyt tulisi 25+30 ja 30+35 kaudet putkeen. Ei toki samanlaisella palkalla, mutta ei vastaavia rahoja saisi mistään muualtakaan.
Minä en kyllä millään usko, että Laineen NHL-ura päättyisi näiden kahden kauden jälkeen vaikka tekisi kahden seuraavan kauden aikana alle 20 maalia per kausi. Jos esimerkiksi joku Alex Galchenyuk sai vielä toissa kauteen asti mahdollisuuksia eri seuroissa, niin ei se Lainekaan nyt ihan tuosta vaan tipahda NHL-kelkasta pois.
Maalit ei ole se tärkein asia, mutta jos muuten peli sakkaa ja pelaajan arvo muuttuu kentällä negatiiviseksi niin silloin tulee lähtö farmikaukaloihin tai Eurooppaan. Habsin GM:ää lainattiin Ilta-sanomissa:Minä en kyllä millään usko, että Laineen NHL-ura päättyisi näiden kahden kauden jälkeen vaikka tekisi kahden seuraavan kauden aikana alle 20 maalia per kausi. Jos esimerkiksi joku Alex Galchenyuk sai vielä toissa kauteen asti mahdollisuuksia eri seuroissa, niin ei se Lainekaan nyt ihan tuosta vaan tipahda NHL-kelkasta pois.
Tämä juuri kuvastaa sitä nykymeininkiä tuossa liigassa. Toki maalintekeminen on aina se mihin pyritään, mutta muitakin hyödyllisiä pelaajia tarvitaan voittavaan joukkueeseen. Jos Laine ei pysty olemaan voittavan joukkueen johtava maalintekijä niin hän voi olla hyödyllinen pelaaja muin tavoin.– Me emme ajattele, että hänen pitää tehdä 40 maalia tai hän on epäonnistunut. Yritämme luoda tänne oikeanlaista seurakulttuuria, kohdella pelaajia hyvin ja odotamme heidän antavan ja sitoutuvan oikealla tavalla. Jos hän sitoutuu siihen ja tekee niitä asioita, joita häneltä odotamme, ei ole väliä tekeekö hän 20 tai 30 vai 40 maalia, Hughes arvioi.
Lähtökohtaisesti Laine ei vain ole koko uransa aikana koskaan osannut mitään muuta kuin tehdä maaleja, joten hyödyllisyys hänen kohdalla mitataan maaleissa, ei juuri muussa. Toki kokonaisvaltainen pelaaminen on hänelläkin parantunut. Tarkoitus ei ole Lainetta tässä dissata, toivottavasti ura lähtee uuteen nousuun. Näkisin kuitenkin tuon haastattelunkin pyrkivän siihen, että hänelle halutaan nyt mahdollistaa uusi alku. Eli sellainen joukkueeseen integroituminen ja jääkiekosta nauttiminen nähdään Paten ensimmäisenä tavoitteena, eikä haluta luoda paineita maalien muodossa.Jos Laine ei pysty olemaan voittavan joukkueen johtava maalintekijä niin hän voi olla hyödyllinen pelaaja muin tavoin.
Juu no ainakin tuon haastattelun perusteella kertoo, että ei ole mikään teinipoika enää vaan haluaa auttaa joukkuettaan voittamaan pelejä, eikä välitä vain omasta maalisarakkeestaan.Lähtökohtaisesti Laine ei vain ole koko uransa aikana koskaan osannut mitään muuta kuin tehdä maaleja, joten hyödyllisyys hänen kohdalla mitataan maaleissa, ei juuri muussa. Toki kokonaisvaltainen pelaaminen on hänelläkin parantunut. Tarkoitus ei ole Lainetta tässä dissata, toivottavasti ura lähtee uuteen nousuun. Näkisin kuitenkin tuon haastattelunkin pyrkivän siihen, että hänelle halutaan nyt mahdollistaa uusi alku. Eli sellainen joukkueeseen integroituminen ja jääkiekosta nauttiminen nähdään Paten ensimmäisenä tavoitteena, eikä haluta luoda paineita maalien muodossa.
Laineellahan on hyvä kielipää ja todennäköisesti oppii kuuntelemaam ranskankielistäkin kettuilua ihan vahingossa.
Mitkä ovat ne avut joilla Laine pärjää jos se ei ole maalinteko?Jos Laine ei pysty olemaan voittavan joukkueen johtava maalintekijä niin hän voi olla hyödyllinen pelaaja muin tavoin.
Ne mitä nyt aletaan työstämään Martin St. Louisin johdolla.Mitkä ovat ne avut joilla Laine pärjää jos se ei ole maalinteko?
26-vuotiaan Patrik Laineen on aika vaikea ruveta keksimään itseään uudestaan kenenkään johdolla, kun koko NHL-ura on mennyt puhtaan maalintekijän roolissa. Eikä mielestäni pitäisikään. Maalinteko on se mikä hänet NHL:n toi, ja se on se taito mistä hän elää. Se pitää kyllä löytää.Ne mitä nyt aletaan työstämään Martin St. Louisin johdolla.
Missä lienee Laineen paikka Montrealin YV:llä. Ykkösyvllä siellä on "Laineen" paikalla Caufield paremmalla CV:llä - siihen Pate ei mene. Joten mihis sitten?
Eli jos miestä Kirby Dachin viereen sovitellaan, niin siinähän se tuleva paras peliä tekevä sentteri on koko uran ajalta.
Dachilla ja Laineella on molemmilla näytettävää. Turha sitoa Suzukia Laineen nostajaksi ainakaan alkukaudesta.
Onko tällä Caufieldillä tosiaan Lainetta parempi laukaus? Kysyn ihan tosissani, koska en tiedä janarista muuta kuin että melkoista jeesus-viittaa hänelle on Montrealissa aseteltu. Jotenkin olen ollut siinä uskossa että hän olisi melko kokonaisvaltainen pelaaja, eikä semmonen niin yksiulotteinen laukausuhka kuin Laine, ja ajattelisin että hänelle keksittäisiin yyveessä muutakin käyttöä kuin hengailla vain siellä lapa ilmassa laukaustaan viritellen. Mutta voiko tosiaan olla, että minä olisin ensimmäistä kertaa elämässäni jossain asiassa väärässä? Tosin, Laineestakin usein unohdetaan että on se poikkeuksellisen laukauksensa lisäksi myös hyökkäyspäässä pelintekijänä ja syöttelijänäkin aika etevä kaveri, joten ehkäpä sinne molemmat kaverit mahtuisi - varsinkin kun jostain tuolta luin että surkea ylivoima on ollut Montrealin murhenkryyninä jo pidempään.Missä lienee Laineen paikka Montrealin YV:llä. Ykkösyvllä siellä on "Laineen" paikalla Caufield paremmalla CV:llä - siihen Pate ei mene. Joten mihis sitten?
Onko tällä Caufieldillä tosiaan Lainetta parempi laukaus? Kysyn ihan tosissani, koska en tiedä janarista muuta kuin että melkoista jeesus-viittaa hänelle on Montrealissa aseteltu.
Ei. Laine on parempi laukomaan / tehokkaampi viimeistelemään. Caufieldin veto lähtee nopeammin joten hiukan eri tyypin laukojia. Molemmat varmasti pääsevät kirittämään toisiaan ylivoimassa.
Onko tällä Caufieldillä tosiaan Lainetta parempi laukaus? Kysyn ihan tosissani, koska en tiedä janarista muuta kuin että melkoista jeesus-viittaa hänelle on Montrealissa aseteltu. Jotenkin olen ollut siinä uskossa että hän olisi melko kokonaisvaltainen pelaaja, eikä semmonen niin yksiulotteinen laukausuhka kuin Laine, ja ajattelisin että hänelle keksittäisiin yyveessä muutakin käyttöä kuin hengailla vain siellä lapa ilmassa laukaustaan viritellen. Mutta voiko tosiaan olla, että minä olisin ensimmäistä kertaa elämässäni jossain asiassa väärässä? Tosin, Laineestakin usein unohdetaan että on se poikkeuksellisen laukauksensa lisäksi myös hyökkäyspäässä pelintekijänä ja syöttelijänäkin aika etevä kaveri, joten ehkäpä sinne molemmat kaverit mahtuisi - varsinkin kun jostain tuolta luin että surkea ylivoima on ollut Montrealin murhenkryyninä jo pidempään.
Caufield ei ole näköjään vielä 30 maalin rajaa saanut ensimmäisillä kausillaan rikki - 2022-23 olisi mennyt kyllä rikki, jos olisi täyden kauden pelannut, tuolloin painoi 46 matsiin 26 kaappia, seuraavalla pelasi 82 peliä ja teki vain 2 maalia enemmän. Laine rikkoi 30 maalin rajan kolmella ekalla kaudellaan joka kerta, kertaalleen meni 40 rikki myös. Sen jälkeen onkin mennyt sitten 5 kautta putkeen ilman 30 maalin rajapyykin rikkomista.
Caufieldilla hajosi toissa kaudella olkapää, eikä päässyt enää sen jälkeen laukauksella yhtä suureksi uhaksi. Sillä loukkaantumiskaudella olisi tasaisen tahdin mukaan tavoiteltu jo 50 maalin rajaa (46,3 maalin tahti/82 peliä). Vaarallinen ja nappakka veto hänellä on joka tapauksessa.Ei. Laine on parempi laukomaan / tehokkaampi viimeistelemään. Caufieldin veto lähtee nopeammin joten hiukan eri tyypin laukojia. Molemmat varmasti pääsevät kirittämään toisiaan ylivoimassa.
Miksi Caufieldillä on parempi CV? Ainakaan uratilastojen osalta näin ei missään nimessä ole.Missä lienee Laineen paikka Montrealin YV:llä. Ykkösyvllä siellä on "Laineen" paikalla Caufield paremmalla CV:llä - siihen Pate ei mene. Joten mihis sitten?
Ei sillä, etteikö kaveri voisi tehdä sen 40 kaappia, mutta fiksumpi kaveri toteaisi vaan että minulta odotetaan maaleja ja tulosta, ja sen jälkeen antaisi vain tekojen puhua puolestaan. Silloin se 30 tai 35 maaliakin hiljentäisi useamman kriitikon ja selkäänpuukottajan. Mediakoulutusta tälle pölhölle ei ainakaa ole tässä huilin aikana annettu.