Patrik Laine shoots, he scores! – suomalaisen supertähden ura NHL:ssä

[rinne]

Tämä Tortorella ja Laine powerforwardina myytti elää sitkeästi, mutta kuinka moni on lukenut (tai kuunnellut) ne haastattelut, joissa Tortorella Laineesta puhuu? Tortorella ei todellakaan toivonut Laineesta mitään 4-ketjun koohottaja power-forwardia, vaan enemmänkin juuri sitä, mitä täälläkin on monesti kuulutettu Laineen pelistä puuttuvan:

“I’d like to see (Laine) go with the puck more,” Tortorella said. “I envision him as an unbelievably skilled power forward. I’d like to see him bring some power into his game, and that’s skating with the puck, taking people on one-on-one."

Miten voi olla, että pelaaja Laineen mitoilla tulee aina kulmasta ulos tilanteen hävinneenä?

Eihän Laineesta tosiaan ikinä ole tahdottu mitään nelosen koohottajaa leipoa. Ei sitä tahtonut Maurice, ei sitä tahtonut Tortorella. Silti se kehitys power forwardina kuultiin puheissa jo vuosia sitten. Jotenkin noista höpinöistä itselleni aikanaan jäi ennemmin mielikuva, että siellä pyritään saamaan Laineesta jotain "voimahyökkääjää" tyyliin Iginla tai nuorempi Ovechkin.

Koodinimiin tarttuminen on turhaa, sillä ei pelaajia oikein yksi-yhteen verrata voi. Kullakin on omat ominaisuutensa. Eikä se vertailu aina reiluakaan olisi. Paljon Laineen kohdalla niitä Ovechkin vertauksia aikanaan viljeltiin, mutta nostettiinhan siinä rima tolkuttoman korkealle. Ovie on jonkinlainen poikkeuksellinen, fyysinen luonnonlahjakkuus. Nuori, aikanaan varsin itsevarma tähti sai nostettua riman todella ylös. Se jotenkin näkyy keskusteluissa edelleen. Odotukset ovat korkealla, mutta toisaalta verbaalista raippaa annetaan aika helposti, kovallakin kädellä.

En minä silti pidä Mauricen (tai Tortorellan) visioita varsinaisesti väärinä. Laineella on pelissään yksi selvä vahvuus, laukaus. Mutta ollakseen todellinen supertähti, jollainen Laine tahtonee olla, pitäisi hänen tuoda pöytään enemmän. Laineella olisi kokoa siihen voimahyökkääjän rooliin, joten visio on perusteltu. Ei tuo suurikoko ja sen tuomat edut varsinaisesti haitta ole. Mikäli Laineella olisi kyky vauhdista haastaa 1v1-tilanteissa, kykenisi hän luomaan enemmän maalipaikkoja itselleen. Toistaiseksi Laine ei oikein ole siihen pystynyt. Laine osaa kyllä viimeistellä, mutta paikkojen luonti on hieman vajaaksi jäänyt. Laineen syöttöarsenaali tai pelisilmäkään ei ole huono, joten hän voisi sitä uhkaa luoda pelintekijänäkin, jos pystyisi paremmin haastamaan puolustusta. Johtuuko se sitten puutteista kiekonsuojaamisessa, kaksinkamppailupelaamisessa vai luistelusta, lienee hieman mielipidekysymyskin. Parannettavaa lienisi kaikilla osa-alueilla.

Kaikkien ei tarvitse olla Selke-tason puolustavia pelaajia. Ei Laineen tapaisen pelaajan, kun vahvuudet ovat muualla. Mutta suotavaa olisi, että täysi rasite ei pelaaja olisi puolustussuuntaankaan. Selkä ei saisi liian nopeasti suoristua, vaan työnteon pitää jatkua omiinkinpäin pelatessa.

Laine on ehtinyt lyhyiden pätkien aikana esittelemään välähdyksiä siitä kokonaisvaltaisemmastakin pelistä. Sen olisi hauska nähdä palaavan. Heikko viime kausi pitää vain unohtaa ja saada katse eteenpäin, keskittyä omaan tekemiseen, omiin vahvuuksiin. Potentiaalia on nähtyä enempään, se pitäisi vain saada realisoitua työnteolla.

 

[El Gordo]

Rantanen-Barkov-Aho-Teräväinen-Heiskanen

Viiden leftin ylivoima, mutta kai sekin voi toimia.

 

[Ann Arbor]

Viiden leftin ylivoima, mutta kai sekin voi toimia.

Kakkosylivoimaan viisi rightia. Siinä voi olla Kanadakin ihmeissään. :)

 

[teroz]

Kakkosylivoimaan viisi rightia. Siinä voi olla Kanadakin ihmeissään. :)

Hyvä idea ja ei kerrota niille etukäteen kumpi on tulossa ja kai maalivahti saa vaihtaa räpylää kädestä toiseen.

Ja onnea Laineelle kautta varten, ei tule helppo kausi, mutta sitäkin tärkeämpi.

 

[Ippenator]

Palataan sen verran siihen väitteeseen, että Laine olisi pari vuotta sitten mennyt vasta syyskuussa jäälle. Oheisessa jutussa tulee hyvin selväksi, että Rautalan ryhmässä aloitettiin kunnolla jääharjoittelu jo heinäkuussa tuolloin. Tuota ennen aloittivat jääharjoittelun yleensä kunnolla vasta elokuun alusta. Jutun vuonna muistaakseni Rautala palkkasi koko ryhmälleen luisteluvalmentajaksi Max Kolun, joka siis oli myös Laineen, kuten ryhmässä muidenkin harjoitelleiden, luisteluvalmentajana. Ei siis pelkästään Rantaselle palkattuna valmentajana, kuten joku täällä jo virheellisesti ehti julistaa.

Ohessa joka tapauksessa tuo juttu parin vuoden takaa:

71-vuotias fysiikkaguru sparraa omalla rautakuurillaan NHL-tähtiä huippukuntoon – Laine, Rantanen ja Kakko hikoilevat raakaa voimaa nopeudeksi

Kaapo Kakko, Mikko Rantanen ja Patrik Laine. Hannu Rautalan treenit houkuttelevat niin supertähtiä kuin taviksia, mutta salilla keskitytään aina ensin treenaamiseen.

yle.fi

 

[uuttuva_alanen]

Hei palstalaiset, Lainehan on selkeästi tavallista pidempi ihminen ylipäänsä ja myös jääkiekkoilija.
194cm varteen ei ole todellakaan niin helppo saada samallaisia fyysisiä ominaisuuksia kuin vähän lyhyempään varteen.
Aika usein nuo pitkät jantterit on pakkeja, kun siinä hommassa tuo pituus on ehkä vähän helpompi valjastaa eduksi kentällä.

Heitellään hyökkääjistä nyt vaikka ääripää esimerkki eli Mörkö Anttilallakin taisi mennä aika vanhaksi ennen kuin oppi hyödyntämään tuota pitkää varttaan. (Toki "hieman" eri kalibeerin pelaaja kyseessä ja melkoisesti pidempikin.)

Mites 194cm ja pidemmät maalintekijät ovat saaneet NHL:ssä tuon pelinsä tai fysiikkansa toimimaan tai oppineet tuolla tasolla vaikka tekemään maaleja sekä pitämään tasonsa?

Eli kuinka paljon Laineen lievästä uran lunastamattomasta potentiaalista voi laittaa tuon melkoisen pitkä varren piikkiin?

Täällä Laine keskustelussa samat aiheet on varmaan kiertäneet kehää ihan kohtuullisesti tuon rontti 600 sivun aikana, mutta mikäli tästä on täällä jo puhuttu, niin kertaushan on opintojen äiti :)

Eli asia mikä kiinnostaa on pitkien (194cm+ )maalintekijöiden kyky tuottaa maaleja säännöllisesti, onko tuollaisia kovinkaan monia??

Ja varmasti niitä on, mutta tietty kiinnostavaa on myös pitkät pelaajat, jotka tuota potentiaaliaan ei ikinä lunastanut, tuo pituus taitaa olla vähän sellainen "uhka vai mahdollisuus" -osaston juttu.

 

[myhyjukka]

Hei palstalaiset, Lainehan on selkeästi tavallista pidempi ihminen ylipäänsä ja myös jääkiekkoilija.
194cm varteen ei ole todellakaan niin helppo saada samallaisia fyysisiä ominaisuuksia kuin vähän lyhyempään varteen.
Aika usein nuo pitkät jantterit on pakkeja, kun siinä hommassa tuo pituus on ehkä vähän helpompi valjastaa eduksi kentällä.

Heitellään hyökkääjistä nyt vaikka ääripää esimerkki eli Mörkö Anttilallakin taisi mennä aika vanhaksi ennen kuin oppi hyödyntämään tuota pitkää varttaan. (Toki "hieman" eri kalibeerin pelaaja kyseessä ja melkoisesti pidempikin.)

Mites 194cm ja pidemmät maalintekijät ovat saaneet NHL:ssä tuon pelinsä tai fysiikkansa toimimaan tai oppineet tuolla tasolla vaikka tekemään maaleja sekä pitämään tasonsa?

Eli kuinka paljon Laineen lievästä uran lunastamattomasta potentiaalista voi laittaa tuon melkoisen pitkä varren piikkiin?

Täällä Laine keskustelussa samat aiheet on varmaan kiertäneet kehää ihan kohtuullisesti tuon rontti 600 sivun aikana, mutta mikäli tästä on täällä jo puhuttu, niin kertaushan on opintojen äiti :)

Eli asia mikä kiinnostaa on pitkien (194cm+ )maalintekijöiden kyky tuottaa maaleja säännöllisesti, onko tuollaisia kovinkaan monia??

Ja varmasti niitä on, mutta tietty kiinnostavaa on myös pitkät pelaajat, jotka tuota potentiaaliaan ei ikinä lunastanut, tuo pituus taitaa olla vähän sellainen "uhka vai mahdollisuus" -osaston juttu.

Kaudesta 00-01 eteenpäin varatuista vähintään 76 inch/193 cm pitkistä pelaajista Laineella (77 inch) on kovin uran maali/peli saldo n. 0.43. Seuraavana Rick Nash 0.41, Mikko Rantanen 0.39 ja Eric Staal 0.34. Lopuilla taitaakin olla alle 0.3 maalia per peli.

Kaikkien aikojen tilastossa taitaa vain Lemieux ja Eric Lindros edellä, eli aika harvinaisia ovat noin pitkät maaliruiskut.

 

[mjr]

Antaa kattoo nyt vaan, ura on ollut ailahteleva, eiköhän se parempi taso sieltä vielä löydy, vaikka kaikki odotukset eivät koskaa täyttyisikään. Välillä pitää ihmetellä sitä sävyä, mihin meillä hemmotelluilla ylipainoisilla penkkiurheilijoilla ja viihdeteollisuuskuluttajilla on varaa näissä keskusteluissa.

 

[palle fontän]

Välillä pitää ihmetellä sitä sävyä, mihin meillä hemmotelluilla ylipainoisilla penkkiurheilijoilla ja viihdeteollisuuskuluttajilla on varaa näissä keskusteluissa.

Voi olla, että tässä on rekyyliä ketjun alkuvuosista. Varmaan määrällisesti täällä on vieläkin enemmän niitä viestejä, jotka haukkuvat kaikki Laineen ketjukaverit, kun eivät osaa palvella Laineen laukausta. Laineen passiivisuus ja pelin ulkopuolella seisoskelu on selitetty jumalaisen laukauksen kautta, kun eihän silloin kannata mennä nurkkiin tai maalin kulmalle pyörimään jne.. On kuitenkin monipuolinen ja marioesque, kun osaa laukoa ja syöttää. Ai niin, Wheeler ja Scheifele on mulkkuja, kun eivät halua ketjuunsa kaveria, jonka saapuminen tarkoittaa joka kerta pelinhallinnan siirtymistä vastustajalle.

Toisaalta itse olen vähän liiankin ankara sen suhteen, että puheille pitää olla katetta myös nuorella pojalla. Lausunnot tyyliin "haluan olla maailman paras" tai "jossain muualla pelaisin ykkösessä" osoittavat melkoista ymmärryksen puutetta omasta pelistä ja tekemisestä. Tämä saattaa olla se suurin este menestyksen tiellä.

 

[Ippenator]

Voi olla, että tässä on rekyyliä ketjun alkuvuosista. Varmaan määrällisesti täällä on vieläkin enemmän niitä viestejä, jotka haukkuvat kaikki Laineen ketjukaverit, kun eivät osaa palvella Laineen laukausta. Laineen passiivisuus ja pelin ulkopuolella seisoskelu on selitetty jumalaisen laukauksen kautta, kun eihän silloin kannata mennä nurkkiin tai maalin kulmalle pyörimään jne.. On kuitenkin monipuolinen ja marioesque, kun osaa laukoa ja syöttää. Ai niin, Wheeler ja Scheifele on mulkkuja, kun eivät halua ketjuunsa kaveria, jonka saapuminen tarkoittaa joka kerta pelinhallinnan siirtymistä vastustajalle.

Toisaalta itse olen vähän liiankin ankara sen suhteen, että puheille pitää olla katetta myös nuorella pojalla. Lausunnot tyyliin "haluan olla maailman paras" tai "jossain muualla pelaisin ykkösessä" osoittavat melkoista ymmärryksen puutetta omasta pelistä ja tekemisestä. Tämä saattaa olla se suurin este menestyksen tiellä.

Olivat nuo asiat niin kuin väität tai sitten eivät ihan noin ja heitit aikamoista exageraatiolisää, niin siltikään siitä ei saa asiallista syytä siihen myrkyllisen sävyyn millä täällä kovin moni kirjoittelee. Toki edelleenkin ymmärrän, että se suurin syy siihen angstiin on juuri edellä kuvattu hemmoteltujen penkkiurheilijoiden valtava pettymys niihin koviin odotuksiin nähden, mitä Pateen liittyen ehdittiin ladata äärimmäisen lupaavien 17- ja 18-vuotiaana pelattujen kausien ansiosta, ja toki siihen lisättynä ne Paten nuoruuden innolla rehvakkaasti heittämät kommentit maailman parhaaksi haluamisesta. Siltikin edes kohtuulliset käytöstavat ja järkevät arvot omaavien aikuisten ihmisten luulisi osaavan hallita ja kanavoida tällaistakin pettymystä hiukan fiksummalla tavalla kuin täällä on valitettavan usein nähty.

Ja ihan hyvin ne Scheifele ja Wheeler ovat sen pelin hallinnan peleissä menettäneet ihan ilman Laineen edesottamuksia samassa ketjussa tai edes samassa joukkueessa. Kumpikin kun pelaa äärimmäisen opportunistista upporikas/rutiköyhä-pelityyliä, jossa riskejä otetaan kovin paljon eikä nimenomaan puolustaminen oikein meinaa maistua. Hyökkäyspäässä toki Laineen tavoin yleensä tehokkaita pelaajia.

 

[Mängimies]

Laineen laukaisumäärät romahtivat viime kaudella.

2016-2017: 73 ottelua / 204 laukausta = 2,8 per ottelu
2017-2018: 82 / 241 = 3,0
2018-2019: 82 / 245 = 3,0
2019-2020: 68 / 226 = 3,3
2020-2021: 46 / 82 = 1,8

Meneekö pelkästään selkävaivojen piikkiin vai mistähän tuo johtuu?

 

[Derrick]

No, varmaan se tuohon liittyy että Pate sanoo 2016 aikovansa maailman parhaaksi jääkiekkoilijaksi ja vievän sen tittelin Aleksander Barkov jr:lta. Jälkimmäinen näistä voitti menneellä kaudella Selke Trophyn, eli on siis maailman paras puolustava
hyökkääjä. Pate taas plusmiinus lukemalla -29 löytyy listan toisesta päästä. Aletaan olla niillä hilkuilla että Barkov on maailman paras jääkiekkoilija, eikä hänellä ole ketjukaverina toista supertähteä kuten Matthewsilla, MacKinnonilla, Kucherovilla tai McDavidilla on.

 

[Ippenator]

No, varmaan se tuohon liittyy että Pate sanoo 2016 aikovansa maailman parhaaksi jääkiekkoilijaksi ja vievän sen tittelin Aleksander Barkov jr:lta. Jälkimmäinen näistä voitti menneellä kaudella Selke Trophyn, eli on siis maailman paras puolustava
hyökkääjä. Pate taas plusmiinus lukemalla -29 löytyy listan toisesta päästä. Aletaan olla niillä hilkuilla että Barkov on maailman paras jääkiekkoilija, eikä hänellä ole ketjukaverina toista supertähteä kuten Matthewsilla, MacKinnonilla, Kucherovilla tai McDavidilla on.

Pientä exageraatiolisää näköjään taas harrastetaan. Ensinnäkään Laine ei ole koskaan sanonut mitään vievänsä Barkovilta. Toiseksi ei se Barkovkaan nyt kyllä edes kovin lähellä ole maailman parhaan pelaajan titteliä, vaikka hänkin on sen tavoitteekseen Laineen tavoin ilmoittanut. Toki paljon lähempänä on varmasti kuin Laine, sitä tuskin kukaan voi kiistää.

Realistisempaa on ehkä puhua siitä, onko Barkov maailman kymmenen parhaan pelaajan joukossa? Jos puhutaan runkosarjapelaajana, niin on mielestäni siinä hilkulla. Jos kuitenkin otetaan playoffs-esitykset mukaan, niin ei valitettavasti ole kovin lähelläkään. Tiedän, ei ole paljon playoffseissa pelannut, ja kova kanto oli kaskessa nyt viimeksi Tampa. Siltikään, jos puhutaan nimenomaan siitä voisiko olla jopa maailman paras pelaaja, niin ei vaan voi yksinkertaisesti olla yhdestä kuuden ottelun playoffsottelusarjasta plusmiinussaldona -8 ja maalisarakkeessa vain yksi maali, kun toiseksi huonoin lukema joukkueen plusmiinustilastossa oli -4. Ja ne muutaman vuoden takaiset Barkovin edelliset playoffsit Islandersia olivat aivan saman tyylisesti surulliset.

 

[Mängimies]

Potentiaalia ajatellen hype Laineen ympärillä ei ole ollut turhaa. Halua olla maailman paras ei taida kuitenkaan olla. Edelleen odotan niitä merkkejä, jotka kertovat Laineen hyvästä harjoitteluasenteesta, mutta ei niitä vaan tule.

Tavallaan voisin nähdä, että hakeutuminen Turkuun kuuluisaan Rautalan treeniryhmään ja myöhemmin Barkovin ”ryhmään” kertoo juuri siitä, että halua kehittymiseen on. Toisaalta tuohonkin löytyy heti vasta-argumentit, mutta jos haluaa löytää positiivisia juttuja, niin nuo edellä mainitut ovat niitä.

 

[Derrick]

IltaSanomat 10.8.2016

Patrik Laine sanoo tavoitteensa: ”Haluan maailman parhaaksi”

– Se on päämääräni. Olisi hienoa, kun näin voisi sanoa jonain päivänä, Patrik Laine innostuu.

Hetkinen – se titteli on jo varattu Aleksander Barkoville?

– Lähdetään siitä, että otan sen Barkovilta pois. Olisihan se upeata, kun kaksi jätkää Tampereelta taistelisi tästä tittelistä.

 

[Ippenator]

IltaSanomat 10.8.2016

Patrik Laine sanoo tavoitteensa: ”Haluan maailman parhaaksi”

– Se on päämääräni. Olisi hienoa, kun näin voisi sanoa jonain päivänä, Patrik Laine innostuu.

Hetkinen – se titteli on jo varattu Aleksander Barkoville?

– Lähdetään siitä, että otan sen Barkovilta pois. Olisihan se upeata, kun kaksi jätkää Tampereelta taistelisi tästä tittelistä.

No tuo on mennyt kyllä ohi. Sinänsä tuo nyt on kyllä ihan selvää huumoriheittoa kuitenkin. Ja kuten todettua, eihän tuo Barkovkaan kyllä kovin lähellä vieläkään ole maailman parhaan pelaajan titteliä. Ohi menevät heittämällä hyökkääjistä ainakin MacKinnon, Kucherov, McDavid, Point, Kane, Panarin ja Marchand. Lisäksi mielestäni aika lailla samalla tasolla Barkovin kanssa: Matthews, Pastrnak, Aho, Bergeron, Rantanen, Marner ja miksei nykytason Crosby ja Malkinkin (jos vaan terveinä saavat pelata vielä). Lisäksi sitten pakit ja maalivahdit joiden vertaileminen Barkoviin on sitten jo haasteellisempaa, joten en nyt ala kyseisiä pelipaikkoja tässä kuitenkaan rankkailemaan. Joka tapauksessa on mielestäni perustellumpaa puhua siitä mahtuuko Barkov maailman kymmenen parhaan pelaajan joukkoon, kuin siitä, voisiko hän jo pian olla maailman paras pelaaja.

 

[Rod Weary]

Laineen laukaisumäärät romahtivat viime kaudella.

2016-2017: 73 ottelua / 204 laukausta = 2,8 per ottelu
2017-2018: 82 / 241 = 3,0
2018-2019: 82 / 245 = 3,0
2019-2020: 68 / 226 = 3,3
2020-2021: 46 / 82 = 1,8

Meneekö pelkästään selkävaivojen piikkiin vai mistähän tuo johtuu?

Voisko olla sellainen teoreettinen mahdollisuus, että CBJ ei ehkä varsinaisesti dominoinut viime kaudella?

 

[Mängimies]

Voisko olla sellainen teoreettinen mahdollisuus, että CBJ ei ehkä varsinaisesti dominoinut viime kaudella?

Teoriassa voisi, mutta käytännön tarkastelu osoittaa muuta. Esimerkiksi viime kaudella Winnipeg laukoi vastustajan maalia kohti keskimäärin 29,7 kertaa ja Columbus 29,0 kertaa. Ero ei ole järin suuri. Jos katsotaan edellistä kautta, niin vastaavat lukemat olivat Winnipeg 31,3 ja Columbus 32,5. Eli kyllä Columbuksen laukaisumäärä putosi viime kaudella, mutta ei selitä mitenkään sitä, että Laineen omat määrät droppasivat tuolla tavalla.

 

[palle fontän]

Tavallaan voisin nähdä, että hakeutuminen Turkuun kuuluisaan Rautalan treeniryhmään ja myöhemmin Barkovin ”ryhmään” kertoo juuri siitä, että halua kehittymiseen on. Toisaalta tuohonkin löytyy heti vasta-argumentit, mutta jos haluaa löytää positiivisia juttuja, niin nuo edellä mainitut ovat niitä.

Kenen ryhmään Barkov on hakeutunut? Barkov on kuitenkin analysoinut omaa peliään ja löytänyt puutteita. Piiputti peleissä, niin muokkasi luisteluaan taloudellisemmaksi. Laine totesi Aamulehden haastattelussa tästä kesästä: "Barkovin ohjelmalla mennään."

Sinänsä olen samaa mieltä siitä, että Turussa treenaaminen kertoo siitä, että ei olla liian mukavuudenhaluisia. Viittaan myös aikaisempaan kommenttiini siitä, että asenne voi olla ongelma myös sen osalta, että ei suostuta näkemään omia puutteita, vaan vikaa haetaan muualta.

 

[mjr]

Minä nyt sitä ajattelen vaan ettemme me fanit omista pelaajia, eivätkä he todellakaan ole työntekijöitämme tai renkejämme (vaikka tätäkin tulkintaa näkee kotisohvilta tölkki kädessä esitetyn) - NHL:ssä top-6 -hyökkääjäksi (tai top-4 puolustajaksi) pääseminen on tuhansien ja tuhansien juniorien ja pelaajien haave ja valtava massa heistä äärimmäisen kovasta työstäkään huolimatta ei koskaan pääse siihen tavoitteseen. Ja jo pelkkä kova työ ansaitsee meidän sivustakatsojien ja -viihtyjöiden tietyn peruskunnioituksen. Puhumattakaan sitten näistä harvinaisista lahjakkuuksista. Tietysti voi kritisoida vahvastikin ja usein on syytäkin, mutta tietty pieteetti ja kunnioitus siellä täytyy yksinkertaisesti olla tai jättää itsestään todella pienen vaikutelman.

 

[palle fontän]

Tietysti voi kritisoida vahvastikin ja usein on syytäkin, mutta tietty pieteetti ja kunnioitus siellä täytyy yksinkertaisesti olla tai jättää itsestään todella pienen vaikutelman.

Olen samaa mieltä ja sen takia olenkin pitänyt tapaa, jolla Bryan Littlestä on kirjoitettu täällä ja Iltalehdessä täysin kohtuuttomana. Hieno jääkiekkoilija.

 

[Ippenator]

Olen samaa mieltä ja sen takia olenkin pitänyt tapaa, jolla Bryan Littlestä on kirjoitettu täällä ja Iltalehdessä täysin kohtuuttomana. Hieno jääkiekkoilija.

Jaa, olen kyllä sitä mieltä, ettei Littlestä kyllä ole kukaan sanonut missään vaiheessa oikein mitään muuta negatiivista kuin, että ei nyt vaan ollut Laineen vahvuudet ja puutteet omaavalle pelaajalle sopivan kaltainen sentteri. Ei ollut niin hyvä pelintekijänä (varsinkaan uransa loppupuolella), kun liike ei ollut enää huippuvuosien tasolla, erityisesti loukkien takia, ja siksi ei itselleenkään saanut riittävästi tilaa rakennettua pystyäkseen kovin hyvään pelinrakentamiseen Laineen kaltaisen pelaajan kanssa pelatessaan.

Jos se ei nyt ole jo kaikille selväksi tullut, niin Laine tarvitsee ehdottomasti ainakin yhden hyvän pelinrakentajan samaan ketjuun, ja mielellään myös ainakin yhden kaksinkamppailuissa vahvan pelaajan, joka pystyy myös ainakin kohtuullisesti laittamaan kiekkoa omille. Näin se vaan on, ja mikäli Lainetta ei tämänkaltaisten pelaajien kanssa pystytä peluuttamaan tulevat ne hänen puutteensakin sitten aina korostuneemmin esiin.

Ja kyllähän Little nyt vaan oli loukkaantumisten jäljiltä pelaaja, jolla oli uransa loppupuolella omat selkeät puutteensa. Ihan hieno pelaaja, varsinkin uransa alkupuolella, ja fiksu ja sympaattinen kaveri noin muuten. Mutta kun ei sopinut Laineen sentteriksi kummankin pelaajan heikkouksien takia. Ei se sen kummempi tilanne ollut, eikä siinä kyllä mistään Littleen kohdistuneesta vihasta mielestäni ollut kyse, kun se todettiin, ettei ole Laineelle sopiva sentteri.

 

[Jippo]

Alusta asti ketjua seuranneena ja kommentoineena totean minäkin, että varmasti sellainen 80 prosenttia viesteistä tai ainakin kirjoittajista menee tukevasti keskilinjalla. Kumpaankin ääripäähän mahtuu sitten ne kymmenen prosenttia, jotka kärjistäen syyttävät Littleä tai vastaavasti komentavat Patrikin Hokkiin maitojunalla.

Usein näiden ääripäiden edustajat ovat vieläpä sellaisia, että käyvät heittämässä kommentinsa lukematta aiempaa keskustelua, joka on kyllä hiukan ärsyttävää. Vähän sama kuin joku tulisi täpötäyteen hissiin, narauttaisi pierun ja poistuisi samalla ovenavauksella kuin tulikin.

Toki silloin alkuvuosina oli pari vakiokirjoittajaa, jotka virittivät ketjun hengen (set the tune, miten nyt sujuvimmin kääntyykään) sellaiseksi, että yhä edelleen moni kuvittelee täällä olevan pelkästään Laineen yksisilmäistä puolustelua ja kaikkien muiden haukkumista. Mun mielestä ei ole moneen vuoteen ollut, ihan aidosti on koitettu miettiä syitä, miksi tuntuu jäävän piippuun. Tuntuu, että kelpuutetaan vain näkemys, jonka mukaan uran notkahdus on Laineen oma syy, ei ole treenannut ja on leija.

Mut se tuosta metakeskustelusta. Varmaan kaikki ollaan harvinaisen yksimielisesti odottavalla kannalla, nyt on tosi vaikea sanoa, että miten miekkonen pärjää.

 

[Tombe76]

Jaa, olen kyllä sitä mieltä, ettei Littlestä kyllä ole kukaan sanonut missään vaiheessa oikein mitään muuta negatiivista kuin, että ei nyt vaan ollut Laineen vahvuudet ja puutteet omaavalle pelaajalle sopivan kaltainen sentteri. Ei ollut niin hyvä pelintekijänä (varsinkaan uransa loppupuolella), kun liike ei ollut enää huippuvuosien tasolla, erityisesti loukkien takia, ja siksi ei itselleenkään saanut riittävästi tilaa rakennettua pystyäkseen kovin hyvään pelinrakentamiseen Laineen kaltaisen pelaajan kanssa pelatessaan.

Tainnut mennä sitten ne ala-arvoiset tämän ketjun Little-kommentit myös ohi, mutta en rupea sen enempää penkomaan. Tuolta ketjusta ne löytyy.

Iltalehdessä sitten puolestaan ollut Jalosen Peksin heikkoa suorittamista vuodesta toiseen monen eri artikkelin voimin. 5s googlauksella löytyi linkin teksti, joka sekään ei ollut edes pahimmasta päästä.

jos ei haluaa antaa IL:lle klikkausta niin
"NHL:ssä on 30 joukkuetta, joiden mielestä Little ansaitsee parhaan puolustavan hyökkääjän Selke Trophyn, koska hän pystyy niin hyvin nollaamaan Laineen ja Ehlersin tasoiset lahjakkuudet." -tyylistä tekstiä koko tarina.

Tämä mies tuhoaa tehokkaasti Patrik Laineen - tilastoissa karu fakta

Patrik Laine ja Nikolaj Ehlers menevät hukkaan onnettoman pelintekijän laidoilla.

www.iltalehti.fi

 

[Ippenator]

Tainnut mennä sitten ne ala-arvoiset tämän ketjun Little-kommentit myös ohi, mutta en rupea sen enempää penkomaan. Tuolta ketjusta ne löytyy.

Iltalehdessä sitten puolestaan ollut Jalosen Peksin heikkoa suorittamista vuodesta toiseen monen eri artikkelin voimin. 5s googlauksella löytyi linkin teksti, joka sekään ei ollut edes pahimmasta päästä.

jos ei haluaa antaa IL:lle klikkausta niin
"NHL:ssä on 30 joukkuetta, joiden mielestä Little ansaitsee parhaan puolustavan hyökkääjän Selke Trophyn, koska hän pystyy niin hyvin nollaamaan Laineen ja Ehlersin tasoiset lahjakkuudet." -tyylistä tekstiä koko tarina.

Tämä mies tuhoaa tehokkaasti Patrik Laineen - tilastoissa karu fakta

Patrik Laine ja Nikolaj Ehlers menevät hukkaan onnettoman pelintekijän laidoilla.

www.iltalehti.fi

No Jalonen ja muutenkin iltapäivälehdet ovat ylipäätään oma lukunsa. Täällä en kuitenkaan juuri tuon kaltaista tekstiä muista lukeneeni. Toki sellaista olen muistaakseni itsekin sanonut, että oikeassa Stanley Cup-kandidaatti-joukkueessa ei Littlen tasoinen sentteri olisi kakkossentteri, vaan korkeintaan kolmossentteri. Tämä ei toki tarkoita ettenkö minäkin olisi nähnyt hänet urallaan parhaimmillaan varsin hyvänä kakkossentterinä ja tarvittaessa sellaisena 1B-sentterinä. Suurin osa Winnipeg-aikaa Little oli jo kuitenkin niin klesana, ettei todellakaan ollut uransa aikaisempaa tasoa.