Robin Big Snake
Jäsen
Lahdessa ollut vähän hiljasempaa sitten Nurmisen ilmaveivin. Kyllä ne pelimiehet on muualta tulleet.
Millä tekemistä Nurmisella ja Lahella on Laineen ja Puljujärven kanssa?
Lahdessa ollut vähän hiljasempaa sitten Nurmisen ilmaveivin. Kyllä ne pelimiehet on muualta tulleet.
Tuo kiekonsuojauksen heikkous aiheuttaa meikäläisessä ihmetystä. Laineella on kuitenkin päälle 194 runko ja silti kiekkoa viedään lavasta jatkuvasti. Tuommosella kropalla ja pitkällä mailalla pitäisi pystyä suojaamaan nähtyä paremmin.Mutta, kun puutteet ovat luistelussa, kiekonsuojauksessa ja paineen alla kiekon käsittelyssä sekä joltain osin kamppailupelaamisessa, niin nämä asiat parantuvat ainoastaan harjoittelemalla näitä n. miljoona tuntia jÄÄLLÄ hampaat irvessä progressiivisesti. Ja tätä selkeästi ei tule tapahtumaan.
Tähän samaan kategoriaan mahtuu ehkä myös mailavalinta. Jotenkin tuntuu, että Laine on erityisesti ongelmissa kiekon ollessa lähellä jalkoja, jolloin kaikki liikkeet näyttävät korostetun kulmikkailta ja kömpelöiltä. Voisiko lyhyempi maila auttaa tässä, vaikka se hiukan veisikin pois tehoja laukauksesta?
Laine oli ihan umpisurkea viime kaudella Columbuksessa. Sitä ei mitkään vertailut mihinkään Tuomo Ruutuihin, Nikke Hagmaneihin tai johonkin O.Jokisen nuhaisiin ensimmäisiin kausiin muuksi muuta.Välillä olisi pahimpien tuhkanripottajien hyvä muistaa, että Laine on yhä suomalaisten maalit/ottelut tilaston kolmantena, jotkut nevahöördit Kurri ja Selänne ovat hieman edellä.
Ja vaikka Laine lopettaisi jääkiekon huomenna, Pate olisi silti tehnyt enemmän maaleja NHL:ssä kuin vaikkapa herrat Tuomo Ruutu, Christian Ruuttu, Sean Bergenheim ja Niklas Hagman.
Laineen viime kausi - 12 maalia - oli katastrofi; Sami Kapanen ei tehnyt tuota enemmän maaleja kertaakaan kuuden viimeisen NHL-kautensa aikana. Olli Jokisella meni 5 kautta, ennen kuin hän sai ensimmäistä kertaa tehtyä enemmän kuin 12 maalia kauteen; Olli oli tuolloin 24-vuotias, Laine on nyt 23. Valtteri Filppula on pelannut NHL:ssä 16 kautta, näiden aikana hän on onnistunut viidellä kaudella tekemään enemmän maaleja kuin Laine teki tällä viimeisellä sysipaskalla katastrofikaudellaan, 11 kautta on Valtterilla mennyt vähemmillä maaleilla.
Näistä aktiiveista nykytykeistäkin vain lähes 200 peliä Lainetta enemmän pelannut Barkov on Lainetta edellä maaleissa, Aho ja Rantanen ovat yhä Laineen takana, kuten myös vaikkapa yli 200 peliä Lainetta enemmän pelannut Mikael Granlund. Teuvo Teräväinen ja Roope Hintz ovat yhdessäkin tehneet vähemmän maaleja kuin tämä ihan kohta Tapparaan maitojunalla palaava surkimus. Jesse Puljujärvi on enää 118 maalia Laineen takana kokonaistilastossa. Jos Jessejä olisi neljä, heidänkään yhteenlasketut maalit eivät riittäisi Paten saldoihin. Viides Jesse jos otettaisiin, niin sitten vasta jäisi Patrik taakse.
On se paska.
Tossa linkaamassasi jutussa sanotaan kyllä että on vielä ensi kesänäkin RFA.Sieltä se QO sitten ilm. tuli, ja tyhmähän Pate olisi ellei tuohon tarttuisi, ens kauden jälkeen vissiin UFA’ksi…
Kiitos korjauksesta!Tossa linkaamassasi jutussa sanotaan kyllä että on vielä ensi kesänäkin RFA.
Kylläpäs tässä ketjussa on ollut hiljaista tänä kesänä. Kuten tuossa edelläkin on mainittu, niin Laineesta ei tiedä yhtään että mitähän sieltä on tulossa.
Yhden hyvän kauden jälkeen Laineelle ei tulla tekemään noin rahakasta pitkää lappua. Liian iso riski, kun otteissa ollut historiassa ailahtelua.huippukauden jälkeen jokin 7x8.0 lienee edelleen mahdollinen
Hetkonen. Jos siis nyt siis ajatellaan Laineen uraa, niin mitkä kaudet olivat sinäänsä ailahteluita? Tulokaskausi kun teki 73.38+28=64.? Toinen kausi kun teki 82.44+26=70? Vai kolmas kausi kun Lainetta kritisoitiin kyllä, mutta jotenkin silti naputti 82.30+20=50, eli pettymys ja ailahtelua lie, mutta silti 30 maalia. Vai neljäs kausi kun 68. 28+35=63 ja yleisesti tätä pidetään erittäin onnistuneena kautena? Viimeisimmän kauden eli 46.12+12=24 voi suoraan sanoa aikaisempaan tasoon nähden alisuorittamiseksi, mutta Jos nyt seuraava kausi olisi vaikka 35+35 niin mitenkä paljon tuossa voitaisiin vedota ailahtelevuuteen?Yhden hyvän kauden jälkeen Laineelle ei tulla tekemään noin rahakasta pitkää lappua. Liian iso riski, kun otteissa ollut historiassa ailahtelua.
Pakko myöntää, että pelejä olen nähnyt uralta varmaasti alle 20, joten nyt kuljen aika heikoilla jäillä.Jos siis nyt siis ajatellaan Laineen uraa, niin mitkä kaudet olivat sinäänsä ailahteluita?
Alkukesä pääasiassa salilla ja urheilukentällä ja loppukesä sitten jäällä. Niin ne kaikki muutkin tekevät. Kukaan ei ole koko kesää jäällä.Odotan, että Laine pelaa jälleen todella vaisun kauden. Laineen puutteet yhdistettynä Columbuksen materiaaliin on aika myrkyllinen yhdistelmä. Haastattelujen perusteella vaikuttaa siltä, että kesä on vietetty poissa jäältä, joten en odota merkittävää parannusta.
Toiveissa taas on, että Laine saisi juonesta kiinni ja pystyisi pelaamaan tasapainoisen kauden isolla vastuulla.
Alkukesä pääasiassa salilla ja urheilukentällä ja loppukesä sitten jäällä. Niin ne kaikki muutkin tekevät. Kukaan ei ole koko kesää jäällä.
Niin, mutta ainakin pari vuotta sitten Laine ei ollut edes loppukesästä jäällä. Tai jos laskee syyskuun puolenvälin vielä kesäksi, niin ei siinä mitään. Luulisin kuitenkin, että monet pelaajat menevät jäälle aiemmin kuin syyskuussa.
Ja varmastikin on ainoa silmätikku, jonka jäälle menemisestä tai menemättömyydestä päätellään aina joku negatiivinen puoli.