Patrik Laine shoots, he scores! – suomalaisen supertähden ura NHL:ssä

[Naamavelli]

Ensimmäisellä kaudella, vajaalla sellaisella, 64 pistettä ja toisella 70 pistettä. Parikymppisenä suunnan pitäisi olla ylöspäin, mutta kolmannella kaudella 50 pistettä. Onhan se pettymys.

Mitkään Olli Jokisen tehopisteet kuuden vuoden takaa ei hirveästi vaikuta Laineen suorituksen arviointiin.

Eli suunta voi olla hyvin alaspäin jo 28-vuoden jälkeen, kuten Koivulla, Filppulalla, Jokisella jne? Wheelerillä se ainakin tuntuu olevan vain ylöspäin sen jälkeen. Miksi Lainetta pitäisi verrata 34-vuotiaaseen Olli Jokiseen paljoa sen vähempää kuin 33-vuotiaaseen Wheeleriin?

 

[Ralph]

Miksi Lainetta pitäisi verrata 34-vuotiaaseen Olli Jokiseen paljoa sen vähempää kuin 33-vuotiaaseen Wheeleriin?

Miksi pitää verrata kumpaankaan? Jos Wheeler olisi viime kaudella tehnyt kymmenen pistettä 82 ottelussa, Laineen pistemäärän putoaminen parikymppisenä alaspäin olisi silti pettymys. Jos Jokinen olisi kuusi vuotta sitten tehnyt sata pistettä, olisi Laineen pistemäärän putoaminen silti pettymys.

Antti Miettinen teki 24-vuotiaana yhden pisteen NHL:ssä, joten pitääkö sen perusteella sanoa Jesse Puljujärven viime kauden olleen jättimenestys?

Mua ei tosin haittaa, jos koet Laineen ja Puljujärven viime kauden olleen erittäin onnistuneet. Olen vain eri mieltä.

 

[Naamavelli]

Miksi pitää verrata kumpaankaan? Jos Wheeler olisi viime kaudella tehnyt kymmenen pistettä 82 ottelussa, Laineen pistemäärän putoaminen parikymppisenä alaspäin olisi silti pettymys. Jos Jokinen olisi kuusi vuotta sitten tehnyt sata pistettä, olisi Laineen pistemäärän putoaminen silti pettymys.

Huoh. No mitään muuta täällä ei ole tehty niin paljon viimeisen kolmen vuoden aikana, kuin verrattu Lainetta Wheeleriin. Sitä tarkoitan.

Totta kai viime kausi oli pettymys. Mutta ei täällä ainakaan tunnu olevan suurimmalla osalla minkäänlaista uskoa siihen, että Laine tekisi tuollaisia kahden ensimmäisen kauden pisteitä tällä kaudella. Eikä tämä kokonaisvaltaisen pelin arvostelu alkanut joulukuussa 2018 vaan lokakuussa 2016.

Mites esim. Nathan MacKinnon?

1. kausi (82) 24+39=63 +20
2. kausi (64) 14+24=38 -7
3. kausi (72) 21+31=52 -4
4. kausi (82) 16+37=53 -14
5. kausi (74) 39+58=97 +11

Eli ei kannata olla huolissaan, jos neljäs kausi menee vielä vähän heikommin kuin kolmas, jos eka kausi on antanut viitteitä, että enemmänkin pisteitä voi tehdä. ;)

edit: lisäsin +/- tilastot perään MacKinnonille

 

[Ralph]

Mun mielestä Laineen suoritusta pitää verrata häneen itseensä. Jos 18-vuotiaana tekee 64 pistettä ja 19-vuotiaana 70, on 20-vuotiaana odotusarvo korkeampi kuin 50. Syynä tähän ei ole Jokinen, Wheeler, Puljujärvi, MacKinnon tai joulupukki vaan Laine itse.

Jos Laine olisi tehnyt ekalla kaudella 20 pistettä ja toisella 30, olisi kolmannella kaudella 50 pistettä erinomainen suoritus. Ja syynä jälleen ei ole Jokinen tai Wheeler vaan Laine itse ja hänen aiemmat suorituksensa.

 

[Naamavelli]

Mun mielestä Laineen suoritusta pitää verrata häneen itseensä. Jos 18-vuotiaana tekee 64 pistettä ja 19-vuotiaana 70, on 20-vuotiaana odotusarvo korkeampi kuin 50. Syynä tähän ei ole Jokinen, Wheeler, Puljujärvi, MacKinnon tai joulupukki vaan Laine itse.

Jos Laine olisi tehnyt ekalla kaudella 20 pistettä ja toisella 30, olisi kolmannella kaudella 50 pistettä erinomainen suoritus. Ja syynä jälleen ei ole Jokinen tai Wheeler vaan Laine itse ja hänen aiemmat suorituksensa.

Minähän vertasin tilannetta MacKinnoniin sillä tavalla, että vertasin hänen kausia keskenään, en Laineeseen. Eli 18-vuotiaana 63 pistettä, 19-vuotiaana 38 pistettä, 20-vuotiaana 52 pistettä, 21-vuotiaana 53-pistettä jne.

MacKinnon teki enemmän maaleja kuin tuloskaskaudella vasta 5. kaudellaan.

Väitä mitä väität, mutta ehkä löytyy muitakin pelaajia, jolla pisteet ovat tulokaskauden tai kahden ensimmäisen kauden jälkeen pienentyneet ja myöhemmin taas nousseet. Mun mielestä mikään ei esim. viittaa siihen, että Laine tekisi todennäköisesti tällä kaudella vähemmän pisteitä kuin viime kaudella.

Kaudet ovat erilaisia. Joukkueen dynamiikka muuttuu, kun pelaajia vaihtuu tai joukkueen yhteispeli ei suju. Laine oli enemmän tai vähemmän hukassa viime kauden. Turhautunut, laiska?, osittain loukkaantunut?, ihan mitä vain, mutta se ei 21-vuotiaan uraa pilaa ja osoita yhtään mitää lopullista suuntaa, jos tiskissä on jo kyseiset 64:n ja 70:n pisteen kaudet.

Spekuloin vielä sen verran, että olisiko Laine voinut Connorin viime kauden roolissa saalista 4+12 tehot lisää? Ehkä olisi, ehkä ei.

 

[Ralph]

Väitä mitä väität, mutta voisin ehkä löytyy muitakin pelaajia, jolla pisteet ovat tulokaskauden tai kahden ensimmäisen kauden jälkeen pienentyneet ja myöhemmin taas nousseet.

Käsittääkseni en ole väittänyt mitään. Olen vain esittänyt mielipiteeni siitä, oliko Laineen viime kausi onnistunut vai ei. Jos luet sen väitöksenä Laineen seuraavan kausien saldoista, niin vika on siinä tapauksessa lukijassa. Itse kun en ole muistaakseni käsitellyt tulevaa mitenkään.

 

[Naamavelli]

Käsittääkseni en ole väittänyt mitään. Olen vain esittänyt mielipiteeni siitä, oliko Laineen viime kausi onnistunut vai ei. Jos luet sen väitöksenä Laineen seuraavan kausien saldoista, niin vika on siinä tapauksessa lukijassa. Itse kun en ole muistaakseni käsitellyt tulevaa mitenkään.

Ok, pahoittelut, että kohdistin tämän sinuun. Itsehän en tuota alkuperäistä vertausta kausista 2013-16 myöskään laittanut vastineena mihinkään sinun kommenttiin, joten tartuit siihen ja keskustelumme lähti siitä eteenpäin. Tarkoituksena siinä kohtaan oli vain laittaa vertailuun miten heikosti suomalaiset tekivät pisteitä tuohon aikaan ja he olivat "kirkkaimpia tähtiämme". Silloin ei vielä edes osattu unelmoida, että parikymppiset vetelevät yli 70:n pisteen kausia.

edit: Aloitin kyseisen viestin näin: "Kovaa on puheet 21-vuotiaasta, joka penkin alle menneellä kaudella tekee 50 pistettä. Muistellaanpa vielä kausia vaikkapa ihan tuosta muutaman vuoden takaa."

Itse taas tartuin turhaa kommenttiisi vertaamisesta Jokiseen, joten monella tapaa eksyin ehkä alkuperäisesti ajatuksestasi, joka liittyi Laineen "taantumiseen".

Joka tapauksessa mun ajatuksena oli korostaa myöhemmin sitä, että vaikka kausi oli pettymys ja kun odotusarvona oli varmaan samantyyliset pisteet kuin edellisellä kaudella, ei Laineen tulevaa uraa voi siitä ennustaa liikaa. Siksi nämä keskustelut siitä, että mies pitäisi treidata tai sai aivan liian ison palkan, voitaisiin verrata vaikkapa MacKinnonin tilanteeseen 3 vuotta sitten. Kyllähän tuossa tilanteessa Avalanche oli muutenkin nesteessä kovien omien varaustensa kanssa. Olihan (2013-14) kokoonpanossa sentterit Stastny, Duchene, MacKinnon ja O´Reilly, että sieltä alkoi porukkaa sitten häipymään, mikä näkyi joukkueen menestyksessä.

edit: Näin jälkiviisaana voi sanoa, että varmaan Avalanchen toimistolla tekivät viisaan päätöksen kun pitivät kiinni MacKinnonista ja päästivät mieluummin Stastnyn, Duchenen ja O´Reillyn. Kaikki kovia seppiä. Jos edes yksi noista kolmesta olisi nyt kakkosen keskellä Coloradossa, olisi joukkue vielä kovempi.

 

[Ramchester]

Laineen tämän hetken arvo on nyt mitattu ja siihen tyytyminen ja NHL-seurojen mielestä enempää ei ole Patelle tarvetta maksaa. Patella on kaksi vuotta aikaa laittaa paketti kuntoon ja näyttää kuuluvansa NHL:n eliittiin.

Toivotaan, että valmentajan kanssa lähdetään tyhjältä pöydältä uuteen kauteen - kaksi vuotta koirankopissa olisi pitkä aika.

 

[mjr]

No, sentään vähän enemmän kuin tämän ihmeketjun konsensus, mikä lienee kaljalava ja lounasseteli. Minä vielä edelleenkin täysin retrosti fiilistelen sillä, että Suomella, kyllä luitte oikein, Suomella on vihdoin kansainvälisen tason maalintekijä, jonka nimi ei ole Teemu Selänne.

 

[Naamavelli]

No, sentään vähän enemmän kuin tämän ihmeketjun konsensus, mikä lienee kaljalava ja lounasseteli. Minä vielä edelleenkin täysin retrosti fiilistelen sillä, että Suomella, kyllä luitte oikein, Suomella on vihdoin kansainvälisen tason maalintekijä, jonka nimi ei ole Teemu Selänne.

Lisätään vielä, että Suomella on harvinaisen paljon pelaajia, jotka laittavat limppua sisään hyvällä tasolla ihan kansainvälisesti. Tällaista ei ole ollut koskaan, ei edes 2004-2007 aikoihin, jolloin Suomella oli ehkä kovimmat niput turnauksissa.

 

[Niilo]

Laineen tämän hetken arvo on nyt mitattu ja siihen tyytyminen ja NHL-seurojen mielestä enempää ei ole Patelle tarvetta maksaa. Patella on kaksi vuotta aikaa laittaa paketti kuntoon ja näyttää kuuluvansa NHL:n eliittiin.

Toivotaan, että valmentajan kanssa lähdetään tyhjältä pöydältä uuteen kauteen - kaksi vuotta koirankopissa olisi pitkä aika.

Samalla "määriteltiin" monen muunkin pelaajan "arvo" ? Tosin on kyllä tietyllä tapaa mahdotonta verrata herra A:ta herra B:hen koska eivät kuitenkaan ole samanlaisia ominaisuuksiltaan ?

Odotellaan nyt rauhassa että kausi alkaa silleen kunnolla... Mielestäni tilannetta pitäisi arvioida aikaisintaan 10-15 pelatun ottelun jälkeen ? Laineen pitkän pelaamattomuuden on pakko näkyä ihan ensimmäisissä otteluissa...

Nyt kun täällä on jauhettu tehoistakin niin millaiset tehot pitäisi Laineen tehdä että täällä ollaan tyytyväisiä ja että Laine on ansainnut palkkansa ?

Riittääkö 30+20 vai pitääkö painaa 48+32 ? Onko paska jos tekee 60 pinnaa ja on -20 ???
Pitääkö olla +40 että "kansa ja asiantuntijat" ovat mielissään

 

[riimu]

"Patella on kaksi vuotta aikaa laittaa paketti kuntoon ja näyttää kuuluvansa NHL:n eliittiin. "

Kun katsoo noita maalimääriä ja ikää, niin mikähän sen eliitin määritelmä on maalintekijälle?

 

[Noppa10]

Minähän vertasin tilannetta MacKinnoniin sillä tavalla, että vertasin hänen kausia keskenään, en Laineeseen. Eli 18-vuotiaana 63 pistettä, 19-vuotiaana 38 pistettä, 20-vuotiaana 52 pistettä, 21-vuotiaana 53-pistettä jne.

Niin, ja ihan samalla lailla silloin MacKinnonin katsottiin jättäneen odotukset lunastamatta, kun tulokauskauden tehot eivät kasvaneetkaan. Ei toki samassa mittakaavassa tällä puolen rapakkoa, mutta kuitenkin.

Sitten löytyy tietysti lukuisia esimerkkejä sellaisista pelaajista, jotka eivät ikinä ole kyenneet uudestaan tulokaskautensa pisteisiin, ja pikkuhiljaa hiipuneet NHL-kartalta pois.

Ihan niinkuin Ralph sanoikin, minunin mielestä sille nuorelle se odotusarvo pitää olla kehittyminen ja sitä kautta pistesaaliin suurentuminen.

 

[DonTirri]

"Patella on kaksi vuotta aikaa laittaa paketti kuntoon ja näyttää kuuluvansa NHL:n eliittiin. "

Kun katsoo noita maalimääriä ja ikää, niin mikähän sen eliitin määritelmä on maalintekijälle?

Tasaisuus. Joukkueelle on parempi se että pelaaja tekee 30 maalia vaikka 1 per 3 peliä tahdilla kuin latomalla 10 hattutemppua jääden lopuissa 72 pelissä nollille.

Tämä toki siis runkosarjaa koskien. Jos Playoffeissa nakuttaa 10 hattua niin se on asia erikseen.

 

[Naamavelli]

Niin, ja ihan samalla lailla silloin MacKinnonin katsottiin jättäneen odotukset lunastamatta, kun tulokauskauden tehot eivät kasvaneetkaan. Ei toki samassa mittakaavassa tällä puolen rapakkoa, mutta kuitenkin.

Sitten löytyy tietysti lukuisia esimerkkejä sellaisista pelaajista, jotka eivät ikinä ole kyenneet uudestaan tulokaskautensa pisteisiin, ja pikkuhiljaa hiipuneet NHL-kartalta pois.

Ihan niinkuin Ralph sanoikin, minunin mielestä sille nuorelle se odotusarvo pitää olla kehittyminen ja sitä kautta pistesaaliin suurentuminen.

Niinpä. Sehän on totta kai odotusarvo. Onko noita miten paljon, jolla tulokaskausi on jäänyt parhaaksi? Enkä nyt tarkoita mitään 10-20 pisteen pelaajia.

Miten muuten näet Nylanderin tilanteen ja tulevaisuuden suunnan?

2015-16 (22) 6+7=13 (0,50 pst/ott)
2016-17 (81) 22+39=61 (0,75 pst/ott)
2017-18 (82) 20+41=61 (0,74 pst/ott)
2018-19 (54) 7+20=27 (0,50 pst/ott)

 

[Noutolokku]

Tasaisuus. Joukkueelle on parempi se että pelaaja tekee 30 maalia vaikka 1 per 3 peliä tahdilla kuin latomalla 10 hattutemppua jääden lopuissa 72 pelissä nollille.

Tämä toki siis runkosarjaa koskien. Jos Playoffeissa nakuttaa 10 hattua niin se on asia erikseen.

Näimpä. Viime kaudella Laine teki Marraskuussa 18 maalia. Muun koko kauden aikana 12 maalia. Ei niin kauheasti varmasti ollut joukkueelle hyödyksi. Koska teholukemakin kevyesti heikoin

 

[Tombe76]

Riittääkö 30+20 vai pitääkö painaa 48+32 ? Onko paska jos tekee 60 pinnaa ja on -20 ???
Pitääkö olla +40 että "kansa ja asiantuntijat" ovat mielissään

Ei kukaan varmaankaan ole Lainetta ihan paskaksi dumannut mutta asiassa pitää huomioida myös pelaajan omat tavoitteet jotka olivat ennen viime kautta:

Patrik Laineen tavoite on päihittää Aleksandr Ovetshkin: ”Maalintekijä haluaa voittaa sen palkinnon”

Laine jäi venäläistähdestä viiden maalin päähän kaudella 2017–18.

www.is.fi

- Voittaa maalikuninkuus
- Joukkue menee pitkälle

Joten mahtoiko Laine itse olla tyytyväinen saldoon 30+20, jolla saavutti jaetun 39. sijan maalipörssissä tai joukkueen aikaiseen lähtöön pudotuspeleistä?

Itse veikkaan että Laineen tehot ensi kaudella ovat 32+32. Kova olisi tulos tuokin, mutta potentiaaliin nähden vähän alakanttiin.

 

[Niilo]

@Tombe76 maalikuninkuuden voitto vaatisi kyllä huimaa suoritusta. Eiköhän Ovetskin ole aika vahvoilla siihen titteliin
Ja tän hetken puolustajilla Winnipeg ei mene pitkälle

 

[Noppa10]

Niinpä. Sehän on totta kai odotusarvo. Onko noita miten paljon, jolla tulokaskausi on jäänyt parhaaksi? Enkä nyt tarkoita mitään 10-20 pisteen pelaajia.

Kyllähän noita löytyy, varmaan kuuluisimpana Alexandre Daigle. Itselleni on myös jäänyt mieleen taannoin Carolinalta Shane Willis.

Miten muuten näet Nylanderin tilanteen ja tulevaisuuden suunnan?

2015-16 (22) 6+7=13 (0,50 pst/ott)
2016-17 (81) 22+39=61 (0,75 pst/ott)
2017-18 (82) 20+41=61 (0,74 pst/ott)
2018-19 (54) 7+20=27 (0,50 pst/ott)

Kyllä mä uskon, että Nylander nousee tuosta vielä lähes piste per peli pelaajaksi.

Aika hyvä provoyitys, kun varmasti tiedätkin, että tuohon viime kauteen on varmasti enemmän syytä pelin ulkopuolisissa asioissa... :)

 

[Sako]

Kun katsoo noita maalimääriä ja ikää, niin mikähän sen eliitin määritelmä on maalintekijälle?

Auttaa joukkuetta voittamaa. On molemissa päissä kenttää vähintään hyvä, mieluummin erinomainen.

Laineen laukaisu on eliitiä, ehkä paras änärissä. Muussa on ihan sikana kehitettävää.

 

[Naamavelli]

Kyllähän noita löytyy, varmaan kuuluisimpana Alexandre Daigle. Itselleni on myös jäänyt mieleen taannoin Carolinalta Shane Willis.



Kyllä mä uskon, että Nylander nousee tuosta vielä lähes piste per peli pelaajaksi.

Aika hyvä provoyitys, kun varmasti tiedätkin, että tuohon viime kauteen on varmasti enemmän syytä pelin ulkopuolisissa asioissa... :)

Siis missä? Onko mulla mennyt jotain ohi? Vai tarkoitatko pitkiä sopimusneuvotteluja?

Entä voisiko Laineella olla ollut jotain pelin ulkopuolisia tai ainakin kentän ulkopuolisia (joukkueen sisäisiä) asioita, jotka vaikuttivat peliin? Sitähän ei varmaan kukaan tiedä.

Nylanderhan joutui (muistaakseni) pelaamaan tietty vähän heikommassa ketjussa ainakin alkukaudesta, mutta on sellainen sanonta, että "itse täytyy tehdä ketjustaan parempi, eikä odottaa sitä muilta."

 

[Tombe76]

@Tombe76 maalikuninkuuden voitto vaatisi kyllä huimaa suoritusta. Eiköhän Ovetskin ole aika vahvoilla siihen titteliin
Ja tän hetken puolustajilla Winnipeg ei mene pitkälle

Mä en usko myöskään ihan kärkisijoihin maalipörssissä. Sitä en tiedä mitä itse tavoittelee ja mihin uskoo. Ja kuinka paljon haluaa panostaa siihen että pääsee sille kaikkein terävimmälle huipulle. Se vaatii kovaa työtä ja kurinalaisuutta 24/7 myös kaukalon ulkopuolella.

Siitä olen varma ettei pronssisija joukkueen sisäisessä maalipörssissä tai suomalaisten välisessä kisassa (kuten kaudella 2018-2019) tyydytä miestä itseään, kuitenkin puhdas maalintekijä kyseessä. No kohtahan me nähdään mihin mies pystyy ja onko palkkansa arvoinen.

 

[Ramchester]

"Patella on kaksi vuotta aikaa laittaa paketti kuntoon ja näyttää kuuluvansa NHL:n eliittiin. "

Kun katsoo noita maalimääriä ja ikää, niin mikähän sen eliitin määritelmä on maalintekijälle?

Tämä liityi siis puhtaasti kaupantekoon,
esim. Aho kuuluu tällä hetkellä kirkkaimpaan elittiin. Muilta seuroilta tulee hurjia tarjouksia ja oma seura maksaa summan mielellään, kun ei tarvinnut maksaa enempää.

Tarkoitin siis, että Lainen pitää tehdä itsestään sellainen pelaaja kahden vuoden aikana, että muut joukkueet lyövät kunnon tarjoukset pöytään ja Jets joutuu niihin vastaamaan.

 

[jahoo]

Jos verrataan 2016-17(Laineen tulokaskausi) top10 tulokkaiden jatkopahveja niin olisko Laineella se kaikkista pienin palkka?

 

[Noppa10]

Siis missä? Onko mulla mennyt jotain ohi? Vai tarkoitatko pitkiä sopimusneuvotteluja?

Entä voisiko Laineella olla ollut jotain pelin ulkopuolisia tai ainakin kentän ulkopuolisia (joukkueen sisäisiä) asioita, jotka vaikuttivat peliin? Sitähän ei varmaan kukaan tiedä.

Nylanderhan joutui (muistaakseni) pelaamaan tietty vähän heikommassa ketjussa ainakin alkukaudesta, mutta on sellainen sanonta, että "itse täytyy tehdä ketjustaan parempi, eikä odottaa sitä muilta."

Esitätkö sä nyt oikeasti yksinkertaisempaa kuin olet? Oletko oikeasti sitä mieltä, että kauden aloittaminen pari kuukautta muita myöhemmin ei mitenkään näy pelaajan otteissa? Ja joo, siinä olet oikeassa, että Nylander ei heti alkuun päässyt Matthewsin vierelle, mutta eipä se silti ketjukavereista jäänyt kiinni.

Saattoihan toki Laineella jotain ollakin, mutta ei se silti muuta sitä tosiasiaa, etteikö sen odotusarvon pitäisi olla muuta kuin nouseva käyrä. Kukaanhan ei voi tietää niistä mahdollisista Laineen pelin ulkopuolisista ongelmista, että onko ne selätetty vai ei. Nylanderin kohdalla toki tiedetään, kun ei voi mennä sopimusjuttujen taakse piiloon. Olettaen siis tietysti, että Nylanderin kohdalla ne oli se vaikuttava syy tuohon pisteiden hiipumiseen.

Mun mielestä Nylanderin pisteet ei nyt oikein käy vertailuna Laineeseen, koska sen verran erilainen lähtökohta. Jos Laine olisi missannut tällä kaudella loka- ja marraskuun, sitten oltaisiin voitukin keväällä katsella poikien statseja rinnakkain.