Patrik Laine shoots, he scores! – suomalaisen supertähden ura NHL:ssä

[Niksi]

Laineella on poikkeuksellinen laukaus ja itsevarmuus, tosaalta taas Selänteelläkin oli sellainen kyky ja vaisto löytää se maalipaikka ja ajautua hyökkäyspäässä aina sinne mistä se kiekko sinne maaliin toimitetaan.

Boldattu kohta oma. Suurin ero Laineen ja Selänteen välillä on heidän persoonansa. Siinä missä Selänne on vähän sellainen perinteisempi suomalainen maltillisuuden suhteen, niin Laine on taas enemmän Zlatan-tyyppisempi persoona eli juurikin sopivalla tavalla yli-itsevarma. Tämän takia tykkään puhua Laineesta pelaajana, joka ei ole "vain" uusi Selänne, vaan jotain sellaista jota emme ole koskaan aikaisemmin nähneet.

 

[steierwrass]

Kyllä, olen katsonut ensimmäisen ja sitten tämän pelin. Tässähän se sattuman otanta juuri kiteytyykin jota tuossa aiemmassa jossittelussani yritin tuoda ilmi. Laine voi pelata hyvän pelin, vaikkei onnistuisikaan maalinteossa. Mielestäni nyt ei edes pelannut mitenkään erityisen hyvää peliä, mutta siitä huolimatta teki kolme maalia. Joku jossain jo totesikin että "tylsä, mutta tehokas". Tekee niitä juttuja missä on hyvä, eli laukoo maaleja. Mutta edelleenkin olen sitä mieltä että tuo tasoitusosuma oli enemmänkin Andersenin ylireagointia, kuin Laineen hyvyyttä. Harvoin näkee NHL-ykkösmaalivahdeilta noin aggressiivista maalilta ulostuloa alivoimalla, ei ainakaan tule mieleen milloin olisin Holtbylta, Pricelta tai vaikkapa Scheneiderilta vastaavaa nähnyt.

Andersen ylireagoi maalissa ja Ehlers-Laine käytti sen hyväksi. Koskaan emme saa tietää, että olisiko Laine (tai Ehlers) tehnyt maalin, vaikka Andersen ei olisi ylireagoinut. Edelleen vetopaikka olisi ollut hyvä ja maalivahti sivuttaisliikkeessä. Edelleen niitä paikkoja, joissa Laine on hyvä. Nyt he hyödynsivät vastustajan virheen. Se ei ole mitään pois heiltä. En ymmärrä sitä, että vähätellään pelaajaa sen takia, että tehdään paras mahdollinen suoritus siihen kohtaan. 2 vs 1 -hyökkäyksestä on vaikea harhauttaa ensin kolmea pakkia ja sitten ohittaa maalivahti.

 

[Roger Moore]

Vähän kyllä vaisu tuo Hockey Night in Canada -lähetyksen selostaja, tosin se taitaa ollakin sen tyyli selostaa. "Here is number two, Laine... He shoots, He scores!" Vähän siinä ääni nousee, mutta jonkun Mike Emrickin selostamana olisi lähtenyt varmaan katto ilmaan "He scoooooreeeessssssssssss".

 

[#_6]

Vähän kyllä vaisu tuo Hockey Night in Canada -lähetyksen selostaja, tosin se taitaa ollakin sen tyyli selostaa. "Here is number two, Laine... He shoots, He scores!".

Tästä minäkin mieleni pahoitin. Todella vaisu kaveri. Jäin Mertarantaa rakkaampaa kaipaamaan.

 

[Frostbite]

Vähän kyllä vaisu tuo Hockey Night in Canada -lähetyksen selostaja, tosin se taitaa ollakin sen tyyli selostaa. "Here is number two, Laine... He shoots, He scores!" Vähän siinä ääni nousee, mutta jonkun Mike Emrickin selostamana olisi lähtenyt varmaan katto ilmaan "He scoooooreeeessssssssssss".

Jets TV:llä parempaa eläytymistä: Winnipeg Jets Video | NHL.com

 

[Tim Callahan]

Mutta kun Urheilulehti tietää, ettei riitä millään!

Patrik Laineen tilastot puhuvat karua kieltään - "Ei riitä sitten millään!" | NHL | Urheilulehti

Twitterissähän jo Paloniemi/mäki (en muista nyt) on jo nenä tuhisten vetämässä Irakin tiedotusministereitä ja kertomalla kuinka on pelannut 2 hyvää erää 12:sta. Montakohan hyvää erää se Ovechkin tmv. pelaa? Eikö se riitä, että ratkaisee ne matsit. Ei Suomessa.

 

[Roger Moore]

Twitterissähän jo Paloniemi/mäki (en muista nyt) on jo nenä tuhisten vetämässä Irakin tiedotusministereitä ja kertomalla kuinka on pelannut 2 hyvää erää 12:sta. Montakohan hyvää erää se Ovechkin tmv. pelaa? Eikö se riitä, että ratkaisee ne matsit. Ei Suomessa.

Ei suomalainen pelaaja saa olla ylimielinen ja hyvä maalintekijä. Pitää olla nöyrä työmyyrä ja koohottaa kenttää päästä päähän tehot 0+2 on maksimi mitä saat tehdä. Mutta jos satut olemaan hyvä maalintekijä niin aina väkisinkin löydetään ne viat että ei ole hyvä tässä ja tässä. Vittu, jääkiekko on joukkuepeli ja jokaiseen jengiin varmaan mahtuu patriklaine ja anttipihlström, ei niiden tarvitse olla samassa paketissa.

 

[Numero66]

Vähän kyllä vaisu tuo Hockey Night in Canada -lähetyksen selostaja, tosin se taitaa ollakin sen tyyli selostaa. "Here is number two, Laine... He shoots, He scores!" Vähän siinä ääni nousee, mutta jonkun Mike Emrickin selostamana olisi lähtenyt varmaan katto ilmaan "He scoooooreeeessssssssssss".

Oisko ollu Toronton selostajat niin tuskin liikaa tekee mieli hehkuttaa?

 

[Roger Moore]

Oisko ollu Toronton selostajat niin tuskin liikaa tekee mieli hehkuttaa?

Kyllä tämä mielestäni oli se ns. neutraali selostaja joka selostaa jollekin paikalliselle Yleisradiolle tms, olen siis ennenkin kuunnellut tuota kaveria ja ei se sen pahemmin repeä housuistaan teki maalin kuka tahansa. Vähän tuollainen änärin JP Jalo.

 

[Lico]

Mielenkiinnolla odotan Patrikin ensimmäisiä pudotuspelejä jo nyt NHL:ssä. Silloin se "päällystakin" toimivuus testataan, kun sitä tuossa edellä joku pohti. Kyllä se Ovechkin ihan hyvin on pystytty pimentämään, myös Stamkos ja monet muut maailman parhaista maalintekijöistä.

Toki Laine on isokokoinen mörkö, mutta kun saa sen räjähtävyyden sekä kulmikkuuden luistelusta pois ja alkaa näyttämään sitä keskivertoa parempaa syöttötaitoaan, niin alkaa olla valmis paketti. Riittääkö se ratkomaan mestaruuksia? Aika näyttää. Toivotaan parasta.

Jos tästä kommentista joku sai negatiivissävyisen, niin syytän sillon fanipoikamaisuudesta.

 

[Carlos]

Ei suomalainen pelaaja saa olla ylimielinen ja hyvä maalintekijä. Pitää olla nöyrä työmyyrä ja koohottaa kenttää päästä päähän tehot 0+2 on maksimi mitä saat tehdä. Mutta jos satut olemaan hyvä maalintekijä niin aina väkisinkin löydetään ne viat että ei ole hyvä tässä ja tässä.

Heh, kertoo kaiken siitä miten poikkeuksellinen pelaaja on kyseessä. Suomalaiset kiekkojournalistit (pun intended) tiputtavat konseptinsa hyytelönäpeistään kun löytyy oikea, puhdasverinen maalintekijä. Siis Suomesta. Ei Venäjältä tai Ruotsista. Suomesta. Aus Finnland. Eihän tämä nyt näin voi mennä, suomalainen kiekkoilija on hyvä vain silloin kun pelaa ahkerasti kahteen suuntaan ilman minkäänlaisia kiekollisia vahvuuksia, ja josta valmentaja aina sanoo että "tietää tasan mitä saa". Parhaimmillaan suomalaisen pelaajan pitää pystyä melkein estämään jotain Malkinia tekemästä maali, eihän enempää voi vaatia.

Asiaan mitenkään liittymättä, Laine on NHL:n pistepörssin sijalla 16, sekä maalipörssin jaetulla 1. paikalla. Niitä jakajia on tosin 5kpl, kaudesta pelattu vasta n. 5%, mutta silti. Milloin viimeksi?

 

[Largo]

Kyllä, olen katsonut ensimmäisen ja sitten tämän pelin. Tässähän se sattuman otanta juuri kiteytyykin jota tuossa aiemmassa jossittelussani yritin tuoda ilmi. Laine voi pelata hyvän pelin, vaikkei onnistuisikaan maalinteossa. Mielestäni nyt ei edes pelannut mitenkään erityisen hyvää peliä, mutta siitä huolimatta teki kolme maalia. Joku jossain jo totesikin että "tylsä, mutta tehokas". Tekee niitä juttuja missä on hyvä, eli laukoo maaleja. Mutta edelleenkin olen sitä mieltä että tuo tasoitusosuma oli enemmänkin Andersenin ylireagointia, kuin Laineen hyvyyttä. Harvoin näkee NHL-ykkösmaalivahdeilta noin aggressiivista maalilta ulostuloa alivoimalla, ei ainakaan tule mieleen milloin olisin Holtbylta, Pricelta tai vaikkapa Scheneiderilta vastaavaa nähnyt.

Eli Laine osuu aina silloin kun pelaa huonosti? No sepä on hyvä asia. Andersen ylipelaa tilanteen joo, mutta se ei ole Laineelta pois. Vähän niin kuin maalia ei lasketa, jos tekee sen tyhjiin. Ihan kiva kun joku tulee taas palauttamaan faneja maan pinnalle. Ikinä ei osata nauttia tilanteesta. Ensin tulee joku sanomaan sen perun "tällä tahdilla tekee 82 maalia tmv.", sitten tulee nämä "maalivahti imaisi kiekon, ei lasketa maaliksi tmv.". Itseäni ärsyttää se, että joutuu lukemaan turhia viestejä monessakin eri ketjussa. Toivottavasti tämä ketju pitää nämä Liigan puolelta Laineen perässä rantautuneet omassa ketjussaan. Sama tapahtui Granlundin kanssa, samaa myös Vatasen kohdalla.

Ja tuo "tylsä, mutta tehokas" ei kohdistunut millään tavalla Patrik Laineeseen, vaan ihan tähän ketjuun. Hyvä ketju siinä mielessä, että voi jättää surutta lukematta.

 

[Mounir]

Onnitelut laineelle hatusta, nyt jo nähtiin kuinka vaarallinen voi olla kun saa tilaa sinne kaukaloon. Siellä sai pakit oppitunnin ettei kannata sitä tilaa antaa ja lepsuilla, etenkin Marincin tuossa ekassa maalissa. Vaikkei nyt yleispeli riitä niin onhan tuo viimeistely sitä luokkaa, että kuuluu liigaan puutteista huolimatta. Saa sitten nähdä aletaanko siellä antamaan jatkossa vähän lisäpainetta Laineelle ja saa jopa oman päällystakin.

Eihän Pate vielä lähellekään valmis pelaaja ole. Kuten kesäharjoittelusta vastannut Hannu Rautala suurinpirtein sanoi, on Laineen fysiikka merkittävästi mm. Rasmus Ristolaista ja Mikko Rantasta jäljessä. Voimapuolella on vielä rutkasti tehtävää. Onkin uskomattoman hienoa miten Laine pystyy jo nyt ajoittaiseen dominointiin kaukalossa. Ensin Liigassa, sitten MM-kisoissa ja nyt paikoitellen jopa NHL:ssä. Pelottavaa ajatella kuinka kovaksi pelaajaksi Patrik voi kehittyä, kunhan saa hieman lisää lihasta ja ensimmäisiin luistelupotkuihin lisää vauhtia. Tuolla varrella ei välttämättä tarvitse tulevaisuudessa enää 1vs1 -tianteissa hakea kärkikynää, kun pääsee jo liulla ja kiekon suojauksella miehistä ohitse. Ja laukauksesta onkin kaikki oleellinen jo sanottu. Kova pelaaja jo nyt ja tulevaisuudessa entistä kovempi.
.

Tuo boldattu vähän särähti korvaan, että mikä dominointi? Jos maaleja tarkoitat niin joo heittihän tuo pari häkkiä, mutta en kyllä vielä muuten ole oikein tuota mainitsemaasi dominointia nähnyt.

 

[Roger Moore]

Asiaan mitenkään liittymättä, Laine on NHL:n pistepörssin sijalla 16, sekä maalipörssin jaetulla 1. paikalla. Niitä jakajia on tosin 5kpl, kaudesta pelattu vasta n. 5%, mutta silti. Milloin viimeksi?

En varmaksi sano, mutta jos en väärin muista niin Antti Miettinen oli joskus 2007 tai 2008 tjsp. NHL:n maalipörssin kärjessä muutaman pelin jälkeen. Pelasi Mikko Koivun rinnalla, Koivu oli tehnyt kolmeen peliin jonkun 9 pistettä ja Miettisellä kanssa muutama maali kasassa. Muistan vieläkin kun jompikumpi Iltapaska hehkutti "Mikko Koivu 246 pisteen tahdissa!".

 

[Lievers#22]

Andersen ylireagoi maalissa ja Ehlers-Laine käytti sen hyväksi. Koskaan emme saa tietää, että olisiko Laine (tai Ehlers) tehnyt maalin, vaikka Andersen ei olisi ylireagoinut.

Totta, ja kuten olen jo useampaan otteeseen todennut, niin en halua mitään ottaa Laineelta pois ja olen aidosti iloinen siitä että suomalainen tekee maaleja NHL:ssä. Ensimmäinen viestini oli täyttä jossittelua, koska mielestäni kyseessä oli tilanne jossa on syytä jossitella. Jos jossittelu on turhaa niin miksi edes katsoa pelejä, tarkastaa vain ottelun tuloksen. Maalit ratkaisevat ja niitä joukkue x teki enemmän, mitäpä sitä sen tarkemmin analysoimaan. Kaikki analyysi perustuu subjektiiviseen kokemukseen, jokaisen katsojan haaste on vain saada suodatettua omasta kokemuksesta mahdollisimman objektiivinen kokonaisuus. Mielestäni kuitenkin yhden ottelun perusteella muodostettu hype on yliampuvaa ja mielelläni näkisin objektiivista suhtautumista myös suomalaiseen jääkiekkoilijaan suomalaisella keskustelufoorumilla. Aidosti toivon että Laine jatkaa maalien naulaamista myös huonoissa peleissä, silloin jälki voi olla hyvissäkin peleissä jo melko tuhoisaa. Hyvä jääkiekkoilija ja maalintekijä, ihan näin objektiivisestikin tarkasteltuna.

 

[Varis]

Ei suomalainen pelaaja saa olla ylimielinen ja hyvä maalintekijä. Pitää olla nöyrä työmyyrä ja koohottaa kenttää päästä päähän tehot 0+2 on maksimi mitä saat tehdä. Mutta jos satut olemaan hyvä maalintekijä niin aina väkisinkin löydetään ne viat että ei ole hyvä tässä ja tässä. Vittu, jääkiekko on joukkuepeli ja jokaiseen jengiin varmaan mahtuu patriklaine ja anttipihlström, ei niiden tarvitse olla samassa paketissa.

Kuka helvetti täällä on kieltämässä maalinteon tai itseensä luottamisen? Lyhyt tarkistus twitteriin tai iltapaskojen sivulle kertoo, ettei koko Suomessa mistään muusta kuin Patrikin erinomaisuudesta tänään vielä ole puhuttu ja ihan vitun ylivoimainen enemmistö hehkuttaa juuri näitä suomalaisille epätyypillisiä ominaisuuksia. Jos ei tältä palstalta olisi lukenut toista, niin voisipa luulla että tämä supertähtien ylistäminen olisi jopa maan tapa, mutta asiahan on täysin päinvastoin.

Jos joku haluaa kaiken hehkutuksen keskellä huomauttaa, että Laine pelasi kaksi erää aika paskasti ja että tuollaisella pelaajalla yhden ja kolmen maalin illan ero on loppujen lopuksi kohtalaisen pieni, niin saa hirveän armeijan peräänsä. Jos McDavid tai Crosby tekee hattutempun, se tulee valtavan koko kentän dominoinnin päälle ikäänkuin ylimääräisenä, mutta Laine joko tekee maaleja tai sitten ei tee yhtään mitään. Se erottaa oikeat supertähdet näistä "yksiulotteisista" Laineista ja ehkä jossain määrin Ovechkineistakin. Puhtaasti offensiiviset aseet ovat riemastuttavia pelaajatyyppejä ja viihdebisneksessä tasan yhtä arvokkaita kuin maailman parhaat kokonaisvaltaisetkin pelaajat, mutta kyllä sen nyt pitää silti olla sallittua ottaa myös kriittisiä näkökulmia nuorten tähtien pelaamiseen. Tai, jos ihan tarkkoja ollaan, niin Lieversin alkuperäinen näkemys ei edes ollut kovin kriittinen. Ainoastaan hieman maltillisemmin ylistävä.

 

[septi]

Mielestäni kuitenkin yhden ottelun perusteella muodostettu hype on yliampuvaa

Ei se hype tästä yhdestä ottelusta johdu, vaan ylipäätään Laineen noususta ja kehityksestä viimeisen vuoden/vuosien aikana. Siinä olet varmaan oikeassa, että tuskin tätä ketjua olisi tänään perustettu, tai tänne näin paljon viestejä tulvisi, jos Laine ei olisi hattua viime yönä tehnyt.

Tällaiset tapahtumat kuitenkin ovat se syy miksi tätä lajia seurataan, välillä kun jotain tiistai-illan heikkotasoisinta Liiga-ottelua katsoo, miettii itsekseen miksi minä tätä lajia seuraan, kun näkee tuollaisia suorituksia kuin aamuyöllä, tajuaa, että tuon vuoksi. Lajin suola on se että tällaisista hetkistä voi nauttia. Jos nämä aina ohittaa jossittelulla, tai miettimällä millaisia ovat seuraavat viisi peliä - tai viisi vuotta, menettää aika paljon kiekon seuraamisesta.

 

[palle fontän]

Kuitenkin kaiken tämän hypen keskellä on muistutettava, että tuo Laineen tasoitusosuma tuskin olisi nähnyt päivänvaloa, ellei Andersen olisi selkeästi ylipelannut tilannetta. Mies lähti aivan liikaa vastaan, jonka seurauksena Laine pääsi tälläämään kiekon puolityhjään maaliin. En väheksy laukauksen laatua tai Laineen sijoittumista, mutta ilman tuota maalivahdin hätiköintiä tasoitusosumaa ei ainakaan tuosta tilanteesta olisi nähty. Tällöin jatkoaikakin mahdollisesti olisi jäänyt näkemättä ja Laineen maalimäärä olisi tuossa pelissä jäänyt yhteen.

Tasoitusosuma ei olisi myöskään nähnyt päivänvaloa, ellei Laine olisi 'tällännyt' selkeästi eteen tullutta kiekkoa toinen polvi jäässä liukuen maaliin. Hienolle suoritukselle kannattaa antaa arvoa.

 

[Carlos]

Ensimmäinen viestini oli täyttä jossittelua, koska mielestäni kyseessä oli tilanne jossa on syytä jossitella. Jos jossittelu on turhaa niin miksi edes katsoa pelejä, tarkastaa vain ottelun tuloksen. Maalit ratkaisevat ja niitä joukkue x teki enemmän, mitäpä sitä sen tarkemmin analysoimaan. Kaikki analyysi perustuu subjektiiviseen kokemukseen, jokaisen katsojan haaste on vain saada suodatettua omasta kokemuksesta mahdollisimman objektiivinen kokonaisuus.

Tämä on myös kansantauti Suomessa, mistään ei saa koskaan varsinkaan ennenaikaisesti iloita. Se on kamalinta mitä ihminen voi maailmassa tehdä, olla hetken iloinen jostain ja sitten myöhemmin pettyä. Hui kamalaa, hyvä luoja, älä anna niin pahan asian tapahtua.

Ja tuohon jatkoon väitän että suuri enemmistö meistä seuraa kiekkoa nimenomaan sen subjektiivisen kokemuksen takia, sen takia niistä lipuista maksetaan. Sitten joku pienempi osa on onnellinen saadessaan seurata hiukkaskiihdyttimen tuottamaa datavirtaa, eikä siinäkään mitään.

Mutta tätä koko lajia harrastetaan nykymuodossaan siksi, että se on viihdettä. Lainaan tähän NHL:n virallista Twitter-viestiä tältä aamulta (en sanatarkasti); "Yes Patrik Laine, we are entertained". Ja loppupeleissä vain sillä on väliä. Ei sitä Chicagon Patrikkiakaan tulla katsomaan sen mahtavien Corsien takia fanipaita päällä, vaan sen takia että hän viihdyttää.

 

[L. Paraske]

Vähän kyllä vaisu tuo Hockey Night in Canada -lähetyksen selostaja, tosin se taitaa ollakin sen tyyli selostaa. "Here is number two, Laine... He shoots, He scores!" Vähän siinä ääni nousee, mutta jonkun Mike Emrickin selostamana olisi lähtenyt varmaan katto ilmaan "He scoooooreeeessssssssssss".

Aina kun kuulen Jim Hughsonin selostusta, niin jään aina odottamaan kommenttia "Hey Razor, these guys can play!". Taisin aikoinaan pelata liikaakin NHL98:a.

Nykyisin en malta odottaa NHL:n tulosten tarkistusta sinne saakka että avaisin telkkarin ja teksti-tv:n vaan heti kun sammutan puhelimesta herätyksen, niin avaan teksti-tv -sovelluksen ja sieltä sivun 235. Tänä aamuna silmät aukeni aika nopeasti kun näin mitä siellä luki. Helvetin hienoa. Ja oli komeita maaleja vielä kaiken lisäksi pojalta.

 

[Dee Snider]

Sanoin Toronton ekan pelin jälkeen, että Matthews heitti ensimmäisessä pelissään polttopallolla Lainetta täysillä munille. Nyt tähän ensimmäiseen yhteiseen kohtaamiseen Laine tuli se pallo mukanaan ja syötti sen Matthewsille pumppuineen päivineen.

Mutta jos Patrik vetäisi piriä ja hakisi juoksukaljoja Tesoman Siwasta, niin tämäkin hattutemppu olisi jäänyt tekemättä.

 

[blue line]

Ketä kiinnostaa 5 vs 5 pelaaminen, kun tulos voi olla tällaista? Eipä se Selännekään mikään kuningas ollut ilman kiekkoa. Go Patrik Go!

 

[Iker]

Ei suomalainen pelaaja saa olla ylimielinen ja hyvä maalintekijä. Pitää olla nöyrä työmyyrä ja koohottaa kenttää päästä päähän tehot 0+2 on maksimi mitä saat tehdä. Mutta jos satut olemaan hyvä maalintekijä niin aina väkisinkin löydetään ne viat että ei ole hyvä tässä ja tässä. Vittu, jääkiekko on joukkuepeli ja jokaiseen jengiin varmaan mahtuu patriklaine ja anttipihlström, ei niiden tarvitse olla samassa paketissa.

Näin se on, jos nyt taas Zlatanin ottaa taas esiin niin oliko valmentajansa Ajaxissa siihen aikaan van Basten, joka tapauksessa koutsi oli sanonut että ei sun kaksimetrisenä kolossina kannata kieli pitkänä juosta puolustussuuntaan ja väsyttää itseäsi sillä, riittää kun olet tekemässä ne maalit ja parhaimmillasi omassa hommassasi.

Kummasti aina kaikkien pitäisi tehdä ihan samma duunimäärä kentällä ja vielä samaan malliinkin keskenään, kai sitä nyt jumalauta maalintekijän on parasta keskittyä maalintekemiseen ja mainittakoon nyt silti vielä, että ihan kivastihan Pate silti puolustaa, eli ei siihen viitaten että varastaisi puolustushommista hyökkäyksen kustannuksella vaan lähinnä siihen viittaan että kaikilla kuitenkin on joukkuepelin raameissa ne omat roolinsa.

 

[Flyingbird]

Jos jossittelu on turhaa niin miksi edes katsoa pelejä, tarkastaa vain ottelun tuloksen.

Kaikkea kanssa sitä saa lukea. Yksittäisestä ottelusta voi jossitella, jos kyse olisi vaikka erilaisella taktiikalla lähdöstä. Yksittäiset tilanteet ja niiden jossittelut menee jo koomiseksi. Jokaista sekuntia pelissä voi aina jossitella, mutta eihän siinä ole järkeä. "Mitä jos Byfuglien olisi kikkailut viisi pelaajaa ja pamauttanut maalin" tai jos Laineen eka maali olisi mennyt kolme senttiä ylemmäs eikä tullut maalia. Olisiko Laine enää tehnyt yhtään vai olisiko se johtanut tilanteisiin josta olisi tehnyt viisi maalia?

 

[dana77]

Jos McDavid tai Crosby tekee hattutempun, se tulee valtavan koko kentän dominoinnin päälle ikäänkuin ylimääräisenä, mutta Laine joko tekee maaleja tai sitten ei tee yhtään mitään. Se erottaa oikeat supertähdet näistä "yksiulotteisista" Laineista ja ehkä jossain määrin Ovechkineistakin.

Koko kentän dominointi ilman maalien tekemistä on yhtä hyödyllistä kuin paneminen ilman laukeamista. Plusmiinuksella on väliä, mutta kentän dominoinnit tai dominoimmattomuudet ovat vain oikein tai väärin voittamisen eri muotoja.