Patrik Laine shoots, he scores! – suomalaisen supertähden ura NHL:ssä

[5hole]

Even strength ei ole sama kuin viidella viitta vastaan. Ammattilaiset kayttaa 5 on 5 koska se poistaa epareilut tilanteet tarkastelusta.

Laine ja Scheifele on molemmat +31, muut on kaukana takana.

Miten 4vs4 epäreilumpi kuin 5vs5?

 

[Ollakseni]

Miten 4vs4 epäreilumpi kuin 5vs5?

Peli on luonteeltaan huomattavasti erilainen kuin 5vs5 pelaaminen. Samoin 4vs4 tai 3vs3 pelaamista kerääntyy huomattavasti vähemmän kuin 5vs5 pelaamisessa, täten tilastolliset otannat ovat merkittävämpiä.

 

[psychodad]

Miten 4vs4 epäreilumpi kuin 5vs5?

Jotkut pelaa 4 vs 4 ja 3 vs 3 tilanteita enemman kuin toiset varsinkin jatkoajoilla. Normaaliin +/- tilastoon lasketaan myos pluspisteet tyhjiin ja miinukset vastustajalle. Laine pelaa harvoin kun vastustajan maalivahti on pois, mutta Laine pelaa lahes koko ajan kun Jetsin veskari on pois. Se siis vaaristaa tilastoja huomattavasti. Wheeler oli pistekuningas tyhjiin. Yksistaan playoffeissa 6 pinnaa tyhjiin.

5 on 5 tilastossa esim Wheeler oli playoffeissa miinuksella ja Laine +8.

Se vaikuttaa oikeasti ihan helvetisti.

 

[Ollakseni]

Lisähuomiona muuten, että @psychodad käyttää +31 lukemassaan, sekä playoffeja, että runkosarjaa viimeiseltä kahdelta kaudelta. Katsoin pelkkää runkosarjaa aluksi ja luvut eivät täsmänneet.

 

[psychodad]

Lisähuomiona muuten, että @psychodad käyttää +31 lukemassaan, sekä playoffeja, että runkosarjaa viimeiseltä kahdelta kaudelta. Katsoin pelkkää runkosarjaa aluksi ja luvut eivät täsmänneet.

Joo siis kaikki pelit, olisi pitanyt mainita mutta kiitos tarkennuksesta.

 

[psychodad]

@Steegil

Niin mitka oli ne mittarit joilla sait Laineen Jetsin heikoimmaksi?

 

[Mr. Smith]

Wheeler oli pistekuningas tyhjiin. Yksistaan playoffeissa 6 pinnaa tyhjiin.

Nyt kyllä Wheeler ylitti itsensä! Jets teki viisi maalia tyhjiin ja Wheeler sai puhuttua niistä kuusi pinnaa. Vähän lisäisi uskottavuutta jos noi ns faktat olisivat tosia eivätkä täyttä kusetusta.

Tyhjiin tehdyt maalit löysin ja ne meni viime kaudella Wheeler 3 ja Laine 2. Siis koko kauden osalta. Edellisellä kaudella ne olivat 3-3.

 

[psychodad]

Nyt kyllä Wheeler ylitti itsensä! Jets teki viisi maalia tyhjiin ja Wheeler sai puhuttua niistä kuusi pinnaa. Vähän lisäisi uskottavuutta jos noi ns faktat olisivat tosia eivätkä täyttä kusetusta.

Tyhjiin tehdyt maalit löysin ja ne meni viime kaudella Wheeler 3 ja Laine 2. Siis koko kauden osalta. Edellisellä kaudella ne olivat 3-3.

Laskesķelin Wheelerin EN pisteita playoffeissa suoraan videoilta, ehka niita oli sitten vain 5?

Laine on tehokkaampi tyhjiin. Han ei pelaa niita minuutteja juuri lainkaan, Wheeler lahes aina.

Onkohan noista tilastoa missaan? Peliajoista 6 vs 5 ja 5 vs 6? @tapparammies onko koskaan tullut vastaan?

 

[Rod Weary]

Laine on tehokkaampi tyhjiin. Han ei pelaa niita minuutteja juuri lainkaan, Wheeler lahes aina.

Syy ja seuraus? Ehkä se Wheeler on vaan pirun paljon hyödyllisempi pelaaja, kun kentällä on enemmän tilaa.

 

[tinkezione]

Syy ja seuraus? Ehkä se Wheeler on vaan pirun paljon hyödyllisempi pelaaja, kun kentällä on enemmän tilaa.

...tai taysin absurdina ajatuksena: ehka Wheeler on vaan parempi vaihtoehto erikoistilanteisiin, joissa hanet kentalle laitetaan? Voisivatkohan Maurice + taustajoukot olla nain nerokkaita?

 

[psychodad]

Syy ja seuraus? Ehkä se Wheeler on vaan pirun paljon hyödyllisempi pelaaja, kun kentällä on enemmän tilaa.

5-6 ali tai ylivoimalla on vahemman tilaa.

Ja "ehka" ei vaan riita, se on perusteetonta spekulointia kunnes toisin todistetaan. Pitaisi olla tiedossa kuinka paljon sita peliaikaa kummallekin ko. tilanteissa siunaantuu ja sitten vertailla siita ajasta saatua hyotya. Sitten siita olisi hyodyllista dataa.

 

[psychodad]

...tai taysin absurdina ajatuksena: ehka Wheeler on vaan parempi vaihtoehto erikoistilanteisiin, joissa hanet kentalle laitetaan? Voisivatkohan Maurice + taustajoukot olla nain nerokkaita?

Onko taysin absurdi ajatus yrittaa loytaa talle jotain nayttoa ettei tarvitse menna mielikuvien mukaan? Se kai palvelisi kaikkia.

 

[tinkezione]

Ja "ehka" ei vaan riita, se on perusteetonta spekulointia kunnes toisin todistetaan. Pitaisi olla tiedossa kuinka paljon sita peliaikaa kummallekin ko. tilanteissa siunaantuu ja sitten vertailla siita ajasta saatua hyotya. Sitten siita olisi hyodyllista dataa.

Kyseisen datan otosavaruus olisi kausittain niin pieni, etta Wheeler ja Laine saisivat pelata melkoisen monta vuotta, ennen kuin siita voisi vetaa minkaanlaisia edes semi-luotettavia johtopaatoksia. (Tama silla oletuksella, etta peli, pelaajat ja joukkueet sailyisivat suht vakioina - mika ei tietenkaan ole mahdollista.)

 

[tinkezione]

Onko taysin absurdi ajatus yrittaa loytaa talle jotain nayttoa ettei tarvitse menna mielikuvien mukaan? Se kai palvelisi kaikkia.

Ei tallaiselle voi kaivaa sellaista nayttoa, joka sinulle kelpaisi vrt. viestini tallaisen datan otosavaruudesta pari minuuttia sitten. Occamin partateran mukaisesti tilanne, joka vaikuttaa todennakoisimmalta, useimmiten myos tarkoittaa, miten asia oikeasti on. Maurice + kumppanit valmentavat Jetsia ja joukkue on suoriutunut liigassa hyvin. Maurice on siis apujoukkojensa avulla tehnyt riittavan paljon oikeita paatoksia, jotta joukkueella on parhaat mahdollisuudet menestya.

En aio liittya tahan kehankiertamiseen mukaan, joten joudut nyt vain elamaan taman asian kanssa.

EDIT: Foucaultin heiluri -> Occamin partatera

 

[psychodad]

Sen voin sanoa Jetsin pelit katsoneena etta Laine pelaa todella paljon vahemman kuin Wheeler kun vastustajalla on maali tyhjana.

Se ei yllata etta tulos on lahes sama tehtyjen maalien suhteen. Veikkaan etta peliaika on kolmannes Wheelerin peliajasta jos sitakaan.

Foucaultin heiluri on hyva kirja, ja aikanaan tarpeellinen demonstrointityokalu. Mutta hait varmaan occamin partateraa jota halusit vaarinkayttaa, Simplicion tyyliin.

Ilman Einsteinin hiomakivea sita ei tulisi kayttaa ollenkaan.

 

[Jippo]

Ei kai siihen tarvita mitään tilastoja, että todetaan 6 vs. 5 -tilanteiden vaikuttavan keskimäärin negatiivisesti Laineen ja positiivisesti Wheelerin tehotilastoihin.

Tämä on ihan selvä asia, kun miettii pelaajatyyppejä. Se on sitten argumentoitavissa, että pitäisikö Lainetta peluuttaa enemmän, kun vastustajalla on maalivahti ulkona. Nythän niin tehdään oikeastaan vain silloin, kun Laineella oli jo pari maalia kasassa, ja uskallettiin hakea hattutemppua. Ihan hyvin kävi näillä kerroilla tai kerralla, jos viime kaudesta puhutaan.

Mutta pääsääntöisesti Maurice pitänee Laineen peluuttamista riskinä näissä, vaikka Pate onkin erittäin hyvä lyömään sen sinetin tyhjiin, jos vain pääsee kiekkoon.

 

[Rod Weary]

Ja "ehka" ei vaan riita, se on perusteetonta spekulointia kunnes toisin todistetaan. Pitaisi olla tiedossa kuinka paljon sita peliaikaa kummallekin ko. tilanteissa siunaantuu ja sitten vertailla siita ajasta saatua hyotya. Sitten siita olisi hyodyllista dataa.

Se data on jo olemassa ja tuo on jo todistettu sillä, että Wheeler pelaa noita tilanteita ja Pate ei.

 

[Rod Weary]

Mutta pääsääntöisesti Maurice pitänee Laineen peluuttamista riskinä näissä, vaikka Pate onkin erittäin hyvä lyömään sen sinetin tyhjiin, jos vain pääsee kiekkoon.

Pointti ei olekaan tyhjiin lyömisessä, vaan oman maalin puolustamisessa. Ne meriitit pitää ansaita ja Wheeler on ihan ansiosta luottopelaaja noissa tilanteissa. Paten pitäminen riskitekijänä noissa tilanteissa on ihan perusteltu. Toki kokemuksen myötä kiekoton pelaaminen kehittyy, samoin kiekollinen peli. Katsotaan nyt vielä rauhassa, miten tuon liikkeen kehittyminen etenee.

 

[psychodad]

Se data on jo olemassa ja tuo on jo todistettu sillä, että Wheeler pelaa noita tilanteita ja Pate ei.

Okei saisinko nahda sen? Sitahan tuossa ylempana kyselin etta onko kellaan linkkia.

Se etta Wheeler pelaa enemman todistaa vain sen etta Wheeler pelaa enemman.

En tieda miksi sita yritetaan myyda nayttona mistaan. Kun sita yrittaa myyda naytoksi paremmuudesta, syyllistyy argumentointivirheeseen.

 

[tinkezione]

Mutta hait varmaan occamin partateraa

Kappas kylla, tata juurikin. Kiitos korjauksesta.

 

[psychodad]

Pointti ei olekaan tyhjiin lyömisessä, vaan oman maalin puolustamisessa. Ne meriitit pitää ansaita ja Wheeler on ihan ansiosta luottopelaaja noissa tilanteissa. Paten pitäminen riskitekijänä noissa tilanteissa on ihan perusteltu. Toki kokemuksen myötä kiekoton pelaaminen kehittyy, samoin kiekollinen peli. Katsotaan nyt vielä rauhassa, miten tuon liikkeen kehittyminen etenee.

Paten pitaminen Wheeleria huonompana puolustussuuntaan on perusteltua? Perustele sitten, itse kun olen katsonut peleja ja statseja niin on tullut toisenlainen kuva. Kiinnostaisi tietaa perustelusi.

 

[tinkezione]

Okei saisinko nahda sen? Sitahan tuossa ylempana kyselin etta onko kellaan linkkia.

Uskallan vaittaa, etta sita dataa sun taytyy kysya Paul Mauricelta. Tai naethan sen muutaman vuoden paasta itsekin, kun olet kaivelemassa Jetsien koutsin toimistossa edeltajiesi arkistoja.

 

[psychodad]

Uskallan vaittaa, etta sita dataa sun taytyy kysya Paul Mauricelta. Tai naethan sen muutaman vuoden paasta itsekin, kun olet kaivelemassa Jetsien koutsin toimistossa edeltajiesi arkistoja.

Eli oliko nyt niin etta argumentti on seuraava:

Wheeler pelaa enemman joten Wheelerin taytyy olla parempi. Maurice on tassa asiassa erehtymaton joten Wheelerin paremmuuden voi suoraan juontaa Mauricen peluutuspaatoksista.

Vai mita tassa haetaan?

 

[Jesus Shaves]

On aivan sama mitä tilastoja - infoa - dataa - you name it - kuka tahansa tähän ketjuun laittaa, niin eihän kukaan psychodadin mielipidettä muuta. Hän on sen itselleen sen verran hyvin perustellut ettei sitä kyllä muuta kukaan.

En oikein tajua miksi näistä edelleen järmätään? Eikö olisi fiksumpaa antaa äijän halailla tilastojaan ja mennä niin sanotusti eteenpäin jutussa? Tässä ketjussa pyöritään hyvinkin lähellä keskusteluforumin ikiliikkujaa ja oikeassa olemisen mestari tuntuu nauttivan tilanteesta.

 

[Crapbag]

Kavereiden hauskanpito on kiva juttu, mutta tulos on niin paljon parempaa Scheifele-Laine kaksikolla etta joukkueen edun takia sita pitaisi peluuttaa ensisijaisesti.

Wheeler voisi hyvin olla siina mukana ja varmaan olisi hanellekin hauskempaa kun pistetili kasvaisi entisestaan.

Jos taman on oltava joko/tai (ainoastaan Mauricen paatos), silloin pitaisi luonnollisesti pistaa se paljon tehokkaampi kaksikko yhteen joukkueen edun mukaan.

Tämä on joo selvästi nähtävissä, kauden 2016-2017 Winnipeg pärjäsi hienosti, paljon paremmin kuin viime kauden väärin roolitettu ja valmennettu jengi.

Ja tuo tyhjiin tehdyt pisteet, on varmaan joku hauska vitsi että viitsit edes lässyttää aiheesta tuohon tyyliin. Jääkiekossa on siis tärkeintä laittaa loppuhetkillä kentälle maalin johdossa ne pelaajat, jotka ovat parhaita tekemään tehopisteitä tyhjään maaliin. Jep jep. Kumma kun tätä ei valmentajat ja laji-ihmiset tajua. Miksi jotain KukkosLasseja laitetaan askiin eikä anneta jonkun Leimun kokeilla henkilökohtaista tehopistettä, tyhmää ja typerää.