Mä keksin ainakin yhden varsin tutun syyn miksi näin ei välttämättä tapahtuisikaan. Vanha herra Ovechkinhan se tietysti halajaa lisää maalikuninkuuksia, eikä varmaan vielä paras särmä ole poissa vaikka mestaruus tulikin. Jos on Laine tehnyt uskomattomia juttuja niin aivan sama ja vähän isommin se pätee Aleksanteri Suureenkin. Hänet pitää voittaa jos aikoo voittaa maalikuninkuuden ja siinä on Laineenkin tehtävä aivan maksimisuoritus.Sellainen tuntuma itsellä on, että tällä kaudella napsahtaa se ensimmäinen maalikuninkuus ja +80 pistettä. Hankala nähdä mitään syytä miksei näin tapahtuisi pois lukien loukkaantuminen.
Mä keksin ainakin yhden varsin tutun syyn miksi näin ei välttämättä tapahtuisikaan. Vanha herra Ovechkinhan se tietysti halajaa lisää maalikuninkuuksia, eikä varmaan vielä paras särmä ole poissa vaikka mestaruus tulikin. Jos on Laine tehnyt uskomattomia juttuja niin aivan sama ja vähän isommin se pätee Aleksanteri Suureenkin. Hänet pitää voittaa jos aikoo voittaa maalikuninkuuden ja siinä on Laineenkin tehtävä aivan maksimisuoritus.
Jospa Ovylla olisi se kuuluisa mestaruuskrapula ja ensi kausi sujuisi ilman sitä parasta terää maltillisella 40 maalin vauhdilla.
Wheelerille 8,25M vuodessa. Pitäisikö Laineelle maksaa enemmän?
Wheelerille 8,25M vuodessa. Pitäisikö Laineelle maksaa enemmän?
Laine on RFA vuoden päästä, joten tässä sitä neuvotteluvaraa on enemmän seuralla kuin pelaajalla/agentilla. Wheeler olisi ollut vuoden päästä UFA ja päässyt mittaamaan omaan markkina-arvoaan.Wheelerille 8,25M vuodessa. Pitäisikö Laineelle maksaa enemmän?
Laine on RFA vuoden päästä, joten tässä sitä neuvotteluvaraa on enemmän seuralla kuin pelaajalla/agentilla. Wheeler olisi ollut vuoden päästä UFA ja päässyt mittaamaan omaan markkina-arvoaan.
Mutta taas toisaalta Winnipeg saisi Laineen sidottua tämän huippuvuosien ajaksi, kun taas Wheelerin sopimus saattaa olla riippakivi organisaatiolle sopimuksen viimeiset 2-3 vuotta. Mutta Änärissä systeemi on vaan sellainen, että ne uran isoimmat sopimukset ovat näitä palkintosopimuksia uransa ehtoopuolella oleville pelaajille (Wheeler toki tällä hetkellä vielä voimissaan). Täysin päinvastoin kuin huippujalkapallossa, jossa harvoin tehdään pitkiä ja kalliita sopimuksia 32-33 -vuotiaiden pelaajien kanssa.
Nykyään näiden kanssa kyllä ollaan nimenomaan varovaisempia ja tilanne on kääntynyt niinpäin että maksetaan potentiaalista, ei menneistä saavutuksista.
Jos Laineen sopimuksen pituus on yli 4 vuotta, tulee AAV varmasti olemaan korkeampi kuin Wheelerin vastaava.
Onneksi tässä voi jo laskea päiviä yhden käden sormilla, jotta saadaan virallinen totuus takaisin ketjuun.
Siis nimenomaan olettamuksena Winnipegin ja Mauricen ”ongelmaksi” on että Laine on parempi kuin viime kaudella ja että tuo painonpudotus lisättynä terveenä tehtyyn kesäharjoitteluun sekä orgaaninen kehitys parinymppiselle.
Jos ei Patella vielä fysiikka riitä ottamaan vastaan isompia 5 vs 5 minuutteja niin ei tietenkään hänelle tule nitä antaakkaan, olkoon vaikka kuinka hyvä maalintekijä.
Mitta siis JOS/kun Laine on edisytynyt yllämainitulla tavalla niin miten Maurice asian ratkaisee ?
Edit. sama vastaus myös nimimerkki @teppana :lle
Maurice tosiaan ratkaisee asian miten itse parhaaksi nakee. Se on kaikille selvaa.
Erimielisyys on ollut siita onko Mauricen nakemyksessa mahdollisesti jotain vikaa.
Siirretty WPG Jetsin ketjusta.
Maurice ratkaisee asian kuten parhaaksi näkee. Alusta saakka hän on Laineelle antanut mahdollisuuden kehittyä. On antanut myös vastuuta jäällä. Ei Laine missään Mauricen koirankopissa ole. Jos/kun Laineen fysiikka ja peli on sillä tasolla että häntä voi peluuttaa enemmän 5v5 pelissä niin tulee myös epäilemättä tapahtumaan.
Jokainen joka katsoi Laineen peliä loppukaudesta oli helppo huomata että eväät oli syöty. Jos tällä kaudella meno on erilaista (kuten aivan hyvin voi olla) tulee vastuutakin varmasti enemmän.
Viime kaudella Laine ei ainakaan vielä ollut valmis ottamaan isompaa määrää minuutteja. Loppukausi+pleijarit oli jalka jo niin painava että isommalla kuormituksella olisi jäänyt maalimäärä varmasti pienemmäksi.
Ehdottoman samaa mieltä. Lähdetään siitä oletuksesta että Laineen kesäharjoittelu ja painonpudotus ovat tehneet hänestä entistä paremman pelaajan ja että hän olisi valmis vetämään nyt ne isommat minuutit väsähtämättä ja niin että hänen tekemisensä taso ei siitä kärsi.
Koko viestini juurtaa siihen alkuperäiseen kirjoitukseeni missä otin kantaa tuohon Mauricen päänvaivaan :
1.Wheeler ja Scheiffele ovat kilvan ilmaisseet haastatteluissa ja sosiaalisessa mediassa että haluavat pelata yhdessä
2. Scheiffele ainoa varteenotettava hyökkäysketjujen sentteri ja tulisi saada selvästi(!) myös eniten jääaikaa
3. Laine on(oletettavasti) Jetsien paras laituri ja liigan top3 maalintekijä
Jetsillä on kaksi superlaituria Wheeler ja Laine sekä kaksi ok laituria Ehlers ja Connor mutta vain yksi hyvä sentteri Scheiffele.
Mauricen pitää tehdä ratkaisu jokoa ei tule tyydyttämään kaikkia pelaajia jossei sitten päädy ratkaisuun heittää kaikki munat yhteen koriin (Laine-Scheiffele-Wheeler) jolloin kakkosketjun peliaika putoaa ja ilman Lainetta myös tehot vähenevät merkittävästi.
Toinen vaihtoehto on tasata ykkös ja kakkosketjun jääaika, mikä,taas tarkoittaisi Scheiffelen jääaijan tippumista mikä ei ole Jetsien edun mukaista
Kolmas vaihtoehto on olla välittämättä kapteenin toiveista ja twiiteistä ja siirtää hänet toiseen ketjuun Scheiffelen rinnalta
Ja se neljäs vaihtoehto on mennä kuten ennen mutta se olisi jo sillkkaa idioottimaisuutta ja vittuilua Lainetta kohtaan
Ehdottoman samaa mieltä. Lähdetään siitä oletuksesta että Laineen kesäharjoittelu ja painonpudotus ovat tehneet hänestä entistä paremman pelaajan ja että hän olisi valmis vetämään nyt ne isommat minuutit väsähtämättä ja niin että hänen tekemisensä taso ei siitä kärsi.
Koko viestini juurtaa siihen alkuperäiseen kirjoitukseeni missä otin kantaa tuohon Mauricen päänvaivaan :
1.Wheeler ja Scheiffele ovat kilvan ilmaisseet haastatteluissa ja sosiaalisessa mediassa että haluavat pelata yhdessä
2. Scheiffele ainoa varteenotettava hyökkäysketjujen sentteri ja tulisi saada selvästi(!) myös eniten jääaikaa
3. Laine on(oletettavasti) Jetsien paras laituri ja liigan top3 maalintekijä
Jetsillä on kaksi superlaituria Wheeler ja Laine sekä kaksi ok laituria Ehlers ja Connor mutta vain yksi hyvä sentteri Scheiffele.
Mauricen pitää tehdä ratkaisu jokoa ei tule tyydyttämään kaikkia pelaajia jossei sitten päädy ratkaisuun heittää kaikki munat yhteen koriin (Laine-Scheiffele-Wheeler) jolloin kakkosketjun peliaika putoaa ja ilman Lainetta myös tehot vähenevät merkittävästi.
Toinen vaihtoehto on tasata ykkös ja kakkosketjun jääaika, mikä,taas tarkoittaisi Scheiffelen jääaijan tippumista mikä ei ole Jetsien edun mukaista
Kolmas vaihtoehto on olla välittämättä kapteenin toiveista ja twiiteistä ja siirtää hänet toiseen ketjuun Scheiffelen rinnalta
Ja se neljäs vaihtoehto on mennä kuten ennen mutta se olisi jo sillkkaa idioottimaisuutta ja vittuilua Lainetta kohtaan
Ei tuosta ole mitaan nayttoa ja sina pidat sita varmana.
Olen siis eri mielta.
Maurice tosiaan ratkaisee asian miten itse parhaaksi nakee. Se on kaikille selvaa.
Erimielisyys on ollut siita onko Mauricen nakemyksessa mahdollisesti jotain vikaa.
Minusta naytti silta etta Laineen lento runkosarjassa katkesi siihen blokattuun vetoon.
Otan tuohon boldattuun kantaa. Tiedän että jotkut pitävät Lainetta jo nyt Jetsien parhaana laiturina. Mutta tämä on vahvasti vähemmistössä oleva mielipide. Niin ammattilaisten, toimittajien kuin myös Jetsin pelaajien joukossa. Miksi oletamme että Laine on Jetsien paras laituri ensi kaudella jos ei sitä ollut viime kaudellakaan?
En usko että Maurice peluuttaa Laine - Scheif - Wheeler ketjua. Mahdollista se toki on, mutta uskoisin enemmänkin että Laine ja Wheeler sijoitetaan eri ketjuihin. Treenipeleissä ja kauden alussa Maurice varmaankin (toivottavasti) kokeilee eri kombinaatioita joista sitten tekee johtopäätökset ketjujen suhteen. Viime kaudella joukkue pelasi voittavaa lätkää eikä joukkueen faneilla (pl. Laine fanit) ole paljon valittamista tulokseen.
Jos Laine osoittaa valmennukselle kehittyneensä ja olevansa selvästi parempi vaihtoehto Scheifelen rinnalle niin sinne hän myös sijoitetaan. Viime kaudella tuo ei ollut optimaalinen vaihtoehto (toki mielettömän vähän sai loppujaan kokeilla, mutta liike oli kyllä auttamattoman hidasta) mutta jos tulevalla kaudella Laine on paras vaihtoehto ykköseen (koko joukkuetta ajatellen) sinne hänet myös laitetaan. Tämän hyväksyy niin Wheeler kuin muukin joukkue.
Ja tuo viimeinen lause on esimerkki siitä, kuinka me täällä Suomessa ajatellaan asiaa värilasit päässä. Jos Laine päätyy pelaamaan kakkosessa Littlen ja Ehlersin kanssa (toivon että ei Littlen kanssa) ei se ole mitään vittuilua. Eikä Laine takuulla näin ajattele. Päävalmentaja on se, joka ne ratkaisut peluutuksen suhteen tekee eikä ole missään vaiheessa ollut mitään merkkejä siitä, että Maurice haluaisi vittuilla Laineelle. Päinvastoin, Laine on saanut tehdä virheitä ja silti Maurice on antanut vastuuta ja mielestäni kehittänyt nuoria pelaajia mallikkaasti. Tuntuu vain että joillekin ei riitä mikään muu kuin se, että Laine pelaa koko YV:n ja 20 minuuttia teipattuna Scheifelen kylkeen.
En ole ammattilainen enkä toimittaja, luulin olevani vähemmistöä, kun en pidä Lainetta Jetsin parhaana laiturina. Paras maalintekijä kiistatta, mutta siitä ei ole kyse. Kun minä mietin minkä tahansa joukkueen ykkösketjun pelaajaa, ajattelen asiaa siltä kantilta, että jampan voi heittää askiin ihan milloin ja ketä vastaan vaan ja homma hoituu. Ei kahta sanaa Jetsin kohdalla, Blake Wheeler on tälläinen jamppa. Pate on taas täsmäase, jota pitää peluuttaa hiukan eri tavalla, tai ainakin viime kaudella se oli järkevää. Voihan hänet laittaa ykköseen pelaamaan ykkösen minuutteja, kyllä hän siitä toki suoriutuu (oman aikansa!). Mutta niin suoriutuu moni muukin, ml. Connor. Kyse on optimoinnista, ja se tehtävä lankeaa luonnollisesti valmentajalle. Vaikka olisi kuinka teinitähti, kokemuksella on merkityksensä. Jotkut ovat luonnostaan rooliinsa sopeutuvia pelikäsityksensä ja fyysisten ominaisuuksiensa puolesta, Sebastian Aho on loistava esimerkki tällaisesta pelaajasta. Fysiikassa hävitään ns. täydelliselle pelaajalle, mutta se korvataan muilla attribuuteilla. Pate on minusta yrittänyt olla hiukan liikaa Ovechkin. Fysiikka ei ole ollut lähelläkään sillä tasolla, mikä se tuolla pelityylillä pitäisi olla. Puutteet liikkeessä vielä korostavat tätä.Tiedän että jotkut pitävät Lainetta jo nyt Jetsien parhaana laiturina. Mutta tämä on vahvasti vähemmistössä oleva mielipide. Niin ammattilaisten, toimittajien kuin myös Jetsin pelaajien joukossa. Miksi oletamme että Laine on Jetsien paras laituri ensi kaudella jos ei sitä ollut viime kaudellakaan?
Jopas nyt... kolmannen(tai useamman kerran)... Kaikki nuo kirjoitukseni lähtevät siitä OLETUKSESTA että Laine on jatkanut kehittymistään. En ole pitänyt häntä Jetsien parhaimpana laiturina(oli toki selvästi toiseksi paras ja lähellä Wheeleriä jo viime kaidella)
Ai että miksi oletamme Laineen olevan Jetsien paras laituri ensi kaudella ??
1.Laine on vasta 20 vuotias ja aloittaa kolmannen kautensa NHL:ssä, On taas kauden kokeneempi
2. Laine on parantunut pelaajana selvästi jokaisena kautena Liigaan pääsemisen jälkeen
3. Laineen kesäharjoittelu on rakennettu asteittain toteutettavaksi. Tänä kesänä on pääpaino ollut räjähtävyydessä ja kestävyydessä.Edellisenä kesänä ylävartalon voiman lisäämisessä.
4. Laine on saanut harjoitella terveenä ja takana on kausi ilman loukkaantumisia ja tulokaskausi hässäköitä ja sitä edeltävää hirmukuormaa(liiga,U20,MM-kisat, drafti, polvileikkaus, World Cup)
5. Laine on tiettävästi n 7 kg kevyempi viime kauteen verrattuna muuttuneen ruokavalion ansiosta. Lisännee paitsi nopeutta myös fyysistä jaksamista sekä palautumista
Riittääkös nämä olettamuksiksi ?
Vaihtoehtoisesti voit toki listata omat pointtisi minkä takia Laine EI olisi ykkösketjun minuuttien arvoinen
En ole ammattilainen enkä toimittaja, luulin olevani vähemmistöä, kun en pidä Lainetta Jetsin parhaana laiturina. Paras maalintekijä kiistatta, mutta siitä ei ole kyse. Kun minä mietin minkä tahansa joukkueen ykkösketjun pelaajaa, ajattelen asiaa siltä kantilta, että jampan voi heittää askiin ihan milloin ja ketä vastaan vaan ja homma hoituu. Ei kahta sanaa Jetsin kohdalla, Blake Wheeler on tälläinen jamppa. Pate on taas täsmäase, jota pitää peluuttaa hiukan eri tavalla, tai ainakin viime kaudella se oli järkevää. Voihan hänet laittaa ykköseen pelaamaan ykkösen minuutteja, kyllä hän siitä toki suoriutuu (oman aikansa!). Mutta niin suoriutuu moni muukin, ml. Connor. Kyse on optimoinnista, ja se tehtävä lankeaa luonnollisesti valmentajalle. Vaikka olisi kuinka teinitähti, kokemuksella on merkityksensä. Jotkut ovat luonnostaan rooliinsa sopeutuvia pelikäsityksensä ja fyysisten ominaisuuksiensa puolesta, Sebastian Aho on loistava esimerkki tällaisesta pelaajasta. Fysiikassa hävitään ns. täydelliselle pelaajalle, mutta se korvataan muilla attribuuteilla. Pate on minusta yrittänyt olla hiukan liikaa Ovechkin. Fysiikka ei ole ollut lähelläkään sillä tasolla, mikä se tuolla pelityylillä pitäisi olla. Puutteet liikkeessä vielä korostavat tätä.
En oikein nyt ymmärrä mitä haet takaa. Jos Laine on valmennuksen paras vaihtoehto Scheifelen viereen ykkösketjuun niin hänet varmaankin sinne laitetaan. Ei kai tätä kukaan ole missään vaiheessa kyseenalaistanut.
On sitten eri asia mikä on valmennuksen näkökanta siihen onko Laine Jetsien paras laituri ja auttaako joukkuetta eniten se, että hän pelaa Scheifelen kanssa. Phil Kessel on ollut Pittsburghin paras laituri muutaman kauden ja kaveri pelaa 2-3 kentässä. Onko se vittuilua?
Kyse ei ole siitä minkälaisten minuuttien arvoinen Laine on. Kyse on siitä miten valmennus uskoo joukkueella olevan paras mahdollisuus voittaa. Nykypäivän NHL:ssä leveys on kärkeä tärkeämpi. Joukkueen paras laituri (jos se sattuisi olemaan nyt vaikka Laine) voi olla joukkueelleen parhaiten hyödyksi pelaamalla kakkoskentässä jolloin vastustajan on hankalampi syödä hyökkästehoja pois.
Korostan vielä sitä, että vaikka Laine olisi joukkueensa paras laituri ensi kaudella (jää nähtäväksi, mahdollista se on) ja Maurice peluuttaa häntä kakkosessa se ei automaattisesti ole a) idioottimaista eikä b) vittuilua Laineelle.