Patrik Laine shoots, he scores! – suomalaisen supertähden ura NHL:ssä

[Leon]

Paten pitaminen Wheeleria huonompana puolustussuuntaan on perusteltua? Perustele sitten, itse kun olen katsonut peleja ja statseja niin on tullut toisenlainen kuva. Kiinnostaisi tietaa perustelusi.

Tämä on sinulle vierasta, koska et katso peliä. Tekstiesi perusteella tuijotat pelkkiä tilastoja. Nyt puhutaan niistä loppuminuuttien tilanteista, missä pitää suojella johtoa. Jos Paten tilastoihin tulee vähemmän dataa kuin Wheelerille, niin siihen on syynä se, ettei Pateen voi vielä luottaa noissa tilanteissa. Paska liike ja paska kiekonsuojaus korostuvat juuri noissa tilanteissa. Riistoihin ei kykene, eikä oikein nopeaan reagointiinkaan, jos suunta kääntyy. Aika harva koutsi haluaa tuollaisen aikapommin jäälle silloin, kun vastustaja painaa hulluna päälle yhden kenttäpelaajan ylivoimalla.

Milloin astut tuosta tilastobunkkerista ulos ja alat puhumaan jääkiekosta? Tämä keskustelu ei ole mitään peliä, missä etsitään voittajia. Tai ainakaan minulle ei ole.

 

[psychodad]

On aivan sama mitä tilastoja - infoa - dataa - you name it - kuka tahansa tähän ketjuun laittaa, niin eihän kukaan psychodadin mielipidettä muuta. Hän on sen itselleen sen verran hyvin perustellut ettei sitä kyllä muuta kukaan.

En oikein tajua miksi näistä edelleen järmätään? Eikö olisi fiksumpaa antaa äijän halailla tilastojaan ja mennä niin sanotusti eteenpäin jutussa? Tässä ketjussa pyöritään hyvinkin lähellä keskusteluforumin ikiliikkujaa ja oikeassa olemisen mestari tuntuu nauttivan tilanteesta.

Jos se Laineen huonous tai esim vaitetty Wheelerin paremmuus nakyisi tilastoissa niin sitten ne eivat olisi illuusioita ja minun olisi ne hyvaksyttava loogisena ihmisena.

Argumentit vaan menevat yksi toisensa jalkeen "valmentajan peluutus maarittaa yksiloiden tason" linjalle. Sen tietysti hylkaan suoraan, koska se on irrationaalinen argumentointivirhe. Siksi en anna sellaiselle painoarvoa.

Kylla ne parhaat nakyy edukseen paperillakin rehellisessa vertailussa. Ei ne tarvitse selittelyja ja jotain lisattya mystista arvoa jostain pelin ulkopuolisista asioista.

Jengi haluaa vain sanoa "kaikki tietaa etta X" ja "olet vaarassa koska...ni!" mutta syvaaluotaavat tilastolliset perustelut jaa nakematta. Kai nuo on sitten ne perustelut, minua on turha syyttaa siita etta ne eivat ole vakuuttavia.

 

[psychodad]

Tämä on sinulle vierasta, koska et katso peliä. Tekstiesi perusteella tuijotat pelkkiä tilastoja. Nyt puhutaan niistä loppuminuuttien tilanteista, missä pitää suojella johtoa. Jos Paten tilastoihin tulee vähemmän dataa kuin Wheelerille, niin siihen on syynä se, ettei Pateen voi vielä luottaa noissa tilanteissa. Paska liike ja paska kiekonsuojaus korostuvat juuri noissa tilanteissa. Riistoihin ei kykene, eikä oikein nopeaan reagointiinkaan, jos suunta kääntyy. Aika harva koutsi haluaa tuollaisen aikapommin jäälle silloin, kun vastustaja painaa hulluna päälle yhden kenttäpelaajan ylivoimalla.

Milloin astut tuosta tilastobunkkerista ulos ja alat puhumaan jääkiekosta? Tämä keskustelu ei ole mitään peliä, missä etsitään voittajia. Tai ainakaan minulle ei ole.

Ei me tulla koskaan puhumaan samasta asiasta.

Mina haluan konkreettista nayttoa vaitteiden tueksi. Sina haluat esittaa vaitteita ilman konkreettista nayttoa, vetoamalla valmentajan ammattitaitoon. Se ei ole naytto mistaan, se on klassinen looginen virhe.

Sina siis haluat uskoa etta Maurice peluuttaa Lainetta vahemman kuin Wheeleria koska Laine on huonompi. Et vaan tarjoa sen vaitteen tueksi yhtaan mitaan.

Ei kannata odottaa erilaisia vastauksia jos vaitteet jaavat perustelematta.

Laine tekee paljon enemman maaleja saamallaan jaa-ajalla.

Laineen paastettyjen ja tehtyjen maalien positiivinen erotus on selvasti korkeampi viidella viitta vastaan.

Laine tekee pisteita kovemmalla tahdilla kuin Wheeler (aikaan suhteutettuna).

Laineen puolustuspaan erilliset statsitkin ovat parempia jos joku corsista tykkaa.

Laine ottaa helvetisti vahemman jaahyja.


Miksi minun pitaisi siis pitaa Wheeleria parempana kun hanen tuotantonsa on hitaampaa ja han on enemman negatiivisesti esilla tulokseen?

Se etta valmentaja suosii ei todellakaan riita vastapainoksi. Se ei ole minkaan arvoinen argumentti.

 

[Leon]

Se ei ole minkaan arvoinen argumentti.

Eipä ole nuo sinunkaan tilastosi, koska valkkaat ne tilanteen mukaan ja dissaat kaiken muun informaation, jota sinulle tyrkytetään todella kattavasti. Olet bunkkerissa etkä löydä ulos. Minä en tule ikinä tarjoamaan sinulle ainuttakaan tilastoa yhtään mihinkään liittyen. Jos haluat keskustella kanssani, joudut avaamaan silmäsi ja tekemään se ilman rakkaita tilastojasi.

Tilastot valehtelevat. Hyviäkin tilastoja pitää osata tulkita. Sinä et osaa.

 

[adolf]

Onneksi ei enää mene kauan niin kausi alkaa ja sitten nähdään missä jätkät taas menee. Siis nähdään kun katsotaan niitä pelejä eikä tuijoteta tilastoja. Wheeler oli tärkeämpi pelaaja Jetsille viime kaudella, mutta hänelläkin alkaa jo ikää olemaan sen verran että jossain kohtaa se luistin alkaa väistämättä liikahtamaan hitaammin. Sitten alfauroksen paikkaa ruvetaankin jo sovittelemaan Tesoman jätkälle.

 

[psychodad]

Eipä ole nuo sinunkaan tilastosi, koska valkkaat ne tilanteen mukaan ja dissaat kaiken muun informaation, jota sinulle tyrkytetään todella kattavasti. Olet bunkkerissa etkä löydä ulos. Minä en tule ikinä tarjoamaan sinulle ainuttakaan tilastoa yhtään mihinkään liittyen. Jos haluat keskustella kanssani, joudut avaamaan silmäsi ja tekemään se ilman rakkaita tilastojasi.

Tilastot valehtelevat. Hyviäkin tilastoja pitää osata tulkita. Sinä et osaa.

Kun edes sanoisit etta mita tilastoa minun sitten pitaisi korostaa jotta loydan Wheelerin paremmaksi?

Joo, jos keskitytaan ainoastaan syottotahtiin ja kokonaispistemaaraan ja jatetaan kaikki muu informaatio ulos.....tadaa...Wheeler voittaa!

Haluaisit minun siis toimivan noin?

Vai onko ongelmana se etta en hyvaksy subjektiivista nakemystasi faktaksi vaikka kuinka poljet jalkaa?

Selita niin helpottuu tama keskustelu.

 

[Rene Saari]

Otan tuohon boldattuun kantaa. Tiedän että jotkut pitävät Lainetta jo nyt Jetsien parhaana laiturina. Mutta tämä on vahvasti vähemmistössä oleva mielipide. Niin ammattilaisten, toimittajien kuin myös Jetsin pelaajien joukossa. Miksi oletamme että Laine on Jetsien paras laituri ensi kaudella jos ei sitä ollut viime kaudellakaan?

En usko että Maurice peluuttaa Laine - Scheif - Wheeler ketjua. Mahdollista se toki on, mutta uskoisin enemmänkin että Laine ja Wheeler sijoitetaan eri ketjuihin. Treenipeleissä ja kauden alussa Maurice varmaankin (toivottavasti) kokeilee eri kombinaatioita joista sitten tekee johtopäätökset ketjujen suhteen. Viime kaudella joukkue pelasi voittavaa lätkää eikä joukkueen faneilla (pl. Laine fanit) ole paljon valittamista tulokseen.

Jos Laine osoittaa valmennukselle kehittyneensä ja olevansa selvästi parempi vaihtoehto Scheifelen rinnalle niin sinne hän myös sijoitetaan. Viime kaudella tuo ei ollut optimaalinen vaihtoehto (toki mielettömän vähän sai loppujaan kokeilla, mutta liike oli kyllä auttamattoman hidasta) mutta jos tulevalla kaudella Laine on paras vaihtoehto ykköseen (koko joukkuetta ajatellen) sinne hänet myös laitetaan. Tämän hyväksyy niin Wheeler kuin muukin joukkue.

Ja tuo viimeinen lause on esimerkki siitä, kuinka me täällä Suomessa ajatellaan asiaa värilasit päässä. Jos Laine päätyy pelaamaan kakkosessa Littlen ja Ehlersin kanssa (toivon että ei Littlen kanssa) ei se ole mitään vittuilua. Eikä Laine takuulla näin ajattele. Päävalmentaja on se, joka ne ratkaisut peluutuksen suhteen tekee eikä ole missään vaiheessa ollut mitään merkkejä siitä, että Maurice haluaisi vittuilla Laineelle. Päinvastoin, Laine on saanut tehdä virheitä ja silti Maurice on antanut vastuuta ja mielestäni kehittänyt nuoria pelaajia mallikkaasti. Tuntuu vain että joillekin ei riitä mikään muu kuin se, että Laine pelaa koko YV:n ja 20 minuuttia teipattuna Scheifelen kylkeen.

Otan kantaa vain boldattuun. Linkissä vähemmistön listaus.
https://www.nhl.com/news/top-20-wings-nhl-top-players-2018-19/c-299796410

Kysymys vielä perään: miksi tällainen harhaanjohtava vähemmistölista on päässyt NHL.comin sivuille?

 

[tinkezione]

Kysymys vielä perään: miksi tällainen harhaanjohtava vähemmistölista on päässyt NHL.comin sivuille?

Nayttaisi silta, etta linkkaamasi listaus painottaa offensiivisia ja pisteentekokykyja: "The ability to score thrilling goals, make eye-popping passes, and go to the net with superb skating are the hallmarks of a top wing." (suora lainaus sivun ingressista)

Laine ei (viela) ole kokonaisvaltaisesti Jetsien paras laituri. En tosin usko, etta menee kovin kauan siihen, etta on.

 

[Ni$pekt15]

Voisko joku tiivistää mistä nyt vängätään ja oliko parilla viimeisellä sivulla mitään uutisia Lainetta koskien. Eilen oli ainaskin jotain ala-aste vääntöä kumman iskä on kovempi jätkä Laineen vai Wheelerin, Wheeleri tosin välillä saattoi vaihtua jonku muun iskään.

 

[V-man]

Voitaisiinko avata joku Laine vs Wheeler ketju, jonka voisi sitten halutessaan jättää lukematta?
Tätä yhtä ja samaa jankutusta joutuu tahtomattaankin lukemaan jo toista (vai kolmatta?) kautta joka ikisestä Jetseihin liittyvästä ketjusta, kun yrittää etsiä tuon väännön seasta josko joku olisi sanonut jotain muutakin Laineeseen tai Jetseihin liittyen.

Itseäni kiinnostaa tulevalla kaudella erityisesti Vesalaisen ja Nikun taistelu paikasta auringossa.
Jetseillä on kasassa kova nippu, mutta näkisin kaiken natsatessa molemmilla olevan mahdollisuudet aika näkyväänkin rooliin.
Olisi kyllä huikeaa nähdä jossain pelissä vaikkapa Vesalainen-Roslovic-Laine ja mielestäni se on jopa suht realistista jos/kun Connor tai Ehlers on jossain vaiheessa todennäköisesti sivussa.
Harmi kun Armia treidattiin. Olisi voinut haaveilla Vesalainen-Armia-Laine-Niku-X kakkosylivoimasta :)

edit: Tämä olikin Laineen ketju eikä Jetsien. Saa siirtää.

 

[psychodad]

Laine ei (viela) ole kokonaisvaltaisesti Jetsien paras laituri. En tosin usko, etta menee kovin kauan siihen, etta on.

Miten maarittelet kokonaisvaltaisuuden ja miten sita mittaat? Jos avaat tuota niin voidaan sitten paremmin tarkastella.

 

[tinkezione]

Miten maarittelet kokonaisvaltaisuuden ja miten sita mittaat? Jos avaat tuota niin voidaan sitten paremmin tarkastella.

Tarkastele kuule ihan keskenasi juuri sellaisilla mittareilla kuin haluat. En aio osallistua.

 

[teppana]

Otan kantaa vain boldattuun. Linkissä vähemmistön listaus.
https://www.nhl.com/news/top-20-wings-nhl-top-players-2018-19/c-299796410

Kysymys vielä perään: miksi tällainen harhaanjohtava vähemmistölista on päässyt NHL.comin sivuille?

No voi vittu taas. :D

Usko sinä nhl.com hassutteluita jos huvittaa. Itse pidän esim. Hart ja All-Star ääniä parempana mittarina.

Mikähän helvetti siinä on kun Laine saa muutamia faneja käyttäytymään täysin järjen vastaisesti. Lienee merkki suuresta pelaajasta.

 

[Trashtalk]

Tervehdys! Uusi jäsen ajatteli tulla kirjoittamaan ensimmäisen viestinsä tähän ehkä Jatkoajan sekopäisimpään ketjuun. Sen enempää sisältöä tuottamatta tulin toteamaan, että jos herra nimeltään Patrik Laine pelaisi minun valmentamassa joukkueessa niin kyseinen kaveri pelaisi joka ikisen YV:n alusta loppuun, myös vitoset. :)

 

[Mr. Smith]

Wheeler oli pistekuningas tyhjiin. Yksistaan playoffeissa 6 pinnaa tyhjiin.

Laskesķelin Wheelerin EN pisteita playoffeissa suoraan videoilta, ehka niita oli sitten vain 5?

No eipä ollut viisikään oikea vastaus. Haluatko yrittää vielä uudestaan? Osaatko sanoa miksi kirjoitat jotain täyttä palturia faktana?

 

[Rene Saari]

No voi vittu taas. :D

Usko sinä nhl.com hassutteluita jos huvittaa. Itse pidän esim. Hart ja All-Star ääniä parempana mittarina.

Mikähän helvetti siinä on kun Laine saa muutamia faneja käyttäytymään täysin järjen vastaisesti. Lienee merkki suuresta pelaajasta.

Olipas hyvä vastaus. Kiitos siitä. Vituttelua ja vähättelyä.

Sinä pidät. Ja edustat siis enemmistöä.
Enemmistö meistä myös pitää itseään keskivertoa älykkäämpänä.

Kerros nyt vielä mikä muu nhl.comin listoilla on hassuttelua, vai siis kaikki?

Poika on 20-vuotiaana maalipörssin kärkinimi. Moniko pelaaja siihen on änärissä koskaan pystynyt? Kaveri on pahimmillaan paukuttanut (samalla kehityskäyrällä) 200 maalia, ennen kuin Selänne oli edes aloittanut maagisen kautensa.

Ja Wheeler on parempi. Missä? Luistelussa, kamppailussa, fysiikassa ja kokemuksessa.

Jotkut (aivan sama onko reppanan nimeämä enemmistö vai vähemmistö) arvioivat pelaajan ”paremmuutta” myös treidiarvon mukaan. Moniko joukkue ottaisi enemmin Wheelerin kuin Laineen?

 

[Leon]

Ja Wheeler on parempi. Missä? Luistelussa, kamppailussa, fysiikassa ja kokemuksessa.

Jos kentälle kloonattaisi viisi Lainetta ja vastaan viisi Wheeleriä, wheelerit voittaisivat matsin aika rumin lukemin. Niin suuri merkitys sillä kokonaisvaltaisuudella on.

 

[psychodad]

Jos kentälle kloonattaisi viisi Lainetta ja vastaan viisi Wheeleriä, wheelerit voittaisivat matsin aika rumin lukemin. Niin suuri merkitys sillä kokonaisvaltaisuudella on.

Maarita kokonaisvaltaisuus ja miten sita mitataan.

Ei nama mielipiteet vakuuta kun ei tunnu loytyvan mitaan niiden tueksi.

 

[Noppa10]

Maarita kokonaisvaltaisuus ja miten sita mitataan.

Ei nama mielipiteet vakuuta kun ei tunnu loytyvan mitaan niiden tueksi.

Katotko sä pelejä ollenkaan? Teetkö kaikki määritelmät vain ja ainoastaan analyyttisesti tilastojen perusteella? Onko tullut mieleen, että on monia asioita, joita ei vaan yksinkertaisesti voi tilastoilla mitata?

edit. Niin, ja sähän aina esität itsekin kaiken faktana, kunnes joku sen kumoaa faktuaalisesti vaikkapa tilastoilla. Sen jälkeen se muuttuukin faktasta sun mielipiteeksi.

edit2- Vastaahan sitten myös @Mr. Smith esittämiin kysymyksiin, kun tilastoanalyysiltäsi joudat.

 

[Leon]

Maarita kokonaisvaltaisuus ja miten sita mitataan.

Ei nama mielipiteet vakuuta kun ei tunnu loytyvan mitaan niiden tueksi.

Siinäpä sulle pähkinä. Miten mitata kokonaisvaltaisuus?

 

[Noppa10]

Siinäpä sulle pähkinä. Miten mitata kokonaisvaltaisuus?

Tää on helppo. Valitset ne tilastot, joissa Laine on parempi ja ignooraat kaikki muiden esittämät. Näinhän se on tähänkin asti toiminut,

Ja jos joku sattuukin jostain em. tilastoista löytämään jonkun epäkohdan, niin ei se enää olekaan relevantti tilasto mittaamaan mitään.

 

[5hole]

Maarita kokonaisvaltaisuus ja miten sita mitataan.

Ei nama mielipiteet vakuuta kun ei tunnu loytyvan mitaan niiden tueksi.

Eihän tuossa ole mitään epäselvyyttä. Seuraavaksi kai väität, että Laine olisi parempi maalivahti kuin Hellebuyck... Siihenkin kai löytyy tueksi se, että Laineella on blokkeja muttei päästettyä maaleja.

 

[Tornados]

Tämä väittely ei enää juurikaan etene. Mielestäni on aivan makukysymys kumpi on parempi laituri Wheeler vai Laine. Lisäksi asiasta keskustelu on nyt aika hedelmätöntä koska kummankaan nykyvire ei ole edes tiedossa tällä hetkellä. Olen varmaan vähemmistössä mutta psychodad on mielestäni väitellyt asiasta vakuuttavammin argumentein kuin vastapuoli. Lienee myös totta, että viisi Wheeleriä voittaisi viisi Lainetta keskinäisessä pelissä, mutta Laineen vahvuus on yksilötasolla korostavat poikkeavat ominaisuudet erityisesti laukaus, joka saattaa parhaimmillaan täydentää viisikon peliä jopa tehokkaammin kuin Wheeler pystyy tekemään.

Molemmat ovat huikeita pelaajia. Wheeler saattaa olla vielä Lainetta parempi pelaaja. Väite, että Wheeler olisi ylivoimaisesti parempi Laineeseen verrattuna on kuitenkin kauempana totuudesta kuin se, että pitää Lainetta Wheeleria parempana.

 

[odwaz]

Laine tekee pisteita kovemmalla tahdilla kuin Wheeler (aikaan suhteutettuna).

Laineen puolustuspaan erilliset statsitkin ovat parempia jos joku corsista tykkaa.

W v L 17-18

P/60
2,08 v 2,00

CF%
50,7 v 50,36

CA/60
58,19 v 58,99

Aika minimaaliset erot, muttei silti Laineen eduksi. Tai siis varmaan nyt väärät tilastot?

 

[psychodad]

Katotko sä pelejä ollenkaan? Teetkö kaikki määritelmät vain ja ainoastaan analyyttisesti tilastojen perusteella? Onko tullut mieleen, että on monia asioita, joita ei vaan yksinkertaisesti voi tilastoilla mitata?

edit. Niin, ja sähän aina esität itsekin kaiken faktana, kunnes joku sen kumoaa faktuaalisesti vaikkapa tilastoilla. Sen jälkeen se muuttuukin faktasta sun mielipiteeksi.

edit2- Vastaahan sitten myös @Mr. Smith esittämiin kysymyksiin, kun tilastoanalyysiltäsi joudat.

Pari pelia on jaanyt katsomatta viimeisen kahden kauden aikana.

Sina yritat sanoa etta minun pitaisi nahda sama "kokonaisvaltaisuus" mita sina ja monet muut kuvittelevat nakevansa. Miksei se kokonaisvaltaisuus nay missaan tilastossa?

Wheelerin tyhjiin tehdyt pisteet playoffeissa:

Minnesotaa vastaan 1 syotto
Nashvillea vastaan maali ja 2 syottoa

Aiemmin sanomani oli siis vaarin ja nyt on korjattu.