Patrik Laine – supertähti+1

[ufon_kaakao]

Onko Laineella noin saatanan laadukas syöttökin? Tuntuu aina silloin tällöin kouluttavan täydellisesti ajoitetulla kovalla poikittaissyötöllä vastustajan pappia.

 

[pikkuvaimo]

Ristus mikä monsteri toi Laine on. Huvittaa, ku HfBoardsilla puhuvat että laukaus on ainoa asia missä Patu on Matthewsia parempi. Peliäly ym. kuulemma kaukana takana.

 

[Kukko]

Vaikuttaa siltä, että Laineen kaltaista pelaajaa juuri Suomen maajoukkue tarvitsee. Ei ainoastaan tehojen puolesta, vaan luottamuksen tuomista siihen, että me ollaan perempia. Härskiys, itsekkyys ja halu olla se ratkaisija on iso osa sitä mikä erottaa Laineen muista. Aina ei onnistu, mutta ei siitä perussuomalaisesti mennä nurkkaan häpeämään, vaan kiekkoa kun tippuu yritys on uusi. Hienointa että Puljujärvessä kieltämättä jotakin samaa.

 

[Ikävänkantaja]

Vaikuttaa siltä, että Laineen kaltaista pelaajaa juuri Suomen maajoukkue tarvitsee. Ei ainoastaan tehojen puolesta, vaan luottamuksen tuomista siihen, että me ollaan perempia. Härskiys, itsekkyys ja halu olla se ratkaisija on iso osa sitä mikä erottaa Laineen muista. Aina ei onnistu, mutta ei siitä perussuomalaisesti mennä nurkkaan häpeämään, vaan kiekkoa kun tippuu yritys on uusi. Hienointa että Puljujärvessä kieltämättä jotakin samaa.

On lisäksi huomionarvoista, että terve röyhkeys ja ratkaisuhalukkuus eivät vie kohtuuttomasti fokusta Laineen pelistä, vaan hän tekee kaukalossa asioita koko ajan järkevästi - ja ennen kaikkea oikein. Laine saattaa vaikuttaa hetkittäin olevan ns. hitaalla jalalla, tilanteesta jäljessä tai pelin ulkopuolella, mutta tekeekin maalin pari sekuntia myöhemmin hakeutumalla täsmälleen oikeaan aikaan oikeaan paikkaan.

Jos joku siis puhuu, että peliäly on Matthewsilla valovuosia - tai vähääkään - Lainetta edellä, puhuu vähintään keskisuuresti paskaa.

 

[starcat]

On lisäksi huomionarvoista, että terve röyhkeys ja ratkaisuhalukkuus eivät vie kohtuuttomasti fokusta Laineen pelistä, vaan hän tekee kaukalossa asioita koko ajan järkevästi - ja ennen kaikkea oikein. Laine saattaa vaikuttaa hetkittäin olevan ns. hitaalla jalalla, tilanteesta jäljessä tai pelin ulkopuolella, mutta tekeekin maalin pari sekuntia myöhemmin hakeutumalla täsmälleen oikeaan aikaan oikeaan paikkaan.

Jos joku siis puhuu, että peliäly on Matthewsilla valovuosia - tai vähääkään - Lainetta edellä, puhuu vähintään keskisuuresti paskaa.

Itse näen että ainut asia missä Matthews on Lainetta edellä on oppi pelata kapeassa kaukalossa. Etu ei ole välttämättä iso mutta kenties riittävä ratkaisemaan kumpi on ykkösvaraus.

 

[Bvschwunz]

Toronton GM sitten paljasti Laineen olevan tulossa heille.

“We’re going to take the best player,” said Leafs GM Lou Lamoriello, who along with head scout Mark Hunter is at the world championship. “I think it’s great for the fans to put the players in slots, but we have to do what’s right. They’re both exceptional players.”

 

[Squit]

Patu on Natural Born Killer. Kaikki sujuu luonnollisesti, ilman minkaanlaista pakottamista. Peli aaltoilee ja Patrik surffaa sen aallon harjalla. Joskus pelialyakin on moitittu, en ymmarra miksi. Kaikki jotenkin on sokaistunut tuosta laukauksesta, etta sen takana ei ole mitaan, mutta ihmeellisesti tuo lyllertava teini paasee laukaisupaikkoihin. Vaistoilla ja taidolla, tuohon viela fysiikka ja luistelu kuntoon, niin siina on sellainen luonnonvoima etta alta pois.

 

[Mac^]

Viedään oikeaan ketjuun.

Olen tätä mieltä edelleen. En näe Laineessa mitään muuta poikkeuksellista kuin laukauksen.

Käsittämätön lausunto. En näe sinussa mitään muuta kuin trollin.

Oikeastiko olet sitä mieltä, ettei Patella ole pelisilmää, taitoa hyville ja pitkillekin läpi- ja poikittaissyötöille (esimerkkeinä syöttö Puljulle 5-4 -maalissa Kanadaa vastaan U20 -kisoissa tai syöttö Jokiselle maalissa Saksaa vastaan), kykyä haastaa pakkeja mennä heistä jos ei luistelulla, niin yksinkertaisesti taidolla ohi. Kykyä ratkaista pelejä, kun sitä vaaditaan. Entä taklaukset? Tai kiekon riistäminen?

Mun mielestä Patessa on paljon muutakin kuin vain veto. Ei pelkällä laukauksella olla (ennakkoon ja tod. näk ihan faktisestikin) draftin kärkeä.

 

[Steeger#23]

Viedään oikeaan ketjuun.



Käsittämätön lausunto. En näe sinussa mitään muuta kuin trollin.

Oikeastiko olet sitä mieltä, ettei Patella ole pelisilmää, taitoa hyville ja pitkillekin läpi- ja poikittaissyötöille (esimerkkeinä syöttö Puljulle 5-4 -maalissa Kanadaa vastaan U20 -kisoissa tai syöttö Jokiselle maalissa Saksaa vastaan), kykyä haastaa pakkeja mennä heistä jos ei luistelulla, niin yksinkertaisesti taidolla ohi. Kykyä ratkaista pelejä, kun sitä vaaditaan. Entä taklaukset? Tai kiekon riistäminen?

Mun mielestä Patessa on paljon muutakin kuin vain veto. Ei pelkällä laukauksella olla (ennakkoon ja tod. näk ihan faktisestikin) draftin kärkeä.

Kyllähän sillä on paljo muutakin mutta onko ne muut asiat poikkeuksellisia nii kuin laukominen kuten @Zalmonella mainitsi? Turhan helposti siellä tunnuttiin nyt närkästyvän.

 

[Zalmonella]

Viedään oikeaan ketjuun.



Käsittämätön lausunto. En näe sinussa mitään muuta kuin trollin.

Oikeastiko olet sitä mieltä, ettei Patella ole pelisilmää, taitoa hyville ja pitkillekin läpi- ja poikittaissyötöille (esimerkkeinä syöttö Puljulle 5-4 -maalissa Kanadaa vastaan U20 -kisoissa tai syöttö Jokiselle maalissa Saksaa vastaan), kykyä haastaa pakkeja mennä heistä jos ei luistelulla, niin yksinkertaisesti taidolla ohi. Kykyä ratkaista pelejä, kun sitä vaaditaan. Entä taklaukset? Tai kiekon riistäminen?

Mun mielestä Patessa on paljon muutakin kuin vain veto. Ei pelkällä laukauksella olla (ennakkoon ja tod. näk ihan faktisestikin) draftin kärkeä.

Eri mieltä oleminen ei tarkoita trollausta. Voit selvittää mitä se on jos et tiedä.

Mielestäni luistelu on hidasta, pelin luku-kyky on keskinkertaista eikä pakkien ohi tule ainakaan taidolla vaan pelkästään ryminällä. Ratkaisee kyllä pelejä kun joku vain syöttää hänelle.

 

[Apheu]

Eri mieltä oleminen ei tarkoita trollausta. Voit selvittää mitä se on jos et tiedä.

Mielestäni luistelu on hidasta, pelin luku-kyky on keskinkertaista eikä pakkien ohi tule ainakaan taidolla vaan pelkästään ryminällä. Ratkaisee kyllä pelejä kun joku vain syöttää hänelle.

Mielipiteitä on erilaisia, mutta nyt on pakko sanoa, että olet todella hakoteillä. Juuri 18 vuotta täyttänyt juniori haastaa tuolla hienosti aikuisia miehiä ja on tehnyt sitä koko kauden. Laukaus lienee yksi maailman parhaista jo nyt. Kaikessa muussa riittää kehitettävää, ja sehän on ihan normaalia. Laineen luistelu on mielestäni hienon sulavaa, joskin ensimmäisiä potkuja voisi vielä kehittää paremmaksi. Pelin luku, etenkin offensiivisesti on Laineella erinomaista ja en tiedä osaatko sitten seurata yhtään peliä nimeltä jääkiekko, jos mielestäsi Laine tulee pakkien ohi pelkästään ryminällä? Lainehan on maaginen noissa 1 vs 1 tilanteissa, nimenomaan harhauttamalla ja viemällä pakin ihan pihalle.

Mikä siellä risoo? Nautitaan nyt, kun tällaista pelaajaa saa Suomen paidassa seurata. Ja tosiaan miltä meno näyttääkään viiden vuoden kuluttua..

 

[TosiFani]

Kyllähän sillä on paljo muutakin mutta onko ne muut asiat poikkeuksellisia nii kuin laukominen kuten @Zalmonella mainitsi? Turhan helposti siellä tunnuttiin nyt närkästyvän.

Kyse on kokonaispaketista, kokonaisuus on enemmän kuin osiensa summa. Laine tekee erittäin harvoin vääriä ratkaisuja tilanteissa.

 

[Mac^]

Kyllähän sillä on paljo muutakin mutta onko ne muut asiat poikkeuksellisia nii kuin laukominen kuten @Zalmonella mainitsi? Turhan helposti siellä tunnuttiin nyt närkästyvän.

Ehkä närkästyinkin liian herkästi. Yritän olla tekemättä itsestäni Tappara-fanien Noitarumpua. ;) Eivät kaikki ominaisuudet poikkeuksellisia ole, mutta moni tärkeä (esim. fyysisyys, pelisilmä, syöttäminen) hyvällä tasolla kuitenkin. Pitäisikö kuitenkin jokainen ominaisuus olla poikkeuksellisella tasolla?

Eri mieltä oleminen ei tarkoita trollausta. Voit selvittää mitä se on jos et tiedä.

Mielestäni luistelu on hidasta, pelin luku-kyky on keskinkertaista eikä pakkien ohi tule ainakaan taidolla vaan pelkästään ryminällä. Ratkaisee kyllä pelejä kun joku vain syöttää hänelle.

Okei, ollaan sitten yksinkertaisesti eri mieltä. Mun mielestä luistelu ei ole hidasta, vaan vauhtiin päästessään riittävän nopea uskoakseni myös NHL:ään. Ainoastaan muutama ensimmäinen potku ja sen takia räjähtävyys on se, mikä Laineen eniten erottaa huipuista. Tämä on onneksi helpohkosti kehitettävissä toisin kuin vaikkapa pelisilmä ja pelinlukutaito, joka mielestäni on Laineella kyllä hyvällä tasolla.

Pakkien ohi ryminällä, ei taidolla? No, miten sen nyt näkee. Junttila (ei toki pakki) tai IFK:n pakit saattavat olla eri mieltä. Laine on mennyt monta kertaa samalla jalkakikalla pakeista ohi. Usein tuntuu onnistuvan, vaikka se on nähty monesti. Kyllä sitä voi mielestäni nimenomaan taidoksi kutsua. Toisaalta jos ei ole taitoa, vaan ryminää, niin silloinhan Pate ei voi kovin hidas olla, vai?

 

[Steeger#23]

Ehkä närkästyinkin liian herkästi. Yritän olla tekemättä itsestäni Tappara-fanien Noitarumpua. ;) Eivät kaikki ominaisuudet poikkeuksellisia ole, mutta moni tärkeä (esim. fyysisyys, pelisilmä, syöttäminen) hyvällä tasolla kuitenkin. Pitäisikö kuitenkin jokainen ominaisuus olla poikkeuksellisella tasolla?

Ei tietenkään tarvitse, itse näen kyllä että juuri esimerkiksi mainitsemasi taidot ovat riittävällä tasolla niin vähän tuli ihmeteltyä tuota ns hyökkäävää viestiä zalmonellalle.

Kyse on kokonaispaketista, kokonaisuus on enemmän kuin osiensa summa. Laine tekee erittäin harvoin vääriä ratkaisuja tilanteissa.

Kyllä, juuri näin, siihen lisättynä tuo poikkeuksellinen laukaus niin kyllähän se hyvältä näyttää. Puolustuspäässä välillä paikoitellen vähän hukassa mutta ei kaikkien tarvitse olla puolustuspäässä kopitareja, Bergeroneja yms

 

[bebeto]

Eri mieltä oleminen ei tarkoita trollausta. Voit selvittää mitä se on jos et tiedä.

Mielestäni luistelu on hidasta, pelin luku-kyky on keskinkertaista eikä pakkien ohi tule ainakaan taidolla vaan pelkästään ryminällä. Ratkaisee kyllä pelejä kun joku vain syöttää hänelle.

Mikäli asiat olisivat kuvailemallasi tavalla ei Laine olisi scouttien papereissa sijalla kaksi. Viestisi kertoo enemmän sinusta kuin Patesta, sinulla on erittäin puutteellinen kyky hahmottaa näkemiäsi asioita.

 

[Zalmonella]

Mikäli asiat olisivat kuvailemallasi tavalla ei Laine olisi scouttien papereissa sijalla kaksi. Viestisi kertoo enemmän sinusta kuin Patesta, sinulla on erittäin puutteellinen kyky hahmottaa näkemiäsi asioita.

Tai sitten sinulla. Nämä ovat juuri näitä näkemys-eroja.

 

[bebeto]

Tai sitten sinulla. Nämä ovat juuri näitä näkemys-eroja.

Minä veikkaan että kuulut melko pieneen vähemmistöön näkemyksinesi mutta mielipide se on vääräkin. Nyt voit palata trollailemaan vaikka Nato-ketjuun.

 

[Mac^]

Tai sitten sinulla. Nämä ovat juuri näitä näkemys-eroja.

Njoo. Saahan sitä olla mitä mieltä haluaa. Toinen näkee punaista ja toinen vihreää. Toinen kirjoittaa näkemyseroista ja toinen näkemys-eroista. Taidat olla niitä kavereita, jotka kirjoittelivat Lukon olleen puolivälierissä selvästi parempi, ei vain tehnyt paikoista maaleja?

Tämän on pakko olla jotain Tappara-vastaista katkeruutta tai muuta vastaavaa, ei kai kukaan oikeasti pidä Lainetta keskinkertaisena kaikessa paitsi laukomisessa? Sattuu vain sijoittumaan oikein...

 

[FutureHockey]

Tunnen valtavaa ärsytystä. Teemu Selänteen ja Saku Koivun jälkeen meillä ei ole ollut tällaista talenttia, saatika kolmea (Puljun ja Ahon lasken tähän kategoriaan myös) tälläistä lupausta Suomikiekkoilussa tarjolla ja sitten kun siitä iloitaan ja sitä hehkutetaan niin siitä vedetään herneet nokkaan ja aletaan kinastelemaan kummalla on pitempi kikkeli, Patilla vai Jessellä? Toki saa ja pitääkin keskustella, mutta vähän aina ihmetyttää tämä, että kun Laineella sujuu niin (yleensä samat) nimimerkkien takaa tullaan huutelemaan mistä saa iloita ja mistä ei saa / pidä iloita.

Ymmärrän, että keltainen lehdistö on vetänyt homman täysin ylitse, mutta olisiko se sitten omaa tyhmyyttä kuitenkin, että se vituttaa? Kuka vitun dorka niitä iltapaskoja ja urheilulehtiä edes lukee? Jutut ovat olleet samalla tasolla jo vuosia ja ne aina vain kärjistyvät helvetisti kun tulee tällaisia tapauksia. Pati sanoo joukkuekaverille "morjes" niin lehdet huutaa hoosiannaa, että "TAAS se lohkaisi!", mutta kun kukaan ei muista, että ne tekee sitä siksi, että porukat lukee niitä uutisia. Älkää lukeko jos vituttaa.

Kuulun Patrik Laineen faneihin, vahvasti ja olen kuulunut siitä asti kun herran peliä olen seurannut eli sieltä C-nuorista alkaen noin kolmen vuoden takaa. Jo tuolloin Laineesta oli näkyvissä poikkeuksellinen talentti, sellainen mitä Suomikiekossa ei olla totuttu näkemään. "Voiko joku oikeasti olla vielä itsekäs ja silti tehdä tuhojaan?". Voi, kun sen osaa. Ja Lainehan sen osaa! Naurattaa ja itkettää samanaikaisesti tämä Laineen dissaaminen ja vähättely. Siis jumalauta jätkä rikkoo ennätyksiä ja näyttää pärjäävänsä kerta toisensa jälkeen kovemmissa peleissä, mutta silti tullaan aina huutelemaan, että "ensi kerralla se sitten hyytyy" ja blaahblaahblaah.. Miettikääs nyt itsekkin kaavaa. Kaikkihan tuo lähti siitä Ivan Hlinka turnauksesta:

Elokuu 2014 - Patrik Laineella menee sukset totaalisesti ristiin valmentaja Marttilan kanssa ja hänet lähetetään kotiin kesken kaiken. Palstalla kirjoitetaan laajasti, kuinka Laine on kusipää kakara, josta ei kyllä helposti mitään ole tulossa asenteensa takia. Jotkut jopa kirjoittivat, että ei ole mitään asiaa Liigaan. Toki herra oli ehtinyt pelata jo kuusi ottelua edellisellä kaudella Tapparan riveissä.

Syyskuu 2015 - Laine pääsee Tapparan edustusjoukkueen mukaan, mutta pari ensimmäistä peliä vedellään kiikareilla. Syväkurkut jo kuola valuen huutavat, että "ei ole hyvä tämä", mutta syyskuun kuudessa viimeisessä pelissä Laine vetää tehopistein 4+2=6. Tämä ei kuitenkaan riitä sillä jälki on varsin epätasaista ja hyviä jaksoja seuraa vaisumpia jaksoja. "Ei huipputalentti, koska ei tee tehoja" jotkut sanovat.

U20 MM-kisat 2016 - Jokuhan se taisi tuollakin minun muistaakseni manata, että ei tule Laine välttämättä pärjäämään. Suurin osa sentään osasi arvostaa ja antaa mahdollisuuden. Ja mitä teki Laine? Iski alaikäisenä sellaisen maali- ja pistemäärän, johon harvat ovat pystyneet. Pistemäärissä Puljujärvi veti paremmin, mutta vastaavaan maalimäärään ovat pystyneet ainoastaan Gretzky (8), Niklas Sundström (10), Bure (8) sekä Juha Jyrkkiö (7). Näistäkin Sundström saa kiittää aika paljon Foppaan noista maaleistaan.

Runkosarjan loppu jälkeen alle kaksikymppisten 22. 9+8=17, +4, 6 RM - Yhä edelleen sai kuulla kuinka Laine on melko yliarvostettu lahjakkuus, joka on paitsi varsin yksipuolinen pelaaja, myös liian hehkutettu. Ja se pistejakauma oli jälleen kovin epätasaistakin..

Pudotuspelit 2016 - "Ei se pysty siellä tosipeleissä mitään tekemään". Ai ei vai? Pudotuspeleissä tulokkaiden maaliennätys rikki ja siinä sivussa MVP-palkinto pleijareissa. Mutta "eihän se pysty kuitenkaan MM-kisoissa samaan"

MM-kisojen alku 2016 - Laine rikkoo Jaromir Jagrin 26 vuotta vanhan ennätyksen vain neljässä erässä ja on parhaita Suomen pelaajia kummassakin ottelussa. Mikä on kriitikoiden puolustus? "Noku ne vastustajat on ihan paskoja"... Joopa joo..

Sanokaa minun sanoneen, mutta mikäli Laine iskee tänään Yhdysvaltoja vastaan maalin tai maaleja niin sieltä tulee aina joku, joka tietää kertoa, että USA pelasi paskalla joukkueella, "ei lasketa". Ja jos sama tapahtuu Kanadaa tai Venäjää vastaan niin "ne pelas paskalla asenteella, ei lasketa, ei pärjää NHL:ssä". Ja jos pärjää siellä niin sitten ei pärjää pudotuspeleissä. Ja JOS pärjää siellä niin ei voita kannua jnejnejne..

Kaavaa voi jatkaa loputtomiin.. Vituttaa, mutta itse yritän vain ohittaa näiden "asiantuntijoiden" lausunnot. Perkele minähän iloitsen tästä talentista ja julistan hänen tekojaan juuri niin paljon kuin meikäläinen haluaa.

 

[adolf]

On vain ihmisiä joiden ajatusmaailma on jotenkin siinä negatiivisuuden moodissa ja lasi on aina puoliksi tyhjä. Ei se tosissaan varmaan ole asia, josta kannattaa hihojaan polttaa. Jotkut vaan saa elämänvoimansa vahingonilosta ja toisten epäonnistumisista. Onneksi tuo rupeaa kuitenkin olemaan jo vähän katoavaa kansanperinnettä täällä meillä.

 

[Squit]

Kyse on kokonaispaketista, kokonaisuus on enemmän kuin osiensa summa. Laine tekee erittäin harvoin vääriä ratkaisuja tilanteissa.

Tassahan se. Aika tyhma saa olla jos nakee Patessa vain laukauksen. Se on sama kuin pistaisi taideteoksen kauneuden pensselin laadukkuuden piikkiin.

 

[LikainenLegenda]

On vain ihmisiä joiden ajatusmaailma on jotenkin siinä negatiivisuuden moodissa ja lasi on aina puoliksi tyhjä. Ei se tosissaan varmaan ole asia, josta kannattaa hihojaan polttaa. Jotkut vaan saa elämänvoimansa vahingonilosta ja toisten epäonnistumisista. Onneksi tuo rupeaa kuitenkin olemaan jo vähän katoavaa kansanperinnettä täällä meillä.

Ja näin. Lisäksi löytyy niitä, jotka jaksavat arvostella Lainetta hänen "huonon" puolustuspelinsä takia. Ensinnäkään kukaan 18-vuotias (Laine oli suurimman osan kaudesta 17) ei ole täydellinen tai harvemmin edes hyvä puolustussuuntaan miesten peleissä. Toisekseen mitä helvettiä. Suomen kiekkohistoria tuntee lukuisia tunnollisia puolustuspäähän raatavia hyökkääjiä, joista on valitettu että ovat paskoja hyökkäyspäähän. Nuori Suomi sitä ja Nuori Suomi tätä. Sen kerran, kun meillä on (kasvamassa) ihan oikeasti hyökkäyspään talentti tasoa maailmanluoka, niin mitä tekee suomalainen? No valittaa paskasta puolustuspelistä, joka nyt ei oman näkemäni mukaan ole edes totta.

Miksi tämän tason maalintekijän pitäisi olla edes hyvä puolustamaan? Se olisi aika helvetisti pois hyökkäyspäästä jos Laine alkaisi olemaan ensimmäisenä omissa. Sitä varten on ketjussa muut kaverit, jotka antavat Laineelle mahdollisuuden käyttää omia vahvuuksiaan. Eipä ole erästä Aleksanteriakaan juuri tunnettu puolustuspelistään, vaikka hyökkäyspäässä tekeekin ihan kivaa jälkeä.

Ja mitä Zalmonellaan tulee, niin ei kai kukaan tuota enää tosissaan ota? Lukko-osiossa hän on onnistunut suututtamaan kaikki muut kirjoittajat ja saanut pitämään itseään pellenä. Zalmonellan mukaan muun muassa Gagnon ja Zapolski ovat täysin korvattavissa olevaa tusinatavaraa, joista Lukon on vain hyvä päästä eroon jne.

 

[Zalmonella]

Minä veikkaan että kuulut melko pieneen vähemmistöön näkemyksinesi mutta mielipide se on vääräkin. Nyt voit palata trollailemaan vaikka Nato-ketjuun.

En trollaile missään. Ja en ole laskenut todennäköisyyksiä koska tämä ei ole minkäänlainen äänestys.

Njoo. Saahan sitä olla mitä mieltä haluaa. Toinen näkee punaista ja toinen vihreää. Toinen kirjoittaa näkemyseroista ja toinen näkemys-eroista. Taidat olla niitä kavereita, jotka kirjoittelivat Lukon olleen puolivälierissä selvästi parempi, ei vain tehnyt paikoista maaleja?

Tämän on pakko olla jotain Tappara-vastaista katkeruutta tai muuta vastaavaa, ei kai kukaan oikeasti pidä Lainetta keskinkertaisena kaikessa paitsi laukomisessa? Sattuu vain sijoittumaan oikein...

Hah hah...Tämä oli niin epämääräistä hömppää etten viitsi sitä sen enempää lähteä oikomaan. Olen mielipiteeni kertonut joten i rest my case.

 

[Eikka86]

Hah hah...Tämä oli niin epämääräistä hömppää etten viitsi sitä sen enempää lähteä oikomaan. Olen mielipiteeni kertonut joten i rest my case.

@Mac^ , Herra Z oli juurikin tätä puupääosastoa pahimmillaan, kuten allekirjoitukseni osoittaa.

 

[Henkka]

Ja näin. Lisäksi löytyy niitä, jotka jaksavat arvostella Lainetta hänen "huonon" puolustuspelinsä takia. Ensinnäkään kukaan 18-vuotias (Laine oli suurimman osan kaudesta 17) ei ole täydellinen tai harvemmin edes hyvä puolustussuuntaan miesten peleissä. Toisekseen mitä helvettiä. Suomen kiekkohistoria tuntee lukuisia tunnollisia puolustuspäähän raatavia hyökkääjiä, joista on valitettu että ovat paskoja hyökkäyspäähän. Nuori Suomi sitä ja Nuori Suomi tätä. Sen kerran, kun meillä on (kasvamassa) ihan oikeasti hyökkäyspään talentti tasoa maailmanluoka, niin mitä tekee suomalainen? No valittaa paskasta puolustuspelistä, joka nyt ei oman näkemäni mukaan ole edes totta.

Miksi tämän tason maalintekijän pitäisi olla edes hyvä puolustamaan? Se olisi aika helvetisti pois hyökkäyspäästä jos Laine alkaisi olemaan ensimmäisenä omissa. Sitä varten on ketjussa muut kaverit, jotka antavat Laineelle mahdollisuuden käyttää omia vahvuuksiaan. Eipä ole erästä Aleksanteriakaan juuri tunnettu puolustuspelistään, vaikka hyökkäyspäässä tekeekin ihan kivaa jälkeä.

Näin.

Jukka Rautakorpi hyvin usein jaksaa muistuttaa, että tämä on MAALINTEKOPELI. Ja kun siellä nyt vittu on kaveri, joka osaa tehdä maaleja paremmin kuin muut ja puolustaakin ihan siedettävällä tasolla, niin mitä vittua. Nauran paskaisesti kaikille näille ylikriittisille idiooteille. Ihme tarve vinkua kaikesta, eikä osata nauttia siitä kaikesta hyvästä mitä Laine tarjoaa.

Sanokaa minun sanoneen, mutta mikäli Laine iskee tänään Yhdysvaltoja vastaan maalin tai maaleja niin sieltä tulee aina joku, joka tietää kertoa, että USA pelasi paskalla joukkueella, "ei lasketa". Ja jos sama tapahtuu Kanadaa tai Venäjää vastaan niin "ne pelas paskalla asenteella, ei lasketa, ei pärjää NHL:ssä". Ja jos pärjää siellä niin sitten ei pärjää pudotuspeleissä. Ja JOS pärjää siellä niin ei voita kannua jnejnejne..

Kaavaa voi jatkaa loputtomiin.. Vituttaa, mutta itse yritän vain ohittaa näiden "asiantuntijoiden" lausunnot. Perkele minähän iloitsen tästä talentista ja julistan hänen tekojaan juuri niin paljon kuin meikäläinen haluaa.

Naulan kantaan. Tuo kaava jatkuu niin, että kun pärjää NHL:n pudotuspeleissä, niin ei pysty voittaa kannua. Ja kun voittaa kannun, ei oo voittanut neljää niin kuin Jari Kurri. Ja kun on kannut ja MM:t voitettu, niin olympiavoitot puuttuu. Sit kun on kaiken voittanut, niin ei varmaan valita Hockey Hall of Fameen.