Parhaat ja huonoimmat sopimukset

[Fat Cat]

Mielestäni Montrealilla ei ollut juurikaan tehtävissä, sillä Price on todella kantanut joukkuetta ja sinällään ansaitsi hieman ekstraa. Jos palataan esimerkiksi kaksi vuotta taaksepäin (kun seurasin enemmän Montrealin pelejä), niin Price voitti käytännössä yksinään pelejä kun kenttäpelaajat onnistuivat käydä sorkkimassa maalin tai kaksi.

Treidaus onnistunee, kunhan Montreal pidättäisi osan palkasta. Toki sopimuksen kesto on melko nihkeä, sillä esim. 7 vuoden rebuildia toimistolla tuskin suunnitellaan.

 

[larzzon]

Tsn Seravalli näitä tovi sitten listasi. Huvittavaa oli, että Seravallin kymmenen joukossa oli kaksi pelaajaa, joiden kanssa Bruins ei halunnut uutta sopimusta, Lucic ja Eriksson, aekä kaksi pelaajaa, jotka Sweeney hankki mainittuja korvaamaan, eli Beleskey ja Backes.

Bowman on tainnut Chicagossa tehdä niin huonoja, että valmentaja sai kenkää, kun ei saanut paskarosteria voittamaan.

 

[Bosco]

Carey Price (31 vuotta) tienaa tällä ja ensi kaudella 15 miljoona dollaria ja sopimusta 10,5 millin caphitillä on jäljellä vielä tämän kauden jälkeen 7 vuotta. Viime jä tämä kausi ovat menneet Pricen torjuntaprosentin osalta 90 % pinnassa. Tuollainen veskarin luulisi irtoavan viidesosalla Pricen sopimuksesta. Muutenkin vähän hölmöä Montrealilta, että tekivät noin hullun sopimuksen veskarin kanssa, sillä vaikka siellä olisi maailman parhaassa vireessä oleva maalivahti, niin eivät he silti todellakaan taistele cupista tulevina vuosina. Tuota sopimusta on lähes mahdoton treidata ainakaan mihinkään järkevään.

Taitaa Montrealin "onni" olla se, että Price ei luultavasti kestä kasassa koko sopimusta, vaan Montreal voi tunkea Pricen jossain vaiheessa loppu-uraksi LTIR:ään.

Canadiens oli kolmella sopimuksen tekoa edeltäneellä kaudella ollut yli 100 pisteen joukkue runkosarjassa, voitti kahdesti oman divisioonansa, eteni kertaalleen konferenssifinaaleihin ja Price oli ollut kahdesti Vezina-finalistina (voittaen palkinnon toisella kertaa). Mitä siinä väliin jääneellä ei-playoff kaudella tapahtui? No Price oli sivussa lähes koko kauden. Että en mä nyt tuota sopimusta arvostelisi sillä perusteella että on huono koska eivät taistele cupista tulevina vuosina, sillä sopimusta tehtäessä nimenomaan juuri cupista taistelemisen vuoksi se tehtiin. Maailman parhaassa vireessä olevan maalivahdin kanssa todellakin katsoivat olevan Cup contender tuolloin, kuten olivatkin jo olleet Pricen johdolla. No Pricella oli sitten toinen loukkaantumisten värittämä kausi ja joukkue ajautui jälleenrakennusvaiheeseen. Varmaan moni fani voi sanoa että sen näki jo sopimusta tehtäessä, mutta olihan Canadiensin pakko pitää Price tuolloin riveissään. Samaan tapaan kuin vaikka Blackhawksin Jonathan Toews vaikka sekin sopimus valtaisan suuri oli ja jälkikäteen on osoittautunut melko huonoksi. Jos tuollaiset pelaajat päästäisi pois vapailta markkinoilta niin porukka naureskelisi joukkueelle samaan tapaan kuin Islandersille tehtiin tänä kesänä. Jos tuollaiset pelaajat kaupattaisiin pois niin porukka mahdollisesti naureskelisi samaan tapaan kuin Senatorsille tehtiin Erik Karlsson-kaupan jälkimainingeissa.

Kyllä mä uskon että Price sieltä vielä tulee ja nousee Vezina-ehdokkuus tasolle ainakin parin kauden ajaksi tämän sopimuksen aikana. Kunhan vaan sieltä Weber tulisi hyvällä tasolla takaisin loukkaantumisensa jäljiltä ja muutoin Habs-puolustus edessä paranisi.

 

[Abdel]

Blake Coleman
Devilsin 4. Paras pistemies ja taitaa olla toinen Maalitilastossa 17 osumalla - Sopimus Kesään 21 asti vaivaisella 1,8 m rasitukselle kautta kohden.

Yhden parhaista täytyy olla myös predsin Mattias Ekholmin vuoteen 22 ulottuva soppari 3,75M caphitillä. Tätä kirjoittaessa tehnyt jo uransa piste-ennätyksen 36p 47 pelatussa ottelussa.

Jos pettymyksiä miettii, niin keklun sainaama Riley Nash on tehnyt yhden maalin 45 otteluun, rasituksen ollessa 2,75M kautta kohden kesään 21 saakka. Sinänsä tuo ei paha hinta ole, mutta vähän enemmän voisi odottaa hienon viime kauden jälkeen, vaikkakin tosin pääsi Bergeronia stunttaamaan aika mukavassa ketjussa.

 

[Kyle]

Case Milan Lucic on tietyllä tavalla hyvä esimerkki Oilersin ongelmista, teki periaatteessa markkinahintaisen sopimuksen Oilersiin 6m/7y mutta muutaman vuoden liian myöhään. Vielä Bruins vuosien loppupuolella NHL:ssä oli tilaa hitaalle, mutta fyysiselle ja laiturille joka pystyi laittamaan kiekon reppuun. Mutta aikalailla 16-kaudella alkoi nopeiden ja vikkelien pelaajien aikakausi ja Lucic jäi vähän yksin palkkojen puolesta top 6 hyökkääjäksi, kun ei enään millään pysynyt vikkelien ketjukavereiden perässä ja fyysinen uhkakin rapistui kun ei enään löydä vastustajista vääntökavereita.

Vaikken mikään Bruins-fani ole niin vähän harmittaa kun mies aikanaan Kingsiin treidatiin kun oli muodostunut aika kultti asemaan Bostonissa ja toi pelaajatyyppinä tuulahduksia organisaation historiasta.

Pelaajana kolmekymppisellä Lucicilla olisi paljonkin annettavaa jollekin joukkueelle alemmissa ketjuissa ja täsmä-aseena esim ylivoimassa, mutta tuo sopimus on laittanut miehen kyllä aika harmittavaan pattitilanteeseen.

 

[Ollakseni]

En nyt tiedä kannattaako Lucicia laittaa ylivoimalle erikoismieheksi. Ensimmäisellä kaudella Edmontonissa 12 maalia ja 13 syöttöä ylivoimalla joka on aika hyvin. Mutta sitä ennen Bruinsissa ja Kingsissä yhteensä 22+45 tehot 647 ottelussa ylivoimalla. Lucic oli nimenomaan 5vs5 pelissä melkoinen mörkö kun teki ~40 pistettä tasakentällisin ja päälle ehkä kymmenen pistettä ylivoimalla.

 

[aessi]

Athleticissa taas laadukasta juttua, ensimmäisissä kahdessa jutussa Athleticin tilastonörtti Dom on listannut 10 huonointa ja parasta sopimusta ja viimeisessä on sitten laitettu joukkueet järjestykseen sen perusteella, kuinka hyviä sopimuksia heidän rosterissa on tällä hetkellä suhteessa oikeaan arvoon.

Parhaat sopimukset ja aika moni näistä on tehty juuri vuonna 2016, kun näille RFA-tähtipelaajille ei vielä tarvinnut maksaa potentiaalin perusteella tai puhdasta markkina-arvoa:

"This exercise is obviously a popular one, but I’m not sure it’s been ever done in a strictly empirical manner. That’s the goal here, so no hard feelings for any players who show up (or don’t) on either list – it’s just math."

"The way I’ll be judging contracts is two-fold: Surplus value over the entirety of a contract and probability of yielding positive expected value. Both come from comparing GSVA and the expected salary that comes with it to the current contract a player possesses. The former looks at excess value so if a player is making $10 million over three years, but my model believes that should be closer to $12 million, then the surplus value is $2 million. The latter is explained more in depth in a recent post, and looks at the likelihood of a player surpassing the expected win rate attached to his salary based on the uncertainty of his win projection. Both are weighted equally and what players have already done holds no merit: This is about the future value of the contract. Contract clauses and bonus structure are important, but not considered with this assessment."

Spoileri: Parhaat sopimukset

1. David Pastrnak
2. Brad Marchand
3. Sean Couturier
4. Nathan MacKinnon
5. Aleksander Barkov
6. Timo Meir
7. John Klingberg
8. Johnny Gaudreau
9. Brett Pesce
10. Sebastian Aho

https://theathletic.com/1070579/2019/07/10/by-the-numbers-a-look-at-the-10-best-contracts-in-hockey/

Huonoimmat sopimukset samalla menetelmällä ja tämä lista onkin aika radikaali. Ilmeisesti aika paljon johtuen huonohkoista vuosista edellisellä kaudella monen listalla olevan pelaajan sekä joukkueen toimesta. Sanomattakin lienee selvää, että näitä kyseenalaisempia nimiä on tuolla listalla avattu itse artikkellissa enemmän.

Spoileri: Huonoimmat sopimukset

1. Brent Seabrook
2. Drew Doughty
3. Kyle Okposo
4. Marc-Edouard Vlasic
5. Milan Lucic
6. Mike Matheson
7. Cam Fowler
8. Loui Eriksson
9. Bobby Ryan
10. Andrew Ladd

https://theathletic.com/1070877/201...s-a-look-at-the-10-worst-contracts-in-hockey/

Joukkueita kun on laitettu järjestykseen niin sieltä on jätetty ELC-pelaajat pois ja semmoiset pelaajat, joilla ei vielä ole uutta sopimusta. Maalivahdit on myös jätetty pois ja pelaajat, jotka ovat LTIR -listalla. Tässä listassa on jo vähän enemmän järkeä ja muistaakseni @Henkka näitä laskeskeli vielä playoffeissa mukana olevien joukkueiden arvoa. Olikohan juuri Sharks, Canes ja Bruins top-3 Henkan listalla? Leafs on mielestäni vähän yllättävä nimi, mutta eipä tuolta oikein suoraan huonoja sopimuksia tietysti löydykkään ja listalla vain Petan, Harpur ja Ceci omaavat "negatiivista valueta".

Spoileri: 5 parasta ja 5 huonointa

1. Carolina Hurricanes
2. Vegas Golden Knights
3. Toronto Maple Leafs
4. St. Louis Blues
5. Boston Bruins
....
27. New York Rangers
28. Arizona Coyotes
29. Ottawa Senators
30. Chicago Blackhawks
31. Detroit Red Wings

https://theathletic.com/1078201/2019/07/17/by-the-numbers-grading-every-teams-contract-efficiency/

 

[Knap]

Athleticissa taas laadukasta juttua, ensimmäisissä kahdessa jutussa Athleticin tilastonörtti Dom on listannut 10 huonointa ja parasta sopimusta ja viimeisessä on sitten laitettu joukkueet järjestykseen sen perusteella, kuinka hyviä sopimuksia heidän rosterissa on tällä hetkellä suhteessa oikeaan arvoon.

Parhaat sopimukset ja aika moni näistä on tehty juuri vuonna 2016, kun näille RFA-tähtipelaajille ei vielä tarvinnut maksaa potentiaalin perusteella tai puhdasta markkina-arvoa:

Spoileri: Parhaat sopimukset

1. David Pastrnak
2. Brad Marchand
3. Sean Couturier
4. Nathan MacKinnon
5. Aleksander Barkov
6. Timo Meir
7. John Klingberg
8. Johnny Gaudreau
9. Brett Pesce
10. Sebastian Aho

https://theathletic.com/1070579/2019/07/10/by-the-numbers-a-look-at-the-10-best-contracts-in-hockey/

Huonoimmat sopimukset samalla menetelmällä ja tämä lista onkin aika radikaali. Ilmeisesti aika paljon johtuen huonohkoista vuosista edellisellä kaudella monen listalla olevan pelaajan sekä joukkueen toimesta. Sanomattakin lienee selvää, että näitä kyseenalaisempia nimiä on tuolla listalla avattu itse artikkellissa enemmän.

Spoileri: Huonoimmat sopimukset

1. Brent Seabrook
2. Drew Doughty
3. Kyle Okposo
4. Marc-Edouard Vlasic
5. Milan Lucic
6. Mike Matheson
7. Cam Fowler
8. Loui Eriksson
9. Bobby Ryan
10. Andrew Ladd

https://theathletic.com/1070877/201...s-a-look-at-the-10-worst-contracts-in-hockey/

Joukkueita kun on laitettu järjestykseen niin sieltä on jätetty ELC-pelaajat pois ja semmoiset pelaajat, joilla ei vielä ole uutta sopimusta. Maalivahdit on myös jätetty pois ja pelaajat, jotka ovat LTIR -listalla. Tässä listassa on jo vähän enemmän järkeä ja muistaakseni @Henkka näitä laskeskeli vielä playoffeissa mukana olevien joukkueiden arvoa. Olikohan juuri Sharks, Canes ja Bruins top-3 Henkan listalla? Leafs on mielestäni vähän yllättävä nimi, mutta eipä tuolta oikein suoraan huonoja sopimuksia tietysti löydykkään ja listalla vain Petan, Harpur ja Ceci omaavat "negatiivista valueta".

Spoileri: 5 parasta ja 5 huonointa

1. Carolina Hurricanes
2. Vegas Golden Knights
3. Toronto Maple Leafs
4. St. Louis Blues
5. Boston Bruins
....
27. New York Rangers
28. Arizona Coyotes
29. Ottawa Senators
30. Chicago Blackhawks
31. Detroit Red Wings

https://theathletic.com/1078201/2019/07/17/by-the-numbers-grading-every-teams-contract-efficiency/

Mun mielestä hyvinkin outoja ratkaisuja tuolla listalla. Huonoimmissa sopimuksissa Doughty, Vlasic ja Fowler herättää kummastusta. Okei, onhan ne ylihintaisia, mutta eivät ne ole huonoimpia tällä hetkellä verrattuna pelitasoon. Esim. Backes voisi olla tuolla listalla ennen em. pelaajia.

Toinen mitä ihmettelen on, että miksei Bergeron ole parhaissa sopimuksissa. Pakko myös ihmetellä, miten Toronto noin korkealla parhaissa sopimuksissa?

 

[Henkka]

Minä en tuota Dom Luzc konsonanttihirviön tilastomallia kirjoittaisi ihan jumalan sanana. Siellä on nuo perus qualcomp -vääristymät niinkuin lähes jokaisessa "suosioon" nousseessa tilastomallissa. Halpa junnu pelaa helppoja minuutteja leveän materiaalin joukkueessa helppoja vihuja vastaan = paras sopimus. Ja päinvastoin, heikon joukkueen kärkipakki pelaa ylikovia minuutteja joka ilta ilman apuja kavereilta = huonoin sopimus. Ja aika lyhytnäköistä otantaakin siellä, yhden kauden perusteella. Joillekin nyt sattui siunaantumaan huonot tilastot, mutta oikeastiko Drew Doughty ols yhtäkkiä paska pakki? No juu. Joukkue ympäriltä romahti ja yksilön tilastot (+hetkellisesti motivaatiokin) sen myötä. Aika monta hyvää pelaajaa, etenkin puolustajaa Domppa sai listalleen, toki ihan kohtuullisesti perustelleen, mutta jotenkin kannattaisi miettiä menetelmän vahvuutta ensin. Tai sitten halutaan vaan herättää kohua ja keskustelua hieman puolitahallisilla väärillä valinnoilla. Nykyajan some-kohua nääs. Saadaan ihmiset tärisemään näistä valinnoista, kuten nyt juuri itsekin tein.

 

[aessi]

Tietty tuolla Doughtyn sopimuksella on potentiaalia olla todella huono, mutta kuten sanoin niin ilmeisesti johtui aika vahvasti huonosta edellisestä kaudesta ja maalaisjärjellä tuota on vaikea ainakaan vielä nähdä huonona sopimuksena ja varmaan huonoimmassakin skenaariossa puhutaan vain ylipalkatusta pelaajasta mallia "Subban". Tilastojen perusteella kun on menty, niin eihän siellä tosiaan hänen "omaa" mielipidettä ole, vaikka valitut tilastot toki tuota edustavat. Näihin on kyllä hauska palata joskus parin vuoden päästä.

"Maybe last season was a blip. Maybe he’ll return completely to form, and given his talent, I wouldn’t be at all surprised by that. But given his most recent season and the amount he’s getting paid, it’s difficult to view Doughty’s contract, which pays him until he’s 37-years-old, as anything but an albatross right now. And it’s hard to really fault the team for giving it to him either."

Esim. Backes voisi olla tuolla listalla ennen em. pelaajia.

Backes kuulemma olisi tuolla listalla, mutta sopimuksen pituus pelasti hänet.

Toinen mitä ihmettelen on, että miksei Bergeron ole parhaissa sopimuksissa.

Bergeron oli taas kuulemma todella lähellä tuota top-10 tilaa, mutta hänen kohdalla myös sopimuksen pituus ilmeisesti ratkaisi eron.

Pakko myös ihmetellä, miten Toronto noin korkealla parhaissa sopimuksissa?

Toronto ranking so high may come as a surprise, but that’s mostly because the local media juggernaut tends to blow everything out of proportion in the centre of the hockey universe.

The Auston Matthews deal looks pricey compared to McDavid’s, but that’s an unfair bar to be compared to as both players will be vastly underpaid for their services given their current projected value and trajectory. Matthews is one of the most efficient players in hockey and projects to be the league’s second most valuable player during the life of his contract. The William Nylander deal is far from a problem – assuming he can bounce back with a proper training camp. Signing John Tavares, an obviously elite player, to a very fair deal is not the reason the team has cap issues. The grass is always greener on the other side. Spending to the cap is what contenders have to do.

What the Leafs have going for them is their youth. They’re one of the youngest teams in the league and their core will only get better, meaning surplus value only grows in the coming seasons. The chance that they provide positive value collectively as a result is high. The average 65 percent rate is the second-highest in the league behind Carolina. That they have five forwards locked into positive value deals for four more seasons is a big plus, as is having Rielly on one of the league’s best contracts for three. Those deals will only look better going forward.

Suosittelisin kyllä vahvasti Athleticin tilaamista, ehkä näiden listojen listaaminen ilman itse kontekstia ovat virhe, mutta omasta mielestä jutut olivat ihan mielenkiintoista luettavaa, vaikka samaa mieltä ei olisikaan.

 

[aessi]

Aika monta hyvää pelaajaa, etenkin puolustajaa Domppa sai listalleen, toki ihan kohtuullisesti perustelleen, mutta jotenkin kannattaisi miettiä menetelmän vahvuutta ensin. Tai sitten halutaan vaan herättää kohua ja keskustelua hieman puolitahallisilla väärillä valinnoilla. Nykyajan some-kohua nääs. Saadaan ihmiset tärisemään näistä valinnoista, kuten nyt juuri itsekin tein.

Tästähän hän on itsekkin puhunut, että puolustavammat puolustajat ovat hänen mallissaan oikeasti huonompia kuin todellisuudessa. Toki tuo Doughty on ihan mielenkiintoinen nimi, kuitenkin tuolla 11m palkalla se taso pitäisi olla siellä Norris keskusteluissa vielä useamman vuoden ajan ja soppari taisi jatkua johonkin 37-vuotiaaksi saakka. Vlasic taas saa 7 milliä kaudessa melkein 40-vuotiaaksi ja tuo on aika iso lukema, jos ei hän omalla tasolleen palaa.

Mut joo, listat itsessään ovat aika tylsiä ja ne perustelut taas huomattavasti mielenkiintoisimpia. Etenkin, jos nuo uhkakuvat sitten osuvat maaliinsa.

 

[Ollakseni]

Halpa junnu pelaa helppoja minuutteja leveän materiaalin joukkueessa helppoja vihuja vastaan = paras sopimus. Ja päinvastoin, heikon joukkueen kärkipakki pelaa ylikovia minuutteja joka ilta ilman apuja kavereilta = huonoin sopimus.

Tuon takia ELC:t on rajattu pois kokonaan. Sinällään samaa mieltä tuosta heikon joukkueen kärkipakeista tai niistä joiden vastuulla on vastustajan nollaaminen. Aivan eliittipakit ovat tuohonkin pystyneet, mutta harvassa ovat. Pisteitä ja erityisesti maaleja han tuo malli yliarvostaa. Suosittelen lukemaan nuo kaikki kolme juttua. Sinällään perusajatus menee niin, että jos OEL saa miljoonan liikaa palkkaa neljä kautta ja 2 miljoonaa kolme kautta niin 7 vuodelta kokonaisuudessaan negatiivinen arvo on 10 miljoonaa. Sitten Jonathan Ericsson saa 4 miljoonaa liikaa palkkaa yhden kauden niin kokonaisuudessaan OEL:n sopimus tuottaa enemmän negatiivista arvoa, vaikka pelaajien tasoerosta ei ole kysymystäkään.

 

[Ollakseni]

"Abdelkader made the honourable mentions list on last week’s worst contracts, but through my own personal error should’ve actually been … second. I wrote down that he only had three years left, but he actually has four somehow."

Dom havaitsi virheen kirjoittaessaan huonoimmista sopimuksista. Nauroin.

 

[Avuton tunari]

2010-luvun huonoimmat sopimukset on listattu The Hockey Newsin toimesta:

The 10 worst signings of the decade

The salary cap era has made every dollar spent matter that much more, but that hasn't stopped several teams from handing out dud deals that were regrettable before the ink was dry. These are the 10 worst signings of the 2010s.

thehockeynews.com

Ja lueteltuna:

1. Ville Leino (Buffalo Sabres)

– 6 vuotta, 27 miljoonaa dollaria. Allekirjoitettu 1.7.2011.

2. Nathan Horton (Columbus Blue Jackets)

– 7 vuotta, 37,1 miljoonaa dollaria. Allekirjoitettu 5.7.2013.

3. David Clarkson (Toronto Maple Leafs)

– 7 vuotta, 36,75 miljoonaa dollaria. Allekirjoitettu 5.7.2013.

4. Brent Seabrook (Chicago Blackhawks)

– 8 vuotta, 55 miljoonaa dollaria. Allekirjoitettu 26.9.2015.

5. Ilya Bryzgalov (Philadelphia Flyers)

– 9 vuotta, 41,88 miljoonaa dollaria. Allekirjoitettu 23.6.2011.

6. Loui Eriksson (Vancouver Canucks)

– 6 vuotta, 36 miljoonaa dollaria. Allekirjoitettu 1.7.2016.

7. Andrew Ladd (New York Islanders)

– 7 vuotta, 38,5 miljoonaa dollaria. Allekirjoitettu 1.7.2016.

8. Karl Alzner (Montreal Canadiens)

– 5 vuotta, 23,125 miljoonaa dollaria. Allekirjoitettu 1.7.2017.

9. Christian Ehrhoff (Buffalo Sabres)

– 10 vuotta, 40 miljoonaa dollaria. Allekirjoitettu 1.7.2011.

10. Vadim Shipachyov (Vegas Golden Knights)

– 2 vuotta, 9 miljoonaa dollaria. Allerkirjoitettu 4.5.2017.


Ps: Sopimukset kopioitu suoraan täältä:

The Hockey News listasi vuosikymmenen surkeimmat sopimukset - Ville Leino otti piikkipaikan

Arvostettu jääkiekkolehti The Hockey News on listannut 2010-luvun kymmenen huonointa NHL-sopimusta. Ville Leinon Buffalo-sopimus nousi kärkeen.

pallomeri.net

 

[Kuhta#9]

2010-luvun huonoimmat sopimukset on listattu The Hockey Newsin toimesta:

The 10 worst signings of the decade

The salary cap era has made every dollar spent matter that much more, but that hasn't stopped several teams from handing out dud deals that were regrettable before the ink was dry. These are the 10 worst signings of the 2010s.

thehockeynews.com

Ja lueteltuna:

1. Ville Leino (Buffalo Sabres)

– 6 vuotta, 27 miljoonaa dollaria. Allekirjoitettu 1.7.2011.

2. Nathan Horton (Columbus Blue Jackets)

– 7 vuotta, 37,1 miljoonaa dollaria. Allekirjoitettu 5.7.2013.

3. David Clarkson (Toronto Maple Leafs)

– 7 vuotta, 36,75 miljoonaa dollaria. Allekirjoitettu 5.7.2013.

4. Brent Seabrook (Chicago Blackhawks)

– 8 vuotta, 55 miljoonaa dollaria. Allekirjoitettu 26.9.2015.

5. Ilya Bryzgalov (Philadelphia Flyers)

– 9 vuotta, 41,88 miljoonaa dollaria. Allekirjoitettu 23.6.2011.

6. Loui Eriksson (Vancouver Canucks)

– 6 vuotta, 36 miljoonaa dollaria. Allekirjoitettu 1.7.2016.

7. Andrew Ladd (New York Islanders)

– 7 vuotta, 38,5 miljoonaa dollaria. Allekirjoitettu 1.7.2016.

8. Karl Alzner (Montreal Canadiens)

– 5 vuotta, 23,125 miljoonaa dollaria. Allekirjoitettu 1.7.2017.

9. Christian Ehrhoff (Buffalo Sabres)

– 10 vuotta, 40 miljoonaa dollaria. Allekirjoitettu 1.7.2011.

10. Vadim Shipachyov (Vegas Golden Knights)

– 2 vuotta, 9 miljoonaa dollaria. Allerkirjoitettu 4.5.2017.


Ps: Sopimukset kopioitu suoraan täältä:

The Hockey News listasi vuosikymmenen surkeimmat sopimukset - Ville Leino otti piikkipaikan

Arvostettu jääkiekkolehti The Hockey News on listannut 2010-luvun kymmenen huonointa NHL-sopimusta. Ville Leinon Buffalo-sopimus nousi kärkeen.

pallomeri.net

Itse en kylllä näe tuota Shipan sopimusta 10 huonoimman joukossa. Sopimus oli ainoastaan 2v mittainen ja vielä isompi syy, ettei Vegas antanut miehelle edes rehellistä näytön paikkaa.

Edit: Esim Lucicin ja Edmontonin tekemä sopimus on mielestäni heittämällä huonompi, kuin tuo Shipan

 

[Oles]

Samaa mieltä, ei tuo Shipachyovin sopimus kuuluu joukkoon lyhyytensä takia. Alznerin sopimus on toisiksi lyhyt listalla ja sekin on jo viisi vuotta niin ei joku kahden vuoden soppari tunnu missään. Toki, jos miettii että mitä tuolla yhdeksällä miljoonalla sai niin on totta, että Shipa ei ihan hirveästi tehnyt tai pelannut sen eteen Vegasissa.

En myöskään oikein ymmärrä, miksi Leino on ensimmäisenä, kun sopimus on kolmanneksi lyhyin ja arvoltaan kolmanneksi halvin. Toki tässäkin tapauksessa 27 miljoonalla ei hirveästi saanut vastinetta rahoille, mutta sanoisin, että Clarkson ja Hortonin sopimuksilla sai vielä vähemmän vastinetta. Toisaalta Leinon sopimuksen allekirjoitushetkellä hän ei ollut missään vaiheessa ollut sopimuksensa arvoinen, joten se ehkä painoi vaakakupissa. Oli järjetöntä antaa Leinolle tuollaista summaa, koska hän ei ollut koskaan pelannut noiden ansioiden arvoisesti.

Lucic kuuluisi ehdottomasti tälle listalle. 7 vuotta ja 42 miljoonaa dollaria, allekirjoitettu 1.7.2016. Peliesitykset eivät puolla tuollaisten summien puolesta. En laittaisi huonoimmaksi, koska hän edelleen kiekkoilee, joten kai hänen suorituksensa nähdään edes sen arvoisiksi, ettei häntä osteta ulos tai haudata AHL:ään. Hänellä oli jopa treidiarvoa.

Justin Abdelkader on toinen hyvä ehdokas listalle: 7 vuotta 29,750 miljoonaa dollaria, allekirjoitettu 12.11.2015. Abdelkaderin sopimus ei ole niin järjetön arvoltaan, mutta se sovittiin marraskuussa 2015 ja käytännössä se alkoi 2016, mikä oli hieman aikaista. Abdelkader on ollut ehkä kauden ajan tuon sopimuksen arvoinen ja tällä kaudella 27 ottelussa on kasassa kolme syöttöpistettä eli ei hyvin mene.

Kolmas ehdokas on oman suosikkijoukkueeni Ryan Kesler. 6 vuotta 41,250 miljoonaa dollaria, allekirjoitettu 15.7.2015 (sopimus astui voimaan 2016-2017 kaudella). Tämä sopimus solmittiin vuosi etukäteen ennen kuin se tuli voimaan, mikä on mielestäni hölmöä, koska vuoden aikana voi tapahtua vaikka mitä ja Keslerin fyysisen pelitavan tietäen oli arvattavaa, ettei hän voisi sopimuksen arvoisesti pelata sopimusta loppuun. Varsinkin kun ikää oli jo lähes 30 vuotta lasissa sopimusta allekirjoittaessa. Keslerkin pelasi yhden hyvän kauden sopimuksen aikana, mutta muuten peliesitykset eivät ole ollut lähellä sopimuksen arvoa.

Kesän 2016 voisi varmasti julistaa huonoimpana sopimustenteon kesänä ja vaatii aika paljon huonoa tuuria ja tyhmiä tarjouksia, että tuo rima alitetaan.

 

[Kuhta#9]

Samaa mieltä, ei tuo Shipachyovin sopimus kuuluu joukkoon lyhyytensä takia. Alznerin sopimus on toisiksi lyhyt listalla ja sekin on jo viisi vuotta niin ei joku kahden vuoden soppari tunnu missään. Toki, jos miettii että mitä tuolla yhdeksällä miljoonalla sai niin on totta, että Shipa ei ihan hirveästi tehnyt tai pelannut sen eteen Vegasissa.

En myöskään oikein ymmärrä, miksi Leino on ensimmäisenä, kun sopimus on kolmanneksi lyhyin ja arvoltaan kolmanneksi halvin. Toki tässäkin tapauksessa 27 miljoonalla ei hirveästi saanut vastinetta rahoille, mutta sanoisin, että Clarkson ja Hortonin sopimuksilla sai vielä vähemmän vastinetta. Toisaalta Leinon sopimuksen allekirjoitushetkellä hän ei ollut missään vaiheessa ollut sopimuksensa arvoinen, joten se ehkä painoi vaakakupissa. Oli järjetöntä antaa Leinolle tuollaista summaa, koska hän ei ollut koskaan pelannut noiden ansioiden arvoisesti.

Lucic kuuluisi ehdottomasti tälle listalle. 7 vuotta ja 42 miljoonaa dollaria, allekirjoitettu 1.7.2016. Peliesitykset eivät puolla tuollaisten summien puolesta. En laittaisi huonoimmaksi, koska hän edelleen kiekkoilee, joten kai hänen suorituksensa nähdään edes sen arvoisiksi, ettei häntä osteta ulos tai haudata AHL:ään. Hänellä oli jopa treidiarvoa.

Justin Abdelkader on toinen hyvä ehdokas listalle: 7 vuotta 29,750 miljoonaa dollaria, allekirjoitettu 12.11.2015. Abdelkaderin sopimus ei ole niin järjetön arvoltaan, mutta se sovittiin marraskuussa 2015 ja käytännössä se alkoi 2016, mikä oli hieman aikaista. Abdelkader on ollut ehkä kauden ajan tuon sopimuksen arvoinen ja tällä kaudella 27 ottelussa on kasassa kolme syöttöpistettä eli ei hyvin mene.

Kolmas ehdokas on oman suosikkijoukkueeni Ryan Kesler. 6 vuotta 41,250 miljoonaa dollaria, allekirjoitettu 15.7.2015 (sopimus astui voimaan 2016-2017 kaudella). Tämä sopimus solmittiin vuosi etukäteen ennen kuin se tuli voimaan, mikä on mielestäni hölmöä, koska vuoden aikana voi tapahtua vaikka mitä ja Keslerin fyysisen pelitavan tietäen oli arvattavaa, ettei hän voisi sopimuksen arvoisesti pelata sopimusta loppuun. Varsinkin kun ikää oli jo lähes 30 vuotta lasissa sopimusta allekirjoittaessa. Keslerkin pelasi yhden hyvän kauden sopimuksen aikana, mutta muuten peliesitykset eivät ole ollut lähellä sopimuksen arvoa.

Kesän 2016 voisi varmasti julistaa huonoimpana sopimustenteon kesänä ja vaatii aika paljon huonoa tuuria ja tyhmiä tarjouksia, että tuo rima alitetaan.

Toki noissa miljoonissa painaa sopimuksen teko vuosi. Leino teki vuosikymmenen alussa ja esim Lucic viimeisen työsulun jälkeen.

 

[DTremens]

Horton oli oikeasti hyvä pelaaja ja sitä mitä joukkue tarvitsi kun tuo sopimus tehtiin. Nuo riskiasiat mitä tuossa lueteltiin on totta, mutta ei se silti ole 2. paikan arvoinen. Vaikka oli loukkaantumisherkkä niin ei tuommoista reumasairautta (vai mikä olikaan) voi ennakoida jos ei tarkastukissa mitään näy (sitä vartenhan niitä tehdään). Shipa ei todellakaan kuulu listalle, koska oli vain arpa joka ei osunut. Lucic tuonne kuuluisi ainakin ja Detroitillakin olisi hyviä ehdokkaita tarjota ainakin Abdelkader, Weiss, Nielsen.

 

[aessi]

Olihan tuo vähän erikoinen listaus, itse nostaisin vielä Lecavalierin sopimuksen tuonne 5 x 4,5m oli aika karmea sopimus aikanaan Flyersin toimesta ja kaikki varoitusmerkit olivat ilmassa. Matthew Carlen 6 x 5,5m oli myös yksi karmeimpia sopimuksia lähihistoriasta, lisäksi Callahanin 6x 5,8m voisi nostaa myös esiin erityisesti tuolle annetun NMC:n takia.

Juuri tuon NMC:n ja keston takia mielestäni joku Seabrook kuuluisi listan kärkeen.

 

[Bosco]

Samaa mieltä, ei tuo Shipachyovin sopimus kuuluu joukkoon lyhyytensä takia. Alznerin sopimus on toisiksi lyhyt listalla ja sekin on jo viisi vuotta niin ei joku kahden vuoden soppari tunnu missään. Toki, jos miettii että mitä tuolla yhdeksällä miljoonalla sai niin on totta, että Shipa ei ihan hirveästi tehnyt tai pelannut sen eteen Vegasissa.

Niin eihän tuo Shipachyov kokeilu tullut Vegasille maksamaan oikeasti kuin reilun satatuhatta dollaria. Shipachyov sopimuksen purun yhteydessä palautti sen aiemmin kesällä saamansa $2 miljoonan allekirjoitusbonuksen lähes kokonaan. Ainoastaan $86 000 siitä summasta jäi Shipachyoville. Sitten sai varmasti myös niiden Vegasin riveissä viettämänsä reilun kymmenen päivän ajalta sen palkkansa normaalina. Muutoinhan tuosta ei mitään palkkakustannuksia aiheutunut Vegasille maksettavaksi kun tosiaan sopimus purettiin. Lähti myös capista sitten pois joten ei tosiaan ollut mikään erityisen kallis kokeilu Vegasille.

 

[Nikke]

Jeff Skinner ja Erik Karlsson taitavat tällä tahdilla molemmat olla erittäin varteenotettavia ehdokkaita tähän ketjuun.

 

[Ollakseni]

Jeff Skinner ja Erik Karlsson taitavat tällä tahdilla molemmat olla erittäin varteenotettavia ehdokkaita tähän ketjuun.

Jeps. On näitä aika paljon kyllä. Bobrovski, Vlasic, Burns, Nielsen, Lucic, Neal ja varmaan muitakin.

 

[arska07]

Skinnerin sopimus on aivan järjeton. 9miljoonan kausipalkka kaverille joka ei ole edes 70 pistettä ylittäny. Ei vaan voi käsittää... Buffalo kyllä heitti rahansa järveen niin sanotusti!

 

[Iker]

Skinnerin sopimus on aivan järjeton. 9miljoonan kausipalkka kaverille joka ei ole edes 70 pistettä ylittäny. Ei vaan voi käsittää... Buffalo kyllä heitti rahansa järveen niin sanotusti!

Eikä vaan tuo että saa kaudesta 9 miljoonaa, mutta että vuoteen 2027 asti!

Siis yli kuusi vuotta vielä jäljellä tuolla liksalla, järjetön diili.

 

[Ollakseni]

Eikä vaan tuo että saa kaudesta 9 miljoonaa, mutta että vuoteen 2027 asti!

Siis yli kuusi vuotta vielä jäljellä tuolla liksalla, järjetön diili.

Vähän erikoista toimintaa Buffalon valmennukseltakin kun Skinner teki ne 40 maalia pelatessaan Eichelin rinnalla. Sen jälkeen on peluutettu pääasiallisesti ihan muiden pelaajien rinnalla.