PAM! Myyrmannissa räjähti!

[Moderaattorit]

Vaikka tapahtuma luonnollisesti aiheuttaa tunnekuohuja, niin tässä ketjussa (ja tietenkin koko palstalla) on syytä rauhoittua.

Mikäli jonkun kirjoittajan ajatukset eivät käy yksiin omien ajatustesi kanssa, lähestykää toisianne yksityisviestein. Kiitos.

 

[vilpertti]

Viestin lähetti Thexder
Tämä keskustelu on mennyt aika mielenkiintoiseksi. Joku "ei pistä" pahaksi, vaikka iskuja tulisi lisää ja toinen ei pidä iskuja lainkaan mielenkiintoisina ja on sitä mieltä ettei ketään tervettä ihmistä kiinnosta, oliko kauppakeskukusen lattialla verta ja suolenpätkiä.

Niin. Ei ole mielestäni ollenkaan tervettä, että haluaa nähdä jonkun suolet tai aivot mäjähtäneenä paineaallon voimasta seinälle. Se on makaaberia. Jos joku on kanssani eri mieltä, hän on varmaan sairas ja tyhmä, sillä minun mielipiteeni on ainoa ja oikea.

Viestin lähetti Thexder
Henkilökohtaisiesti pidän Myyrmäessä tapahtunutta terrori-iskua äärimmäisen mielenkiintoisena tapauksena. Jopa siinä määrin, että katsoin perjantai-iltana jokaisen aihetta käsittelevän uutislähetyksen ja viikonlopun aikana olleet KRP:n tiedotustilaisuudet livenä.
Seurasin myös WTC:n tapahtumia noin 10 tuntia putkeen yömyöhään asti.

Katsopa, kuka käynnisti Jatkoajan WTC-tapahtumia seuranneen ketjun. Paljon on kerinnyt tapahtua, viinaa virrata ja ajatuksia vaihdettu.

Viestin lähetti Thexder
Joskus muinoin Roomassa keisarit kosiskelivat kansan suosiota järjestämällä toinen toistaan verisempiä karkeloita Colosseumilla. Kansa oli haltioissaan saadessaan nähdä verta ja suonenpätkiä sekä ihmisten taitelua henkensä puolesta. Nykyään Colosseumina toimii jäähalli ja formulaarata, joihin ihmiset kerääntyvät nähdäkseen tappeluita ja kolareita, verta ja suolenpätkiä. Ihminen ei ole muuttunut.

Urheilutapahtumilla ja sivullisten ihmisten surmaamisella ei ole kauheasti yhteistä. Roomassa kolosseumin suolioopperat olivat osa kulttuuria. Ostoskeskusten räjäyttely ei toivottavasti ole osa suomalaista kulttuuria.

Viestin lähetti Thexder
Ymmärrän, että moni on järkyttynyt ja surullinen tapahtumien johdosta, mutta tämä keskustelu on osittain mennyt aika rankaksi jeesusteluksi. Enää ei tapahtumia ei saisi pitää edes mielenkiintoisina! Varmasti henkilö, joka tämän laukaisi pisti heti iskuista kuultuaan radion ja television kiinni. Eihän kukaan katso tai kuuntele sellaista, mitä ei pidä mielenkiintoisena. En ainakaan minä.

Tapahtuma voi olla ja on mielenkiintoinen tässä tapauksessa, mutta se ei ole kovin kiinnostavaa, onko lapsen pää murskautunut vai onko se ehjä, ja kuinka verisiksi käytävät olivat maalautuneet. Tieto siitä saa ainakin minun elimistön kouristelemaan. Minä käännän katseeni pois, kun huomaan jonkun raadon tienposkessa - tiedän, että kaikki eivät niin tee. Sairasta. Jos joku on kanssani eri mieltä, hän on väärässä sillä minun mielipiteeni on absoluuttinen totuus.

Viestin lähetti Thexder
En missään tapauksessa toivo uusia iskuja. En toivo pahaa kenellekään. Myönnän kuitenkin, että jos uusia iskuja, sotia, luonnontuhoja tms. tapahtuu, minä liimaudun tv:n ääreen. Olisi erittäin mielenkiintoista, jos BBC saisi mahdollisimman läheltä kuvattua materiaalia tulevasta Irakin sodasta. tekeekö tämä minusta jonkinlaisen psykopaatin? Ei, kiinnostus elämään ja kuolemaan, uteliaisuus tekee minusta ihmisen.

Kiinnostaako sinua oikeasti, miten ihmiset olivat silpoutuneet räjähdyksen voimasta? Makaaberia.

Viestin lähetti Thexder
Myyrmäessä sai surmänsa seitsemän ihmistä. Se on suomalaisittain suuri luku. tuhatkertaisesti sama määrä lapsia kuolee joka päivä nälkään eri puolilla maailmaa. Tätä ei näköjään kukaan pidä mitenkään kauheana. Kukaan ei ota osaa näiden lasten vanhempien suruun. Ja näiden lasten kohtaloon jokainen länsimaalainen voi kaiken lisäksi vaikuttaa erilaisin avustuksin, joilla jo pienellä summalla saa paljon aikaa. Hulluja pommimiehiä vastaan ei ole juuri keinoja.

Kuolema on luonnollista, jos ihmiset eivät kuolisi maapallolla olisi hieman ruuhkaa. Sen takia en pidä järkevänä yrittää keinotekoisesti lääketieteen keinoinkaan alkaa pidentämään ihmisen elinikää.

 

[vilpertti]

Äskeisessä viestissä kun kirjoitin, että jos joku on asiasta eri mieltä kanssani, hän on tyhmä jne, en oikeasti tarkoita sitä. Se on vaan sarkasmia, sillä en käsittääkseni omista yhteistä persreikää kenenkään kanssa.

Sanontahan sanoo, että jokaisella on oma mielipide ja oma persreikä, tjsp.

 

[Fläppis]

Edit: Poistetaanpas kuva sittenkin, kun ei varmuutta ole, että kuka kuvan henkilöistä on oikea.

 

[Senior]

Luulen, että varjon ja kumppaneiden 'viileä ja laskelmoiva' suhtautuminen tapahtumaan ja sen luonteeseen ärsyttää monia vanhempia kirjoittajia seuraavin perustein. (Toki puhun vain omasta puolestani ja kokemuksistani):

- kun ihminen saa 'taakseen' ikää ja elämänkokemusta, särmät hioutuu kummasti. Kun saa omia lapsia, arvomaailma muuttuu. Elämä ja tärkeät asiat saavat aivan uuden merkityksen ja sisällön. Lapsi on silloin kaikkein tärkein ja suojeluvaisto heitä kohtaan korostuu. Tulee 'pelkoja' omien puolesta ja haluaa tehdä kaikkensa, että omista lapsista tulee 'kunnollisia ja nuhteettomia'. Vaikea selittää ja yleistää, minulla on sellainen mekanismi sisälläni. Moni tietänee, mitä tarkoitan.

- kirjoittajissa on varmasti henkilöitä(o/), jotka ovat traagisesti menettäneet läheisen (lue 18 v veli). Sellainen on järkytys ja elämänkokemus, jota ei toivo kenellekään. On epäinhimillinen koettelemus elää sellainen menetys. Lapsen/nuoren kuolema on pahinta, mitä voin lasten vanhemmille kuvitella. Sellaisen kokemuksen jälkeen nousee oikeasti pala kurkkuun, kun lukee 7- tai 17- vuotiaan tytön kuolleen aivan turhaan, ennen aikojaan. Silloin ei pidä lasta ja vanhusta 'samanarvoisena' ihmisenä. Lapsella on 'elämä edessä'.

Elämä on toki epäreilua. Kaikkialla maailmassa. On joskus hedelmällistä miettiä: mitä sitten, jos joku aivan vierestäni lähtee? Olkoon 'todennäköisyys/mielenkiinto' mikä hyvänsä.

Mikäli mielipiteeni luokitellaan jeesusteluksi, ok. Pysyn kannassani ja annan palan nousta kurkkuun, kun viattomat lapset kärsivät. Onneksi en tiedä, miten paljon sitä maailmassa tapahtuukaan. Meillä kullakin on syymme mielipiteisiimme.

edit: typo

 

[vilpertti]

Jos minut lasketaan nyt taas varjon jengiin, niin voisin kommentoida omalta osaltani

Kuten sanoin, jos ei kukaan läheinen ole uhrina, ei kosketa. Onhan se toki traagista, eikä siinä mitään pahaa ole, että joku empaattisempi tästä ottaa murheita elämäänsä. Itse olen vain tällainen. Huono ihminen?

Olen minäkin menettänyt läheisiä, onneksi en ihan viimeaikoina. Eräs läheiseni on ollut myös muutamia vuosia sitten jopa uutiskynnyksen ylittäneessä onnettomuudessa, josta "selvisi". Se oli minun aikani murehtia. Minun mieleni ei kestäisi sitä, jos alkaisin murehtimaan jokaisen tragedian uhreja. Silloinhan elämäni olisi täynnä murhetta.

 

[varjo]

Senior:
Herää kysymys, mitä ..tua vanha ja kokenut ihminen tekee maanantaina klo 0.40 internetissä....tämä nyt vain siltä perusteelta että empiiristen havaintojen pohjalta yksikään >50 v tuttavistani(=vanhemmat, kaverien vanhemmat jne.) ei hillu edes 23 jälkeen hereillä saati sitten netissä.

Tämä vain kuriositeettina.

"Kun saa omia lapsia, arvomaailma muuttuu"

Niin mutta onko silloin kyse tietoisesta ratkaisusta vai jostain primitiivireaktiosta joka laukaisee hoivavaiston tjsp. Voidaanko lapsien hankintaa siis pitää jollain lailla taannuttavana tapahtumana.

"Lapsella on 'elämä edessä'."

Aivan. Mutta samalla samat kirjoittajat manaavat kaikki sairaaloiden priorisoijat ym, alimpaan helvettiin kun joku kehtaa sanoa että >80-vuotiailta voisi nykäistä johdot seinästä tms.
Tai kun joku mainitsee että esim. elinsiirrot voisi luokitella täysin vastaanottajan mukaan jottei alkoholisti saa itselleen uutta maksaa tuhottavaksi samalla kun toinen henkilö(vaikka sitten lapsi) jää ilman ja kuolee.

"Edit: Poistetaanpas kuva sittenkin, kun ei varmuutta ole, että kuka kuvan henkilöistä on oikea"

Mitä ihmettä sillä kuvalla on väliä jos kuvan henkilö on kilon paloina muovipussissa. Mitä se kuva hyödyttää ketään, voitte sitten demonisoida henkilön jos on tarvetta vai mitä?
Naurettavaa pelleilyä, minua ei vähempää kiinnostaa se mitä heppu söi aamiaiseksi mutta minua kiinnostavat ne syyt ja taustat teolle, kukaan ei ole edes kyennyt vastaamaan siihen oliko teko tahallinen vai vahinko.
Keskittykää olennaiseen.

 

[JanJ]

Viestin lähetti varjo
Herää kysymys, mitä ..tua vanha ja kokenut ihminen tekee maanantaina klo 0.40 internetissä....tämä nyt vain siltä perusteelta että empiiristen havaintojen pohjalta yksikään >50 v tuttavistani(=vanhemmat, kaverien vanhemmat jne.) ei hillu edes 23 jälkeen hereillä saati sitten netissä.

Mistä se kertoo? Sun tuttavistas vai Seniorista?
Sinusta on vaikea ottaa selvää. On monta särmää ja joskus taas oikaistaan niin että puskat rytisee. Montakohan teitä siellä on kirjoittamassa?

 

[Senior]

Viestin lähetti varjo
Senior:
Herää kysymys, mitä ..tua vanha ja kokenut ihminen tekee maanantaina klo 0.40 internetissä....tämä nyt vain siltä perusteelta että empiiristen havaintojen pohjalta yksikään >50 v tuttavistani(=vanhemmat, kaverien vanhemmat jne.) ei hillu edes 23 jälkeen hereillä saati sitten netissä.

Tämä vain kuriositeettina.

"Kun saa omia lapsia, arvomaailma muuttuu"

Niin mutta onko silloin kyse tietoisesta ratkaisusta vai jostain primitiivireaktiosta joka laukaisee hoivavaiston tjsp. Voidaanko lapsien hankintaa siis pitää jollain lailla taannuttavana tapahtumana.

"Lapsella on 'elämä edessä'."

Aivan. Mutta samalla samat kirjoittajat manaavat kaikki sairaaloiden priorisoijat ym, alimpaan helvettiin kun joku kehtaa sanoa että >80-vuotiailta voisi nykäistä johdot seinästä tms.
Tai kun joku mainitsee että esim. elinsiirrot voisi luokitella täysin vastaanottajan mukaan jottei alkoholisti saa itselleen uutta maksaa tuhottavaksi samalla kun toinen henkilö(vaikka sitten lapsi) jää ilman ja kuolee.

varjo: mitä vittua se Sinulle kuuluu, mitä minä täällä teen ja mihinkä aikaan? Ja minkä vitun empiiristen tutkimusten mukaan? Ja jos ikäni niin helvetisti kiinnostaa, niin tässä: 43.

Tämäkin vain kuriositeettina. Pysyitkö nyt, poika, asiassa? Odotan vastaustasi mielenkiinnolla! Todennäköisesti Sinulla on siihenkin joku todella näppärä vastaus.

Ja vastaisuudessa, poika, kun laitat eri ihmisiltä lainaamiasi lainauksia samaan viestiisi pelkillä '' merkeillä ilman kirjoittajaan viitausta, laitas niihin, kuka ne on kirjoittanut. Käviskö millään?

Ollaan me varjo kaukana toisistamme. Toivottavasti Sinä oppisit helpommin. Mistä muuten vedit herneet?

ps sori karkeat ilmaisuni, eivät sovi todella ketjun henkeen, käämi vaan meni.

 

[Fläppis]

Viestin lähetti varjo


Mitä ihmettä sillä kuvalla on väliä jos kuvan henkilö on kilon paloina muovipussissa. Mitä se kuva hyödyttää ketään, voitte sitten demonisoida henkilön jos on tarvetta vai mitä?
Naurettavaa pelleilyä, minua ei vähempää kiinnostaa se mitä heppu söi aamiaiseksi mutta minua kiinnostavat ne syyt ja taustat teolle, kukaan ei ole edes kyennyt vastaamaan siihen oliko teko tahallinen vai vahinko.
Keskittykää olennaiseen.

No eipä sillä kuvalla tosiaankin ihmettä tehdä. Kunhan vaan aikani kuluks postailin...

Ei mulla ole tarkoitus demonisoida ketään. Muakaan ei kiinnosta mitä sä söit aamiaiseksi, ei tosin kiinnosta sun syömisen takana olevat syytkään...

Niin, itse olen päätellyt, että teko oli tahallinen. Tapahtuiko räjähdys tämän henkilön haluamassa paikassa? En tiedä, mutta uskon niin.

 

[DanC]

varjon lihavat:
Herää kysymys, mitä ..tua vanha ja kokenut ihminen tekee maanantaina klo 0.40 internetissä....tämä nyt vain siltä perusteelta että empiiristen havaintojen pohjalta yksikään >50 v tuttavistani(=vanhemmat, kaverien vanhemmat jne.) ei hillu edes 23 jälkeen hereillä saati sitten netissä.
Tämä vain kuriositeettina.


Olkoon nyt mikä tahansa kuriositeetti, mutta jo Seniorin ("vanha ihminen") hereilläolo osoittaa sun empiiriset havainnot rajoittuneiksi.


"Kun saa omia lapsia, arvomaailma muuttuu"
Niin mutta onko silloin kyse tietoisesta ratkaisusta vai jostain primitiivireaktiosta joka laukaisee hoivavaiston tjsp. Voidaanko lapsien hankintaa siis pitää jollain lailla taannuttavana tapahtumana.


Tyhjää pohdintaa asiasta, jossa sun henkilökohtaiset empiiriset havainnot ovat edelleen rajoittuneita.

Keskittykää olennaiseen.

Voisit sitten oman kylmän analyyttisen tarkastelutapasi pohjalta määrittää, mikä tässä on olennaista. (Tiedän sen jo: mies räjäytti pommin, sivullisia kuoli, end of story). Ja huomioida että ne tosiaan ovat sinun näkökulmastasi niitä olennaisia asioita. Valitettavaa vaan on, että et ilmeisesti pysty hyväksymään muiden erilaisia näkökulmia asioihin.

Kaikki täällä varmasti tietävät miten ajattelet asioista, siis miksi jatkaa tuota provoa.


Ystävällisin terveisin, DanC

 

[Fläppis]

Ei saatana poijjaat, näitä on porukoiden aamulla taas hauska lukea, kun täällä on silmät ristissä tapeltu pitkin yötä. Nyt nukkumaan ja aamulla selväjärkisenä taas astialle. Ja ettei jää epäselväksi, niin varjo, tuo edellinen ei koskenut sinua. Sinä voit jäädä tänne yöksi yksin pöhisemään, koska mielesi on luonnollisesti kirkas 24h.

Edit: varjon nimimerkki oli vahingossa kirjoitettu isolla alkukirjaimella. Ei saa kertoa varjolle.

 

[Thexder]

Viestin lähetti vilpertti
Niin. Ei ole mielestäni ollenkaan tervettä, että haluaa nähdä jonkun suolet tai aivot mäjähtäneenä paineaallon voimasta seinälle. Se on makaaberia. Jos joku on kanssani eri mieltä, hän on varmaan sairas ja tyhmä, sillä minun mielipiteeni on ainoa ja oikea.

Tässä kyseisessä tapauksessa ainakin minua itseä kiinnosti, millaista jälkeä isku oli aiheuttanut. Kun Maikkarin toimittaja asiaa uteli, oli aikaa räjähdyksestä kulunut vain vähän aikaa ja kaikki uusi tieto oli tervetullutta. Eihän varmuudella tiedetty pommin voimaa yms. Ei tietenkään ollut mikään peliliike kysyä tätä "eloonjääneeltä" luultavasti lievässä shokissa olevalta ihmiseltä.

Ja vielä pieni selvennys: ei minullakaan ole mitään halua nähdä kuolleita ihmisiä. Haluan vain olla asioista perillä.

Viestin lähetti vilpertti
Tapahtuma voi olla ja on mielenkiintoinen tässä tapauksessa, mutta se ei ole kovin kiinnostavaa, onko lapsen pää murskautunut vai onko se ehjä, ja kuinka verisiksi käytävät olivat maalautuneet. Tieto siitä saa ainakin minun elimistön kouristelemaan. Minä käännän katseeni pois, kun huomaan jonkun raadon tienposkessa - tiedän, että kaikki eivät niin tee. Sairasta. Jos joku on kanssani eri mieltä, hän on väärässä sillä minun mielipiteeni on absoluuttinen totuus.

Hyvin harva katselee mielellään murskautuneita lasten päitä. En minäkään.

Viestin lähetti vilpertti
Kiinnostaako sinua oikeasti, miten ihmiset olivat silpoutuneet räjähdyksen voimasta? Makaaberia.

Ei, mutta minua kiinnostaisi kyllä nähdä kuvaa, kuinka jenkkihävittäjä käy ilmasotaa irakilaisten kanssa ja kuinka erikoisjoukot tekevät iskujaan linjojen takana. Eniten minua kuitenkin kiinnostaa asiantuntijoiden kommentit tapahtumista, niiden taustoista ja seurauksista.

 

[varjo]

Minä vedin herneet jostakin? En
Lähinnä vain aloin pohtimaan tuota "vanhan ja kokeneen" aseman aika jatkuvaa käyttöä jolla välillä tunnutaan pyrkimään oikeuttamaan omien mielipiteitten oikeellisuus nuorempiin nähden.

Sen takia rupesin pohtimaan tuota yörytmin suhdetta ikään miettiessäni josko määritelmä "vanha ja kokenut" onkin vähemmän paikkaansapitävä.

43-vuotiaana en nyt vielä hirveästi rupeaisi käyttämään sitä asemaa jonkinlaisena argumentaation välineenä, mikä tuntuu olevan tapana sinulle Senior. Ainakin tunnut ottavan sen esille varsin tiheään.


JanJ:
tietääkseni täällä on vain yksi ihminen vaikka toki taitavat nämä tunnukset löytyä myös vanhempieni kodin koneelta josta käsin veljeni mahdollisesti voisivat tänne kirjoitella mutta en usko että näin on tapahtunut koskaan.

DanC:
Viittaukseni liittyi lähinnä näihin "hei pistetään tähän sen hemmon ala-asteen luokkakuva, se on sitten toi 3. vasemmalta...tai ehkä sittenkin 5. oikealta".

Vai pidätkö tätä tietoa todellakin merkityksellisenä asian kannalta?


vilpertti&Thexter:
Silpoutumisten ja soulenpätkien määrällä on kylläkin se informatiivinen arvo että niiden avulla voi päätellä oliko pommin lisukkeena sirpaloituvaa materiaalia vaiko oliko kyse pelkästä R-aineesta.
Kaasupullon räjähtäessä lentelevät palaset ovat tod.näk. paljon isompia kuin tietoisesti tehdyn sirpalemateriaalin, aiheuttavat siten erilaisia vahinkoja. Näitä ne onnettomuustutkijatkin kuitenkin katselevat joten miksei tietoa voisi samantien pistää eteenpäin. Mieluummin raakadataa kuin valmiiksi pureskeltua ja suodatettua, ehkä muuteltua "informaatiota".

Eli siinä suhteessa tungettelevat kysymyksetkin, tiettyyn rajaan asti, ovat paikallaan selvyyden saamiseksi.

 

[Senior]

Viestin lähetti varjo

Sen takia rupesin pohtimaan tuota yörytmin suhdetta ikään miettiessäni josko määritelmä "vanha ja kokenut" onkin vähemmän paikkaansapitävä.

Et vastannut varjo kysymykseeni:

Pysyitkö asiassa vai menitkö henkilökohtaisuuksiin näppäryyttäsi?

Voitko vastata: pysyitkö nyt asiassa vai menitkö henkilökohtaisuuksiin? Anna ihan lyhyt ja selkeä vastaus. En kaipaa taustoja ja höpöhöpöjä vastaukseesi.

 

[vilpertti]

Onko mitenkään relevanttia tietoa se, miten ihmiset ovat silpoutuneet? Onko sillä mitään merkitystä tapahtuman seurannan kannalta?

En myöskään pitänyt siitä, kun uutisissa näytettään WTC:stä tippuvia ihmisiä. Mielestäni se oli makaaberia, näyttää nyt ihmistä jonka elämä loppuu juuri. Minä en halua katsoa kun joku kuolee oikeasti televisiossa.

Minä en ainakaan haluaisi nähdä sitä, kun erikoisjoukkojen sotilaat tappavat toisia ihmisiä. Nämä irakilaisetkin kun viimeisimpien tutkimustulosten mukaan ovat vielä niitä. Kuka oikeasti haluaisi nähdä, kun joku Delta Force hiipii linjojen taakse ja tappaa livenä ihmisiä? Ilmasota on paljon kliinisempää, siinä pyritään varmasti jenkkidoktriinin mukaan tuhoamaan kohteet noin parin-kolmen kilometrin päästä omien tappioiden välttämiseksi.

On eri asia katsoa jotain Bondia jossa kaikki on vain showta, mutta älkäämme unohtako shown ja todellisuuden välistä rajaa. Mielestäni on erittäin makaaberia katsoa livesotatoimia, etenkin näiden mainittujen erikoisjoukkojen sotilaiden toimesta. Se kun on käsittääkseni enemmän "intiimiä" tappamista kuin jalkaväen sadan metrin päästä kiväärillä räiskiminen kranaatinheittimien tukemana. Kysyn siis, miksi ihmeessä haluaisit nähdä televisiossa, kun sotilas murhaa veitsellä kaulan aukaisten pahaa aavistamattoman irakilaisen sotilaan, joka on myös todennäköisesti jonkun isä, aviomies jne... Toisten kärsimyksen katsominen on mielestäsi sopivaa tavaraa televisioon, kunhan sillä on viihdearvoa sinulle?

 

[varjo]

Asiassa?
Kyllä kai koska siihen liittyy argumenttien tutkiminen.

Henkilökohtaiset näppäryydet?
Osittain koska minua todella ihmetyttää miten "kunnon isä" jne. hilluu tähän aikaan netissä. Muutenkin kun tuot aina esille ikäsi jne. on oikeastaan jonkun velvollisuus kyseenalaistaa perustelusi esittämällä täysin perusteltu kysymys koskien perustelusi luotettavuutta.

Mistä sinä tiedät miten vanha minä olen? Voit tehdä oletuksia tekstin pohjalta ja kuvitella minun olevan x vuotta vanha.
Kuitenkaan et tiedä oletko jatkuvasti vaikkapa kutsunut 44 vuotiasta nuoreksi tms.
Mistä siis sinä tiedät että olen niin vanha kuin olen sanonut?

Ja mistä minä tiedän että sinä olet niin vanha kuin sinä sanot?
En usko että perheellisiä 43-vuotiaita miehiä on tähän aikaan mitenkään valtavasti Internetissä(Suomessa) joten ehkäpä epäluuloisuuteni ikääsi kohtaan ei olekaan täysin tuulesta temmattu.

Lähinnä siis kyse on käyttämäsi "vanha ja kokenut"-argumentin kyseenalaistamisesta. Kokemus tarjoaa toki etuja mutta kokemus myös kangistaa.

Jos jatkuvasti käytät ongelmatilanteissa ikääsi perusteena toisen mielipiteiden heikkoudelle ajaudut ennemmin tai myöhemmin tilanteeseen jossa perustelusi eivät toimikaan.


Sinä et halua taustoja kysymykseen joka johtuu taustojen kyseenalaistamisesta, perin outoa.

 

[Senior]

Viestin lähetti varjo
Asiassa?
1. Kyllä kai koska siihen liittyy argumenttien tutkiminen.

Henkilökohtaiset näppäryydet?
2. Osittain koska minua todella ihmetyttää miten "kunnon isä" jne. hilluu tähän aikaan netissä. Muutenkin kun tuot aina esille ikäsi jne. on oikeastaan jonkun velvollisuus kyseenalaistaa perustelusi esittämällä täysin perusteltu kysymys koskien perustelusi luotettavuutta.

3. Mistä sinä tiedät miten vanha minä olen? Voit tehdä oletuksia tekstin pohjalta ja kuvitella minun olevan x vuotta vanha.
Kuitenkaan et tiedä oletko jatkuvasti vaikkapa kutsunut 44 vuotiasta nuoreksi tms.
Mistä siis sinä tiedät että olen niin vanha kuin olen sanonut?

4. Ja mistä minä tiedän että sinä olet niin vanha kuin sinä sanot?
En usko että perheellisiä 43-vuotiaita miehiä on tähän aikaan mitenkään valtavasti Internetissä(Suomessa) joten ehkäpä epäluuloisuuteni ikääsi kohtaan ei olekaan täysin tuulesta temmattu.

5. Lähinnä siis kyse on käyttämäsi "vanha ja kokenut"-argumentin kyseenalaistamisesta. Kokemus tarjoaa toki etuja mutta kokemus myös kangistaa.

6. Jos jatkuvasti käytät ongelmatilanteissa ikääsi perusteena toisen mielipiteiden heikkoudelle ajaudut ennemmin tai myöhemmin tilanteeseen jossa perustelusi eivät toimikaan.

Lisätty numerot selkeyttämisen vuoksi varjon kirjottamaan. (ts vanhuuttani en jaksa lainata lause lauseelta)

1. varjo: tulkitsinko oikein, että vastasit: en mennyt henkilökohtaisuuksiin? Mikä 'kai?' Mikset vastaa kunnolla, menitkö vai et? Minä jaksan vaikka aamuun asti.

2. Edelleen varjo: kyseenalaistanko minä Sinun hillumiset täällä vedoten kellonaikoihin. Olenko huono isä, kun ole täällä tähän aikaan? Miksei perusteluni ole luotettavia? Vastaa suoraan, äläkä käännä ja väännä. Odotas, kun Sinusta tulee 'kunnon perheenisä', hillut vielä itsellesi yllättävisssä paikoissa ja aikoina. Tähän silmäniskuhymiö.

3. Olet itse kirjoittanut olevasi 20 v. Sori, en muista yhteyttä, mutta sellainen mielikuva minulla on seurattuani säännöllisesti kirjoitteluasi. Korjaa, jos olen väärässä. Tietysti olet voinut vain 'kirjoittaa' olevasi parikymppinen.

4. varjo: minä olen 43. Laittakoon minut tavanneet kirjoittajat tarvittaessa vahvistuksen. Toi oli huono, varjo.

5. Kokemus kangistaa siinä, että suree menettämiään lähimmäisiään? Nyt Sinulla argumentointi sutii pahasti, etkä jaksa keskittyä?

6. Olen pahoillani, jos olet saanut sen vaikutelman. Olen myös tavannut erittäin fiksuja 'kakskymppisiä'. Sinunkin tavasta ja uskalluksesta kirjoittaa pidän. Kunhan vaan pysyisit asiassa ja vastaisit suoraan, kun kysyn. varjo: ei henkilökohtaista, keep on going. Minusta Sinun mielipiteet eivät ole heikkoja, minusta vaan joskus kompuroit, vaikket todella halua sitä tunnustaa.

varjo: minäkin olen ollut monta kertaa väärässä. Ole Sinäkin joskus?

ps: klo jo 2:01 ;-)

 

[varjo]

"1. varjo: tulkitsinko oikein, että vastasit: en mennyt henkilökohtaisuuksiin? Mikä 'kai?' Mikset vastaa kunnolla, menitkö vai et? Minä jaksan vaikka aamuun asti."

Sanotaan sitten suoraan: En mennyt vaan mielestäni esitin kysymyksen(joskin jälkikäteen tarkasteltuani aika töykeänoloisen) koskien oletettua ikääsi ja tapaasi käyttää sitä argumentaation välineenä.

".2. Edelleen varjo: kyseenalaistanko minä Sinun hillumiset täällä vedoten kellonaikoihin. Olenko huono isä, kun ole täällä tähän aikaan? Miksei perusteluni ole luotettavia? Vastaa suoraan, äläkä käännä ja väännä. Odotas, kun Sinusta tulee 'kunnon perheenisä', hillut vielä itsellesi yllättävisssä paikoissa ja aikoina. Tähän silmäniskuhymiö."

Minä olen opiskelija jolla ei ole elämää joten ajankohdat eivät ole merkityksellisiä. En sanonut sanallakaan että olisit huono isä tjsp. ihmettelen vain sitä että olet näin myöhään/aikaisin hereillä. Tuskin olen väärässä jos väitän että et löydä montaakaan ikätoveriasi kavereiksi chättiin tällä hetkellä.

"3. Olet itse kirjoittanut olevasi 20 v. Sori, en muista yhteyttä, mutta sellainen mielikuva minulla on seurattuani säännöllisesti kirjoitteluasi. Korjaa, jos olen väärässä. Tietysti olet voinut vain 'kirjoittaa' olevasi parikymppinen."

Olen toki kertonut tarkankin ikäni. Se ei ole merkityksellistä vaan se että mistä tietäisit sen jollen olisi kertonut sitä.
Voisit tehdä arvailuja mutta varmuutta et voisi saada.

"4. varjo: minä olen 43. Laittakoon minut tavanneet kirjoittajat tarvittaessa vahvistuksen. Toi oli huono, varjo."

On suurempi todennäköisyys osua oikeaan väittäessäni että et olisi oikeasti 43 kuin että oikeasti olet sitä. Ikäluokkasi koko on jotain >40 000 miestä josta elossa on ehkä väh. 30 000 (todellisia arvauksia). Ja netissä tähän aikaan on oletettavasti <300. Eli 99 kertaa sadasta olisin oikeassa, ei se minun mielestäni ole yhtään huono tulos. Jos tällä kertaa olin väärässä niin ei voi mitään.

"5. Kokemus kangistaa siinä, että suree menettämiään lähimmäisiään? Nyt Sinulla argumentointi sutii pahasti, etkä jaksa keskittyä?"

Entä jos suree niin paljon ettei kykene toteuttamaan jotain tärkeämpää tehtävää? Tämä ei kuitenkaan ole merkityksellistä, irrotit vain yhden asiayhteyden esille.
En jaksa edes luetella tähän niitä satoja kertoja kun patriarkaalinen "isähahmo" on vastustanut nuorten huligaanien ideoita. Monesti entinen uuden aallon edustaja onkin vanhetessaan muuttunut ankkuriksi...ja tämä vain fysiikan maailmassa. Muualla maailmassa tapahtuu myös vastaavia tapahtumia.

En siis kiellä kokemuksen merkitystä mutta liiallinen kokemuksen korostaminenkin voi johtaa tappioon. Sanotaan nyt suoraan näin että vähintäänkin 2 miljoonaa sotilasta menetti WWI:ssä henkensä vain ja ainoastaan sen takia että kokeneet kenraalit johtivat sotatoimia... En siis puhunut missään kohtaan läheisten suremisesta vaan yleisesti kokemuksen ylikorostamisen vaaroista.

Läheisten sureminen on varmaan ihan kiva juttu pienessä piirissä mutta jotain sellaista joka on riippuvainen sinun toiminnastasi voi ottaa päähän se että et tee tehtävääsi vaan suret kuolleita...tämä siis pienenä kärjistyksenä.

"6. Olen pahoillani, jos olet saanut sen vaikutelman. Olen myös tavannut erittäin fiksuja 'kakskymppisiä'. Sinunkin tavasta ja uskalluksesta kirjoittaa pidän. Kunhan vaan pysyisit asiassa ja vastaisit suoraan, kun kysyn. varjo: ei henkilökohtaista, keep on going. Minusta Sinun mielipiteet eivät ole heikkoja, minusta vaan joskus kompuroit, vaikket todella halua sitä tunnustaa."

Suora vastaus ei ole aina paras vastaus. Ehkä et itse tiennyt mitä kysyit tai et tiennyt mitä halusit kuulla kun ensimmäiset vastaukset eivät kelvanneet.

Anna suora vastaus kysymykseen:
Kumpi on sinulle merkityksettömämpi, vaimosi vai poikasi?

Vaikeaako? Eihän sen pitäisi olla.

"varjo: minäkin olen ollut monta kertaa väärässä. Ole Sinäkin joskus?"

kerran luulin olleeni väärässä mutta tarkistettuani asian huomasin erehtyneeni.

 

[Noose]

Apteekin kautta kotiin lepäämään...

 

[Senior]

Viestin lähetti varjo


Anna suora vastaus kysymykseen:
Kumpi on sinulle merkityksettömämpi, vaimosi vai poikasi?

Vaikeaako? Eihän sen pitäisi olla.

"varjo: minäkin olen ollut monta kertaa väärässä. Ole Sinäkin joskus?"

kerran luulin olleeni väärässä mutta tarkistettuani asian huomasin erehtyneeni.

Et siis mennyt henkilökohtaisuuksiin. Lues vielä kerran ja vastaa, niinkuin miehen pitää.

''Herää kysymys, mitä ..tua vanha ja kokenut ihminen tekee maanantaina klo 0.40 internetissä....tämä nyt vain siltä perusteelta että empiiristen havaintojen pohjalta yksikään >50 v tuttavistani(=vanhemmat, kaverien vanhemmat jne.) ei hillu edes 23 jälkeen hereillä saati sitten netissä.''

Vai menitkö? Paras tapa välttää 'tappiota' tai sen tunnustamista on vaihtaa puheenaihetta...

Suora vastaus kysymykseesi varjo, kumpi on merkityksettömämpi: vaimoni. Jos olisi pakko valita. Onneksi ei ole ollut.

Yritit taas olla näppärä. Sama kun kysyisin: ''joko olet lopettanut vanhempiesi hakkaamisen?''

Poikia on muuten kolme. Hiton makeita jannuna, olen heistä käsinkosketeltavan ylpeä. Tulet toivottavasti huomaamaan omakohtaisesti. Makee fiilis.

varjo kirjoitti:
''kerran luulin olleeni väärässä mutta tarkistettuani asian huomasin erehtyneeni.''

Meitä täydellisiä ei ole montaa, hymiö, joten annetaaks olla? Palataan heti asiaan, varjo, tilaisuuden tullen. Nickisi on 'keskusyksikössäni', kuten olet huomannut. Nyt pääsit helpolla. Ei henkilökohtaista, pidä tyylisi. Sussa on ainesta ja särmää anyway. Mä meen nyt goisaamaan, akku hyytyy tahdistimesta, nääs.

Sori, jos edellinen parituntinen sananvaihto ei sovi topicciin tai tulkitaan chatiksi.

edit: öitä Noose Sullekin, kyllä se siitä.

 

[mjr]

Keskustelu on näköjään käynyt vilkkaana, aivan hyvä ehkä että kotona ei ole nettiä... Karulta kuulostivat uutiset viikonlopun aikana etenkin alkuvaiheessa kun tietoja ei ollut paljon. Aika amerikkalais-tyyppiseltä tapaukseltahan tämä nyt vaikuttaa, yksinäinen tyyppi ja "asianharrastaja", ei tosin "gun enthusiast" mutta räjähdysaine- kuitenkin.

Surusta täällä on puhuttu ja vaikea luokitella ihmisten reaktiota oikeiksi tai vääriksi. Tosiasioitahan ne joka tapauksessa ovat. Mutta, joo, osittain, jos kysymyksessä on vain tietyllä tavalla pinnallista nauttimista tilanteesta, tuntuu ylenmääräinen melodramaattisuus vähän tyhjältä: tunnetaan itsensä jonkun aikaa tärkeiksi ja osallisiksi mediatapahtumaa ja sitten vähin äänin unohdetaan koko juttu ja siirrrytään seuraavaan puheenaiheeseen. Ja toisaalta ei, Donnen sanat pätee mielestäni yhäkin aivan vastaansanomattomasti: "älä kysy kenelle (hautajais)kellot soivat, ne soivat sinulle". Tai läheisillesi. Vaikka ei olisi lapsia itsellä, voi varmaan kuvitella tilanteen vanhempien ja sisarusten näkökulmasta - tai kenen tahansa läheisen ihmisen traagisen menetyksen.

Sellaiseen suruun ehkä kannattaakin osallistua, pysähtyä hetkeksi ja miettiä mitä on menetettävää omalta osaltaan. Toisaalta on hyvä jos on, mutta pelottavan satunnaisesti maailma toimii. Jonkinlaista negatiivista lottoa: joskus vaan voi sattua väärään paikkaan väärään aikaan. Miljoonat ovat sattuneet ennen meitä ja menneet ennen aikaansa pois läheistensä luota. Eli tunnen kyllä suurta myötätuntoa niitä kohtaan jotka siellä läheisiään menettivät, nämäkin kellot olisivat hyvin voineet soida minulle tai kenelle tahansa meistä jotka täällä kirjoittelevat.

 

[Johannes]

Viestin lähetti Senior
4. varjo: minä olen 43. Laittakoon minut tavanneet kirjoittajat tarvittaessa vahvistuksen. Toi oli huono, varjo.

Senior on 43-v.

Kyllä, minä todistan.

 

[varjo]

Senior:
Joskus töykeä ulkoasu saattaa peittää sisällön, kuten tässä tapauksessa taisi käydä.

Kirjoitin kuitenkin myös alkuperäisen viestin enkä rupea pyytelemään anteeksi jos vaikka olet loukkaantunut siitä. Hymiö senkin viestin perään ja ongelmaa ehkä ei olisi syntynyt.

Kuitenkin se asia mitä viestissä esitin pysyi validina, yritäs nyt hiljalleen lukea se viesti ja katso mitä siinä sanotaan äläkä takerru siihen miten se sanotaan.

"Yritit taas olla näppärä. Sama kun kysyisin: ''joko olet lopettanut vanhempiesi hakkaamisen?''"

En välttämättä näppärä mutta mitä vaimosi tuumaisi arvomaailmastasi...lapsiahan saa aina lisää. Tietenkin jos kykenet ehdottomasti ilmaisemaan asian niin hyvä sinulle, etpähän joudu hetkeäkään pohtimaan jos tilanne joskus osuu kohdalleen.

 

[Paitselo]

Viestin lähetti Johannes


Senior on 43-v.

Kyllä, minä todistan.

Minäkin todistan ja allekirjoitan tuon.
This is the truth and nothing but the truth.

Terveisin toinen häkellyttävän epäillyttävä ja roisi, vanha mies.