Aivan järkyttävää pelaamista johtoasemassa, tosin kyllähän kokoonpanon kapeus alkoi väkisin näkymään, olkoonkin että kokeneet pelimannet siellä homman lopulta kusivat. Vittuperkelesaatana.
Siis todella kovaa tekemistä. Pelaamisen taso on vaan noussut kuukauden ajan, vaikka tärkeää miestä tippuu pelistä toiseen.Onhan tuo pelitapa aika hyvin hallussa, kun nytkin pidetään KalPa aika hyvin pois maalipaikoilta ja toistaiseksi heidän ainoa maali on tullut rankkipotkusta. Miehet vaihtuu, mutta pelaamisen taso säilyy.
Toi kaveri on kyllä katastrofi. Ei kiitos. Rinkelinmäellä nähdään toivottavasti jatkossa vain vastustajan tai BW:n tähdistökentällisen paidassa.Matias Haaranen ollut tänään kelpo pelipäällä, mutta toki KalPa on ideaali vastustaja Haaraselle. KalPan hyökkäys kun on täynnä mikkihiiriä, eikä sieltä löydy lainkaan fyysisyyttä, mutta liikettä kylläkin. Tämä sopii Haaraselle, joka pystyy liikkeeseen kyllä vastaamaan. Ans kattoo miten ensi viikolla esimerkiksi Janne Kolehmaisen ja Tuomas Pihlmanin JYP pelaisi Haarasta vastaan, jos vain on joukkueessa edelleen.
Järkyttävä sulaminen Kerholta 3. erään.
Eikä ollut todellakaan ensimmäinen kerta tällä kaudella.
Pitkä kausi ja projekti jne, mutta onhan se tylsää katsoa tuollaista löysäilyä. Eikä HPK ole kertaakaan jättänyt tällä kaudella löysäilyt yhteen vaan aina niitä on tullut pari putkeen.
Jotain rajaa jätkät! Hyvä peli ja täysillä yritettiin 65 minuuttia ja rankkarit. Todella kapealla materiaalilla. Jos puolustuksessa on Matias Haaranen, Henrik Forsberg (siis todella yliarvostettu täällä JA:n keskustelupalstalla), Teemu Suhonen ja Niclas Almari, eikä silti ole juuri hädänpäivää, ollaan joukkuepelissä todella kovalla levelillä. Eikä sovi unohtaa, että kolmeen ekaan kenttään kovimmat laiturit ovat divari-Turunen ja kaksi-pojoo-sitten-lokakuun-Somervuori. Mentiin aika kapealla, kun ei se Kapanenkaan enää millään 90-luvun tasollaan vedä. Joo, kokeneet pelimannet petti. Ainoa mikä petti, oli Levosen ämmän tulosveto, vaikka yhden maalin veikin.Aivan järkyttävää pelaamista johtoasemassa, tosin kyllähän kokoonpanon kapeus alkoi väkisin näkymään, olkoonkin että kokeneet pelimannet siellä homman lopulta kusivat. Vittuperkelesaatana.
Erittäin hyviä pointteja, ja olen kanssasi ihan samaa mieltä. Tuossa lainaamassasi viestissä ilmaisin vain mielipiteeni siitä, että johtoasemassa pelaaminen tuottaa edelleen kiistatta ongelmia. Nykytilanteessa se on kuitenkin täysin ymmärrettävää.Jotain rajaa jätkät! Hyvä peli ja täysillä yritettiin 65 minuuttia ja rankkarit. Todella kapealla materiaalilla. Jos puolustuksessa on Matias Haaranen, Henrik Forsberg (siis todella yliarvostettu täällä JA:n keskustelupalstalla), Teemu Suhonen ja Niclas Almari, eikä silti ole juuri hädänpäivää, ollaan joukkuepelissä todella kovalla levelillä. Eikä sovi unohtaa, että kolmeen ekaan kenttään kovimmat laiturit ovat divari-Turunen ja kaksi-pojoo-sitten-lokakuun-Somervuori. Mentiin aika kapealla, kun ei se Kapanenkaan enää millään 90-luvun tasollaan vedä. Joo, kokeneet pelimannet petti. Ainoa mikä petti, oli Levosen ämmän tulosveto, vaikka yhden maalin veikin.
Olen päässyt ihon alle, aika hyvin vaikka en ole edes ajellut, ajanut vaimoketta tai kussut muroihin. Kiva, että arvostetaan ja en tarkoita kivalla nyt sitä Harria.Toi kaveri on kyllä katastrofi. Ei kiitos. Rinkelinmäellä nähdään toivottavasti jatkossa vain vastustajan tai BW:n tähdistökentällisen paidassa.
Emmä usko, että oisit ihon alle päässyt. Vaikka kyllä mä muistan. Esimerkiksi sen, kun muutama viikko sitten vaadit vaihdoksia valmennusportaaseen.Olen päässyt ihon alle, aika hyvin vaikka en ole edes ajellut, ajanut vaimoketta tai kussut muroihin. Kiva, että arvostetaan ja en tarkoita kivalla nyt sitä Harria.
Hei, kaikista alle 160 senttisistä ei tule Tuukka Mäntylöitä, vaikka niillä olis luistimet!Tuollaiset Tuukka Mäntylät on ihan paskoja jätkiä Liigaan. Haarasella on toki vielä matkaa, varsinkin sen lihasmassan osalta, mutta minusta on täysin naurettavaa ja suorastaan lapsellista arvottaa pelaajia heidän pituutensa mukaan.
a) Kenen korkeaan mailaan kiekko osui? b) Oliko jollakulla muulla maila korkalla, kuin korkeintaan Suhosella laukauksen päätteeksi?Levosen ämmän viemisistä kyllä kuulisin mielelläni lisääkin, mutta tuskin sieltä mitään objektiivista tulee kuitenkaan, niin ihan sama.
a) Kenen korkeaan mailaan kiekko osui? b) Oliko jollakulla muulla maila korkalla, kuin korkeintaan Suhosella laukauksen päätteeksi?
OK, no kenen mailaan osui? Tuosta liigan videostakaan saa selvää...Kyllä tuo oli aivan selvä korkea maila, että turha siitä on itkeä. Oikea tuomio ja itse ryssittiin loppu.
Ainakin Nelonen Pron hidastuksissa näkyi selvästi että osui Innalan mailaan, kun kenenkään muun maila ei siellä korkealla heilunut.OK, no kenen mailaan osui? Tuosta liigan videostakaan saa selvää...
No, joo. Kyllä . Erät 1-2 olivat ok, ja (näin nukutun yön jälkeen) jopa hyviä, vastustaja huomioiden. Kalpa ei kuitenkaan esittänyt kuin perustekemistä kolme erää. Se on toisaalta heidän reseptinsä. Sen ei olisi pitänyt riittää. Maalinteko oli Kalpalla melkosen hyvällä tasolla, mutta ei sittenkään... Kerholla sis kaksi erää ok. Hieman enemmän hässäkkää Juvosen maalille, niin pari maalia lisää, mutta se on jossittelua. Mielestäni Kerho on pelannut johtoasemassa paljon eilistä aktiivisemmin, eikä kolmannen erän hyytymisiä ok ihmeemmin tapahtunut. Ne ovat olleet enemmänkin vastustajien ansioksi luettuja tapauksia. Ja ohipelit siis erikseen (esim. ed. HIFK).Siis todella kovaa tekemistä. Pelaamisen taso on vaan noussut kuukauden ajan, vaikka tärkeää miestä tippuu pelistä toiseen.
Toi kaveri on kyllä katastrofi. Ei kiitos. Rinkelinmäellä nähdään toivottavasti jatkossa vain vastustajan tai BW:n tähdistökentällisen paidassa.
Jotain rajaa jätkät! Hyvä peli ja täysillä yritettiin 65 minuuttia ja rankkarit. Todella kapealla materiaalilla. Jos puolustuksessa on Matias Haaranen, Henrik Forsberg (siis todella yliarvostettu täällä JA:n keskustelupalstalla), Teemu Suhonen ja Niclas Almari, eikä silti ole juuri hädänpäivää, ollaan joukkuepelissä todella kovalla levelillä. Eikä sovi unohtaa, että kolmeen ekaan kenttään kovimmat laiturit ovat divari-Turunen ja kaksi-pojoo-sitten-lokakuun-Somervuori. Mentiin aika kapealla, kun ei se Kapanenkaan enää millään 90-luvun tasollaan vedä. Joo, kokeneet pelimannet petti. Ainoa mikä petti, oli Levosen ämmän tulosveto, vaikka yhden maalin veikin.
Tuomarin tehtävä on näyttää, että kiekko on maalissa. Se ei vaikuta vielä tulostauluun, tai ainakaan ottelupöytäkirjaan. Epäselvät tilanteet tarkistetaan ja neuvonpidot käydään. Jos jollakulla tuomarinelikosta on painava syy hylätä maali väärin tehtynä, peli jatkuu jollain muulla kuin keskialoituksella.Onkos tuo muuten niin, että jos päätuomari näyttää maalia ja sitten lähdetään tarkastamaan videolta ja jos videolta ei tilannetta varmaksi näe, on tilanne maali?
Minun läppäriltäni en nähnyt, että osuiko kiekko Innalan mailaan vai vieressä seisoneeseen KalPa-pelaajaan. Ei siis kalpalaisen mailaan vaan johokin varusteisiin. Toki videotuomareilla on paremmat kamerat, joten varmasti tuomio meni oikein. Lisäksi HPK teki 17 sekuntia tuosta hylkäyksestä maalin. Olisivatko tehneet 4-2-maalin, jos Suhosen maali olisi hyväksytty? En usko.Ainakin Nelonen Pron hidastuksissa näkyi selvästi että osui Innalan mailaan, kun kenenkään muun maila ei siellä korkealla heilunut.
TV-lähetyksessä näkyi katkon aikana, kun Levosta kuvattiin siinä toimitsija-aition edessä, että sanoi kapteeneille "lähetysautoon menivät katsomaan". Ja tästä hetki eteenpäin lähetyksen ohjaaja näytti hidastettua kuvaa, josta ainakin normi 40-tuumaisen tv:n ruudulta näkyi selvästi että osui Innalan mailaan. Mutta niinkuin totesit, Kerho tuskin olisi 4-2 maalia tehnyt 17 sekuntia myöhemmin.Minun läppäriltäni en nähnyt, että osuiko kiekko Innalan mailaan vai vieressä seisoneeseen KalPa-pelaajaan. Ei siis kalpalaisen mailaan vaan johokin varusteisiin. Toki videotuomareilla on paremmat kamerat, joten varmasti tuomio meni oikein. Lisäksi HPK teki 17 sekuntia tuosta hylkäyksestä maalin. Olisivatko tehneet 4-2-maalin, jos Suhosen maali olisi hyväksytty? En usko.
No huh huh. En kyllä ole vaatinut muutoksia mihinkään, enkä yleensäkkään vaatinut mitään. Minä totesin silloin, että nykyiset apuvalmentajat eivät välttämättä ole henkisellä puolella kovin hyviä tsemppaamaan/herättelemään jätkiä otteluihin. Jos tuosta nyt saa vaatimuksen vaihtaa valmentajia, niin aika mielenkiintoinen päätelmä. Tarkalleen ottaen taisi mennä sanoilla "alkaa epäilyttään". Ja pitäydyn edelleen tuossa kannassani, eilen oli taas nihkeä lähtö, kunnes muutama pelaaja tuli ja herätti joukkueen suorituksillaan. Kyllähän se KalPa tuli paljon valmiimpana askiin, kuin Kerho. Eikä ole todellakaan ollut ainoa kerta tälle kaudelle.Emmä usko, että oisit ihon alle päässyt. Vaikka kyllä mä muistan. Esimerkiksi sen, kun muutama viikko sitten vaadit vaihdoksia valmennusportaaseen.
En pidä itseäni tuomariasiantuntijana, mutta vastataan nyt.Onkos tuo muuten niin, että jos päätuomari näyttää maalia ja sitten lähdetään tarkastamaan videolta ja jos videolta ei tilannetta varmaksi näe, on tilanne maali? Tägätään tähän nyt vielä tuomariasiantuntija @BlackWolf
Kuten @Leon sanoi tuossa ylhäällä, niin käsimerkit tai vihellys ei tarkoita jääkiekossa automaattisesti mitään. Jääkiekossa ei ole NFL tyylisiä "alkuperäinen päätös pitää kumota" juttuja. Viimeisen päätöksen tekee aina tuomarit yhdessä kentällä, ennen seuraavaa aloitusta. Eli teoriassa voisi olla tilanne missä ylhäältä tulee viesti korkeasta mailasta ja kentällä käveltäisiin yli ja hyväksyttäisiin maali. Ei näin tapahdu, mutta teoriassa mahdollista. Samaten jos videolta ei näy että kävikö vaikka kiekko maalissa, niin kentällä se päätös tehdään, suuntaan tai toiseen. Esimerkin tapauksessa, kun kiekko on selvästi maaliin päätynyt, niin jos videolla ei selvästi korkeaa mailaa näy, niin luonnollisesti maali hyväksytään. Surkeasti selitetty, mutta toivottavasti vastasi kysymykseen.