Palkkakaton alle

[Jani82]

Minusta on tolkuton virhepäätelmä ajatella, että "rakkaudesta peliin" -asenne tarkoittaisi NHL:ssä pelaamista.

Esa Keskinen, Mika Nieminen ja varsinkin Hannu Virta ja Tapio Levo eivät tämän perusteella tainneet paljoakaan jääkiekkoa rakastaa.

Esa Keskinen ja Mika Nieminen eivät saaneet missään vaiheessa kunnon tarjousta NHL:stä.
Hannu Virta ja Tapio Levo taas pelasivat ihan kohtuulliset NHL-urat.
Virta neljä kautta Buffalossa ja Levo kaksi kautta Colorado Rockiessa ja New Jerseyssä.
1980-luvun alussa kun kyseiset herrat pelasivat NHL:ssä ei NHL:n palkkataso ollut vielä samalla tasolla kuin nykyään.
Näin n.80 runkosarja+pleijarit eivät olleet sillon eurooppalaiselle yhtä houkutteleva vaihtoehto kuin nykyään.

Ohessa Virran ja Levon tilastot NHL:ssä.
Hannu Virta
Buffalo Sabres NHL 81/82 3 0 1 1 4 4 0 1 1 0
Buffalo Sabres NHL 82/83 74 13 24 37 18 10 1 2 3 4
Buffalo Sabres NHL 83/84 70 6 30 36 12 3 0 0 0 2
Buffalo Sabres NHL 84/85 51 1 23 24 16
Buffalo Sabres NHL 85/86 47 5 23 28 16

Tapio Levo
Colorado Rockies NHL 81/82 34 9 13 22 14
New Jersey Devils NHL 82/83 73 7 40 47 22

Molemmille kyllä tarjottiin NHL-uran jatkoa, mutta kuten jo mainitsin sillon palkkataso ei ollut samalla tasolla kuin nykyään.

 

[Pêr un pugno di dolari]

Esa Keskinen, Mika Nieminen ja varsinkin Hannu Virta ja Tapio Levo eivät tämän perusteella tainneet paljoakaan jääkiekkoa rakastaa.

Jari Korpisalo ym. Lista on loputon. Toivottavasti saataisiin edes joku roti tähän touhuun. Ei ole mitään järkeä maksaa helvetin kallista liksaa NHL-pelaajille, kuin millekkään muillekkaan. Tavallinen duunari herää samaan tapaan kuin kiekkoilija joka päivä töihin, mutta ero on siinä, että duunari tienaa keskimääräisesti 20 000€ vuodessa ja NHL-tähti tunnissa. Lähinnä naurettavaa, että pelaajat itkevät saavatko he 5 vai 6 miljoonaa, kun paljon pienemmälläkin rahamäärällä pärjää aivan hyvin.

 

[RtSn]

Esa Keskinen ja Mika Nieminen eivät saaneet missään vaiheessa kunnon tarjousta NHL:stä.
Hannu Virta ja Tapio Levo taas pelasivat ihan kohtuulliset NHL-urat.
Virta neljä kautta Buffalossa ja Levo kaksi kautta Colorado Rockiessa ja New Jerseyssä.
1980-luvun alussa kun kyseiset herrat pelasivat NHL:ssä ei NHL:n palkkataso ollut vielä samalla tasolla kuin nykyään.
Näin n.80 runkosarja+pleijarit eivät olleet sillon eurooppalaiselle yhtä houkutteleva vaihtoehto kuin nykyään.

Juurikin näin. Minusta on kohtuutonta verrata 80-luvun ja nykypäivän jääkiekkoilijoita keskenään.

Eikö vain TOJ?

 

[steepler]

Jari Korpisalo ym. Lista on loputon. Toivottavasti saataisiin edes joku roti tähän touhuun. Ei ole mitään järkeä maksaa helvetin kallista liksaa NHL-pelaajille, kuin millekkään muillekkaan. Tavallinen duunari herää samaan tapaan kuin kiekkoilija joka päivä töihin, mutta ero on siinä, että duunari tienaa keskimääräisesti 20 000€ vuodessa ja NHL-tähti tunnissa. Lähinnä naurettavaa, että pelaajat itkevät saavatko he 5 vai 6 miljoonaa, kun paljon pienemmälläkin rahamäärällä pärjää aivan hyvin.

Tälläiset vertailut ovat aivan turhia duunareiden ja NHL pelaajien palkkojen kanssa kun kahdella asialla ei ole mitään yhteyttä. NHL kiekkoilijan tarjoamalla palvelulla on aivan toisenlainen kysyntä ja arvo kuin duunarin tarjoamlla palvelulla.

TOJ:n kanssa olen samaa mieltä että rakkaudesta lajiin pelaaminen on ihan turha heitto eikä tarkoita että pitäisi pelata missään tietyssä liigassa. Jokainen tekee sen valinnan minkä parhaaksi näkee ja kukaan ei kuitenkaan NHL:llää tai nykyisin edes SM-Liigaa mistään pelkästä rakkaudesta pelaa. Toimeentulo on kuitenkin saatava ja se on melko mahdotonta jos tahkoaa 82 pelin runkosarjoja.

 

[The Original Jags]

Esa Keskinen ja Mika Nieminen eivät saaneet missään vaiheessa kunnon tarjousta NHL:stä.

Eli eivät rakastaneet jääkiekkoa, koska eivät yrittäneet saada sopimusta itse NHL:stä. Adan Oates sen sijaan rakasti jääkiekkoa, koska hankki sopimuksen Detroitin kanssa varaamattomana pelaajana.

Hannu Virta ja Tapio Levo taas pelasivat ihan kohtuulliset NHL-urat.

Hyvät kenties, mutta liian lyhyet, jotta olisivat oikeasti rakastaneet jääkiekkoa. Mahdollisuus pidempäänkin uraan oli olemassa, mutta pojat valitsivat toisin.

1980-luvun alussa kun kyseiset herrat pelasivat NHL:ssä ei NHL:n palkkataso ollut vielä samalla tasolla kuin nykyään.

No eikös se ollut niin, että NHL:ssä pelataan vaikka ilmaiseksi, kun siellä on se Stanley Cup ja siellä pelaa kaikki parhaat pelaajat. Ainakin silloin, jos oikeasti rakastetaan sitä jääkiekkoa.

 

[The Original Jags]

Juurikin näin. Minusta on kohtuutonta verrata 80-luvun ja nykypäivän jääkiekkoilijoita keskenään.

Eikö vain TOJ?

Pitääkö tämä tulkita siten, että 1980-luvulla jääkiekkoilun rakastaminen ei edellyttänyt NHL:ssä pelaamista, mutta nykyisin edellyttää?

 

[Anadigi]

Kun kerta NHL:stä on tehty se kaikista suurin ja mahtavin - ts. parhaiden pelaajien mekka - niin tässä on semmoinen kauhukuva olemassa, että pelaajat kaikkoavat ympäri maailmaa, ei vain Venäjälle kulttuurikammotuksien vuoksi, vaan muihinkin maihin, eikä sitten enää yksittäistä "Pyhää Lehmää" enää olisi. Semmoista sarjaa, johon pyritään jo juniori-ikäisenä ja joka elää nuorten pelaajien unelmissa, jonka takia tehdään töitä illasta toiseen. Häviääkö työnteon laatu, koska ei ole paikkaa (maailman parhaimpien pelaajien liigaa) missä pelata? Tulevaisuuden kuva saattaa olla sekin, että on monen monituista tasaista liigaa, eikä vain yksittäistä "liideriä"...

NHL:sta ei ole tehty kaikkein suurinta ja mahtavinta, vaan se on onnistunut saavuttamaan sen aseman kun haastajia ei ole ollut (ainakaan enää pitkään aikaan). Jos kerran itänaapurissa on fyrkkaa ja resursseja tarjota noille maailman huippumiehille kilpailukykyisiä sopimustarjouksia, niin mielestäni se ei ole Venäjän Superliigan vika. Ennemminkin voidaan kysyä; mitä NHL on tehnyt siten, että sen asema ei olekaan ihan itsestään selvä?

Jos maailmaan ilmestyisikin kaksi tasaista liigaa, niin mitä sitten? Varmasti kaikille liigoille löytyy faninsa ja maailman parhaat pelaajat tunnetaan "piireissä" huolimatta siitä mitä liigaa pelaavat. Tämähän päinvastoin antaa herkullisen asetelman lajin kannattajille kiistellä eri joukkueiden paremmuudesta, kun kiistatonta vastausta siihen ei välttämättä saada.

Kyllä pelaajat varmasti löytävät motiivin treenaamiseen vaikka NHL:lle ilmaantuisi potentiaalinen kilpailija. Venäjän liiga ei ehkä ihan vielä sitä ole, mutta muutaman kauden päästä tuokin tilanne voi muuttua.

 

[Jani82]

Eli eivät rakastaneet jääkiekkoa, koska eivät yrittäneet saada sopimusta itse NHL:stä. Adan Oates sen sijaan rakasti jääkiekkoa, koska hankki sopimuksen Detroitin kanssa varaamattomana pelaajana.

Hyvät kenties, mutta liian lyhyet, jotta olisivat oikeasti rakastaneet jääkiekkoa. Mahdollisuus pidempäänkin uraan oli olemassa, mutta pojat valitsivat toisin.

No eikös se ollut niin, että NHL:ssä pelataan vaikka ilmaiseksi, kun siellä on se Stanley Cup ja siellä pelaa kaikki parhaat pelaajat. Ainakin silloin, jos oikeasti rakastetaan sitä jääkiekkoa.

Pohjois-amerikkalaisilla kiekkoilijoilla ei tuohon aikaan ollut mitään muuta oikeaa vaihtoehtoa kuin NHL.
NHL:n keskipalkka oli 1980-luvun alkupuolella jotain n.100k$-150k$ ei niillä ansioilla pysty elämään loppuelämää toisin kuin esim. nykyisellä parhaalla tulokassopimuksella 850k$.
Nykyisellä tulokassopimuksella jo pikkuisen huonompikin pelaaja varmistaa itselleen useamman vuoden toimeentulon vaikka NHL-ura ei kestäisikään kun sen tulokaskauden.
Ei tuolla 1980-luvun tulotasolla sitä voinut tehdä.

Kuten tuosta edellisestä viestistä käy ilmi niin silloin oli pakko valita toisin jos meinasi varmistaa toimeentulon myös NHL-uran jälkeen.

Kuten ilmeisesti myös sinä tiedät millainen oli tilanne 1980-luvun NHL:ssä eurooppalaisia oli vähän ja heitä pidettiin todellisena uhkana omille työpaikoille.
Sen ajan eurooppalaiset joutuivat montakertaa kovemman urakan eteen saadakseen "paikan" joukkueesta verrattuna nykypäivään.

 

[RtSn]

TOJ:n kanssa olen samaa mieltä että rakkaudesta lajiin pelaaminen on ihan turha heitto eikä tarkoita että pitäisi pelata missään tietyssä liigassa. Jokainen tekee sen valinnan minkä parhaaksi näkee ja kukaan ei kuitenkaan NHL:llää tai nykyisin edes SM-Liigaa mistään pelkästä rakkaudesta pelaa. Toimeentulo on kuitenkin saatava ja se on melko mahdotonta jos tahkoaa 82 pelin runkosarjoja.

Miksi!! Hävisi miljoonien sanojen viesti johonkin hevonkuuseen, mutta esitetään lyhykäisyydessään, jos jotain muistan:

Ehkä ei ole soveliasta sanoa, että kun et rakasta lätkää, et voi millään pelata NHL:ssa - tai muussa liigassa. Ihmismielillä vain on semmoiset kuvitelmat, että kun yksittäiset pelaajat eivät heti hyväksyneet omistajien palkkakattovaatimuksia ja sanoivat julkisuuteen kommentteja sanoin: "eihän tuommoisella palkkakattojärjestelmällä ole mitään järkeä...", niin monesti ihmiset alkavat kuvittelemaan - minä mukaanlukien - että vittu mitä ahneita paskoja. Olenko sitten väärässä, en tiedä, mutta jotenkin se herättää ihmetystä ja niskakarvojen nyppimistä. Tokihan esimerkki TRuutu sanoin;

"Moni ajattelee että huono sopimus ja kaikkea muuta, mutta eiköhän sitä saa jatkossakin ruokaa ostettua. Ei se itselleni ainakaan mitenkään huonolta tunnu."

Tämä herättää taas toisajattelijan, että löytyyhän näitäkin. Sinänsä, yhtä kaikki. Jokainen tekee tahollaan sen minkä parhaimmaksi näkee ja oman mielihalunsa mukaan. Niin varmasti onkin ja siinä on faninkin sana aika pieni pieru Saharassa.

 

[mjr]

Eiköhän se nyt ole melko selvää, että parhaat pelaajat ovat siellä missä ovat parhaat palkat (ja vähintään tyydyttävät asumisolosuhteet). Paras mahdollinen asia jääkiekolle olisi, jos joku Euroopan liiga pystyisi mahdollisimman tasapäisesti kilpailemaan NHL:n kanssa. Nyt tämä monopoli on johtanut moneen lieveilmiöön niinkuin monopoleilla on tapana. Kilpailu on hyvästä!

 

[Pêr un pugno di dolari]

Tälläiset vertailut ovat aivan turhia duunareiden ja NHL pelaajien palkkojen kanssa kun kahdella asialla ei ole mitään yhteyttä. NHL kiekkoilijan tarjoamalla palvelulla on aivan toisenlainen kysyntä ja arvo kuin duunarin tarjoamlla palvelulla.

Ai ei ole minkäänlaista yhteyttä? NHL-tähdethän ne itse rakentavat hallit, pukukopit ym. Niinpä niin. Kyllä se kuule lähtee kaikki sieltä ruohonjuuritasolta. Kukaan ei pelaisi ilman hallin huoltajia tai korjaajia, jotka kuittaavat juuri sen 20 000 vuodessa.

 

[RtSn]

Pitääkö tämä tulkita siten, että 1980-luvulla jääkiekkoilun rakastaminen ei edellyttänyt NHL:ssä pelaamista, mutta nykyisin edellyttää?

Ei toki. Pelaajat nousevat sinne, minne rahkeet riittävät. Nykyään vain eurooppalaisten pelaajien sisäänajo on ollut paljon herkempää NHL:hen kuin 80-luvulla.

...mitä NHL on tehnyt siten, että sen asema ei olekaan ihan itsestään selvä?

Niin, ensimmäisenä tulee tämä palkkakattojärjestelmä. Toinen asia varmasti on USA:n suosituimmat urheilulajit; baseball, koripallo, NasCar etc. Kolmas asia voisi olla esimerkiksi jääkiekon siirtyminen enemmän ja enemmän puolustuspeliksi - eli pelilliset asiat - josta johtuen sitten maalimäärät ovat tippuneet lähes nolliin. Yleisö äänestää jaloillaan.

Jos maailmaan ilmestyisikin kaksi tasaista liigaa, niin mitä sitten? Varmasti kaikille liigoille löytyy faninsa ja maailman parhaat pelaajat tunnetaan "piireissä" huolimatta siitä mitä liigaa pelaavat. Tämähän päinvastoin antaa herkullisen asetelman lajin kannattajille kiistellä eri joukkueiden paremmuudesta, kun kiistatonta vastausta siihen ei välttämättä saada.

Totta.

 

[steepler]

Miksi!! Hävisi miljoonien sanojen viesti johonkin hevonkuuseen, mutta esitetään lyhykäisyydessään, jos jotain muistan:

Ehkä ei ole soveliasta sanoa, että kun et rakasta lätkää, et voi millään pelata NHL:ssa - tai muussa liigassa. Ihmismielillä vain on semmoiset kuvitelmat, että kun yksittäiset pelaajat eivät heti hyväksyneet omistajien palkkakattovaatimuksia ja sanoivat julkisuuteen kommentteja sanoin: "eihän tuommoisella palkkakattojärjestelmällä ole mitään järkeä...", niin monesti ihmiset alkavat kuvittelemaan - minä mukaanlukien - että vittu mitä ahneita paskoja. Olenko sitten väärässä, en tiedä, mutta jotenkin se herättää ihmetystä ja niskakarvojen nyppimistä. Tokihan esimerkki TRuutu sanoin;

"Moni ajattelee että huono sopimus ja kaikkea muuta, mutta eiköhän sitä saa jatkossakin ruokaa ostettua. Ei se itselleni ainakaan mitenkään huonolta tunnu."

Tämä herättää taas toisajattelijan, että löytyyhän näitäkin. Sinänsä, yhtä kaikki. Jokainen tekee tahollaan sen minkä parhaimmaksi näkee ja oman mielihalunsa mukaan. Niin varmasti onkin ja siinä on faninkin sana aika pieni pieru Saharassa.

Tälläisiin neuvotteluihin mitä käytiin ei kannata suhtautua tunteella tai ainakin sitä tulee välttää. Liitoilla on tietty rooli ja NHLPA ajoi omien jäsentensä etuja niinkuin liiton kuuluukin. Siitä että toimiko pa välttämättä kaikista parhaalla mahdollisella tavalla voi olla montaa mieltä.

Ruudulle koko homma ei ollut mikään huono asia koska hän on edelleen tuon vanhan tulokas palkan alainen ja sai viime kaudesta loukkaantuneena pelaajana täyden palkan. Myöskin UFA ikä kun laskee niin Ruutu on viiden vuoden päästä UFA jolloin palkkakattokin voi olla korkeampi ja pelaamalla hyvin mahdollisuudet on isoillekin palkoille. Hänen kommenttinsa nyt on hieman yksinkertaistettu kun nyt kuitenkaan kenelläkään hommassa osallisella ei ollut kyse siitä että tuleeko olemaan varaa ruokaan vai ei, mutta ei tätä sopimusta voi vielä tuomita huonoksi pelaajille siinä on Ruutu kuitenkin oikeassa.

 

[steepler]

Ai ei ole minkäänlaista yhteyttä? NHL-tähdethän ne itse rakentavat hallit, pukukopit ym. Niinpä niin. Kyllä se kuule lähtee kaikki sieltä ruohonjuuritasolta. Kukaan ei pelaisi ilman hallin huoltajia tai korjaajia, jotka kuittaavat juuri sen 20 000 vuodessa.

Niin siis tarkoitin sitä että pelaajien taitojen kysynnällä ja tuottavuudella ja sillä että minkä tason palkkaa hän pystyy vaatimaan ei ole yhteyttä siihen mitä duunari voi vaatia. Duunari on kuitenkin huomattavasti helpommin korvattavissa oleva henkilö kuin huippukiekkoilija. Toki NHL-bisnes tarvii rakentajia ja muita työntekijöitä kuin pelaajia mutta ei se tarkoita että heidän ja pelaajien palkkojen muodostumisella on mitään yhteistä tai että niitä kannatta lähteä vertailemaan. Ilman NHL:llää ja pelaajia ei myöskään hallinrakentajilla olisi töitä koska niitä ei ikinä tarvisi rakentaa.

 

[muzakian]

Nyt kun ilmeisesti kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että NHL alkaa syksyllä, ja että palkkakatto tulee, niin onkin mielenkiintoista alkaa keskustelemaan (tai lähinnä jatkaa aihetta omassa ketjussaan) ketkä joutuvat lähtemään seuroistaan. Seurat kuten Florida tai Carolina eivät ole minkäännäköisessä pulassa tällä osastolla, mutta joukkueet luokkaa Colorado-Philadelphia-Detroit-Dallas ovat kovien muutosten edessä.

Jos olen nyt oikein ymmärtänyt niin eikö tuolla palkkakatolla ole myös minimi eli muutamat seurat joutuvat jopa kasvattamaan pelaajabudjettiaan. Uskon että NHL seurat nuorentuvat jopa yllättävän paljon.

Venäjän liigassa on se outo piirre että katsojista saatavat tulot on olemattomat. Kuinka kauan venäläiset yritykset ovat valmiita käyttämään seuroja "rahanpesuun".. Anteeksi..!! Urheilun tukemiseen hyväntekeväisyyskohteina.. toisaalta rivipelaaja ei käytännössä tienaa Venäjällä mitään.. vain tähdet..

 

[Pêr un pugno di dolari]

Niin siis tarkoitin sitä että pelaajien taitojen kysynnällä ja tuottavuudella ja sillä että minkä tason palkkaa hän pystyy vaatimaan ei ole yhteyttä siihen mitä duunari voi vaatia. Duunari on kuitenkin huomattavasti helpommin korvattavissa oleva henkilö kuin huippukiekkoilija. Toki NHL-bisnes tarvii rakentajia ja muita työntekijöitä kuin pelaajia mutta ei se tarkoita että heidän ja pelaajien palkkojen muodostumisella on mitään yhteistä tai että niitä kannatta lähteä vertailemaan. Ilman NHL:llää ja pelaajia ei myöskään hallinrakentajilla olisi töitä koska niitä ei ikinä tarvisi rakentaa.

Totta. Ja tästä voimmekin vetää johtopäätökset, että molemmat tarvitsevat toisiaan.

 

[En välttämättä]

Tuo palkkakatto-Venäjän liiga-kysymys on siinä mielessä myös erikoinen, että kun NHL:ssä kuitenkin on seuroja (Detroit, Philadelphia, Colorado, Toronto, New Jersey...), jotka pyyhkisivät Venäjän seuroilla pöytää, mutta sitä nyt on rajoitettu. Jotta kaikenmaailman pittsburghit ja phoenixit ja washingtonit voisivat menestyä liigassa, joihin heillä ei tunnu olevan edellytyksiä. Onko tämäkään nyt sitten oikein, että kun muutamat joukkueet munivat tahallaan vuodesta toiseen, niin ne jotka oikeasti tekevät töitä menestyksen eteen ja tarjoavat kotikaupunkiensa yleisölle mahtavaa viihdettä, kärsivät?

 

[hätrikki ||]

Että merta edemmäs kalaan? Kovalchuk? Puhuttaisko mieluummin ei-enää-merta-edemmäs?

Syyttäsitkö sä Lehtistä tai Koivua tai Lehtosta jos ne palais Suomeen?

Kysymyksiä viestiini ensimmäiseltä sivuilta, vastauksia:

1. No joo, mutta korreloin nyt asioita hieman. Samalla ajattelin NHL:n perinteitä, arvostettuja palkintoja ym. ym. että samanlaisia tosi-faneja Venäjän liigaa seuraamaan ei tule ainakaan ihan heti... Ajatellaan vaikka ihan uutisointia. Itte en muista urheilu-ruudussa mainitun itänaapurimme pleijareista hölkäsen pöläystäkään, etenkin kun suhteutetaan NHL:n saama julkinen tietoisuus siihen rinnalle.

2. Hmmm... no ei syyttely parantais yhtään asiaa... mutta jos ajatellaan asiaa taas eri maista kotoisa olevia faneja... Ketkä tietäisivät Tuomo Ruudusta, jos hän ei olisi pelannut NHL:ssä vaan SM-liigassa? Lähinnä vain me suomalaiset. Mutta kun Tuomo on päässyt historialliseen, legendaariseen liigaan, niin fanien määrä on eittämättä kasvanut. Toisaalta tähtiemme paluu "kotiin" olisi mahtavaa boonusta SM-liigalle ja suomalaiselle yleisölle. Mutta kuitenkin NHL:n maine parhaana liigana, eliittinä, saattaa järkkyä nyt pahemman kerran.

 

[hätrikki ||]

Vastauksia kysymyksiin toiselta sivulta.

Miksi Kovalchuk on sinusta a. itsekäs ja b. mammonaa rakastava?

Khm. Näkeehän sen ilman lasejakin että kuinka itsekäs ja koppava ko. herra on. Venäjän maajoukkuevalmentajaakin piti vaihtaa, ennenkuin Ilja lähtee karkeloihin.

Eli jos Ilja pelaa kotimaassaan, on hän "merta edempänä kalassa"? Mitä tämä tarkoittaa?

No hieman tuli korreloitua. Mutta kuten ed. viestissä totesin, NHL on legendaarisin ja kunnioitetuin liiga maailmassa.

Mitä tarkoittaa "mahtipelaajien faneiden katoaminen"?

Jos esim. Brendan Shanahan tai Joe Sakic lähtisi Venäjän-maalle, niin ko. pelaajasta ei julkisuudessa tehtäisi niin paljoa artikkeleita kuin nyt, kun hän pelaa arvostetuimmassa liigassa, niittää mainetta ja kunniaa siellä. Ketä kiinnostaa se, kuka voitti Venäjän liigan pistepörssin, verrattuna siihen että kuka voitti NHL:n Art Ross Trophyn...

 

[ranger]

Uteliaisuudesta

TOJ:

"Esa Keskinen, Mika Nieminen ja varsinkin Hannu Virta ja Tapio Levo eivät tämän perusteella tainneet paljoakaan jääkiekkoa rakastaa."


Miksi "varsinkin Hannu Virta ja Tapio Levo"? Toisin kuin Essi ja Veikko, hehan nimenomaan pelasivat NHL:ssa.

En ymmartanyt vertausta.



Ranger

 

[En välttämättä]

2. Hmmm... no ei syyttely parantais yhtään asiaa... mutta jos ajatellaan asiaa taas eri maista kotoisa olevia faneja... Ketkä tietäisivät Tuomo Ruudusta, jos hän ei olisi pelannut NHL:ssä vaan SM-liigassa? Lähinnä vain me suomalaiset. Mutta kun Tuomo on päässyt historialliseen, legendaariseen liigaan, niin fanien määrä on eittämättä kasvanut. Toisaalta tähtiemme paluu "kotiin" olisi mahtavaa boonusta SM-liigalle ja suomalaiselle yleisölle. Mutta kuitenkin NHL:n maine parhaana liigana, eliittinä, saattaa järkkyä nyt pahemman kerran.

Ja Kovalchukin paluu parantaisi Venäjän Superliigan mainetta Venäjällä, eikö? Ja kyllä Tuomo Ruutu tiedettäisiin, esim. World Cupin takia. Ruutu on kuitenkin suht nuori kaveri. Eikä ole kuitenkaan NHL:n supertähtiä luokkaa Rick Nash tai Ilya Kovalchuk. Ei silti, on Ruudun fanien (tai niiden joille nimi "Tuomo Ruutu" sanoo jotain) määrä kasvanut, aivan varmasti. Mitenkäs Raimo Helminen? Kai hänetkin, ainakin nykyään, tunnetaan ympäri jääkiekkomaailman, vaikkei NHL:ssä olekaan pelannut käytännössä ollenkaan?

Sekin tosiasia on hyvä muistaa, ettei Venäjä ole todellakaan mikään nousukas jääkiekkomaailmassa. Neuvostoliitto voitti aikoinaan niin paljon MM-kultia yms. että Kanada otti nokkiinsa, ja päätti haastaa NL:n Summit Seriesiin. Eikö? Sen sijaan Suomea voisi kyllä "nousukkaana" pitää. Kauanko Suomi on ollut huipulla? 15 vuotta?

1. No joo, mutta korreloin nyt asioita hieman. Samalla ajattelin NHL:n perinteitä, arvostettuja palkintoja ym. ym. että samanlaisia tosi-faneja Venäjän liigaa seuraamaan ei tule ainakaan ihan heti... Ajatellaan vaikka ihan uutisointia. Itte en muista urheilu-ruudussa mainitun itänaapurimme pleijareista hölkäsen pöläystäkään, etenkin kun suhteutetaan NHL:n saama julkinen tietoisuus siihen rinnalle.

Urheiluruuduissa ei mainita venäjän liigaa, koska se ei kiinnosta suurta yleisöä, koska siellä ei ole suomalaisia yhtä paljon kuin Ruotsissa tai NHL:ssä. Sveitsissäkin on kai enemmän? Paljonko Sveitsin liigasta on ollut juttua urheiluruudussa?

Vastauksia kysymyksiin toiselta sivulta.
Jos esim. Brendan Shanahan tai Joe Sakic lähtisi Venäjän-maalle, niin ko. pelaajasta ei julkisuudessa tehtäisi niin paljoa artikkeleita kuin nyt, kun hän pelaa arvostetuimmassa liigassa, niittää mainetta ja kunniaa siellä. Ketä kiinnostaa se, kuka voitti Venäjän liigan pistepörssin, verrattuna siihen että kuka voitti NHL:n Art Ross Trophyn...

Selvä. Kenttä on nyt sinun. Listaa ei-venäläiset tähtipelaajat, jotka ovat lähdössä Venäjälle pelaamaan kaudeksi 2005-2006. Ole hyvä.

 

[The Original Jags]

TOJ:
Miksi "varsinkin Hannu Virta ja Tapio Levo"? Toisin kuin Essi ja Veikko, hehan nimenomaan pelasivat NHL:ssa.

En ymmartanyt vertausta.

"Varsinkin" siksi, koska Virralla ja Levolla oli kaikki saumat luoda pitkä ja mittava NHL-ura, toisin kuin Keskisellä ja Niemisellä, jotka eivät koskaan tainneet saada edes kutsua NHL:ään. Jos Levolla ja Virralla olisi ollut halua jatkaa NHL:ssä, olisivat he saattaneet luoda siellä hyvän uran, ehkä jopa Nummisen ja Lumpeen tasoisen. Varsinkin Levo olisi 1980-luvun alussa haluttu pelaaja NHL:ssä, jossa oli silloin krooninen pula hyvin liikkuvista ja syöttävistä puolustajista, jota Levo oli. Hänen seuransa (oliko Colorado Rockies?) muistaakseni tarjosi Levolle siihen aikaan rahakasta jatkosopimusta, mutta mies valitsi kuitenkin Suomen ja Porin Ässät.

Myös Virran ura alkoi Buffalossa todella lupaavasti, enkä oikein ymmärrä miksi mies lähti sieltä kesken pois. Ehkä ei viihtynyt parhaalla mahdollisella tavalla?

 

[The Original Jags]

Ei liity ehkä aiheeseen, mutta mielestäni Suomella oli 1980-luvulla kokonaisuudessaan todella paljon hyviä puolustajia, jotka pärjäsivät NHL:ssä jopa paremmin kuin nämä 2000-luvun puolustajat. Nimistä mainittakoon Risto Siltanen, Pekka Rautakallio, Reijo Ruotsalainen, Tapio Levo, Jyrki Lumme, Kari Eloranta, Hannu Virta ja Teppo Numminen. Näistä pelaajista jokainen teki Virtaa lukuunottamatta urallaan yli 40 pistettä kaudessa NHL:ssä ja olivat seurojensa aivan kärkipuolustajia. Virtakin nakutteli parhaimmillaan 36 ja 37 pisteen kausia, vaikka ei koskaan pelannut täyttä kautta NHL:ssä.

Toki tuohon aikaan NHL:ssä tehtiin enemmän maaleja ja peli oli muutenkin erilaista.

 

[teemu_s]

Myös Virran ura alkoi Buffalossa todella lupaavasti, enkä oikein ymmärrä miksi mies lähti sieltä kesken pois. Ehkä ei viihtynyt parhaalla mahdollisella tavalla?

Virran Hantta tuli suorittamaan intin pois alta. Jäipä sitten sille tielleen. Mielestäni teki virheen kun ei lähtenyt takaisin Pohjois-Amerikkaan. Melko varmasti olisi ollut vakiopakkeja aikanaan Sabresissa.

 

[RtSn]

Hänen seuransa (oliko Colorado Rockies?) muistaakseni tarjosi Levolle siihen aikaan rahakasta jatkosopimusta, mutta mies valitsi kuitenkin Suomen ja Porin Ässät.

Anteeksi, kun irrotan irrallisen lauseen tekstistäsi, mutta ehkäpä Levon kohdalla olikin niin, että hänen lapsensa olivat juuri kyseiseen aikaan tulleet kouluikään ja Levo halusi laittaa heidät suomalaiseen kouluun.