Palkkakaton alle

  • 19 369
  • 160

Mr. Smith

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Canucks
En välttämättä kirjoitti:
Mutta miksei sitten tehdä 1,5+1,5+1,5 sopimusta, vaan 1,5+3?

Ottaisitko itse mieluummin 4,5 milliä kolmelta vuodelta kuin 4,5 milliä kahdelta vuodelta? Itse ottaisin kahdelta, ota sää kolmelta.
 
HN kirjoitti:
Jos et tajua, mitä eroa on kahden vuoden sopimuksella ja kolmen vuoden sopimuksella, ei taida olla kovin hedelmällistä edes yrittää selittää näitä asioita sinulle.

No olkoon sitten niin, niillä on tuo kesto eroa. En mä siltikään ymmärrä et kuin Lacroix luulee vaihtavansa Briseboisin ja Turgeonin pois noilla palkoilla. Sehän se nyt on sitten ilmeisesti ainoa selitys miksi tuommoiset sopimukset piti tehdä - vaihdetaan pois kesällä.
 
HN kirjoitti:
HEI HALOO!!!

Eikö olisi mielestäsi yhtään mukavampaa saada 1000 euroa kahden viikon työstä kuin kolmen viikon työstä?

Vuosipalkat käyttämäsi esimerkin mukaan:

4,5 / 2 = 2,25
4,5 / 3 = 1,50

Kumman ottaisit?

Edelleen, kyllä mä tuon tajusin. Kysymys vain edelleen kuuluu: Onko ainoa syy tehdä 1,5+3 sopimus se, että pelaaja kaupataan pois vuosien välissä? Coloradon 2006-2007 budjetti on jo nyt mun käsittääkseni aika iso. Tämä Brisebois-Turgeon paketti on kyllä sinällään outo, että heidän ajatellaan olevan virheliike Coloradolta. Jos he nyt pelaavat huonosti alkavan kauden, kukaan ei varmasti halua heitä noilla palkoilla ensi kaudeksi. Jos he pelaavat kuten tähän asti, 3 miljoonaa on varmastikin muille liikaa. Jos he pelaavat hyvin, Colorado ei halua heistä eroon, eli sitten menee iso osa 2006-2007 budjetista näihin kahteen.

Siis mä en ymmärrä miten heidän on pelattava, jotta eivät olisi Coloradossa 2006-2007, siis miksei se Briseboisin sopimus ollut 2,25+2,25...
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
En välttämättä kirjoitti:
Edelleen, kyllä mä tuon tajusin. Kysymys vain edelleen kuuluu: Onko ainoa syy tehdä 1,5+3 sopimus se, että pelaaja kaupataan pois vuosien välissä? Coloradon 2006-2007 budjetti on jo nyt mun käsittääkseni aika iso. Tämä Brisebois-Turgeon paketti on kyllä sinällään outo, että heidän ajatellaan olevan virheliike Coloradolta. Jos he nyt pelaavat huonosti alkavan kauden, kukaan ei varmasti halua heitä noilla palkoilla ensi kaudeksi. Jos he pelaavat kuten tähän asti, 3 miljoonaa on varmastikin muille liikaa. Jos he pelaavat hyvin, Colorado ei halua heistä eroon, eli sitten menee iso osa 2006-2007 budjetista näihin kahteen.

Itse uskoisin, että 1,5+3 johtuu siitä, että tällä kaudella Habs maksaa Breezylle sen pari miltsiä sopimuksen ulosostoa, joten tämän kauden osalta Breezy saa leipää pöydällensä "vain" 1,5M:lläkin, mutta sitten ensi vuonna hän tarvitseekin jo "normaalipalkan".
 

Mr_Monster

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Minnesota Wild
HN kirjoitti:
Jos et tajua, mitä eroa on kahden vuoden sopimuksella ja kolmen vuoden sopimuksella, ei taida olla kovin hedelmällistä edes yrittää selittää näitä asioita sinulle.

En yritä olla mikään laudan poliisi mutta tarvitseeko olla noin töykeä ja ylimielinen? Kaikki eivät välttämättä ole ihan niin perillä ja nopeita ajattelemaan kuin sinä. Silti se ei oikeuta sinua tuollaiseen käytökseen.
 

pp33

Jäsen
varjo kirjoitti:
Itse uskoisin, että 1,5+3 johtuu siitä, että tällä kaudella Habs maksaa Breezylle sen pari miltsiä sopimuksen ulosostoa, joten tämän kauden osalta Breezy saa leipää pöydällensä "vain" 1,5M:lläkin, mutta sitten ensi vuonna hän tarvitseekin jo "normaalipalkan".

Eiköhän se näin mene. Kuitenkin Breezyn matkailuharrastukset imevät sen verran valuuttaa, että sitä on parempi jättää varalle ensi kautta silmällä pitäen. Kaukaa viisas, sanoisin.
 

Cube

Jäsen
Monsterin kanssa osittain samoilla linjoilla.. Varsinkin tässä tapauksessa, kun Varjoa ennen kukaan ei edes ole yrittänyt selittää, miksi nämä "back loaded" sopimukset tuntuvat olevan nyt liigan trendi. Annetaan vain ymmärtää, että se nyt vaan on niin, vittujako sellaisia kyselet. Johtuu varmasti kysyjästäkin, mutta itseänikin asia kiinnostaa, koska motiivi noihin sopimuksiin ei selvästikään ole sama kuin esim. NFL:ssä, missä cap numberien kanssa voidaan kikkailla ja kusettaa enemmänkin palkkakattoa vastaan taistellessa.
 

Ronning

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Vancouver Canucks, Cliff Ronning
Mr_Monster kirjoitti:
En yritä olla mikään laudan poliisi mutta tarvitseeko olla noin töykeä ja ylimielinen? Kaikki eivät välttämättä ole ihan niin perillä ja nopeita ajattelemaan kuin sinä. Silti se ei oikeuta sinua tuollaiseen käytökseen.

Et ole tainnut pahemmin lukea En Välttämättä nimimerkin kirjoituksia. Tämä ei ole mikään chatti, jossa lauotaan vain sinnepäin pikaisesti. Jos haluaa perustella väitteitään ja saada aikaan rakentavaa keskustelua, voi siihen laittaa edes sen verran aikaa että lukee ja kirjoittaa ajatuksen kanssa. Usein kun on kiire olla eri mieltä, ei aina voi olla varma mistä puhutaan.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Cube kirjoitti:
Johtuu varmasti kysyjästäkin, mutta itseänikin asia kiinnostaa, koska motiivi noihin sopimuksiin ei selvästikään ole sama kuin esim. NFL:ssä, missä cap numberien kanssa voidaan kikkailla ja kusettaa enemmänkin palkkakattoa vastaan taistellessa.

Kuten kirjoititkin "Johtuu varmasti kysyjästäkin" tämä vastaanotto, epäilenpä, että jos joku muu olisi kyseisen kysymyksen esittänyt "vakavissaan" otettavana niin siihen olisi tullut myös vakavasti otettavia vastauksia tms., kenties jo heti ensimmäinen olisi ollut se vakavasti otettava vastaus.

vlad.
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
Itse näen että nämä back loaded sopimukset johtuvat siitä että joukkueet ehkä laskevat tulojen oleven pienemmät tulevalla kaudella, monet joukkueet ainakin ovat laskeneet lippujen hintoja. Kattoonhan se nyt ei varsinaisesti vaikuta kun siinä otetaan huomioon keskiarvo mutta tuota rahaa ei vielä kuitenkaan tarvitse maksaa kuin myöhemmin.
 
steepler kirjoitti:
Itse näen että nämä back loaded sopimukset johtuvat siitä että joukkueet ehkä laskevat tulojen oleven pienemmät tulevalla kaudella, monet joukkueet ainakin ovat laskeneet lippujen hintoja. Kattoonhan se nyt ei varsinaisesti vaikuta kun siinä otetaan huomioon keskiarvo mutta tuota rahaa ei vielä kuitenkaan tarvitse maksaa kuin myöhemmin.

Mutta toisaalta taas, vaikka joku Coloradokin maksaa palkkoja nyt sen 39 miljoonaa, niin ilman palkkakattoa se olisi taas yli 60 miljoonaa. Meinaan vaan, että tuolla matikalla joka kolmas kausi on pelaajabudjetin osalta "ilmainen". Siis en ihan suoraan usko, että Kroenkelta (Coloradon omista, jos joku ei tiennyt) on tullut käsky leikata budjettia vielä lisää.

Ja tuo myöhemmin maksaminenkin tuntuu suoraan sanottuna oudolta. Tarkoitan että Coloradolla ei taida kovinkaan montaa vimeisen kauden pelaavaa pelaajaa olla. Siis niitä jotka lopettavat tämän kauden jälkeen. Eli kaikille niillekin on jatkossa palkka maksettava. Jotain kaupanteko aikeita tässä on oltava taustalla.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
En välttämättä kirjoitti:
Coloradokin maksaa palkkoja nyt sen 39 miljoonaa, niin ilman palkkakattoa se olisi taas yli 60 miljoonaa. Meinaan vaan, että tuolla matikalla joka kolmas kausi on pelaajabudjetin osalta "ilmainen".
Uusi CBA sisälsi uudenlaisen tulojenjako-mallin ja luonnollisesti Colorado rikkaana joukkueena on nettomaksaja, joten arvioisin että heillä ei olisi rahkeita ilman palkkakattoakaan maksaa paljoa yli 45 miljonaa dollaria palkkoja.

Kuten kirjoitukseni yleensäkään, tämäkään ei perustu faktoihin vaan on omaa arviotani, sillä CBA:ta en ole kokonaisuudessaan edelleenkään lukenut (enkä tule lukemaan).
 
dana77 kirjoitti:
Uusi CBA sisälsi uudenlaisen tulojenjako-mallin ja luonnollisesti Colorado rikkaana joukkueena on nettomaksaja, joten arvioisin että heillä ei olisi rahkeita ilman palkkakattoakaan maksaa paljoa yli 45 miljonaa dollaria palkkoja.

Kuten kirjoitukseni yleensäkään, tämäkään ei perustu faktoihin vaan on omaa arviotani, sillä CBA:ta en ole kokonaisuudessaan edelleenkään lukenut (enkä tule lukemaan).

Voit olla hyvinkin oikeassa, mutta tuntuu oudolta, että Avs on kuitenkin ollut jatkuvasti yli 50 miljoonan joukkue. Tai näin minusta tuntuu. Siis mihin se perustuu? En ole nimittäin koskaan kuullut Coloradon tekevän tappiota. Noista lipputuloista ainakin tulee järkyttävästi rahaa, eikä sponsoritkaan taida olla ihan kiven olla?
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
En tiedä mutta arvaan että Asspenin rikkaat maksavat pääsylipuistaan keskimääräistä enemmän ja playoffeissa menestyminen tuo vielä lisää pääsylipputuloja. Stanley Cup voittojen myötä fani-krääsän myynti on myös ollut suurta, mutta minkäs osan joukkue siitä saa itselleen onkin toinen kysymys.
 

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liiga, NHL, CHL, SHL
Onko muuten missään ollut virallista tietoa tästä, että Salary Capiin laskettaisiin vain se sopimuksen keskipalkka? Nyt on monet tahot eri keskustelupalstoilla alkaneet epäillä tätä asiaa, koska noita painotettuja sopimuksia tehdään hyvinkin paljon.

Hommahan siis lähti Toronto Starin tai jonkun lehden artikkelista, jossa näin oli kerrottu. Mitään muuta lähdettä koko asialle ei käsittääkseni ole. Ja kun asia näin on, niin se artikkeli voi olla ihan yhtä hyvin väärässä kuin oikeassa.

Suurin asia mikä näissä painotuksissa ihmettyttää, on ristiriita liigan tulojen ja painotettujen sopimusten välillä. Tulot on kuitenkin sidottu tuohon salarycapiin eli 54% liigan tuloista menee pelaajapalkkikihoihin ja salary cap tulee elämään liigan tulojen mukana. Miksi sitten eri kausina maksettaisiin erilaisia summia, jo ne kuitenkin laskettaisiin capiin eri tavalla? Tämän takia capiin laskettavat lukemat olisivat erittäin pahasti vääristyneitä noiden liigan kokonaispalkkioiden kannalta, jos asia on niin kuin sen tällä hetkellä annetaan ymmärtää.

Hitto kun jostain löytyisi joku todellinen asiantuntija, joka tämän asian osaisi selvittää. Omat mutu-arvailut kun ovat kaukana siitä.
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
Henkka kirjoitti:
Onko muuten missään ollut virallista tietoa tästä, että Salary Capiin laskettaisiin vain se sopimuksen keskipalkka? Nyt on monet tahot eri keskustelupalstoilla alkaneet epäillä tätä asiaa, koska noita painotettuja sopimuksia tehdään hyvinkin paljon.

Hommahan siis lähti Toronto Starin tai jonkun lehden artikkelista, jossa näin oli kerrottu. Mitään muuta lähdettä koko asialle ei käsittääkseni ole. Ja kun asia näin on, niin se artikkeli voi olla ihan yhtä hyvin väärässä kuin oikeassa.

Suurin asia mikä näissä painotuksissa ihmettyttää, on ristiriita liigan tulojen ja painotettujen sopimusten välillä. Tulot on kuitenkin sidottu tuohon salarycapiin eli 54% liigan tuloista menee pelaajapalkkikihoihin ja salary cap tulee elämään liigan tulojen mukana. Miksi sitten eri kausina maksettaisiin erilaisia summia, jo ne kuitenkin laskettaisiin capiin eri tavalla? Tämän takia capiin laskettavat lukemat olisivat erittäin pahasti vääristyneitä noiden liigan kokonaispalkkioiden kannalta, jos asia on niin kuin sen tällä hetkellä annetaan ymmärtää.

Hitto kun jostain löytyisi joku todellinen asiantuntija, joka tämän asian osaisi selvittää. Omat mutu-arvailut kun ovat kaukana siitä.


Ongelma on se että cba:ta ei ole vieläkään julkistettu kokonaisuudessaan, ei siinä mikään sen kummempi asiantuntija tarvitse olla vaan vain saada cba käsiinsä eiitähän se selviää. Sitä nyt ei kuiotenkaan ole saatavilla.

Tiedä sitten mikä homman nimi on, ei munusta siinä nyt mitään suurta ongelmaa ole jos kattoon laskettavat summat on erinlaisina kuin mitä maksettavat palkat niin kauna kuin 54% tuloista menee pelaajille ei siinä ole sen kummempia ongelmia. Pelaajat ovat jopa voineet haluta näitä takapainotettuja sopimuksia koska jos epäilevät että ensi kaudella liigan kokonais tulot eivät ole kovin korkeat voi olla hölmöä hamstrata mitään suurta palkkaa koska siitä voi joutua maksamaan melko suuren prosentin takasin jos liigantulot eivät ole odotetulla tasolla ja tietnkin suuresta palkasta tulee suurempi laske kun pienemmästä. Eli jos kokonais potti on same tietystä ajasta voi olla viisaampaa ottaa se myöhemmin kuin aikaisemmin, poiketen normaali käytännöstä jossa raha on aina parempi saada aikaisemmin kuin myöhemmin.
 

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liiga, NHL, CHL, SHL
Voihan se olla noinkin. Kumma vaan ettei kukaan GM ole julkisuudessa puhunut näistä asioista millään tavalla. Pakkohan heidän on jotain asiasta tarkasti tietää vaikkei CBA:ta ole julkistettukaan.
 
En välttämättä kirjoitti:
Tästä ollut paljon epäselvyyttä, siis miksi tehdä sopimuksia kahdeksi vuodeksi luokkaa 1,5+3 miljoonaa. Onko se nyt sitten niin, että kahden vuoden sopimuksissa ei lasketa keskiarvopalkkaa, mutta pidemmissä lasketaan? Ja kukaan ei voi saada yli 100% palkankorotusta jälkimmäiselle kaudelle?

Eli siis ei yhtäkkiä olekaan 100% varma, ettei homma voisi olla kuten yllä kerroin?
 

nuck

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vancouver Canucks, Abbotsford Canucks, Ilves
Henkka kirjoitti:
Onko muuten missään ollut virallista tietoa tästä, että Salary Capiin laskettaisiin vain se sopimuksen keskipalkka? Nyt on monet tahot eri keskustelupalstoilla alkaneet epäillä tätä asiaa, koska noita painotettuja sopimuksia tehdään hyvinkin paljon.

Hommahan siis lähti Toronto Starin tai jonkun lehden artikkelista, jossa näin oli kerrottu. Mitään muuta lähdettä koko asialle ei käsittääkseni ole. Ja kun asia näin on, niin se artikkeli voi olla ihan yhtä hyvin väärässä kuin oikeassa.

Virallista tietoa ei tosiaan ole ennen kuin CBA luetaan. Mutta ainakin Canucksin keskustelupalstoilla monet yleensä perillä asioista olevat kirjoittajat ovat kirjoittaneet koko ajan siten, että Salary Capiin ei laskettaisi keskipalkkaa vaan nimenomaan kullekin vuodelle määritelty palkka. Tiedä sitten mikä on virallinen totuus ja menevätkö ihmisten tulevaisuuden visiot joukkueen suhteen pahasti metsään.
 

K0RPPI

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Nyt näyttää selvältä, että monet joukkueet, kuten anahaim, boston tai new jersey eivät pysty saamaan joukkuetta alle 39m palkkakaton... Eli mitä rangaistuksia siitä seuraa??? Ja onko joukkueilla mahdollisuus kieroilla sopimusten tai farmin avulla???
 

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liiga, NHL, CHL, SHL
Niitä rangaistuksia ei kukaan tiedä, koska CBA on salattu. On vain annettu ohjeet miten pitää toimia. Mutta ne sanktiot ylityksestä tulevat olemaan ilmeisesti todella kovat, siihen malliin vakavasti nuo GM:t ovat tässä capiensa kanssa touhunneet.

http://www.tsn.ca/nhl/news_story.asp?id=133790

Näyttää ne raha-asiat närästävän kanadalaisiakin kiekkoilijoita eikä vaan ahneita venäläisiä. Rakkaudesta jääkiekkoonhan sen piti olla... ;)
 
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät & NHL
Eikös tässä uudessa CBA:ssa ollut muuten semmoinenkin pykälä, että yksittäinen pelaaja ei saa tienata yli 20 % joukkueen palkkabudjetista. Elikkä jos pelaaja tienaa esim. 7 milj. $/kausi niin joukkueen palkkabudjetin pitäis olla vähintään 35 milj. $. Eli joukkueet, jotka maksaa yhdelle palaajalle kovaa palkkaa joutuu menemään lähelle limittiä pakostakin.

Olenko oikeilla jäljillä vai puhunko puuta heinää?
 

miki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Edmonton + kanukkijoukkueet + Pittsburgh, KalPa
Pelaajan maksimipalkkaa verrataan palkkakattoon eli tällä hetkellä siihen 39 miljoonaan dollariin.
 

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liiga, NHL, CHL, SHL
Eklundilta on lähtöisin semmoinen huhufakta, että palkkakaton saisi ylittää pelaajabonuksilla maksimissaan 7,5% verran. Tämä on siis 2,925 miljoonaa dollaria 39 miljoonan capilla. Tiedä sitten pitääkö paikkaansa.

Vaikeahan se on määrittää, että kuka tulee tietyn pistemäärän etukäteen saavuttamaan, joten näille bonuksille on pakko olla joku ylitysmahdollisuus.
 

Ferris

Jäsen
Henkka kirjoitti:
Eklundilta on lähtöisin semmoinen huhufakta, että palkkakaton saisi ylittää pelaajabonuksilla maksimissaan 7,5% verran. Tämä on siis 2,925 miljoonaa dollaria 39 miljoonan capilla. Tiedä sitten pitääkö paikkaansa.

Vaikeahan se on määrittää, että kuka tulee tietyn pistemäärän etukäteen saavuttamaan, joten näille bonuksille on pakko olla joku ylitysmahdollisuus.

Ei kait siinä mitään vaikeeta ole. Sen kus laskee pelurille palkan sen mahdollisen maksimibonuksen mukaan pelaajabudjettiin eikä vain sitä pientä peruspalkkaa. Ymmärtääksenihän nimenomaan kaikki nämä allekirjoituspalkkiot, bonuksen jne tulee laskea joukkueen pelaajabudjettiin?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös