Palkat alas sm-liigassa, ehdottaa Timo Rajala

[Cobol]

Ymmärrettävä ulostulo Rajalalta joka kyllä tietää että pelaajayhdistys ei ole palkkaneuvotteluissa juridinen osapuoli.

SM-liiga on suomalaisen jääkiekon onneksi tulossa vihdoin tilanteeseen, jossa seurojen määrä supistuu radikaalisti. Seuraavan noin viiden kauden aikana katsojatulot putoavat keskimäärin 20-25 prosenttia ja yhteistyökumppaneilta saadut tulot keskimäärin 30-35 prosenttia. Yritykset leikkaavat yksinkertaisesti budjettejaan ja samoin tekee tavallinen kuluttaja.

Tämä on johtamassa siihen että liigaan saataisiin vihdoin oikea määrä joukkueita suhteessa Suomen väkimäärään ja talouteen eli 8-10 kappaletta. Nyt kun on viimeinen hetki pyristellä kehitystä vastaan, Rajala pantiin astumaan esiin ja vetoamaan palkanalennusten puolesta. Eräillä tahoilla siis vielä uskotaan liigan olevan pelastettavissa. Hyvä yritys, mutta kuten aina, palkansaajapuoli näkee oman tilipussinsa putoavan ja estää uudistukset.

Tämä johtaa liigan hajoamiseen ja samalla alkaa tervehtyminen.

 

[Ghost]

Toivottavasti ainakaan Ilves ei tule mitään palkanalennuksia nykyisille sopimuspelaajilleen ehdottamaan tai olemaan missään kollektiivisissa talkoissa mukana. Omissa nuorissa on niin paljon suhteellisen halpaa pelaajamateriaalia, että pelaajabudjetin leikkaus onnistuu vallan mainiosti antamalla nuorille lisää vastuuta. Ottaako kokoonpanoon Järvinen ja Keinänen vai Rask ja Roppo? Ja ihan samanlaisia valinnan mahdollisuuksia kokeneiden ja nuorten välillä on muillakin seuroilla. Esimerkiksi Jokereissa Kerman ja Louhi vai Pulkkinen ja Pitkänen? Honkalehto on kehunut KalPaa ihan julkisesti. Nyt olisi paikka toimia omien junioreiden parhaaksi siten, että talouskin tykkäisi.

Sopimuksettomana on ihan riittävästi pelaajia, jotta palkanalennukset voidaan tehdä siten, että käytetään järkeä heidän palkoistaan neuvoteltaessa. Sitä rouhijaosastoa löytyy kyllä halpanakin ja sitä on tarjolla myös tammikuussa siirtorajan viime hetkillä.

 

[Tarinankertoja]

Yritykset leikkaavat yksinkertaisesti budjettejaan ja samoin tekee tavallinen kuluttaja.

Yritykset supistavat kyllä, ja vastaavat suurimmasta osasta joukkueiden tuloja. Mutta laman aikana paikallisten viihdepalvelujen (esim lätkämatsi) käyttö tuppaa lisääntymään (kuten kävi viime lamankin aikana, ja muualla maailmassa esimerkkejä riittää). Eli katsojaluvut tuskin tippuvat laman seurauksena, mutta joukkueiden tulot kylläkin...

 

[Viljuri]

Tämän taantuman dynamiikka on toisenlainen kuin edellisten, vientiyritysten tilauskirjat näyttävät tyhjää sen vuoksi, ettei kysyntää juuri missään ole (ja kaikkein suurimman kyykyn ottavat kehittyvät maat), eikä siis sen vuoksi, että kustannuspuoli olisi Suomessa sisäisin toimin kasvanut käsistä.

SM-liiga toimii kotimarkkinoilla, joten nämä palkanalennuspuheet eivät välttämättä ole kytköksissä juuri mitenkään suhdannekäänteeseen, vaikka uusia sponsoreita vanhojen ja toimintaansa supistavien tilalle on etsittävä. Kustannusjoustothan kuluttajien puolella saattaisivat vielä puoltaa sitäkin, että hyvin järjestyt kiekkomatsit vetäisivät yleisöä entiseen malliin kulutuksen painopisteen siirtyessä kalliimmista viihdemuodoista hiemam vähemmän tyyriimpiin.

Euro on siunaus ja vahvuus, mutta ei näillä vajeilla mitään sisäistä devalvaatiota tule haikailla. Ei ainakaan kotimarkkinoista elävän yrityksen.

Kuitenkin myös Cobol on oikeassa siinä, ettei nykymuotoinen SM-liiga selviä, mutta sen perussyy ei ole suhdannekäänteessä, vaan kilpailujärjestelmän toimimattomuudessa ja kulissien takana tapahtuvan päätöksenteon toimimattomuudessa. "Kabinettiklikeillä" ohjattiin varmasti jotakin Aurinkokuninkaan tai U.K Kekkosen hovia, mutta yritysten pitäisi toimia hieman eri tavalla.

 

[Cobol]

SM-liiga toimii kotimarkkinoilla, joten nämä palkanalennuspuheet eivät välttämättä ole kytköksissä juuri mitenkään suhdannekäänteeseen

Sulla menee nyt asiat sekaisin. Palkanalennuspuheet ovat suorassa kytköksessä siihen, että jokainen SM-liigan seura on menettämässä ensi kaudelle tuloja yhteistyökumppaneiltaan. SM-liiga on tehnyt asiasta (julkaisemattoman) jonkin tason selvityksen ja sen mukaan keskimäärin jopa viidennes alustavasti budjetoiduista rahoista olisi lähdössä. Liigaseurat eivät yksinkertaisesti saa uusia sponsseja lähtevien tai supistavien tilalle vastaavilla summilla tässä taloustilanteessa.

Suomeksi: vaikka liiga toimii kotimarkkinoilla, liigan isot yhteistyökumppanit toimivat globaalisti. Tämän ymmärtäminen auttaa sinua hahmottamaan sen, miten kansainvälinen talous vaikuttaa SM-liigan toimintaan.

 

[pekoni]

SM-liiga on tehnyt asiasta (julkaisemattoman) jonkin tason selvityksen ja sen mukaan keskimäärin jopa viidennes alustavasti budjetoiduista rahoista olisi lähdössä.

Ei tule riittämään viidennes pudotukseksi mikäli valtaosa yhteistyösopimuksista ei ole monivuotisia ja tiukoilla ehdoilla rustattuja. SM-liigan toimintaa pidempään seuranneena tuohon on vaikea uskoa. Faktaa ei toki tähän ole noista sopimuksista latoa.

Tosin tuohon selvitykseen viitaten - niin voihan asioita aina omaan käyttöön kaunistella, niin jollein voi tulla parempi mieli.

 

[Ramirez]

Timo Rajala on diplomi-insinööri. Eli siis varmaan keskivertoforumikirjoittelijaa sivistymättömämpi, tietämättömämpi ja lahjattomampi ihminen.

Juurikin näin, ymmärtää siis talous- ja lakiasioista nähtävästi yhtä paljon kuin Jari Sillanpää pillusta.

 

[PJx]

Ei tule riittämään viidennes pudotukseksi mikäli valtaosa yhteistyösopimuksista ei ole monivuotisia ja tiukoilla ehdoilla rustattuja. SM-liigan toimintaa pidempään seuranneena tuohon on vaikea uskoa. Faktaa ei toki tähän ole noista sopimuksista latoa.

Nopealla matematiikalla jos tuloista 50% tulee yhteistyösopimuksista, niin 40% pudotuksella budjetista lähtee 20%. Näistä karkeista luvuista voi päätellä, että lähes toinen puoli näistä rahoista saattaa olla menossa osalla joukkueista.

 

[DAF]

Tietääkseni ne ovat. Olen oman työni kautta kuullut suoraan ensikäden lähteestä, että ainakin Kela rinnastaa SM-liigan pelaajasopimuksen normaaliin määräaikaiseen työsopimukseen. Siten pelaajasopimuksen umpeuduttua, ilman uutta sopimusta jäävällä pelaajalla on oikeus työttömyysturvan peruspäivärahaaan. Mikäli pelaajasopimusta ei rinnastettaisi työsopimukseen, työttömäksi jäävä pelaaja joutuisi ehdoiltaan hieman heikommalle työmarkkinatuelle. Luultavasti jääkiekkoilija voisi jopa saada ansiosidonnaista, jos kuuluisi työttömyyskassaan...

Eivät voi saada ansiopäivärahaa kiekkoilijatuloistaan, siltä osin ei rinnastu työsopimukseen tai kassan perustana oleviin tuloihin. Itse tätä nimittäin kysyin Jarmo Saarelalta viime syksynä, johtuu kaiketi mm. sova-maksujen erilaisesta käsittelystä suhteessa "normaaleihin" työsuhteisiin. Mutta määräaikaisuuden suhteen palkanmaksuvelvoite on kyllä kuin määräaikaisessa työsopimuksessa.

 

[bsb]

Aloitetaan vaikka ylhäältä tällä kertaa.

Paljonko maksaisitte Matti Virmaselle, joka ostelee Hanloneita, tenuteja, kantoreita, Lingejä?

Palkkio pitäisi olla tuloksen mukaan. Paljonko on Jokereille tullut maksamaan
Hirson osto, ainakin sen, että Lehterälle ei ollut varaa maksaa kohtuullista korvausta. Kuka sitä tulosta tekee kun kädetön kilpikonnajoukkue pakittelee
illasta toiseen Ilamalassa ja katsomo tyhjenee.
Ostetaan lisää pikkukaupungin poikia nyhjäilemään tyhjästä kun omat pojat hukataan provinssiin. Noidankierre on katkaistava.

Kyllä Metroille, Leinoille ja Riksmaneille voi kovaa palkkaa maksaa, koska he ovat tähtiä jotka tuovat katsojia, mutta jonkinlainen tulospalkkaus olisi järkevää. Menestyksestä tulisi hilloa perusleivän päälle.

Autokauppiaskin sen tietää.

 

[Johannes]

Ensin pitäisi saada kaikille joukkueille yhtenevä tapa pitää kirjaa tuloista ja menoista, kirjanpidon aukoton tarkastus siirtää ulkopuolisille asiantuntijoille. Sen jälkeen määritellään palkkakatot- ja lattiat eri seuroille. Ehdotan lisäksi, että pelaajien palkoista maksetaan 15-20% vasta kauden jälkeen, kun seurat ovat tehneet 31.5. mennessä kauden jälkeen tilinpäätöksensä. Tällä varmistetaan, etteivät henkilöstökulut nouse yli 55%:n liikevaihdosta.

Sm-liigaseurat tekivät tappiota hyvinäkin vuosina kokonaisuutena aika paljon. Tietysti, joillakin Bluesilla ja Lukolla taustavoimat kuittaavat aina tappiot, mutta kai sielläkin toivotaan, että koko liiga järkiintyisi talouspuolella ja nyt olisi hyvä aika isoille muutoksille, kun on paha talaoustaantuma.

 

[The Original Jags]

Tarkoittaako tämä nyt sitä, että pelaajien sopimuksenmukaisia palkkoja tultaisiin leikkaamaan? Eihän näin pitänyt Suomessa toimia :).

 

[AnFa]

Tarkoittaako tämä nyt sitä, että pelaajien sopimuksenmukaisia palkkoja tultaisiin leikkaamaan? Eihän näin pitänyt Suomessa toimia :).

Tässä on katos se ero suureen ja mahtavaan, että Sm-liigassa ehdotetaan tälläistä. Ei tulla kuitenkaan leikkaamaan ilman, että pelaajapuoli hyväksyy alennukset.

Jännä muuten miten jätit tuolla toisessa ketjussa keskustelun kesken kyseisestä asiasta muutama viikko sitten.

 

[Johannes]

Tarkoittaako tämä nyt sitä, että pelaajien sopimuksenmukaisia palkkoja tultaisiin leikkaamaan? Eihän näin pitänyt Suomessa toimia :).

Minäkin luulin, että KHL:n palkkakatto on dollareissa. Nyt se onkin ruplissa (IS-veikkaaja 10.2.2009), 620 miljoonaa ruplaa kaudelle 09-10, aika ovela temppu käyttää heikon ruplan kurssia, eikä dollarin. Palkkalattia putosi KHL:ssä 200 miljoonaan ruplaan, pudotusta 50 miljoonaa ruplaa. On ne palkkasummat vaihtokurssilla EUR/RUB n. 45 vieläkin n. €4.4-13.8m, joten Venäjä säilyttää vieläkin osan kilpailukyvystään verrattuna ainakin sm-liigaan, kun kilpaillaan pelaajista. Voisikohan sm-liigan pelaajien palkat muuten sitoa ruplan kurssiin. : ) Tuo KHL:n systeemi, että jokainen joukkue saa suojata kaudelle 09-10 13 kenttäpelaajaa ja 2 maalivahtia, on myös hieno. Kaikki muut pelaajat ovat sen jälkeen kaikkien varatavissa ja ne, joita ei varata 1. kierroksella, pudottavat palkkaansa 20%. Toisella kierroksella varaamatta jääneiden palkka putoaa 40%. En uskalla ajatella paljonko ne pelaajat saavat palkkaa, joita ei ole varattu viiden kierroksen jälkeen. Taas sm-liiga voisi ottaa mallia edistyksellisestä KHL:stä.

 

[The Original Jags]

Tässä on katos se ero suureen ja mahtavaan, että Sm-liigassa ehdotetaan tälläistä. Ei tulla kuitenkaan leikkaamaan ilman, että pelaajapuoli hyväksyy alennukset.

Myös KHL:ssä pelaajat voivat mennä lakkoon jos heidän palkkojaan leikataan. Ei kenenkään ole pakko pelata alennetulla palkalla, vaan voi hakea myös muita hommia, jos vaikka niistä irtoaisi enemmän palkkaa kuin alipalkatun KHL-pelaajan ammatista.

Mitä muuten SM-liiga tekee siinä tilanteessa, jos pelaajat eivät suostu palkkojen alennukseen, mutta seuroilla ei ole myöskään rahaa maksaa nyt sovittuja palkkoja?

 

[The Original Jags]

Minäkin luulin, että KHL:n palkkakatto on dollareissa. Nyt se onkin ruplissa (IS-veikkaaja 10.2.2009), 620 miljoonaa ruplaa kaudelle 09-10, aika ovela temppu käyttää heikon ruplan kurssia, eikä dollarin.

Tämä oli nimenomaan pelaajien vaatimus, sillä vielä viime syksynä rupla vahvistui koko ajan suhteessa dollariin. Pelaajat ajattelivat pääsevänsä paremmille tienesteille.

Palkkalattia putosi KHL:ssä 200 miljoonaan ruplaan, pudotusta 50 miljoonaa ruplaa. On ne palkkasummat vaihtokurssilla EUR/RUB n. 45 vieläkin n. €4.4-13.8m, joten Venäjä säilyttää vieläkin osan kilpailukyvystään verrattuna ainakin sm-liigaan, kun kilpaillaan pelaajista.

Veikkaan että kilpailukyky tulee säilymään entisenlaisena, sillä myös SM-liigassa palkkoja on pakko tarkastaa alaspäin.

Voisikohan sm-liigan pelaajien palkat muuten sitoa ruplan kurssiin. : )

Miksei, jos pelaajat ja joukkueet siihen suostuvat. Ruplan kurssin arvohan on aika pitkälti riippuvainen öljyn ja metallien hinnoista. Kun ne alkavat nousta, alkaa rupla jälleen vahvistua suhteessa euroon ja dollariin.

Tuo KHL:n systeemi, että jokainen joukkue saa suojata kaudelle 09-10 13 kenttäpelaajaa ja 2 maalivahtia, on myös hieno. Kaikki muut pelaajat ovat sen jälkeen kaikkien varatavissa ja ne, joita ei varata 1. kierroksella, pudottavat palkkaansa 20%. Toisella kierroksella varaamatta jääneiden palkka putoaa 40%. En uskalla ajatella paljonko ne pelaajat saavat palkkaa, joita ei ole varattu viiden kierroksen jälkeen. Taas sm-liiga voisi ottaa mallia edistyksellisestä KHL:stä.

Tämä systeemi mahdollistaa kovien palkkojen maksamisen tähdille, mutta rivipelaajien palkat ja asema tulee heikentymään. En tiedä miten tämä vaikuttaa joukkuehenkeen, kun joukkueen sisällä pelaajat jaetaan tällä tavalla eri "kasteihin".

 

[PJ]

Ymmärrettävä ulostulo Rajalalta joka kyllä tietää että pelaajayhdistys ei ole palkkaneuvotteluissa juridinen osapuoli..

Tämä on johtamassa siihen että liigaan saataisiin vihdoin oikea määrä joukkueita suhteessa Suomen väkimäärään ja talouteen eli 8-10 kappaletta. Nyt kun on viimeinen hetki pyristellä kehitystä vastaan, Rajala pantiin astumaan esiin ja vetoamaan palkanalennusten puolesta. Eräillä tahoilla siis vielä uskotaan liigan olevan pelastettavissa. Hyvä yritys, mutta kuten aina, palkansaajapuoli näkee oman tilipussinsa putoavan ja estää uudistukset.

Tämä johtaa liigan hajoamiseen ja samalla alkaa tervehtyminen.

Jep jep.

Liigan suurimmat ongelmat tuntuvat olevan Jokereilla, jotka eivät saa tuotettaan kuntoon ja nuo prosenttiluvutkin on todennäköisiä, Jokerien kohdalla. Tosin Jokerithan on halliyhtiö eikä jääkiekkoseura. Myy siinä sitten Ässät ottelua maanantaina, joka on ainoa päivä joka jää hevosilta ja muilta tanhuajilta vapaaksi jääkiekolle. Ei käy kateeksi markkinnoista vastaavia :)

Alkaa kokonaisuudessaan tuntua, että SM-liiga voisi paljon paremmin ilman Jokereita.

 

[mac6666]

Aika käsittämätön ehdotus ja perustelujen matematiikka on ilmeisesti diplomi-insinöörin logiikkaa.

Jos artikkelin mukaan sponsoritulot putoavat 20 % ja yleisötulot 10 %, niin kokonaistulot putoavat maksimissaan 20 %, ei suinkaan 30 %. Keskimäärin noiden suhde taitaa olla noin 50-50, osalla yleisötulot suuremmat, osalla sponsoritulot.

Ensinnäkin nimenomaan liiga ei ole halunnut tehdä sopimusta pelaajayhdistyksen kanssa, joten se saa syyttää tästä puhtaasti itseään. Nyt palkanalennuksista pitää siis neuvotella jokaisen pelaajan kanssa erikseen. Kun on kyseessä määräaikaiset sopimukset ei olemassaolevien sopimusten suhteen ole mitään tehtävissä elleivät pelaajat vapaaehtoisesti suostu alentamaan palkkojaan.

Kyllä SM-liigan palkkoihinkin pätee vanha viisaus: Ei se ole hullu joka pyytää, vaan se joka maksaa. Aika moni seura on mennyt jatkuvasti riskirajalla tai jopa sen väärällä puolella, ja tästä ne saavat syyttää vain itseään.

Sponsoreita on varmasti saatavissa suhdannetilanteesta riippumatta, mutta seurat joutuvat nyt varmasti tekemään paljon enemmän töitä niiden eteen.

Vaikka taantuma (lamasta ei toistaiseksi voi puhua, vaikka näitä käsitteitä sekoitetaankin jatkuvasti keskenään) puree yleismaailmallisesti, ei huippupelaajien palkkoja ole varaa leikata merkittävästi ilman että näistä merkittävä osa lähtisi ulkomaille, ja tämän myötä SM-liigan taso laskisi entisestään. Tämä söisi väistämättä yleisötuloja entisestään.

 

[Cobol]

Jep jep. Alkaa kokonaisuudessaan tuntua, että SM-liiga voisi paljon paremmin ilman Jokereita.

Ilman muuta HIFK:n ja maakuntaseurojen suurin rahoittaja (playoff-tulojen tasauksen muodossa) liigassa kannattaa potkia liigasta ulos. Se on sitä tuttua kateutta jonka tuloksena huudetaan lopulta valtiota apuun.

Sinänsä en nykyisestä Jokerien toimintavasta pidä ja perinteetkin on painettu jään rakoon. Mutta taloudellisessa mielessä SM-liiga tarvitsee Jokereita paljon enemmän kuin Jokerit SM-liigaa.

 

[PJ]

Sinänsä en nykyisestä Jokerien toimintavasta pidä ja perinteetkin on painettu jään rakoon. Mutta taloudellisessa mielessä SM-liiga tarvitsee Jokereita paljon enemmän kuin Jokerit SM-liigaa.

Kuten sanottua, niin liiga saattaisi voida paremmin ilman. Pitäisi myös itse tehdä enemmän, kiistatta totta tuossakin.

Koko tämä pohjolan liiga sotku ja osakassopimuspelleily, on kaikki lähtöisin sylttytehtaalta. Tämä eripuran kylväminen ja leikkiminen maksaa myös paljon.

Liigan kuolemaa on huudettu toistakymmentä vuotta ja tullaan huutamaan vielä tulevaisuudessakin. Silti liiga voisi olla aivan elinkelpoinen juttu, sitä tässä ollaan laman kynnyksellä tai varjolla tekemässäkin. Tulkintasi ensimmäisessä viestissä oli tavoitehakuisesti väärässä. Liigan elinvoima ei kasva joukkuemäärää pientämällä. Silloin liiga on vain pienempi. Pieni ei ole liiketoiminnassa kaunista. Tämä on ihme uskomus vähän kuin tuo kiekkoilun tasosta jatkuva väittely.

Se on vaan kylmä fakta, että suurinta seuraa näyttää kiinnostavan ihan muut asiat kuin jääkiekon tai olemassa olevan kehittäminen. Sitten tulee hölmöjä ylimitoitettuja irtiottoja ja pahanolon purkauksia julkisuudessa. Kun vielä huomioidaan, että keulakuva on näkyvä liikemies, jonka kaikki aivopierut saavat paljon palstatilaa, niin ollaan nykytilanteessa. Jokerit sahaavat omaa oksaansa, kun tavoitteet ja strategia on hukassa. Samalla sotkevat vielä muidenkin asioita.

Kiteytetään. Halliyhtiö ei ole sitoutunut kehittämään jääkiekkoa ja se on ongelma.

 

[Cobol]

Kuten sanottua, niin liiga saattaisi voida paremmin ilman. Pitäisi myös itse tehdä enemmän, kiistatta totta tuossakin.

Kaiketi voisi mutta vielä paremmin liiga pärjäisi ilman kahta eniten hukkapalkkoja (palkkojen määrä vs joukkueen sijoitus) maksavaa joukkuetta eli Lukkoa ja HIFK:ta. Kumpikin pitää liigan palkkatason käsittämättömän korkeana tavallisten tallaajien osalta. HIFK:n urheilullinen menestys pääkaupunkiseudun suurimpana kiekkopalkanmaksajana on kehnoudessaan vertaansa vailla. Äkkiseltään ainoastaan Lukko on suhteessa vielä surkeampi. Jokerit esimerkiksi hävisi palkkakilpailun tällä ja viime kaudella Lukolle useammastakin varsin tavallisesta pelaajasta.

Mitä tulee tuohon liigan romuttamiseen ja ruotsalaisyhteistyöhön niin HIFK on linjannut tavoitteensa paljon Jokereita aikaisemmin ja monien mielestä tiukemmin.

 

[The Original Jags]

Valtionvarainministerin tämänpäiväisen arvion mukaan Suomen bkt supistuu kuluvan vuoden aikana 4,5%. Lisäksi arviot tuntuvat menevän jatkuvasti synkempään suuntaan, joten en ihmettelisi mikäli bkt supistuisi kuluvan vuoden aikana jopa 5 - 6%. Tämä ei voi olla näkymättä jääkiekon rahoituksessa.

 

[Johannes]

Valtionvarainministerin tämänpäiväisen arvion mukaan Suomen bkt supistuu kuluvan vuoden aikana 4,5%. Lisäksi arviot tuntuvat menevän jatkuvasti synkempään suuntaan, joten en ihmettelisi mikäli bkt supistuisi kuluvan vuoden aikana jopa 5 - 6%. Tämä ei voi olla näkymättä jääkiekon rahoituksessa.

Totta, samassa veneessä taitaa olla kaikki Euroopan maat, joissa pelataan jääkiekkoa huipputasolla, ehkä Sveitsi saattaa vielä pinnistellä ilman suuria ongelmia. On hyvä vaan, että rakenteet tervehtyvät, joillekin kipeimmän kautta. Elinkelpoiset seurat ja liigat hyötyvät pitkässä juoksussa tilanteesta. Ei jääkiekon pelaaminen ja katselu lopu Suomesta, Ruotsista ja esim. Venäjältä, vaikka muutoksia talousongelmien kautta olisikin edessäpäin. Kunnon muutos toimintaan mahdollistuu, kun eteen tuli talouskriisi ja halu luoda sellainen systeemi esim. sm-liigan talouden hoitoon, jolla kaikki pärjäävät tulevaisuudessa voi vihdoin olla mahdollista. Samaa toivon myös muiden maiden kiekkoliigoille, järki käteen. Nyt vaaditaan vaan isoa johtajuutta ja muutoksia eri maiden kiekkojohtajien puolelta. Saa nähdä vaan kuinka syvältä pitää koukata matkalla järkevään taloudenhoitoon.

Itse jääkiekon pelaaminen jatkuu ja voi hyvin, se lienee pääasia.

 

[Viljuri]

Valtionvarainministerin tämänpäiväisen arvion mukaan Suomen bkt supistuu kuluvan vuoden aikana 4,5%. Lisäksi arviot tuntuvat menevän jatkuvasti synkempään suuntaan, joten en ihmettelisi mikäli bkt supistuisi kuluvan vuoden aikana jopa 5 - 6%. Tämä ei voi olla näkymättä jääkiekon rahoituksessa.

Ennusteet ovat ennusteita, mutta sinulla ei ole mitään substanssia ennustaa ainoatakaan lukua, ei edes kulmakertoimia, sillä tämä ei ole sormiharjoitus ekstrapoloinnista tai muukaan havukka-ahon funtsinta.

Se miten kansantalous kestää nämä pääosin ulkopuolelta tulleet iskut on osaltaan meitin omissä käsissä, ja jokaisen toimijan, jopa SM-liigan kaltaisen puuhastelusarjan, on oikeasti mietittävä sitä, että miten suhdannekäännettä vastaan onnistutaan kamppailemaan niin maan p*rk*l**sti, jotta ei ainakaan ennenaikaisesti tehdä vääriä ja virheellisiä päätöksiä.

Toistaiseksi joka kymmenes kansalainen on joko itse tai lähipiirissään saanut tuta suhdannekäänteen vaikutuksia, joten tilanne ei välttämättä kiekkoseurojen businessmallien kannalta ole ainakaaan ihan kaikkialla romahtamassa.

Se, että jos ja kun vaikeuksiakin paikkakunta- ja seurakohtaisesti tulee, niin tuskin ratkaisu talouden tasapainoon saattamisessa on niiden harvojen sisäänvetotuotteiden (siis tähtien) palkkojen kanssa pelleily. Yleisö haluaa vastinetta rahoilleen, ja jos milloin, niin nyt ottelutapahtuman tuottoihin on toivoa asetettava ihan uudella otteella, kun ja jos yhteistyökumppaneiden kanssa on tehtävä duunia 24/7.

Tämä tietysti vituttaa niitä tahoja, joilla aikuisen oikeasti ei ole subtanssia nauttia tavallista palkansaajaa parempaa liksaa ja sluibaisivat mieluummin jossakin kabineteissa ja/tai rantalomakohteissa. Koskee sekä johtajia että pelaajia, kutakin ryhmää omalla tavallaan.

 

[mixu]

Sm-liigahan on jo vuosikaudet pienentänyt palkkakulujaan jos vertailukohdaksi otetaan muiden maiden pääsarjat. Ja näin ollaan jo käytännössä tiputtu kelkasta tähtipelaajien kohdalla.