Palkat alas sm-liigassa, ehdottaa Timo Rajala

[Johannes]

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1647982
Liigan hallitus ehdottaa pelaajayhdistykselle pelaajien 20-30%:n palkanalennuksia. Mitähän nyt nähdään, pelaajien lakko, joukkopako muihin sarjoihin vai...

Ehdotus käsittää myös liigan toimistojen henkilökunnan palkat. Ehkä tilanne on niin vakava, että on pakko ottaa järki käteen ja ehdotukseen suostutaan. Saa nähdä.

Edit. Vaadin, että pääsylippujen hintoja alennetaan myös vähintään 20%. On väärin, että yksi sidosryhmä, katsojat, maksaa edelleen täyden hinnan.

 

[pekoni]

Vaadin, että pääsylippujen hintoja alennetaan myös vähintään 20%. On väärin, että yksi sidosryhmä, katsojat, maksaa edelleen täyden hinnan.

Ihan kohtuullinen vaatimus. Eiköhän kausikortin omistajillakin ole siis jatkossa mahdollisuudet vaatia kesken kauden hinnanalennusta takaisinmaksuna, koska he eivät ole ehtineet mitenkään varautumaan äkillisesti iskeneeseen pelilliseen taantumaan kuluvan kauden osalta.

Reilu peli mielestäni. Olisi.

 

[Muhkea]

Vaikea sanoa, että tulisiko hirveä pelaajien joukkopako, vaikka palkkoja reilusti pudotettaisiinkin. Ulkomaillahan on monilla seuroilla myös laman takia suuria vaikeuksia, joten eivät pelaajat välttämättä sinnekään kovin paljoa parempia sopimuksia saisi.

Ylihintaiset pelaajat karsitaan joukkueista kovalla kädellä, ja tilalle tullee junnuja. Se jos mikä voisi olla hyvä asia, kun seuraavalla kaudella pelaa kuitenkin vain 18 kenttäpelaajaa yhtä aikaa. Pari ylihintaista pelaajaa pois, ja niiden tilalle vain A-junnuja.

Saapa nähdä alennetaanko pääsylippujen hintaa. Jos ei, niin voivat seurat olla varmoja, että kausikortteja myydään vähemmän, ja yleisokeskiarvo tippunee monilla sadoilla. Lätkähän on kuitenkin suurelle väestölle toissijainen asia, jollaisia vaikeina aikoina voidaan karsia.

 

[dana77]

Myös tuomaripalkkioita, maalivahtien torjuntaprosentteja ja luistelunopeutta voitaisiin laskea samalla kahdellakymmenellä prosentilla sekä toki myös tappeluista seuranneiden OR:ien määrää. Itse tappeluiden määrä voitaisiin kuitenkin edelleen pitää ennallaan.

 

[Johannes]

Mitähän palkanalennusehdotuksesta tykkää esim. Toni Söderholm, joka teki tammikuussa sopimuksen HIFK:n kanssa kausiksi 09-12, onko purkupykälää. Onko esim. Kuhta nyt 200k (-20-30%) arvoinen HIFK:lle, kun tehdään jatkodiiliä.

Tilanne on vähintään erikoinen ja sekava. Itsekin pitäisi maksaa HIFK:lle kevään kausikortti 27.2. mennessä. Pitäisiköhän käynnistää hinnanalennusneuvottelut...

 

[Dhearted]

Porukka ei tunnu tajuavan miten vähän rahaa tuolla maailmalla liikkuu. Vaikka sm-liigassa alennettaisiin palkkoja, ei täältä sen takia lähtevät sankarit saisi mistään muualta sen parempia liksoja. Joten pelin taso ei tuon takia tule todennäköisesti laskemaan. Vertailu joihinkin kausikorttien hintoihin on suht naurettavaa.

Muutenkin kuvittelisi, että porukka olisi tyytyväistä, että seurojen talous kestäisi tämän laman. Ei näistä meidän seuroista mikään ole mikään omistajien rahanpumppauskone. Eikö nyt olisi oikea aika nimenomaan tukea seuroja, jos itsellä on varaa, että päästään ehjänä taantuman yli ja sm-liiga voi sen jälkeen taas nostaa profiiliaan.

 

[Jan Koller]

Kaikkea saa aina esittää, mutta ei tämä tule koskaan menemään läpi.

Jos sopimuksessa lukee 200 ke, niin ei sitä voi laskea kuin pelaajan omalla suostumuksella...

 

[wilco]

Kaikkea saa aina esittää, mutta ei tämä tule koskaan menemään läpi.

Jos sopimuksessa lukee 200 ke, niin ei sitä voi laskea kuin pelaajan omalla suostumuksella...

Paitsi kun nyt neuvotellaan pelaajayhdistyksen kanssa, niin silloin saattaisi kaikkien niiden, jotka yhdistyksessä ovat, palkat alentua. Ketkä siinä sitten ovat, onkin ihan toinen juttu.

Että silleen...

 

[Johannes]

Kaikkea saa aina esittää, mutta ei tämä tule koskaan menemään läpi.

Jos sopimuksessa lukee 200 ke, niin ei sitä voi laskea kuin pelaajan omalla suostumuksella...

NHL:ssä omistajat laittoivat pelaajat työsulkuun 15.9.2004 ja lopulta pelaajien liiton NHLPA:n pj Bob Goodenow ehdotti itse joulukuussa 2004 pelaajille 24%:n palkanalennusta, johon NHL työnantajana suostui ja sopimus tehtiin helmikuussa 2005. NHL piti kokonaisen välikauden 04-05. Miksi sama ei voisi toistua sm-liigassa ja lopulta palkanalennus pelaajien suostumuksella. Saa nähdä mitä keinoja sm-liigan seurat työnantajana käyttävät ajaakseen vaatimuksensa palkanalennuksista läpi.

 

[Porvoon Kärppä]

Paitsi kun nyt neuvotellaan pelaajayhdistyksen kanssa, niin silloin saattaisi kaikkien niiden, jotka yhdistyksessä ovat, palkat alentua. Ketkä siinä sitten ovat, onkin ihan toinen juttu.

Paitsi että pelaajayhdistyksen puheenjohtaja Jarmo Saarela juuri ilmoitti Ylen uutisessa, että he eivät voi millään puuttua palkkoihin. Pelaajayhdistyksellä ei ole koskaan ollut mitään tekemistä pelaajien palkkojen kanssa, eikä ole nytkään. Saarelan mukaan palkkojen alentamisesta neuvottelevat kolme tahoa: seura, pelaaja ja pelaajan agentti.

 

[Chiesa di Totti]

Paitsi kun nyt neuvotellaan pelaajayhdistyksen kanssa, niin silloin saattaisi kaikkien niiden, jotka yhdistyksessä ovat, palkat alentua. Ketkä siinä sitten ovat, onkin ihan toinen juttu.

Että silleen...

Työsopimus on henkilökohtainen, ihan sama mitä liiga ja pelaajayhdistys sanoo, mutta kenenkään työsopimusta ja siihen kirjattuja ehtoja ei voi ilman ko. henkilön hyväksyntää muuttaa. Ja pelaajayhdistys ei ole työnantaja, joten sen valta työsopimuksiin on olematon.

 

[wilco]

Työsopimus on henkilökohtainen, ihan sama mitä liiga ja pelaajayhdistys sanoo, mutta kenenkään työsopimusta ja siihen kirjattuja ehtoja ei voi ilman ko. henkilön hyväksyntää muuttaa. Ja pelaajayhdistys ei ole työnantaja, joten sen valta työsopimuksiin on olematon.

Jep. Juuri lukaisin YLEn uutisen aiheesta ja siinä pelaajayhdistyksen toiminnanjohtaja ilmoittaa, että he eivät noista voi neuvotella.

http://yle.fi/urheilu/lajit/jaakiek...iigan_saastosuunnitelmiin_137412.html]Linkki.

Että silleen...

 

[Johannes]

Työsopimus on henkilökohtainen, ihan sama mitä liiga ja pelaajayhdistys sanoo, mutta kenenkään työsopimusta ja siihen kirjattuja ehtoja ei voi ilman ko. henkilön hyväksyntää muuttaa. Ja pelaajayhdistys ei ole työnantaja, joten sen valta työsopimuksiin on olematon.

Entäpä, jos liigan seurat laittavat ne pelaajat työsulkuun, jotka eivät suostu alentamaan palkkojaan. Tilalle palkataan esim. EU-pelaajia rikkureiksi.

 

[kakkonen]

Ideana erittäin hyvä, varsinkin kovista liksoista voi huoletta tiputtaa 20% esimerkiksi pois. Mutta, eri asia ketä toisaalta kiinnostaa tiputtaa palkkaansa jos sopimuspaperissa lukee jotain muuta. ..varmaan aika harvaa kiinnostaa moinen. Tietenkin jos on tarpeeksi hyvät perusteet niin sitten.

 

[Jyrla]

Tulee hieman sellainen olo ettei päätöstä ole valmisteltu kunnolla. Mennä nyt ehdottamaan 20-30% palkanalennusta taholle jolla ei ole asian suhteen minkäänlaista päätösvaltaa?

Sehän on sama kun että mä menisin sanomaan jollekkin päiväkotilapselle, että voisko mun palkkaa nostaa 30%?

Toki kyseessä voi olla vain keskustelunavaus asian tiimoilta.

Vaikea nähdä että kovinkaan moni on valmis 30% palkanalennukseen, jos kyseessä on määräaikainen työsopimus ja kuukausipalkka on kirjattu sopimukseen.

 

[PJx]

Entäpä, jos liigan seurat laittavat ne pelaajat työsulkuun, jotka eivät suostu alentamaan palkkojaan. Tilalle palkataan esim. EU-pelaajia rikkureiksi.

Ja minkä sopimuspyälän rikkomisen perusteella näin tehtäisiin? Pahaa pelkään, ettei palkanmaksua määräaikaisilla voi ihan noin vain yksipuolisesti lopettaa. Työntekoa ei toki ole pakko vaatia.

 

[Mortal]

Ilveksessä Risto Jalon toimariajan alussa kaikkien palkkaa leikattiin 10%.
Kenenkään ei tätä ollut pakko hyväksyä, mutta kaikki siihen sitoutuivat vaikka olisivat halutessaan olleet vapaita etsimään uutta seuraa.

 

[Snaipperi #16]

Tässä voi käydä niin, että tähtipelaajat hakeutuvat entistä enemmän ulkomaille, mutta toisaalta nyt ei-tähtitason pelaajien palkat tippuu. Mihinkään lakkoon ei Suomen pelaajayhdistyksellä ole rahaa, toisinkun NHL:n taalamiljonääreillä.

 

[Chiesa di Totti]

Entäpä, jos liigan seurat laittavat ne pelaajat työsulkuun, jotka eivät suostu alentamaan palkkojaan. Tilalle palkataan esim. EU-pelaajia rikkureiksi.

Oletetaanpa että IFK:sta olisi työsulussa Petrell, Kuhta, Hirso, Loppi ja Söderholm. Ja sen sijaan siellä kurvaillisi Treille, Hurtaj, Spanhiel ja joku muu vitun spanieli EU-statuksella.

Kumpi häviää enemmän, IFK parissa pelissä kun kukaan ei vaivaudu paikalle katsomaan vai pelaaja joka saa töitä esim Ruotsista paremmalla palkalla? Suomen tähtipelaajat menevät heittämällä Elitserieniin (vähintään samalla liksalla), ja siinä sitä taas ollaan.

Ok, IFK ehkä huono esimerkki mutta jaksavatko elinkautiset ottaa enää paskaa niskaan nykyisillä kausarihinnoilla jos joukkue on jatkuvasti huonompi.

Minä ainakin pistän oman katsojasulkuni päälle, sillä liigalla ei ole enää muuta jäljellä kuin muutama hassu tähti ja nekin ajetaan muualle.

Ps. Jos työntekijää estetään tekemästä duunia niin silloinhan työsopimus raukeaa jos velvoitteita ei makseta? Eli on vapaa siirtymään muualle? Tietääkö joku faktoja?

 

[Handyy]

Minä ainakin pistän oman katsojasulkuni päälle, sillä liigalla ei ole enää muuta jäljellä kuin muutama hassu tähti ja nekin ajetaan muualle.

Ole hyvä vain. SM-Liiga ei kuitenkaan tule olemaan ainoa eurooppalainen liiga, joka palkanalennuksia ehdottaa. KHL näin ilmeisesti on tehnyt jo. Tämä ei ole mikään yksittäinen ilmiö Suomessa, vaan globaalin taantuman seurausta joka vaikuttaa jokaikiseen liigaan NHL:ää myöten.

 

[pekoni]

Vertailu joihinkin kausikorttien hintoihin on suht naurettavaa.

Se mikä tässä ehkä on naurettavaa on sm-liigaseuroissa ilmiselvästi vallalla oleva johtamisen taso, joka luonnollisesti peilautuu myös kattojärjestön eli sm-liigan tasolla. Tässä taloudellisessa tilanteessa ei ole yhtään mitään yllättävää. Siltä pohjalta olisi ehkä parempi keskittyä miettimään omaa johtamistaan ja sieltä kumpuavia säästötoimenpiteitä sen sijaan, että ryhdytään vinkumaan pelaajilta yleistä palkanalennuskierrosta. Ei kannata luottaa loputtomasti onneen ja yrittää ratsastaa riskillä piiskaten samalla omaa talouttaan ylikierroksille. Kasvu ei jatku loputtomiin vaan välillä iskee taantuma päälle. Ja aika rankastikin. Silloin on hyvä olla jotain sukanvarressakin ja joustoa reagoida.

Sitä saa mitä tilaa.

Kuka on pakottanut sm-liigaseuroja tekemään nykyiset pelaajasopimukset sillä tasolla mitä ne nyt ovat? Uusien sopimusten kanssa nyt tuskin on ongelmaa, kun ne voi neuvotella juuri sellaisiksi kuin pystyy ja osaa. Ai niin, ainahan sitä voi vetää vielä yhden kierroksen riskillä ja odottaa jos jostain tippuu seuran kassaan vielä potti rahaa. Ehkä vaikka niiltä tyhmiltä kiihkofaneilta, jotka maksaa mukisematta paskasta sen inflaatiokorotuksen ja lite till.

 

[Chiesa di Totti]

Ole hyvä vain. SM-Liiga ei kuitenkaan tule olemaan ainoa eurooppalainen liiga, joka palkanalennuksia ehdottaa. KHL näin ilmeisesti on tehnyt jo. Tämä ei ole mikään yksittäinen ilmiö Suomessa, vaan globaalin taantuman seurausta joka vaikuttaa jokaikiseen liigaan NHL:ää myöten.

Enemmän tässä on kyse isommista asioista kuin jostain palkanalennuksesta. Sehän vaan kertoo siitä, että paskat on jo housussa ja asiat on tehty väärin. Pekoni tuossa kertookin jo aika hyvin myös omat tuntemukset liigasta, sen johtamisen tasosta ja organisaatioiden tasosta.

Mutta itse en aio maksaa samaa tai jopa korkeampaa hintaa alati huononevasta tuotteesta. Tässä maailmantilanteessa uhraan sen 25-30e per peli omaan itseeni enkä surkeasti johdettuun ja hoidettuun liigaan. Kauden matseilla käy jo kummasti reissussa ja tutustumassa uusiin kulttuureihin. Pelkillä juomatta jätetyillä bisseillä käy jo Englannissa katsomassa Valioliigan pelin.

Vuorisen ja Rajalan piti olla parannusta vanhaan kunnon Helkovaaraan mutta Upi olisi melkoinen tekijä näihin sälleihin verrattuna, oli millainen sätkynukke tahansa.

 

[Handyy]

Kuka on pakottanut sm-liigaseuroja tekemään nykyiset pelaajasopimukset sillä tasolla mitä ne nyt ovat?

Suuret seurat, jotka pystyvät aina lyömään enemmän rahaa tiskiin kun agentti kertoo että SaiPasta tarjosivat tämän verran. Ja tämän johdosta pikkuseuratkin joutuvat maksamaan liian suuria summia, jotta pystyvät edes jotenkin kilpailemaan ja säilyttämään yleisönsä. Tai sitten se toinen vaihtoehto on ottaa suuri taloudellinen riski ja toivoa että kaikki natsaa, joka ei pitkällä tähtäimellä ikinä toimi.

Palkkakatto kiitos, muuten seurojen välisiä eroja ei tulla saamaan kuriin koska (pienelle) osalle SM-Liigaseuroista ei ole väliä vaikka tulisi miljoonia takkiin. Ja näin ne sopimukset kasvavat vuodesta toiseen.

 

[pekoni]

Suuret seurat, jotka pystyvät aina lyömään enemmän rahaa tiskiin kun agentti kertoo että SaiPasta tarjosivat tämän verran. Ja tämän johdosta pikkuseuratkin joutuvat maksamaan liian suuria summia, jotta pystyvät edes jotenkin kilpailemaan ja säilyttämään yleisönsä. Tai sitten se toinen vaihtoehto on ottaa suuri taloudellinen riski ja toivoa että kaikki natsaa, joka ei pitkällä tähtäimellä ikinä toimi.

Ei aukea minulle tämä. En edelleenkään jaksa uskoa että yhtäkään seuran puolelta pelaajasopimuksia neuvottelevaa on esimerkiksi aseella tai vastaavalla uhaten pakotettu allekirjoittamaan joku pelaajasopimus. Jos se on jo etukäteen selvää, että jotkut pelaajat pyytävät seuran omiin resursseihin nähden liikaa korvausta niin päätöntähän heidän kanssaan on työsopimus tehdä. Ei sitten mitään mieltä.

Se mekanismi mikä tässä kuuluisi olla takana on niinkin antiikkinen, että tulojen pitää olla vähintään yhtä suuret kuin menot. Jos tulot eivät johonkin toimintaan riitä, niin sitten se lopetetaan. Konkreettisena esimerkkinä sm-liigaan se tarkoittaa sitä, että sitten siirrytään pelaamaan vaikkapa Mestistä. Kaikkein pahinta tuubaa on syyttää muita osapuolia siitä, että sitoutuu menoihin joita ei pysty hoitamaan. Surullisinta taitaa olla se, että sm-liigassakin on monia seuroja joiden johdossa tätä perusmekanismia ei ymmärretä ja puhalletaan kuplaa suuremmaksi kun ei ole omat henkilökohtaiset rahat kyseessä.

En väitä etteikö liiketoimintaan kuulu oleellisena osana riski, koska näin se nimenomaan on. Mutta johdon ammattitaitoon - taikka ammattitaidon vaatimuksiin siis - kuuluu rajata se riski hallitusti. Se nyt vaan on kylmää faktaa, että sarjamuotoisessa urheilussa joku on aina viimeinen. Ja tähän seikkaan liittyy yleensä myös se, että sen viimeisen yleisötulot jäävät tavoitteesta. Tässä kohtaa ei tarvitse muistaa sen isompaa peukalosääntöä kuin pitää menot korkeintaan tulojen suuruisina. Jos tuloista ei ole varmuutta, niin on sulaa hulluutta lyödä menot kohtuuttoman korkealle tasolle pysyvästi kiinni.

 

[Makis]

Palkkakatto kiitos, muuten seurojen välisiä eroja ei tulla saamaan kuriin koska (pienelle) osalle SM-Liigaseuroista ei ole väliä vaikka tulisi miljoonia takkiin. Ja näin ne sopimukset kasvavat vuodesta toiseen.

Eipä tuo kauhdeasti helpota, ellei se ole sidottu liikevaihtoon. Jos on, niin se isompi seura voi edelleen lyödä isommat taalat. Ja kilpailukyky muita maita vastaan romahtaa luonnollisesti.

Jos katto on sama kaikille, niin sitten esimerkiksi Kärpillä ei ole kauheasti intressiä yrittää parantaa toimintaansa, eikä se varmaankaan olisi kauhean hyvä asia kokonaisuuden kannalta.