Paljastuskirja Sonerasta

[Aksu]

Pesä puhdistettiin. Hallitus ei käsitellyt asiaa virallisesti eikä epävirallisesti missään vaiheessa (vaikka kaikki huutokaupoista tiesivätkin kuten Sasi sanoi). Perään piikkejä Schröderin suuntaan UMTS-lupien rahastamisesta, joka oli meidän mukaan virhe. Ja Sasi paraikaa voitonriemuisena esitteleen sen aikaisia lehtijuttuja, joiden perusteella hän todistaa, ettei mediakaan nähnyt asiassa mitään pahaa silloin.

Juupa jaapa. Homma jatkuu ja juna kulkee.

 

[dana77]

Viestin lähetti Jukka
Asioiden tärkeysjärjestyksestä Suomessa saa hyvän kuvan, kun miettii minkälaiseen ryöpytykseen Kari-Pekka Kyrö on joutunut verrattuna Kai-Erik Relanderiin.

Tämä on kieltämättä tyhmää, mutta toinen on jäänyt rikoksista kiinni toinen ei. Suomessa ihminen on syytön, niin kauan kun toisin todistetaan, eikä nimetön loanheitto sitä muuta.

Viestin lähetti Jukka
Isoveljeni, joka "harrastaa" osakekauppaa sanoi jo joskus vuonna 1999 tai 2000, että Soneran johto pitäisi laittaa hoitoon ja käski myydä kaikki Soneran osakkeet.

Minä taas puolestani tajusin jo vuonna 1993, että Nokian kännykät on huonoja.

Viestin lähetti Aksu
Aion katsoa tilaisuuden, mutta en usko siellä mitään ihmeellistä sanottavan. Koska kyseessä on liikenne- ja viestintäministeriön oma tutkimus, oma pesä puhdistetaan eli todetaan Heinosen toimineen aivan oikein

Mielestäni olisi pitänyt uhrata joku poliitikko, vaikkei mitään sääntöjä olisi rikottukaan. Ihan vaan huvin vuoksi (sirkushuveja verenhimoiselle kansalle). Oltaisiin saatu iltapäivälehtiin mielenkiintoisempia uutisia, kuin että hauki puri lasta tai matti löi naista.

 

[Milhouse Nixon]

Hieman huvitti kuunnella niitä "valtio itseasiassa hyötyi Sonerasta" koska yhteiskunta ja valtio ovat kuitenkin eri asioita. Sanallakaan ei muuten mainittu valtion Sonera-tuista. Mielenkiintoista, ettemme kuulleet yhtään mitään riskianalyyseistä, umts:n mahdollisuuksista ja palveluiden kannattavuuksista. Mitään emme kuulleet myöskään O-P Heinosen Soneran optiosekoiluista, jotka antaisivat omalta osaltaan taustaa hallituksen kyvyistä. Kaiken kaikkiaan saa juuri sellaisen kuvan, että valtio-omisteinen yhtiö on ihanteellinen kohde todelliselle pelurille, koska hallitus ei ole asiantuntija-asemassa eikä vaadi tarvittavia selvityksiä. On se niin hienoa, että siteerataan muutaman markan (keltaisen lehdistön) analyytikkoja, joilla ei valitettavasti ole muuta kompetenssia kuin mennä iloisesti hypen mukana. Nyt tiedetään minkälaista lähdekritiikkiä valtioneuvoston kakarat harrastavat. Kyllä se Iltalehden "hyvä Mika, hyvä Kaj-Erik!"-linja aina tkk:n professorit voittaa.

Aivan ihmeellinen on väite kuinka Saksan valtio muka hävisi! Samalla periaatteellahan Suomen valtio hävisi 400 mrd markkaa. Saksa "hurjat" 13.6 mrd markkaa.

 

[SergeiK]

Valtakunnassa kaikki hyvin

Sasi sanoi, että ministeriö on valmis tarkkoihin selvitykseen, jos niin sanotun nettikirjan väiteet rikollisesta toiminnasta Sonerassa esitetään nimellä. Aika outoa, sillä mm. veronviranomaiset ja poliisi voivat aloittaa tutkinnan nimettömien vihjeiden perusteella, jos kysenomaisilla väitteillä on jotain uskottavuutta. Tässä poliitisessa ilmapiirissä kirjan kirjoittaja todennäköisesti ristiinnaulittaisiin siihen Soneran aaltohäkkyrä logoon.

Minusta muutenkin on uskomatonta että liikenneministeriön toimia tutkii liikenneministeriö. Olin Kenneth Starrin Clinton-ajojahdin aikana sitä mieltä, että erikoissyyttäjäinstituutio on kuin tehty poliittisten vastustajien mustamaalaamista varten, mutta tämä on toinen ääripää.

Sasi käytti keltaisen lehdistön lehtileikkeitä lähteinään. "Koska lehdistökin oli kiimassa, niin olimme mekin." Voi jeesus! Onneksi kukaan ei ole koskaan syyttänyt lehdistöä ja eritoten iltapäivälehdistöä sopulimaisuudesta, jolla on vain yksi totuus kerrallaan.

Ilmeisesti tässä pelätään tulevan Telia fuusion kaatumista vai suojellaanko tässä Saapunkia ja kumppaneita?!

Ja tässä iltalukemiseksi Sasin laatima muistio

 

[Jukka]

Viestin lähetti dana77
Tämä on kieltämättä tyhmää, mutta toinen on jäänyt rikoksista kiinni toinen ei. Suomessa ihminen on syytön, niin kauan kun toisin todistetaan, eikä nimetön loanheitto sitä muuta.
Minä taas puolestani tajusin jo vuonna 1993, että Nokian kännykät on huonoja.
Mielestäni olisi pitänyt uhrata joku poliitikko, vaikkei mitään sääntöjä olisi rikottukaan. Ihan vaan huvin vuoksi (sirkushuveja verenhimoiselle kansalle). Oltaisiin saatu iltapäivälehtiin mielenkiintoisempia uutisia, kuin että hauki puri lasta tai matti löi naista.

Niin, missä tuomioistuimessa se Kyrö onkaan tuomittu ja mistä?!?

Onnea Nokia-havainnostasi, mutta on se kumma kun "kaikki" pörssissä pitempään kauppaa tehneet/pörssillä itsensä elättäneet möivät Sonera-osakkeensa jo vuonna 2000, osa aikaisemmin. Ja silti hallitus ei huomannut mitään. Ja edelleen pitäisi vain kiltisti äänestää Lipposta pääministeriksi?

 

[heki]

Viestin lähetti Jukka


Niin, missä tuomioistuimessa se Kyrö onkaan tuomittu ja mistä?!?

Onnea Nokia-havainnostasi, mutta on se kumma kun "kaikki" pörssissä pitempään kauppaa tehneet/pörssillä itsensä elättäneet möivät Sonera-osakkeensa jo vuonna 2000, osa aikaisemmin. Ja silti hallitus ei huomannut mitään. Ja edelleen pitäisi vain kiltisti äänestää Lipposta pääministeriksi?

En puolustele valtiovallan toimia Sonera casessa, mutta väitänpä, ettei lopputulos olisi eronnut nykyisestä, vaikka pääministerinä olisi ollut kuka tahansa. Ei pääministeri ehdi valvomaan jotain investointien kannattavuuksia, eikä hänellä ole siihen edes kompetenssia (eikä tarvikaan olla).

Sonerakuplasta sen verran, että eipä tuota yliarvostusta huomannut edes kaikki instituutiosijoittajatkaan. Vai miksi he olisivat muutoin merkinneet Soneraa yli 90 Juuroon. Jälkikäteenhän kaikki olivat jo vuonna XX sitä mieltä, että Sonera oli yliarvostettu jne. Jos esim. 99 alkuvuodesta oli sitä mieltä, että Sonera on ylihintainen, ja otti shortin tuon perusteella, niin olisi tehnyt kivat tappiot vuoden aikana (ja mahdollisesti potkut), vaikka olikin loppujen lopuksi oikeassa. Osakesijoittamisessa (ammattimielessä) ei nimittäin auta se, että on oikea näkemys. Näkemyksen tulee olla myös oikea-aikainen. Ja toivottavasti kukaan ei vastaa, että eihän tappiota tule, jos ei myy osakkeita. Se on niin puhdasta paskaa kuin ikinä olla taitaa.

 

[nedomansky]

Ja KEPUko tässä on nyt on muita poliitikkoja nostamassa
mestauslavalle.....

Kyllä on nuijaa porukkaa, mutta kun äänestäjät on vielä
nuijempia, niin mikäs siinä.

Kerätkääpäs kaikki Pekkarisen lausunnot Soneran
osakkeiden myynnistä ja verratkaa osakekursseihin.

Siltarumpukaverilta on löytynyt jälkiviisautta moneen kertaan.

UMTS -lupien oston yhteydessä toimivaa johtoa
valvoi lähinnä hallintoneuvosto poliittisella puolella
ja sitä veti KEPUn meijeripäällikkö Saapunki.
Taidettiin hallintoneuvostoa viedä kuin litran mittaa...

Häneltä löytyi Rellulle tukea tilanteessa kuin tilanteessa.

Jos Nolla-Pekan tilalla olisi ollut Pekkarinen, luuletteko, että
olisi saatu oleellisesti parempi lopputulos.

 

[Aksu]

Nyt hallintoneuvoston Saapunki avasi suunsa ja kertoi, että valtio sekä liikenneministeri Heinonen olivat hyvin informoituja kauppojen etenemisestä. Hänen mukaansa ilman suurimman omistajan tarjoamaa selkänojaa tällaista päätöstä ei olisi voitu tehdä.

Tämä oli radiossa referoitu Ilta-Sanomien haastattelu. Lehteä en vielä ole käsiini saanut eikä nettiversiossa ollut vielä aamutuimaan mitään asiasta.

 

[L-Mies]

Jukka:
"Onnea Nokia-havainnostasi, mutta on se kumma kun "kaikki" pörssissä pitempään kauppaa tehneet/pörssillä itsensä elättäneet möivät Sonera-osakkeensa jo vuonna 2000, osa aikaisemmin. Ja silti hallitus ei huomannut mitään. Ja edelleen pitäisi vain kiltisti äänestää Lipposta pääministeriksi?"

Ja isoveli kertoi, vai...

Kuka ihme niitä osakkeita tällä hetkellä sitten omistaa?

Pitäisikö valtion alkaa tekemään päiväkauppaa valtionyhtiöillä?

Suomessa ei muuten äänestetä pääministeriä henkilönä.

Perustelujesi laajuus ja syvällisyys häikäisee.

L-Mies

 

[Jukka]

Palaan aiheeseen illalla, mutta kun täällä niin mielellään viitataan esim. Merrill-Lynchiin totuuden torvena suosittelen tutustumaan seuraavaan linkkiin:
http://www.stockbroker-fraud.com/blodget.htm

 

[dana77]

Viestin lähetti Jukka
Niin, missä tuomioistuimessa se Kyrö onkaan tuomittu ja mistä?!?

Pyydän anteeksi. Häntähän ei tosiaan ole vielä tuomittu, mutta koska hän on mm. tunnustanut omistaneensa kassit, josta salakuljetetut dopingit löytyi on, joten tämä lienee ajan kysymys.

Viestin lähetti Jukka
Onnea Nokia-havainnostasi, mutta on se kumma kun "kaikki" pörssissä pitempään kauppaa tehneet/pörssillä itsensä elättäneet möivät Sonera-osakkeensa jo vuonna 2000, osa aikaisemmin. Ja silti hallitus ei huomannut mitään. Ja edelleen pitäisi vain kiltisti äänestää Lipposta pääministeriksi?

Tästä asiasta on ketjussa puhuttu. Valtio ei osakkeita voinut myydä. Minä en ole ennenkään Lipposta äänestänyt, joten en voi häntä EDELLEENKÄÄN äänestää. En myös lähde neuvomaan muille äänestyskäyttäytymistä.

pointti oli vain että jälkiviisaus on parasta viisautta. Minä teen tarjouksen: arvaan syntyvän vauvan sukupuolen tai muun tulevan tapahtuman esim nouseeko/laskeeko Nokian kurssi. Hinta 100 € kerta. Takuu: jos epäonnistun niin rahat takaisin.

 

[Jukka]

Kyse ei ole jälkiviisaudesta. Mm. Meritan Vesa Vainio ja julkkissijoittaja Seppo Saario kehoittivat myymään Soneran osakkeet vuonna 2000. Eikä valtio tosiaan olisi saanut Soneraa sillä hinnalla myytyäkään. Virhe on tapahtunut siinä, että valtio ei ole puuttunut järjettömään umts-huutokauppaan, vaikka alan ylikuumeneminen on ollut asiantuntijoiden nähtävissä. Merrill-Lynch ja muut investointipankit eivät kuulu näihin asiantuntijoihin. Lue tuo linkitetty juttu niin tajuat mistä on ollut kysymys. Näitä epäilyjä investointipankkien toimista oli jo ennen vuotta 2000 mm. internetissä. Eri asia on, kuinka moni HALUSI uskoa niiden voivan olla totta.

 

[heki]

Viestin lähetti Jukka

"Kyse ei ole jälkiviisaudesta. Mm. Meritan Vesa Vainio ja julkkissijoittaja Seppo Saario kehoittivat myymään Soneran osakkeet vuonna 2000. "


Ja muistaakseni Saario puhui teknoosakkeiden yliarvostuksesta jo 98-99. Eli vaikka oikeassa olikin, olisi osakkeiden myynti ollut tuolloin tyhmää, sillä kurssihuippu osui vasta lähes pari vuotta myöhemmin.

Ja lue Jukka niitä edellisiä viestejä, niissä mainitaan, että valtio ei voinut myydä osakkeita. Syyn löydät niistä viesteistä. Turha siitä on kitistä, jos kerran valtio ei voinut toimia niin.

 

[Jukka]

Koita nyt Heki tajuta, että kyse ei ollut osakkeiden myynnistä, vaan umts-"sijoituksesta".

 

[heki]

Kyllähän tuohon umts-miinaan astui moni muukin, kuin Sonera. Jälkikäteen on turha analysoida, tekikö Sonera (ja valtio) virhettä. Jos asia olisi ollut silloin noin yksinkertainen, tuskin samaan miinaan olisi astunut hyvin suuri osa eurooppalaisia teleyhtiöitä. Tottakai aina jälkikäteen löytyy asiantuntijoita (jos nyt esim. Saariota halutaan sellaisena pitää), sillä ainahan asiantuntijoidenkin keskuudessa osa pitää tehtyjä investointeja huonoina. Ja jälkikäteen asiaa tarkasteltuna on sitten helppo ottaa esiin vain nämä kielteisen kannan edustajat.

En puolustele umts-kauppaa hyvänä businessratkaisuna, sillä sitä se ei todellakaan ollut. Minua vain vituttaa kansankapitalismi, jossa ensin ollaan tuulipuvuissa sijoittamassa kaikkeen teknojuttuun edes tietämättä, mitä tuotteita/palveluja yritys todella tuottaa ja mistä yrityksen arvo muodostuu. Nousun aikana elvistellään, kuinka MINÄ olen osannut sijoittaa rahani, mutta turpaan tullessa etsitään syyllisiä kaikista muista, paitsi omista toimista. Osakkeet kun voi aina myydä, jollei firman toiminta miellytä. Itse myin n. puolet vuoden 2000 alussa, ja loput jätin ajatuksella, että katsotaan, mitä tuleman pitää. Jälkikäteen harmittaa, ettei myynyt kaikkia, mutta se on turhaa jälkiviisautta.

Kysymys Sonerassa on mielestäni enemmän siinä, miten valtio hoiti omistajavastuunsa. Valtio ei voi puuttua jokaiseen investointiin, sillä yrityksellä on oltava oma toimivalta. Mutta jos omistajat eivät edes ole tietoisia, mitä yritys tekee, niin silloin ollaan metsässä. Tämän suhteen poliitikot ovat antaneet ristiriitaisia lausuntoja, mikä kuulostaa aika hämärältä. Virhepäätöksistä ei voi mielestäni ketään syyttää.

 

[Jukka]

Lyhyesti.

UMTS-lupa maksoi Soneralle karkeasti 2-3x yhtiön liikevaihdon verran. Jos on tehty alkeellisinkaan riskianalyysi on varmasti ymmärretty, että jos tämä menee pieleen, firma on nurin. Ja varmasti kaikissa opinahjoissa päntätään ensimmäisenä asiana yritystoiminnan lähtökohdista puhuttaessa, että riskejä jotka voivat kaataa yrityksen pitää välttää viimeiseen asti. Ja outo juttu, että Sonerassa yrityksen johto on saanut tehdä tuollaisen investoinnin ilman yhtiökokousta. Jos hallitus ei ole vastuussa itse umts-hankkeesta, on se vastuussa siitä, että yrityksen johdolla on ollut valtuudet tehdä liian suuria investointeja. Pitääkö tämä asia painaa villaisella vain sen takia, että moni muukin yritys sekoili umts-lupien kanssa? Deutsche Telekomin liikevaihdosta umts-lupa oli 1/5, Soneralla siis 2-3x. Ei tarvitse alan tuntemusta, jos ymmärtää, että riski oli aivan järjetön. Ja kyseessä oli pelkkä lupa, itse verkon rakentaminen olisi maksanut vielä lisää.

 

[heki]

Siihen aikaan Soneran piti kattaa kulut VoiceStreamin myynnillä, joka itseasiassa olisi kattanut koko luvan. VoiceStreamin kaupasta ei kuitenkaan tullut rahaa, vaan DT:n osakkeita.

DT:n osakkeita Sonera ei taas saanut myydä heti, vaan osakkeilla oli karenssiaika. Sitten alkoi telesektorin alamäki, ja kurssit romahtivat. Tätä alamäkeä ei kuitenkaan voitu päätöksentekohetkellä aavistaa. Ei ainakaan sen suuruutta. Joten lupaan oli päätöksentekohetkellä rahoitus teoriassa kunnossa ja olemassa, omasta takaa, ilman lainarahaa. DT:n arvon laskettua murto-osaan joutui Sonera todella syvälle suohon, sillä nyt lupa täytyi rahoittaa markkinaehdoin otetulla vieraalla pääomalla. Tämä ajoi Soneran todelliseen syöksykierteeseen. Eli Jukka ei tuo kuvio näyttänyt Soneran kannalta niin toivottomalta silloin, kun asia päätettiin. Sonerahan oli saanut todella paljon rahaa teknohuuman ansiosta omilla osakeomistuksillaan, joita yritys hankki mm. Usasta, Turkista jne. Näillä saaduilla voitoilla piti laajentua isoksi tekijäksi, silloisen markkinatilanteen perusteella. En usko, että sinullakaan on oli tietoa, mitä tuleman pitää. Tai jos oli, niin miksi et myynyt Soneraa säännänmukaisesti 2000-2001, ja tienannut miljoonia. Johdannaisten avulla olisit tämän voinut tehdä. Jälkiviisaus on helppoa, ja ärsyttävää!

Summasummarum: Umts päätös oli jälkikäteen karmea virhe. Jälkikäteen kaikki on vaan todella helppoa.

 

[mixu]

Mahtavaa toimintaa kykypuoleen Ministeriltä.Onkohan siellä Kokoomuksessa lisää näitä viisaita nuoria miehiä hoitamaan valtakunnan asioita.

 

[Tuamas]

Viestin lähetti mixu
Mahtavaa toimintaa kykypuoleen Ministeriltä.Onkohan siellä Kokoomuksessa lisää näitä viisaita nuoria miehiä hoitamaan valtakunnan asioita.

- Vähintään yhtä hyvinhän homman hoiti hallintoneuvostossa ollut kepulainen.
Eiköhän se ole Heinonenkin ollut aika tiukasti lieassa tuossakin asiassa ja vaikutusmahdollisuudet ovat olleet varsin vähäisiä.
Ja kuten täällä on jo kerrottu, niin siinä markkinatilanteessa tuon siirron ei pitänyt olla kovinkaan riskialtis.

Muistakaamme, että valtio on netonnut paljon soneralla, moninkertaisesti sen millä Soneraa tuettiin. Sekä sen, että jälkiviisaus on aina helppoa.

 

[Aksu]

Viestin lähetti Tuamas


- Vähintään yhtä hyvinhän homman hoiti hallintoneuvostossa ollut kepulainen.
Eiköhän se ole Heinonenkin ollut aika tiukasti lieassa tuossakin asiassa ja vaikutusmahdollisuudet ovat olleet varsin vähäisiä.
Ja kuten täällä on jo kerrottu, niin siinä markkinatilanteessa tuon siirron ei pitänyt olla kovinkaan riskialtis.

Muistakaamme, että valtio on netonnut paljon soneralla, moninkertaisesti sen millä Soneraa tuettiin. Sekä sen, että jälkiviisaus on aina helppoa.

En tiedä syyttääkö täällä kukaan jotain tiettyä puoluetta erityisesti. Eikä sillä oikeastaan ole nyt mitään väliä kun tämä älyttömän kuuloinen hallitus vs. oppositio debatti riehuu kuumimmillaan. Kaikki puolueet tähän ovat enemmän ja vähemmän osallisina. Kepun kritiikissä esimerkiksi on melko huvittavaa se, että heidän piti olla myös hyvin perillä asioista, mutta katin kontit. Eli samalla arvioivat kriittisesti oman puolueensa toimintaa. Aika ironista.

Jälkiviisautta harrastavat kaikki. Eikä sen helppoutta ole kukaan unohtanut.

 

[heki]

Nykypoliitikoista lähes kaikki vastustivat aikoinaan Soneran myymistä. Eihän Suomen kruunun jalokiveä voi myydä, etenkään kasvottomille ulkomaalaisille markkinavoimille (plääh). Lisäksi poliitikot määkivät (erityisesti oppositio) kuorossa, että Soneraa myytiin liian halvalla. Kuulostaa todella kornilta tänä päivänä, kun nyt kysellään aivan toisin päin. Koko politiikka on ärsyttävää populismia, ja joka puolue on täynnä mitättömiä keskinkertaisuuksia muutamia poikkeuksia (esim. Niinistö) lukuunottamatta.

 

[Jukka]

Koko hommahan meni niin, että Sonera laittoi koko olemassaolonsa Deutsche Telekomin osakkeen varaan, jota yritys ei saanut myydä karenssiaikana. Vallinneen markkinatilanteen aikaan suurin osa niistä, jotka sijoittavat pörssiin omia, itse pörssistä tienaamiaan rahoja myivät teknologiaosakkeensa.

Vaikka lupa olisikin saatettu kyetä maksamaan Voiceshitin myynnillä, paljonko olisi maksanut verkon rakentaminen Saksaan? Mistä rahat siihen?

Montako asiakasta Soneralla on/oli Saksassa?

Kellyn kaava on vedonlyönnin ystäville tuttu. Kellyn kaavalla määritetään optimaalinen panoskoko vedolle, kun todennäköisyys ja kerroin ovat tiedossa. Koko omaisuutensa voi laittaa vain 100% tapahtumalle.

Ben Zyzkowitskin myönsi tämän päivän iltasanomissa laittaneensa Soneraan vain sen verran kuin oli varaa hävitä. Olisi nyt laittanut koko omaisuutensa, kun Sonerassahan ei piillyt mitään riskiä...

 

[heki]

Viestin lähetti Jukka

"Koko hommahan meni niin, että Sonera laittoi koko olemassaolonsa Deutsche Telekomin osakkeen varaan, jota yritys ei saanut myydä karenssiaikana. Vallinneen markkinatilanteen aikaan suurin osa niistä, jotka sijoittavat pörssiin omia, itse pörssistä tienaamiaan rahoja myivät teknologiaosakkeensa. "


Jos kerran kaikki myi, niin kuka ne sitten osti? Kaupassa kun aina kaksi osapuolta. Ota huomioon, että sillä hetkellä, kun DT:n osakkeiden vastaanottamisesta sovittiin, ei telesektorin yleistä syöksyä voinut aavistaa. Ja varsinainen telesektorin joukkopako alkoi osakesijoituksien suhteen vasta myöhemmin, kun alkoi selviämään, ettei verkkoja saada tuottamaan vielä pitkään aikaan. Toinen virhearvio oli, ettei Sonera ilmeisesti suojannut DT:n osakkaita, eli myynyt DT:n futuureja. Tällöin DT:n osakkeen lasku ei olisi lyönyt silmille nyt koetulla tavalla.

"Vaikka lupa olisikin saatettu kyetä maksamaan Voiceshitin myynnillä, paljonko olisi maksanut verkon rakentaminen Saksaan? Mistä rahat siihen?"


Verkkoinvestointi olisi rahoitettu vieraalla pääomalla. Itse verkon rakentaminen olisi ollut normaali-investointi, joka olisi voitu rahoittaa vieraalla pääomalla, koska itse lisenssi ei olisi vaatinut velanottoa. Sonera meni metsään kenties siinä, että se oli saanut liian? paljon voittoa teknohuuman ansiosta muista teleyhtiöistä, joita Sonera omisti. Tämä helppo raha kenties tuuditti väärään uskoon talouden pohjasta. Mutta tämäkin on vain arvailua.


"Montako asiakasta Soneralla on/oli Saksassa?"


Ei yhtään. Kyseessä oli siis riski-investointi, ei siitä kukaan ole eri mieltä ollutkaan. Mutta jos yritys aikoo laajentua, on vaihtoehtoina vain suorat investoinnit tai yritysosto. Nyt on helppo sanoa, että valittu strategia oli täysin väärä. Sonerasta piti tehdä kansainvälinen yritys, ja vituralleen meni. Mutta niin meni moni muunkin eurooppalaisen telefirman valloitus.


"Ben Zyzkowitskin myönsi tämän päivän iltasanomissa laittaneensa Soneraan vain sen verran kuin oli varaa hävitä. Olisi nyt laittanut koko omaisuutensa, kun Sonerassahan ei piillyt mitään riskiä...

"

Kukaan ei ole sanonut, ettei riskiä ollut. Riskiä on jokaisessa investoinnissa, ja samoin jokainen osakesijoitus on riskisijoitus (korkosijoituskin tosin on riskisijoitus, vaikka korko olisikin kiinteä, mutta se on eri juttu).

Nyt täällä puhutaan koko ajan Sonerasta, mutta huomioi, että myös monet muut it-firmat ovat kuihtuneet olemattomiin antihintoihin nähden. Onko niissä kenties ollut rahastusta? Miten voi myydä firman, jonka p/e-luku lähentelee 1000? Vastaus: yleisen teknohuuman ansiosta.

 

[Aksu]

Vihdoin ja viimein Relanderkin avasi sanaisen arkkunsa lähinnä päivitellen tätä julkaistua kirjaa. Mikäli kirjoittaja löydetään, hän harkitsee oikeustoimia ja valittelee lehtien moraalia julkaista tietoja opuksesta, jonka on julkaissut joku internetissä huhupuheiden pohjalta.

Oli siinä jutussa vähän asiaakin. Jälkiviisaana totesi, että Saksan UMTS-lupien huutokaupan oikea ajankohta olisi kenties ensi vuonna eli liian aikaisin oltiin liikenteessä... Sen on kyllä huomannut jokainen kaduntallaajakin.

 

[nedomansky]

Suomi teki loistavan valinnan antamalla UMTS 3G toimiluvat
operaattoreille ilman maksuja.

Se tulee edelleen buustaamaan suomalaisia alan yrityksiä
edelle kilpailijoistaan ja samalla helpottamaan ihmisten
eloa, kun esim. jatkoajan jutut voi tsekata kätsysti omasta
multikasta.

Saksa otti rahat toimiluvista ja joutuu nyttemmin antamaan
ne takaisin tukina omalle DT:lle ja loput työttömille, kun talouden
kehitys hidastuu, koska 3G ei tule käyttöön riittävän nopsaan.

nimim. paperless office (not toilet)