Pakkoruotsi – kyllä vai ei?

[penaz]

Kirjoitin aikoinaan klassikossa pitkän pakollisen latinan. Minun on ollut ulkomailla asuessani helppo oppia portugalin ja espanjan kielet. Italiassakin ihan hyvin pärjään sekoittamalla italian kieleen espanjaa. Kunhan jotain puhuu niin ymmärretyksi tulee.

Ehdotan, että jos hyöty-ruotsista on pakko luopua niin otetaan tilalle pakko-latina. Suomalaisten sivistyksen määräkin kielitaidon lisäksi kasvaisi paljon.

 

[Shardik]

Kirjoitin aikoinaan klassikossa pitkän pakollisen latinan. Minun on ollut ulkomailla asuessani helppo oppia portugalin ja espanjan kielet. Italiassakin ihan hyvin pärjään sekoittamalla italian kieleen espanjaa. Kunhan jotain puhuu niin ymmärretyksi tulee.

Ehdotan, että jos hyöty-ruotsista on pakko luopua niin otetaan tilalle pakko-latina. Suomalaisten sivistyksen määräkin kielitaidon lisäksi kasvaisi paljon.

Mitä luulet, olisiko ollut sinullekin järkevämpää opetella suorilta kieli, jota voisit oikeasti käyttää, tuollaisen porraskielen sijaan? Olisit varmaan sinäkin päässyt helpommalla, jos olisit opetellut italian suorilta ja jättänyt latinan välistä. Yhtä paljon hyötyä italiasta olisi ollut espanjan ja portugalin opettelun kanssa. Aika kuollut tuo perustelu, että jotain kieltä pitäisi opetella siksi, että siitä on hyötyä muiden kielien opiskelussa. Parempi opetella suoraan sellaisia kieliä, mitä tulee käytettyä.

 

[penaz]

Parempi opetella suoraan sellaisia kieliä, mitä tulee käytettyä.

Totta kai näin. Mutta tuossa oli myös kysymys klassisen kulttuurin oppimisesta ja perinteiden vaalimisesta, joista ei ole muuta hyötyä kuin yleissivistys. Toisaalta siitä huolimatta koulukaverini ovat ihan hyvin elämässään pärjänneet.

 

[jussi_j]

Totta kai näin. Mutta tuossa oli myös kysymys klassisen kulttuurin oppimisesta ja perinteiden vaalimisesta, joista ei ole muuta hyötyä kuin yleissivistys. Toisaalta siitä huolimatta koulukaverini ovat ihan hyvin elämässään pärjänneet.

Miksi latinan pitäisi olla pakollinen? Tekeekö lasten kielivalinnat paremmin swedujsäätiöiden voitelema poliitikko vaiko lapsen vanhemmat yhdessä lapsen kanssa? Jos ensin mainittu, niin helvetisti perusteluita kiitos.

 

[penaz]

Miksi latinan pitäisi olla pakollinen? Tekeekö lasten kielivalinnat paremmin swedujsäätiöiden voitelema poliitikko vaiko lapsen vanhemmat yhdessä lapsen kanssa?

En nyt täysin vakavissani ollut tuon latinan kanssa. Olen kuitenkin sitä mieltä, että sellaisiakin kouluja pitää olla, joihin sivistyneet perheet voivat lähettää lapsensa opiskelemaan myös latinaa ja ruotsia. Minun puolestani perusrahvaan lapset ja vanhemmat saavat vapaasti päättää, että heidän kouluissaan opiskellaan vaan englantia.

Jälkikäteen nähdään kumpien koulujen oppilaat pärjäävät elämässään paremmin.

 

[Action Bronson]

Harmittaa että nykyään kun ala-asteella on mahdollista opetella peräti kolmea vierasta kieltä mutta yhden niistä on oltava pakkoruotsi. Olisi kiva jos ala-asteella olisi mahdollista opiskella kolmea oikeasti merkittävää kieltä.

 

[Satunnainen]

Olen kuitenkin sitä mieltä, että sellaisiakin kouluja pitää olla, joihin sivistyneet perheet voivat lähettää lapsensa opiskelemaan myös latinaa ja ruotsia. Minun puolestani perusrahvaan lapset ja vanhemmat saavat vapaasti päättää, että heidän kouluissaan opiskellaan vaan englantia.

Jälkikäteen nähdään kumpien koulujen oppilaat pärjäävät elämässään paremmin.

Ymmärränkö nyt oikein, että vihjaat nykyisen pakollisen ruotsin opetuksen jotenkin johtavan siihen, että "sivistyneiden perheiden" ja "perusrahvaan" lapset pärjäävät elämässään yhtä hyvin? Ja tämä siis kääntyisi edellisten eduksi, jos heille edelleen opetettaisiin ruotsia, mutta jälkimmäisille ei?

Ja mistä muuten tulee tämä ajatus siitä, että opetettaisiin vain englantia? Onko joku ehdottanut sellaista? Minun käsittääkseni määrää ei ole haluttu laskea, vaan vain poistaa ruotsin pakollisuus. Tätä minäkin kannatan.

 

[penaz]

Ymmärränkö nyt oikein, että vihjaat nykyisen pakollisen ruotsin opetuksen jotenkin johtavan siihen, että "sivistyneiden perheiden" ja "perusrahvaan" lapset pärjäävät elämässään yhtä hyvin? Ja tämä siis kääntyisi edellisten eduksi, jos heille edelleen opetettaisiin ruotsia, mutta jälkimmäisille ei?

Ajattelen, että koulut, joissa arvostetaan laajaa sivistystä ja joilla on pitkät perinteet tarjoavat hyvät lähtökohdat lasten tulevaisuudelle. Niissä voi luoda myös ystävyyssuhteita, joista on tulevaisuudessa enemmän hyötyä kuin vaikkapa latinan osaamisesta. Hyöty-ruotsi on minulle triviaali asia. En usko, että se ei ole ketään ihmistä koskaan vahingoittanut, mutta ymmärrän monilla ihmisillä on poliittisia intohimoja sen suhteen puolesta ja vastaan.

 

[Kirjoittelija]

Niissä voi luoda myös ystävyyssuhteita, joista on tulevaisuudessa enemmän hyötyä kuin vaikkapa latinan osaamisesta

Juuri siksi näihin kouluihin ei pitäisi todella pienien ihmisten kakaroita edes ottaa, sillä eivät he kuulu sivistyneiden porvariperheiden muksujen joukkoon. Minullekin opetettiin peruskoulussa latinaa. Sellainen on täysin järjetöntä resurssien haaskaamista, sillä ei roskasakki tarvitse latinan kieltä mihinkään.

Toisaalta siitä huolimatta koulukaverini ovat ihan hyvin elämässään pärjänneet.

Koulukaverisi ovat pärjänneet hyvin elämässään siksi, että he syntyivät kultalusikka suussa. Eivät siksi, että heille opetettiin latinaa.

 

[winston]

Ihan paskan hailee. Pakkonorja peruskouluihin!

 

[Barnes]

Minun puolestani perusrahvaan lapset ja vanhemmat saavat vapaasti päättää, että heidän kouluissaan opiskellaan vaan englantia.

Voi kai siitä ruotsistakin tehdä valinnaisen kielen. Minä ainakin olen sillä kannalla, että nimenomaan pakkoruotsista luovuttaisiin, mutta se siirtyisi valinnaisen B-kielten joukkoon, josta oppilaat ja heidän vanhempansa tekevät kielivalinnan. Valikoima määräytyisi koulun resurssien mukaan eli vaikkapa meikäläisen yläkoulussa B-kieliä olisivat olleet ranska, ruotsi, saksa ja venäjä.

Liekö kukaan edes ehdottanutkaan, että pakkoruotsin poistuessa ainoa vieras kieli olisi englanti?

 

[haunted shores]

Olen itse tehnyt jonkinasteisen takinkäännön tässä asiassa.

Mielestäni englannin tulisi olla se pakollinen kieli edelleen ja b-kielenä voisi valita ruotsin ja venäjän välillä (todennäköisimmin hyödylliset kielet Suomessa ja taloudellisesti helposti toteutettavissa kouluissa). Eli pakkoruotsi vaihtuisi pakko ruotsi/venäjään valinnan mukaan.

saksa, ranska, italia, espanja yms muut sinänsä ihan hyödylliset kielet olisivat sitten vasta c-kielenä valittavissa.

 

[sinikettu]

Olisikohan tämä tähän ketjuun sopiva. Yle kertoo, että Ruotsissa arabia on ohittamassa suomen kielen puhujien määrällä mitattuna. Tässähän olisi mitä mainioin innovaatio myös Suomelle. Ei muuta kuin arabian kieli pakolliseksi kouluihin. Olisi oiva annos ruotsalaisuutta, monikulttuurisuutta ja turhaa resurssien haaskausta. Ruotsi on ihanaa, arabia on ihanaa ja monikulttuurisuus on ihanaa. Voisimme elää onnellisina monikulttuurista unelmaamme.

لدينا حلم

 

[Barnes]

Lainaan itseäni, kun tuo linkki löytyy vanhasta viestistä.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1939(Linkki Kansalaisaloitepalveluun, jossa juttua tulevasta aloitteesta)

Ei ole ollut menestyksekäs tämä aloite, sillä allekirjoituksia on vain hieman yli 19 000 kappaletta ja keräysaikaa on jäljellä vajaa kuukausi. Onko tässä käynyt niin, että useat aikaisemman aloitteen allekirjoittaneet ovat todenneet kouluruotsin säilyvän vaikka asian tiimoilta tehtäisiin miljoona aloitetta?

 

[kiwipilot]

Ei ole ollut menestyksekäs tämä aloite, sillä allekirjoituksia on vain hieman yli 19 000 kappaletta ja keräysaikaa on jäljellä vajaa kuukausi. Onko tässä käynyt niin, että useat aikaisemman aloitteen allekirjoittaneet ovat todenneet kouluruotsin säilyvän vaikka asian tiimoilta tehtäisiin miljoona aloitetta?

Näinhän se menee. Niin kauan kun rantaruotsalaisten säätiöt voitelevat kulloinkin hallituksessa olevia puolueita ei asiassa tule tapahtumaan minkäänlaista muutosta. Henk. koht uskoin naiivisti, että Perussuomalaiset olisivat asiaa eteenpäin vieneet. Jotkut asiat vain ovat eikä niille mitään voi: oli kyseessä sitten suomettuminen tai pakkoruotsi, niin kansa ottaa kiltisti kuivana kakkoseen.

 

[Murkula]

Mielestäni englannin tulisi olla se pakollinen kieli edelleen ja b-kielenä voisi valita ruotsin ja venäjän välillä (todennäköisimmin hyödylliset kielet Suomessa ja taloudellisesti helposti toteutettavissa kouluissa). Eli pakkoruotsi vaihtuisi pakko ruotsi/venäjään valinnan mukaan.

Samaa mieltä, sen lisäksi Suomen kaksikielisyys pitäisi lakkauttaa koska se maksaa aivan sairaasti ja oman lipun alla tässä seilataan. Venäjän kielestä olisi paljon enemmän hyötyä koska ruotsalaisten kanssa pärjää englannilla ja Suomessa ei pitäisi tarvita kuin oman kielen.
Enenevissä määrin meidän teollinen ammattitaito muuttuu venäjänkieliseksi, kuten omassakin hallissani. Suomalaisia osaajia, jotka arvostavat työtään ei ole. Venäjänkielisiä ammattilaisia, jotka haluavat tehdä työtä, löytyy aina.
Noiden kanssa olisi helpompi kommunikoida kun olisi yhteinen kieli ja olen tietysti sitä nyt yrittänytkin opiskella.
Voisin kärjistäen kiteyttää tuon niin että venäjän kielestä on suomalaiselle hyötyä ja ruotsin kielestä ei ole suomalaiselle hyötyä.

 

[SamSpade]

”Seinäjokisten pakkoruotsi ei kelpaa Vaasan ruotsinkielisille. Miksi sitä sitten opiskellaan”

Täytyy sanoa, että Osmo Soininvaaraa iskee asian ytimeen. Miksi meillä pitää olla virkamiesruotsin vaatimus, jos kerran se ei sitten ruotsinkielisille kelpaa?

Soininvaaran kommentti liittyy eduskunnassa käsiteltävään päivystyssairaalauudistukseen. Se on menossa läpi hallituksen esittämässä muodossa niin, että laajan palvelun päivystyssairaaloita on 12. Pohjanmaalla sairaala on Seinäjoella eikä Vaasassa, jossa ruotsinkielisiä on lähes neljäsosa väestöstä.

RKP:n mielestä ruotsinkielisten oikeudet eivät toteudu Seinäjoella.

Sen verran toki korjausta että Vaasan sairaala palvelee paljon laajempaa ruotsinkielistä väestöä kuin Vaasan 25%.
Ympäryskunnista hyvin moni on enemmistöltään ruotsinkielisiä.
Moniko pakkoruotsia lukenut oikeasti edes ymmärtää sitä hyvin saati puhuu tyydyttävästi niin että potilaan, mahdollisesti kovissa kivussa, on puhe tulee ymmärretyksi?
Lähinna tarkoitan että on ihan yhtä pirullista asioida käytännössä yksikielisen kunnan (ruotsink. vahva enemmistö) verotoimistossa kun täti puhui vain ruotsia ja ymmärsi erittäin huonosti suomea. Tässä nyt oli "vain" kyse rahasta eikä terveydestä.

 

[Tadu]

97 prosentin pitää opiskella kolmen prosentin äidinkieltä, mutta sekään ei riitä vaan kolmella prosentilla pitää olla oma sairaalakin, jossa saa palvelua natiivilta ruotsinkieliseltä.

Hienoa, että tämä hallitus uskaltaa koskea tämän etuoikeutetun ryhmän etuihin. Olisivat saman tien ajaneet suurempiakin säästöjä ruotsinkielen tukemisesta, mutta suomenruotsalainen raha vaikuttaa myös Keskustaan ja Kokoomuksen, joten tätä ei tapahdu.

 

[Steegil]

Moniko pakkoruotsia lukenut oikeasti edes ymmärtää sitä hyvin saati puhuu tyydyttävästi niin että potilaan, mahdollisesti kovissa kivussa, on puhe tulee ymmärretyksi?

Lähinna tarkoitan että on ihan yhtä pirullista asioida käytännössä yksikielisen kunnan (ruotsink. vahva enemmistö) verotoimistossa kun täti puhui vain ruotsia ja ymmärsi erittäin huonosti suomea. Tässä nyt oli "vain" kyse rahasta eikä terveydestä.

Virkamiesruotsin on jokainen vähintään ammattikorkeakoulun käynyt opiskelija suorittanut. Nää hoitsutkin on jo hyvin usein ammattikorkeakoulun käyneitä.

Jos virallisen virkamiesruotsin suorittaneen hoitsun palvelu ei kelpaa, se kyllä tekee koko järjestelmän turhaksi ja samalla tarpeettomaksi.

 

[mjr]

No, toki tämän kohun sinänsä ymmärtää - ehkä olisi ollut järkevää tehdä kompromissi, mutta tietysti Keskusta himoaa Seinäjoelle kaiken mahdollisen ja RKP, hämmästyttävästi, ei ole hallituksessa... Toisaalta vaasalaisten oma vika, kun ovat kaupunkinsa rakentaneet niin syrjäiselle paikalle Maakunnassa.

 

[mjr]

97 prosentin pitää opiskella kolmen prosentin äidinkieltä, mutta sekään ei riitä vaan kolmella prosentilla pitää olla oma sairaalakin, jossa saa palvelua natiivilta ruotsinkieliseltä.

Tuota, mistäs Trump-akatemiasta nuo luvut ovat peräisin? Myöskin tämä n. 5%:n vähemmistö on paikallisesti hyvin keskittynyt, ja esim. Pohjanmaan maakunnassa taitavat muodostaa noin puolet asukkaista.

 

[Tadu]

Tuota, mistäs Trump-akatemiasta nuo luvut ovat peräisin? Myöskin tämä n. 5%:n vähemmistö on paikallisesti hyvin keskittynyt, ja esim. Pohjanmaan maakunnassa taitavat muodostaa noin puolet asukkaista.

Mun päästä. Jos se parilla prosenttiyksiköllä heittää, niin se ei muuta viestini pointtia kuitenkaan. Kiitos silti tarkennuksesta jos oikeat luvut ovat lähempänä sinun lukujasi.

Pakkoruotsiahan ei kannata poistaa. Ruotsinopetusta täytyy lisätä, koska se parantaa myös englannin ja muiden kielien osaamista.

 

[mjr]

Pakkoruotsiahan ei kannata poistaa. Ruotsinopetusta täytyy lisätä, koska se parantaa myös englannin ja muiden kielien osaamista.

No, olen tämän ennenkin sanonut, mutta historiallisista, kulttuurisista ja poliittisista syistä on todella hyvä ja positiivinen asia, että ruotsi on toinen maamme kansalliskielistä ja että siitä kaikki oppivat edes perusteet. Minun täytyy erityisesti kiittää fru Haapojaa ja fröken Nevalaa, että sitä yllättävän paljon itsekin osaan (no, toki oli yliopistossa myös sangen runsaasti Suomen historian materiaaleja ruotsiksi).

 

[Tadu]

No, olen tämän ennenkin sanonut, mutta historiallisista, kulttuurisista ja poliittisista syistä on todella hyvä ja positiivinen asia, että ruotsi on toinen maamme kansalliskielistä ja että siitä kaikki oppivat edes perusteet. Minun täytyy erityisesti kiittää fru Haapojaa ja fröken Nevalaa, että sitä yllättävän paljon itsekin osaan (no, toki oli yliopistossa myös sangen runsaasti Suomen historian materiaaleja ruotsiksi).

Historiallisten syiden käyttö perusteluina kuulostaa konservatiiviselta persuilulta. Lasten pakottaminen opiskelemaan jotain poliittisista syistä taasen kuulostaa fasistiselta.

 

[Jack of Spades]

”Seinäjokisten pakkoruotsi ei kelpaa Vaasan ruotsinkielisille. Miksi sitä sitten opiskellaan”

Täytyy sanoa, että Osmo Soininvaaraa iskee asian ytimeen. Miksi meillä pitää olla virkamiesruotsin vaatimus, jos kerran se ei sitten ruotsinkielisille kelpaa?

Soininvaaran kommentti liittyy eduskunnassa käsiteltävään päivystyssairaalauudistukseen. Se on menossa läpi hallituksen esittämässä muodossa niin, että laajan palvelun päivystyssairaaloita on 12. Pohjanmaalla sairaala on Seinäjoella eikä Vaasassa, jossa ruotsinkielisiä on lähes neljäsosa väestöstä.

RKP:n mielestä ruotsinkielisten oikeudet eivät toteudu Seinäjoella.

Todennäköisesti tuo päivystys tulee lopulta jäämään Vaasaan, ei Vaasan kaupungin sisälläkään koskaan suomen- ja ruotsinkieliset ole tulleet keskenään toimeen..rantaruottalaasethan eivät lähde ajamaan reilu tuntia ja 80km. Seinäjoelle päivystykseen.

Tässä tulee käymään niinkuin varuskuntien lakkautusten yhteydessä kun silloinen puolustusministeri Stefan Wallin päätti säilyttää Dragsvikin varuskunnan ja lopetti Kotkan rannikkopataljoonan, vaikka Upinniemen rannikkoprikaati Kirkkonummella sijaitsee ihan Dragsvikin vieressä. Vastustajat vetosivat tuolloin varuskunnan rakennusten huonoon kuntoon ja ruotsin kielen nostamiseen suomen kielen edelle sekä siihen, että Stefan Wallin on Uudenmaan prikaatin killan valtuuskunnan jäsen.