Onhan se jo tullut monessa yhteydessä esille. Ilman pakkoruotsia ei todennäköisesti kyettäisi turvaamaan lain mukaisia palveluita ruotsinkielisille. Sen sijaan, että muutettaisiin lakia, pakotetaan mieluummin koko väestö opiskelemaan ruotsia.
Ilman pakkoruotsia ei myöskään kyettäisi ylläpitämään RKP:n ikuisuusmandaattia hallituksessa ja perustelemaan koko puolueen olemassaoloa, eikä myöskään ylläpitämään yhtä monta suojatyöpaikkaa ennestäänkin raskaassa julkisessa hallinnossa.
Ruotsinkielisten palvelut kyettäisiin sinänsä turvaamaan, jos kieli olisi vähemmistökielen asemassa ja sen opiskelu vapaaehtoista. Vahvasti kaksikielisillä alueilla voisi hyvinkin taata omat ruotsinkieliset palvelupisteet, muualla Suomessa vaikka tulkin käyttö tulisi halvemmaksi jos vastaan tulisi oikeasti täysin ummikko ruotsinkielinen eikä sujuvaa suomea puhuva kaksikielinen.
Lisäksi kaksikielisiä on sen verran iso prosentti, että eipä luulisi pakkoruotsin poiston heitäkään haittaavaan - päin vastoin heille avautuisivat hyvät työmarkkinat vähemmistökielialueilla ja esimerkiksi pohjoismaisessa kaupankäynnissä. Ja vapaaehtoisia ruotsin lukijoitakin taatusti riittäisi, ja todennäköisesti heidän motivaationsa ja osaamisensa olisi eri tasolla kuin nykyisten väkisin ruotsia vääntävien kansalaisten.
Voihan tämän prosessin tietysti toteuttaa takaperoisestikin, eli luopumalla ensin virkamiesruotsin vaatimuksista ja korkeakouluasteen ruotsin pakollisuudesta, sitten kokonaan toisen asteen opetuksesta ja lopulta peruskoulun pakkoruotsista. Virkamiesruotsin tutkinto nyt muutenkin on lähinnä kulissi, koska yliopistoissa yhä useammalla on niin paljon ongelmia ruotsin peruskurssien kanssa, että yliopistot joutuvat tekemään erilaisia vippaskonsteja ja täsmäkursseja, jotta opiskelijat ylipäätään valmistuvat.
