Pakkoruotsi – kyllä vai ei?

[J.Rita]

"Miten somalien ja ruotsalaisten perusteet eroavat toisistaan?
Somaliaa kuitenkin puhuu sentään pari kertaa enemmän ihmisiä kuin ruotsia."


Eipäs sekoiteta ruotsalaisia ja suomenruotsalaisia. Kuten sanoin niin suomenruotsalaiset ovat syntyneet, kasvaneet ja eläneet Suomessa satojen vuosien aikana. Aivan kuten suomalaisetkin. Ero on vaan siinä että näillä ihmisillä on eri äidinkielet. Suurin osa somaleista ovat pakolaisia jotka ovat tulleet Suomeen viimeisten vuosien aikana. Somalialaisilla ei siten ole minkäänlaisia siteitä Suomeen.




"Ottaa passin esiin, katsoo maan nimen. En minä Saksassakaan vaadi pakkosuomea ja palvelua omalla kielelläni koska tiedän olevani Saksassa ja siellä puhutaan Saksaa, tosin löytyyhän sieltäkin vähemmistöjä jotka puhuvat turkkia tms. kuitenkin maassa maan tavalla ja saksa on pakollinen kieli kaikille."


Minun passissani lukee ainakin Suomi-Finland. En ymmärrä mitä tarkoitat? Vai oletko yksinkertaisesti niin vajaaälyinen että luulet että Suomessa tulisi ainoastaan puhua suomea ainoastaan sen takia että maan nimi on Suomi?


Jos olet Saksassa niin et luonnollisestikaan voi vaatia suomenkielistä palvelua, sillä Saksa on käsittääkseni yksikielinen maa. Mutta Suomi ei ole Saksa - Suomi on Suomi missä on kaksi samassa asemassa olevaa virallista kieltä; suomi ja ruotsi. Siten voit joko puhua suomea tai ruotsia Suomessa.





"Ehkä bättre folk:n oppisi suomea jos se olisi pakollista, kuten meille on pakollista opetella ruotsia jottei bättre folk vahingossakaan joutuisi käyttämään suomea.

nm. kaupunginosa jossa asun koostuu about 50% bättre folk mummoista. Ja heillä on oma kauppansa jossa he voivat sitten kommunikoida sivistyneitten ihmisten kaltaisesti."


Bättre folk? Luulisin että tarkoitat pääkaupunkiseudulla asuvia rikkaita ihmisiä, jotka tienaavat paljon rahaa ja jotka puhuvat ruotsia äidinkielenään. Voin vannoa että nämä ihmiset puhuvat erittäin hyvää suomea. Etelä-Suomessa puhutaan kyllä suhteellisen hyvin suomea, tilanne on toinen Pohjanmaalla.

Kaupunginosaesimerkkiäsi en hyvällä tahdollakaan ymmärtänyt, joten haluaisitko tarkentaa?

 

[ipa rules]

J.Rita

Totta hemmetissä minä tajuan, että kielet ovat samanarvoisia ja sehän se ongelma on.

Suomenkielen pitäisi vähintäänkin olla se pääkieli mitä puhutaan eikä minulla mitää sitä vastaan ole, että virastoissa tms. saa palvelua ruotsiksi, mutta pakkoruotsi ja rantaruotsalaisten palveluhaluttomuus suomenkielellä ottaa pattiin ja rankasti.

Minä en pakkoruotsia ja ruotsinkieltä siedä ja se on minun mielipiteeni.

-ipa rules

 

[varjo]

J.Rita:

ruotsalainen on lyhyempi muoto suomenruotsalaisesta..pahoittelen sekaannusta. Minulle tosin on aivan sama mikä on jos ei suomea puhu.

Kansallisvaltioiden pääteemana on yleensä ollut yksi yhteinen kieli, tässä tapauksessa suomi. Jos tutustut 1900-luvun alun suomalaistumisliikkeeseen(tai mikälie olikaan) niin havaitset että silloin yritettiin saada koko kansa puhumaan yhtä kieltä, sukunimiä muutettiin jne. Kuitenkin tietty kansanosa vastusti tätä "pyhäinhäväistystä" koska perinteisesti suomi oli ollut alemman kansan kieli. Koska valtaeliitti oli enemmän kuin 6% ruotsinkielisiä niin ruotsin kielen virallisuus saatiin juntattua lakeihin välittämättä niinkään kansan mielipiteestä tms.

"Vai oletko yksinkertaisesti niin vajaaälyinen että luulet että Suomessa tulisi ainoastaan puhua suomea ainoastaan sen takia että maan nimi on Suomi? "

Kyllä olen niin vajaaälyinen että en ymmärrä miksi ihmisten jotka asuvat maassa X ei pitäisi puhua X:n kieltä.
Ruotsin kielen virallisuus on vain taakka tälle muutokselle, perustelisitko miksi 6% äidinkieli on virallisena kielenä vaikka monessa muussa maassa tällaisia eriarvoistavia lakeja pidettäisiin syrjivinä tms.

"Voin vannoa että nämä ihmiset puhuvat erittäin hyvää suomea. Etelä-Suomessa puhutaan kyllä suhteellisen hyvin suomea, tilanne on toinen Pohjanmaalla."

Hah enpä ole sellaiseen ihmeeseen törmännyt että >60 v mummo puhuisi suomea rahvaan kanssa. Näihin siis lähinnä viittasin.

"Kaupunginosaesimerkkiäsi en hyvällä tahdollakaan ymmärtänyt, joten haluaisitko tarkentaa?"

Lähinnä se liittyy siihen että kaupassa käydessäni saan jatkuvasti törmätä näihin ihmisiin ja joudun tilanteisiin joissa en kykene kommunikoimaan omalla äidinkielelläni kotimaassani. Eivätkä nämä mainitsemani ihmiset osaa hirveän hyvin toista "äidinkieltäni" englantia.

 

[Ande]

ipa rulesin kanssa samoilla linjoilla.

- Suomessa asuvan suomalaisen tulisi - tottakai - saada kaikkialla Suomessa suomenkielistä palvelua.

- Kaikkien Suomen kansalaisten tulisi osata suomen kieltä - tietysti! Suomenruotsalainen on Suomen kansalainen.

- Ruotsinkielistä - ja englanninkielistä palvelua tulisi saada valtion virastoissa jne. julkishallinnon palveluissa.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti Ande
ipa rulesin kanssa samoilla linjoilla.

- Suomessa asuvan suomalaisen tulisi - tottakai - saada kaikkialla Suomessa suomenkielistä palvelua.

- Kaikkien Suomen kansalaisten tulisi osata suomen kieltä - tietysti! Suomenruotsalainen on Suomen kansalainen.

- Ruotsinkielistä - ja englanninkielistä palvelua tulisi saada valtion virastoissa jne. julkishallinnon palveluissa.

Hyvin koottu yhteenveto. Voisin vaikka panna tällä pisteen keskustelulle.

 

[nedomansky]

Viestin lähetti varjo
Kyllä olen niin vajaaälyinen että en ymmärrä miksi ihmisten jotka asuvat maassa X ei pitäisi puhua X:n kieltä.
Ruotsin kielen virallisuus on vain taakka tälle muutokselle, perustelisitko miksi 6% äidinkieli on virallisena kielenä vaikka monessa muussa maassa tällaisia eriarvoistavia lakeja pidettäisiin syrjivinä tms.

Siis haluaisitko Suomen suomalaisille suomeksi? Vain ja
ainoastaan.

Piipahda Sveitsissä. 4 virallista kieltä.

Homma vaan menee silleen, että kansainvälistyminen on
pakko, koska vain osaamisen kautta Suomi voi pitää
hyvinvointinsa ja siihen tarvitaan kansainvälisiä tiimejä.
Ruåtsin osaaminen ei tätä haittaa. Mutta silti, ei pakko-
ruåtsia eikä pakkomatematiikkaa. Annetaan kaikkien kukkien
kukkia.

 

[J.Rita]

"Kansallisvaltioiden pääteemana on yleensä ollut yksi yhteinen kieli, tässä tapauksessa suomi. Jos tutustut 1900-luvun alun suomalaistumisliikkeeseen(tai mikälie olikaan) niin havaitset että silloin yritettiin saada koko kansa puhumaan yhtä kieltä, sukunimiä muutettiin jne. Kuitenkin tietty kansanosa vastusti tätä "pyhäinhäväistystä" koska perinteisesti suomi oli ollut alemman kansan kieli. Koska valtaeliitti oli enemmän kuin 6% ruotsinkielisiä niin ruotsin kielen virallisuus saatiin juntattua lakeihin välittämättä niinkään kansan mielipiteestä tms."

Totta. Suomessa oli aikoinaan myös ruotsalaistumisliike. Tieisitkö sen että ruotsinkieliset johtivat suomalaistumisliikettä? Enkä ota kantaa ruotsin kielen tarpeellisuuteen Suomessa.


"Kyllä olen niin vajaaälyinen että en ymmärrä miksi ihmisten jotka asuvat maassa X ei pitäisi puhua X:n kieltä.
Ruotsin kielen virallisuus on vain taakka tälle muutokselle, perustelisitko miksi 6% äidinkieli on virallisena kielenä vaikka monessa muussa maassa tällaisia eriarvoistavia lakeja
pidettäisiin syrjivinä tms."

Mikset sitten Suomessa asuvana henkilönä puhu maan (ruotsi) kieltä? Ruotsin kielen virallisuuden tarpeellisuuteen en ota kantaa.


"Hah enpä ole sellaiseen ihmeeseen törmännyt että >60 v mummo puhuisi suomea rahvaan kanssa. Näihin siis lähinnä viittasin."

Totta.


"Lähinnä se liittyy siihen että kaupassa käydessäni saan jatkuvasti törmätä näihin ihmisiin ja joudun tilanteisiin joissa en kykene kommunikoimaan omalla äidinkielelläni kotimaassani."

Vituttaakohan ruotsinkielisiä se etteivät he kykene kommunikoimaan omalla äidinkielellään kotimaassan?

 

[varjo]

"Tieisitkö sen että ruotsinkieliset johtivat suomalaistumisliikettä? Enkä ota kantaa ruotsin kielen tarpeellisuuteen Suomessa."

Tämä on sinänsä hämäävää koska toki he olivat ruotsinkielisiä "alussa", kuten kaikki älymystön edustajat mutta liikkeen idea oli päästä eroon niin ruotsista kuin venäjästäkin.

"Mikset sitten Suomessa asuvana henkilönä puhu maan (ruotsi) kieltä? Ruotsin kielen virallisuuden tarpeellisuuteen en ota kantaa."

Kyllähän minä sitä _puhun_ Kyse onkin siitä pidänkö minä virallisuutta perusteltuna. Mutta Suomessa on paikkoja joissa ei puhuta Suomea, kuitenkin minulta vaaditaan ruotsinkielen osaamista. Puhun ruotsia siis vain koska laissa lukee niin, lain legitiimiys on se jota yritän kyseenalaistaa.

Etkä ole sanallakaan puuttunut siihen asiaan.

"Vituttaakohan ruotsinkielisiä se etteivät he kykene kommunikoimaan omalla äidinkielellään kotimaassan?"

Ei kannata valittaa kun kuitenkin >90% saa palvelua äidinkielellään, eikös demokratiassa kyse ole enemmistöstä ei diktatuurista ja mielivallasta?

nedomansky:
"Siis haluaisitko Suomen suomalaisille suomeksi? Vain ja
ainoastaan."

Öh kuulostaa aika oikeistoasenteelta kun sen noin asettelee, en allekirjoita tuota lausuntoa koska siitä voi saada vääränlaisen kuvan.

Suomi suomalaisille ei ole minun teesini.

Minulle kelpaa mikä tahansa vaihtoehto kuin keinotekoinen ruotsinkielen pakottaminen opetusohjelmaan.


"Piipahda Sveitsissä. 4 virallista kieltä."

hmm mutta puhutaanko niitä yleisesti, vaaditaanko niitten osaamista muualla kuin Kantonin sisällä?
Ei mielestäni, eli kieliä on toki monta mutta ranskankielisessä Kantonissa ei Saksaa vaadita tjsp.
En tiedä, eli sivistä minua.


finnishninja:
"Hyvin koottu yhteenveto. Voisin vaikka panna tällä pisteen keskustelulle."

Ja ..tut, kukaan puolustajista ei vieläkään ole kyennyt perustelemaan ruotsin kielen virallisuutta ja siitä johtuvaa pakkoa.

 

[nedomansky]

Halpaa rikastumista kielitunnilla

nedomansky:
"Siis haluaisitko Suomen suomalaisille suomeksi? Vain ja
ainoastaan."

Nedo-->Varjo: alla lainaus sun tekstiä
"Kyllä olen niin vajaaälyinen että en ymmärrä miksi ihmisten jotka asuvat maassa X ei pitäisi puhua X:n kieltä"


Varjoa
"Öh kuulostaa aika oikeistoasenteelta kun sen noin asettelee, en allekirjoita tuota lausuntoa koska siitä voi saada vääränlaisen kuvan.

Suomi suomalaisille ei ole minun teesini.

Minulle kelpaa mikä tahansa vaihtoehto kuin keinotekoinen ruotsinkielen pakottaminen opetusohjelmaan.


"Piipahda Sveitsissä. 4 virallista kieltä."

hmm mutta puhutaanko niitä yleisesti, vaaditaanko niitten osaamista muualla kuin Kantonin sisällä?
Ei mielestäni, eli kieliä on toki monta mutta ranskankielisessä Kantonissa ei Saksaa vaadita tjsp.
En tiedä, eli sivistä minua."

Nedon valistus jatkuu:
En osaa sinua opettaa, mutta saksaa puhuu n. 65%, ranskaa n. 18% ja italiaa 10%. Maassa on neljäskin virallinen kieli, lähinnä itäosan Engadininissä puhuttu retoromania jota puhuu 1 % väestöstä. Suurin osa sveitsiläisistä osaa, ainakin jotenkuten, kaikkia kolmea pääkieltä. Koulussa on pakko opetella joku toinen
maan kielistä. Edelleekään en kannata pakkoa. Sensijaan kannatan kieltenopiskelua. Joku mestari sanoi, että 7. kieli on jo helppo.
Esim. jenkit yleensä osaa keskim. vain amerikanenglantia, jolta
pohjalta niitä usein pidetään nuijina. Silti jenkit hallitsee
maailmantaloutta ja maailmanpoliisia. Pohjolassa meillä
voi olla muita tavoitteita ja minusta Svedupetterit on kuitenkin
meitä kulttuurillisesti lähin kansa.

EDIT: pahimpia typoja karsittu

 

[Waky]

Viestin lähetti Fade to Black

Käsitinkö oikein,haluat poistaa pakkoruotsin mutta pitää pakkosuomen?
Tämähän olisikin tosi tasapuolinen ratkaisu.
Aika harva Ruotsinkielinen taitaa vaatia palvelua Ruotsinkielellä vaikka heillä onkin siihen oikeus.HUOM palvelulla tarkoitan valtion virastoja,sairaaloita jne. ,en tarkoita kaupassa asiointia.
Vaaditko sinä palvelua Suomeksi?

Kommentti oli tarkalleen siihen, että finnishninja kommentoi että ruotsalaiset eivät tarvitse pakkoruotsia, mutta se ei poista velvollisuutta palvella heitä ruotsiksi. Jäi kappale-erotus puuttumaan erottamaan jatkokommenttini pois eli
näin ulkoasullisesti. Tarkoitan juurikin, että palvelullisesti ruotsinsuomalaisten asema ei huonone pakkoruotsin poistuessa. Ruotsin kielen aseman muuttuessa kyllä. Valitan huonoa suomea, sen pakko opetusta en vastusta :)


Jäsenneltynä se aiempi.

Viestin lähetti Waky

Jutun pointti piileekin siinä, että näitä ruotsalaisia tulee palvella ruotsiksi minne virastoon tms. sitten menevät.

Kun homma poistuu, heidän pitää osata suomea asioidessaan. Samalla heidän tulee lain mukaan opetella suomea. Asia mikä eniten hämmästyttää, on että osa suomenruotsalaisista odottaa että meidän tulee puhua ruotsia heidän kanssaan.

Mutta kuten finnishninja totesi noihin kommenteihin voisi lopettaa. Eli pakkoruotsi pois, virallinen asema pysykööt.

 

[J.Rita]

"Kyllähän minä sitä _puhun_ Kyse onkin siitä pidänkö minä virallisuutta perusteltuna. Mutta Suomessa on paikkoja joissa ei puhuta Suomea, kuitenkin minulta vaaditaan ruotsinkielen osaamista. Puhun ruotsia siis vain koska laissa lukee niin, lain legitiimiys on se jota yritän kyseenalaistaa."

Taisin ymmärtää pointtisi. Tässä vielä lyhyt yhteenveto omista ajatuksistani:

Minä en ole kyseenalaistanut lakia kirjoituksissani. Laki on tällä hetkellä mitä on eikä se siitä taida muuttua. Nykysen lain mukaan Suomen kielet ovat suomi ja ruotsi ja kaikilla on oikeus puhua ja saada palvelua maan virallisilla kielillä. Koska ruotsinkielisillä on pakkosuomi nin suomalaisillakin kuuluu olla pakkoruotsi. Pakkoruotsin voisi tosin tehdä vapaaehtoiseksi ylioppilaskirjoituksissa.

Olisi paljon helpompaa jos kaikki puhuisivat yhtä kieltä ja olisi tietenkin loistavaa jos kaikki puhuisivat suomea - se ei käytännössä vaan ole mahdollista. Olemme kuitenkin menossa siihen suntaan että yhä useampi ruotsia äidinkielenään puhuva osaa täydellistä suomea.

Ruotsinkielellä on niin pitkä historia ja on muutenkin "vakiinnuttanut" paikkansa Suomessa, että uskon ettei kaksikielisyyden poistamisesta enää olisi mitään hyötyä. Jos Suomi tänään olisi yksikielinen maa, niin ruotsia ei todennäköisesti edes harkittaisi toiseksi viralliseksi kieleksi.


Ei kannata valittaa kun kuitenkin >90% saa palvelua äidinkielellään, eikös demokratiassa kyse ole enemmistöstä ei diktatuurista ja mielivallasta?

Periaatteessa olisi pyrittävä siihen että kaikki saisivat palvelua maan kielillä koko maassa. Käytännössä siitä ei kuitenkaan ole mitään hyötyä. On helpompaa asioida suomeksi, kun kuitenkin taidan puhua paremmin suomea kuin Virtanen ruotsia.

 

[Barnaby]

Viestin lähetti nedomansky
Piipahda Sveitsissä. 4 virallista kieltä.

Jep, vaan ei jokaisessa kantonissa.

Homma vaan menee silleen, että kansainvälistyminen on pakko, koska vain osaamisen kautta Suomi voi pitää
hyvinvointinsa ja siihen tarvitaan kansainvälisiä tiimejä.
Ruåtsin osaaminen ei tätä haittaa.

Ei ruotsin osaaminen tietenkään haittaa, mutta pakko-opiskelu saattaa haitata muiden, ruotsia hyödyllisempien kielten opiskelua.

 

[jussi_j]

Epälogiikkaa havaittavissa?

Tämän otsikon aloitusviestissä ollut yle:n kysely on päättynyt. Siellä tuloksena on, että 66% vastaajista (409 vastaajaa) vastustaa pakkoruotsia.

Tuossa aiheeseen liittyvässä äänestysketjussa: http://www.jatkoaika.com/keskustelu/showthread.php?threadid=14326 kysytään: "Jos olisit itse saanut valita, minkä toisen vieraan kielen Englannin lisäksi peruskoulussa olisit saanut opiskella, niin mikä se olisi ollut?"

Ruotisin kielen valitsee vain 13% vastaajista. mm. finnishninja, joka on minun havaintojeni mukaan pakkoruotsin kannattaja, valitsee Japanin kielen. Eli hän siis kannattaa pakkoruotsia, mutta ei kuitenkaan olisi itse sitä valinnut.

Perustelematta asiaa enää suuntaan tai toiseen, on kuitenkin selvää, että suurin osa Suomalaisista vastustaa ruotsin kielen pakko-opetusta. Pitäisikö tästä avata uusi ketju otsikolla "miksi demokratia ei toimi Suomessa"

Onko tämä asia sellainen, että pakkoruotsin kannattajat "tietävät" olevansa oikeassa, joten heidän mielestään oikeus tapahtuu vaikka 2/3 osaa kansasta ihmettelee, että miksi pakolla? Vai vieläkö löytyy joku, joka ei usko, että suurin osa kansasta todella vastustaa pakkoruotsia.

Esitänkin viimeisen ajatukseni pakkoruotsin poistamisen puolesta. Minusta se tulisi lopettaa, koska suurin osa kansasta on sitä mieltä. Mikäli näin ei käy, demokratia ei toteudu, mutta onko sen valtaapitävien mielestä edes syytä toteutua?

 

[J.Rita]

Jussi J:

Millä kielellä suomalaiset sitten kommunikoisivat kun suomenkieliset eivät osaisi ruotsia, eivätkä ruotsinkieliset suomea?

 

[jussi_j]

Viestin lähetti J.Rita
Jussi J:

Millä kielellä suomalaiset sitten kommunikoisivat kun suomenkieliset eivät osaisi ruotsia, eivätkä ruotsinkieliset suomea?

Täh, miten tämmöistä voi kòmmentoida.

Jos kaksi ihmistä yrittää kommunikoida, eikä yhteistä kieltä ole, he joko käyttävät tulkkia tai viittomakieltä tai piirtävät tai jotain.

Oletko sinä todella sitä mieltä, että kaikkien Suomessa asiuvien suomenkielisten tulee opetella ruotsia siksi, että he voivat kommunikoida ... monen? kymmenen tuhannen ... ummikkoruotsalaisen kanssa? Jos olet tätä mieltä, niin en voi kuin ihmetellä. Tuleeko kaikkien suomalaisten todella olla huolissaan tuosta tärkeästä keskusteluyhteydestä. Ehkäpä noiden ummikoiden tulisi tehdä asialle jotain, eikä suinkaan kaikkien muiden.

Vastaa vielä kysymykseen: "millä kielellä Suomalaiset ja Saksalaiset kommunikoivat kun sakemannit ei osaa suomea ja suomalaiset ei osaa saksaa?" Oletko todella sitä mieltä, että suomen kansalle on tärkeämpää pystyä kommunikoimaan kymmenen tuhannen ummikon vaasalaisen ym. kanssa, vai vähän useamman eurooppalaisen.

Totea jo itsellesi se fakta, että ei suomessa ole tarpeen sellainen utopistinen tilanne, jossa kaikki suomalaiset voivat keskustella keskenään. Miten kommunikoit kuurojen kanssa? Entä kiinalaisten? Entä Espanjan kielisten? Onko tuo rannikkoseudun marginaaliryhmä todella niin suuressa erikoisasemassa muihin maailman ihmisiin nähden?

 

[varjo]

Jokainen voi puhua sitä kieltä mitä haluaa ja kun sitten tilanne on se että n. 9/10 puhuukin tiettyä kieltä niin voidaan todeta että joko vähemmistö opettelee enemmistön kielen, puhuu englantia tai sitten ei puhu ollenkaan.

Valinnanvapaus on yleensä demokratioissa vaikuttava asia, miksei siis tässäkin suhteessa.

 

[mjr]

On olemassa monikansallisia valtioita - nykyisen lainsäädännön mukaan Suomi on yksi näistä. Tämä kai osaksi sen takia että vielä niinkin myöhään kuin elokuussa 1939 Molotovin-Ribbentroppin sopimuksessa puhuttiin "Baltian maista" Suomi, Viro, Latvia ja Liettua. Tämä meidän nykyään niin itsestäänselvä "pohjoismaisuus" on pitkälti oman voimakkaan ponnistelun ja mainostuksen tulosta ja saavutettu aikoinaan hyvinkin skeptisen ulkomaailman ennakkoluuloista huolimatta. Maamme kansalliskielet ovat perustuslain mukaan suomi ja ruotsi ja maassa on siten syntyperäisiä suomalaisia, joiden äidinkieli on joko suomi tai ruotsi. Eli sanoa että Suomi on tarkoitettu suomalaisille käytännössä sisältää myös ruotsinkieliset suomalaiset. Näin perustuslaki siis. Suomenkielistä nationalismia korostavan henkilön pitäisikin oikeastaan sanoa, että termi suomalainen ei saisi tarkoittaa myös tätä vähemmistöä eli että perustuslakia tulee tältä osin muuttaa ja poistaa ruotsinkielisten tasa-arvoinen asema. Onko tämä nykyinen asiaintila hyvä vai huono on kai mielipidekysymys, mutta jos kansallisuus-konfliktit ovat käytännössä rajoittuneet siihen että koululaiset valittavat ja Suomalaisuuden liitto elämöi alemmuuskompleksillaan niin minusta voisi pahemminkin muiden maiden kokemusten valossa olla, etenkin kun hyvin todennäköisesti koululaiset valittaisivat joka tapauksessa ja Suomalaisuuden liitto elämöisi alemmuuskompleksillaan.

Elit, korjaan edit: 37 eli-sanalla alkavaa lausetta poistettu.

 

[Snakster]

Minä ainakin olen itselleni katkera siitä, että kun kerran oli ilmaista ja tasokasta opetusta tarjolla, minä pönttö käytin energiani siihen, etten vahingossakaan oppisi. Nykyään harmittaa ja hävettää kun Ruotsissa käydessä pitää puhua englantia.

Onko kukaan pakkoruotsin vastustaja myöskään miettinyt, että mitä kaikille ruotsin opettajille kävisi, jos pakkoruotsi poistuisi.

Se, että olisiko jonkun toisenkin kielen opiskelu järkevämpää, on toinen kysymys, jota ei tähän pidä sotkea. Sitä paitsi jokainen oppii haluamansa kielen, jos sitä tarvitsee huolimatta siitä, että onko sitä koulussa luettu vai ei.

 

[Snakster]

Ai niin. Tuli vielä mieleen sellainen yhteispohjoismainen lainsäädäntöjuttu, jonka mukaan jokaisen pohjoismaan asukkaan on saatava sosiaalipalvelut omalla äidinkielellään (siis jonkin pohjoismaan jollain virallisella kielellä) asueessan ja asioidessaan missä tahansa pohjoismaassa. Näin ollen lain mukaan voitte muuttaa Norjaan sosiaalipummeiksi ja vaatia palvelua suomeksi ja sitä on teille pakko järjestää. Näin sanoo laki. Jännä olisi tietää miten lakia toteutetaan.

 

[Taateli]

Pakkoruotsi gallupin tulokset ja arviot löytyy täältä!

Ei ihan pidä paikkaansa nuo prosentit (laskekaapa yhteen mitä saatte kokonaismääräksi). :D

 

[varjo]

tuosta gallupsivulta....

tämä on paras
"Pakkoruotsin puolustajat korostivat Pohjoismaista yhteistyötä ja sitä, että Súomessa ei voi olla sivistynyt osaamatta ruotsia."

Olen siis sivistymätön moukka, noh se on kohtaloni.
Mä muuten just tajusin yhden jutun, yksi fysiikan laitoksen professorikin on aika juntti, se kun ei puhu sanaakaan ruotsia(britti) ja silti on Suomessa.
Mut kai te nyt tietsä tajuutte ettei tällaisen juntin puheita kantsi ottaa vakavasti, juu nov.

 

[spade]

Eikös Suomen viralliset kielet ole suomi, ruotsi ja saame? Vai olenko hakoteillä?

Jos olen oikeassa, niin miksi kouluissa ei ole pakkosaamea?

 

[Timbit]

Takaraivossa on sellainen käsitys, että saame ei ole virallinen kieli vaan virallinen vähemmistökieli tjsp. Sen asema vähemmistökielenä on siis tunnustettu, josta johtuen sen asema pyritään säilyttämään joillain toimenpiteillä, joista minulla ei ole hajuakaan. Onneksi olkoon, jos joku sai selkoa tuosta selostuksestani :)

"Pakkoruotsin puolustajat korostivat Pohjoismaista yhteistyötä ja sitä, että Súomessa ei voi olla sivistynyt osaamatta ruotsia." Hoho! Pohjoismaisen yhteistyön perusteella Ruotsissa, Norjassa, Tanskassa ja Islannissa ei voi olla sivistynyt osaamatta suomea. Kauan eläköön pohjoismainen yhteistyö!

 

[J.Rita]

"Oletko sinä todella sitä mieltä, että kaikkien Suomessa asiuvien suomenkielisten tulee opetella ruotsia siksi, että he voivat kommunikoida ... monen? kymmenen tuhannen ... ummikkoruotsalaisen kanssa? Jos olet tätä mieltä, niin en voi kuin ihmetellä."

Olen osittain. Tai oikeastaan olen sitä mieltä että ruotsinkielisten tulisi opetella suomea, mutta pakkosuomihan poistuisi ruotsinkielisisten koulujen opetuksesta jos pakkoruotsi häviäisi suomenkielisten koulujen opetuksesta.

"Tuleeko kaikkien suomalaisten todella olla huolissaan tuosta tärkeästä keskusteluyhteydestä. Ehkäpä noiden ummikoiden tulisi tehdä asialle jotain, eikä suinkaan kaikkien muiden."

Ei kaikkien suomalaisten tarvitse välittää siitä. Pääasia että asioista vastuussa olevat pitävät huolen siitä että kaikki suomalaiset saavat peruspalvelua maan virallisilla kielillä.

"Vastaa vielä kysymykseen: "millä kielellä Suomalaiset ja Saksalaiset kommunikoivat kun sakemannit ei osaa suomea ja suomalaiset ei osaa saksaa?" Oletko todella sitä mieltä, että suomen kansalle on tärkeämpää pystyä kommunikoimaan kymmenen tuhannen ummikon vaasalaisen ym. kanssa, vai vähän useamman eurooppalaisen."

Se on keskustelua käyvien suomalaisten ja saksalaisten ongelma. Ei Suomen tarvitse pitää huolta siitä, että suomalaiset pystyvät komminukoimaan jonkun toisen maan kielillä. Omat kielet ovat luonnollisesti tärkeimmässä asemassa. Myös englanninkielen tulee tietenkin tärkeänä kielenä olla pakollinen.

"Totea jo itsellesi se fakta, että ei suomessa ole tarpeen sellainen utopistinen tilanne, jossa kaikki suomalaiset voivat keskustella keskenään. Miten kommunikoit kuurojen kanssa? Entä kiinalaisten? Entä Espanjan kielisten? Onko tuo rannikkoseudun marginaaliryhmä todella niin suuressa erikoisasemassa muihin maailman ihmisiin nähden?"

Kyllä - rannkikkoseudun marginaaliryhmä on suuressa erikoisasemassa. Kaikki ovat syntyperäisiä suomalaisia ja heillä on siten myös oikeuksia ruosinkielisiin palveluihin. Suomalaiset eivät luonnollisesti voi pitää huolta siitä että jokainen maahanmuuttaja saisi palvelua omalla kielellään, vaan ongelma on hyvin pitkälti maahanmuuttajan henkilökohtainen voi-voi, jos tänne kerrankin on eksynyt.

 

[finnishninja]

Re: Epälogiikkaa havaittavissa?

Viestin lähetti jussi_j
Tuossa aiheeseen liittyvässä äänestysketjussa: http://www.jatkoaika.com/keskustelu/showthread.php?threadid=14326 kysytään: "Jos olisit itse saanut valita, minkä toisen vieraan kielen Englannin lisäksi peruskoulussa olisit saanut opiskella, niin mikä se olisi ollut?"

Ruotisin kielen valitsee vain 13% vastaajista. mm. finnishninja, joka on minun havaintojeni mukaan pakkoruotsin kannattaja, valitsee Japanin kielen. Eli hän siis kannattaa pakkoruotsia, mutta ei kuitenkaan olisi itse sitä valinnut.

Kyllä. Kuten myös mainitsin, jos olisin tiennyt tämän päivän tilanteen, niin olisin valinnut japaninkielen. - En tosin tiennyt... Jos taas olisi ollut kysymyksessä pakkojapani, niin olisin varmasti lukenut sitä:-)