Pakkoruotsi – kyllä vai ei?

[finnishninja]

Viestin lähetti Tykki
Mielipiteeni asiasta:

On aivan 100% varmaa, että pakkoruotsi säilyy oppiaineena vähintään niin kauan, kuin Suomen viralliset kielet ovat suomi ja ruotsi. Jos pakkoruotsista halutaan eroon, on ensin päästävä eroon ruotsin kielen virallisuudesta.

Jos vaikka pakkoruotsi lopetettaisiin, ruotsin opettajia tarvittaisiin kuitenkin koska osa oppilaista haluaisi kuitenkin tuota kieltä opiskella. Enpä siis usko merkittäviin säästöihin tuolla saralla.

Ruotsalaiset osaavat englantia = osittain myytti. Tilanne on aivan sama kuin Suomessa: Nuori väki osaa pääsääntöisesti ainakin jonkin verran englantia, mutta vanhempi väki ei välttämättä. Esim. edellisessä työpaikassa jouduin suht usein käymään Smålannissa eräällä alihankkijalla, jonka edustajat eivät todellakaan tulleet edes välttävästi toimeen englannilla. He olivat ikäluokkaa 40 ja rapiat päälle. Eikä nuorisonkaan englannin osaaminen ole mitenkään kirkossa kuulutettua. Asian voitte todeta vaikka asioidessanne tavallisessa ruokakaupassa tai kiskalla, ja pyydätte apua englanniksi. Suomessa tai ruotsissa.

Töissä ei tarvita ruotsia? Periaatteessa aika harvoin, mutta jos olette yhtään seuranneet yrityskauppoja viimeisten kymmenen vuoden aikana, huomaisitte että monet suomalaisfirmat ovat päätyneet ruotsalaisomistukseen. Riippuu tietysti mitä tekee työkseen, mutta jos pystyy kommunikoimaan firman omistajatahon kanssa heidän äidinkielellään, vaikutus on varmasti hyvä.

Pakollisuus sitten: Moniko teistä tiesi yläasteella, mitä teette sitten kun olette isoja? Niinkuin täällä on tuotu esille, virkamiestason ruotsin taitaminen on edellytys monelle tutkinnolle. On aivan varmasti helpompaa syventää omaa ruotsin taitoaan myöhemmin, kun on edes jotain taustaa asiasta. Eikä tuo muutama ruotsin tunti viikossa muutenkaan pitäisi olla mitenkään ylivoimainen tehtävä kenellekään.

Lopuksi vielä totean, että minäkään en pitänyt aikoinani ruotsin opiskelusta yhtään. Ruotsin arvosana oli aina kaikkein heikoin numero todistuksissani. Mutta sitten minulle kävikin niin, että huomasin aivan yllättäen todella tarvitsevani ruotsia töissäni. Eipä auttanut muu kuin opiskella lisää tuota kieltä. Motivaatio opiskeluun olikin sitten jo aivan toista luokkaa. Lisäksi hämmästyi, miten helppoa ruotsi kielenä onkaan. Päädyin siihen tulokseen, että on pelkästään asennekysymys miten ruotsinkielen opiskelussa pärjää. Vaikeaa se ei kielenä ainakaan ole. Ja vähiten vaikeaa sen luulisi olevan niille, jotka ylpeästi kannattavat stadin slangia, joka perustuu monelta osin ruotsinkielisiin sanoihin.

Allekirjoitan.
Myös minulle oli ruotsinkielen opiskelu koulussa välttämätön paha. En tosin osannut ennakoida tulevaa elämääni tavalla, jonka mainitsitkin.

Jos tosiaankin on omistanut muutaman tunnin viikossa ruotsinkielen opiskeluun silloin, kun oppii ja omaksuu asioita helposti, on paljon helpompaa täydentää sitä tarpeen vaatiessa.

 

[Susi Mikkolainen]

finnishninja, minulla on ruotsista yliopiston kielikurssilta saatuna HT-tiedot, mikä on paras mahdollinen.

Minua alkaa säälittää sinun suhtautumisesi tähän asiaan. Pakkoruotsin puolustajalle hyvin tyypilliseen tapaan nostat itsesi muita keskustelijoita ylemmäksi. Kuten jo tuolla yllä sanoin, on hyvin tyypillistä, että tähän ajaudutaa aina, kun ei enää pystyä argumentoimaan järkevästi asian puolesta.

Olen perehtynyt jonkin verran ruotsin kieleen ja suomenruotsalaisten asemaan Suomessa. Ajattelin tehdä gradun aiheesta. En kuitenkaan uskaltanut, sillä tuo aihe on leimaava. Olen useaan otteeseen saanut kielirasistin leiman otsaani. Kuitenkin poikkeuksetta jokaikinen kerta ruotsin kannattaja on joutunut myöntämään pakkoruotsin epävarman pohjan. Olipa kyseessä tohtoriksi väitellyt ruotsin kielen opettaja tai esimerkiksi kiihkomielinen ruotsin opiskelija. Graduaihetta pohtiessani kävin liki 200 lähdettä läpi liittyen aiheeseen. Siinä on varmasti kaikki merkittävin Suomesta saatava materiaali suomen, ruotsin ja englannin kielellä.

 

[jussi_j]

Viestin lähetti finnishninja

Kuten jo aikaisemmin totesin - ruotsinkielen opetus Suomessa on surkeaa. Miten motivoida opiskelemaan ruotsinkieltä, jos edes opettaja ei osaa sitä kunnolla?

Susi Mikkolainen, osaatko puhua hyvin Ruotsia? Miten olis pieni konversaatio ruotsinkielellä?

Oletko sitä mieltä, että hyvän kielitaidon omaava osaa aina ruotsia?

Perustelit toisaalla jotain kysynnyän ja tarjonnan lailla. Mitenkähän tilanne on Suomessa? Onko ruotsinkielisten määrä Suomessa kasvussa? Suomessahan on niin, että äidinkielenään jotain muuta kuin Suomea puhuvista ruotsinkielisiä on jo nyt alle puolet ja jo muutaman vuoden kuluttua ruotsinkielisten määrä ei ole enää edes suurin tässä ryhmässä.

Muutenkin täällä olevat perustelut ovat sitä totuttua, eli täyttä paskaa. Perustellaan pakkoruotsia mm. pakkoruotsilla itsellään, "se on moneen tutkintoon pakollinen". Sen ei pitäisi olla pakollinen missään Suomessa. "Ei pitäsi olla vaikeaa", mutta eihän tässä siitä ole kysymys. Jos se kerran on niin helppoa, miksi minä en sitä osaa, vaikka minut on pakotettu sitä opiskelemaan.

Minun mielestäni Maxwellin yhtälöiden pyörittely on todella helppoa. Ne voitaisiin ottaa pakollisiksi kaikille. Ei pitäisi olla vaikeaa. Olen hyötynyt niistä kovasti, enkä olisi saanut työpaikkaani ilman tuota taitoa. Ulkomailla neuvotteluissa kun muut selaavat kirjojaan heitän mangneetti- ja sähkökenttien suhteeseen liittyvät kaavat ilmaan lonkalta. Monet ihmiset ulkomailla katsoisivat kateellisena kuinka Suomalaiset ovat kenttä- ja aaltoteorioiden superosaajia. Yhtälöiden osaaminen voitaisiin ottaa pakolliseksi myös kaikkiin tutkintoihin ja pääsyväätimukseksi kaikkiin kouluihin. Jatkossa sitten jos joku toteaisi, että ehkä kaikkien ei sittenkään olisi tarpeellista osata näitä, voitaisiin sitten perustella niiden pakollisuutta peruskoulussa sillä, että se on pääsyvaatimuksena jatko-opiskeluihin ja kaikkien on osattava päästäkseen korkeaan virkaan. finnishninja:kuulostaako tyhmältä idealta? Jos näin, niin lue sitten omia perustelujasi pakkoruotsin puolesta.

Joku tuolla totesi, että poliitikkojen ja presidentin pitää osata ruotsia. Haluaisin tietää missä niin määrätään.

 

[finnishninja]

Susi Mikkolainen:

En anna HT-tiedoillesi pätkääkään arvoa, niin kauan kun siirryt itse asiasta henkilööni ja alat analysoimaan suhtautumistani asiaan käyttämällä termejä "säälittävää". Voin keskustella asiasta monella eri tasolla ja nostan parhaani mukaan esiin asiota myös eri kulmista katsottuna. Eikö se ole keskustelun tarkoituskin?

Voisin toki valita toisenkin tien, eli kirjoittaa vain yhden viestin: Pakkoruotsi on perseestä:

Myös minä olen perehtynyt suomeruotsalaisuuteen, mutta myös ruotsinsuomalaisuuteen. Perheessämme on suomenruotsalaisia jäseniä, olen syntynyt suomenruotsalaisella alueella, lukenut Ruotsia ja puhun sitä 95 % päivässä. Olen myöskin asunut 50% elämästäni Suomessa ja Ruotsissa.

Elikkä, en usko että voit peilailla auringossa ainostaan HT-tietojesi eväin.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti jussi_j
Oletko sitä mieltä, että hyvän kielitaidon omaava osaa aina ruotsia?

- En.

Perustelit toisaalla jotain kysynnyän ja tarjonnan lailla. Mitenkähän tilanne on Suomessa? Onko ruotsinkielisten määrä Suomessa kasvussa? Suomessahan on niin, että äidinkielenään jotain muuta kuin Suomea puhuvista ruotsinkielisiä on jo nyt alle puolet ja jo muutaman vuoden kuluttua ruotsinkielisten määrä ei ole enää edes suurin tässä ryhmässä.

- Minulla on sama käsitys tästä. Luulen että ruotsinkielisten palvelujen määrä tulee vähenemään myös Suomessa.

Muutenkin täällä olevat perustelut ovat sitä totuttua, eli täyttä paskaa. Perustellaan pakkoruotsia mm. pakkoruotsilla itsellään, "se on moneen tutkintoon pakollinen".

- Elikkä, moneen tutkintoon on turha osallistua, ellei osaa Ruotsia. Kumpiko silloin tulisi karsia (ensin) pois, pakkoruotsi koulusta, vai tutkinnosta ruotsinkielen osaamisen ehto?

 

[Susi Mikkolainen]

Voi hemmetin hemmetti!

Miten muuten minä voisin osoittaa ruotsin kielen taitoni? Tuon on minun todistettu, muodollinen osaamiseni. Konkreettista osaamistani en pysty todentamaan, koska en ole ruotsia useaan vuoteen käyttänyt. Tietenkin se on heikentynyt. Vai että jotenkin peilailla yrittelin ruotsin kielen taidollani...

Etkö käsitä mitä sinä teit aloittaessasi ehdotukset keskustelusta ruotsin kielellä? Harjoitit symbolista väkivaltaa pyrkien alistamaan toisen tietämyksen asiasta sillä perusteella, että sinulla itselläsi on joku taito tai kyky jota minulla ei ole varmaankaan läheskään yhtä hyvänä. Näin menetellään usein aiemmin mainitsemassani tilanteessa. Eli pyrit osoittamaan väitteeni vääriksi tai omiasi huonommiksi sillä perusteella, että osaisit puhua ruotsia hyvin. Tämä on todellakin heikko argumentoinnin pohja.

 

[ipa rules]

Kyllä minua ainakin suunnattomasti pakkoruotsi sapettaa. Puhun englantia erittäin hyvin, ruotsia välttävästi ja ranskasta ja espanjasta hallitsen alkeet. Saksan opiskelu on vielä edessä ja espanjan opinnot jatkuvat koko ajan.

Huomattavasti hyödyllisempää minulle olisi puhua samalla tasolla saksaa, kun mitä nyt puhun ruotsia.

Käytännössä kaikki suuret yhtiöt jotka tekevät yhteistyötä ruotsalaisten firmojen kanssa käyttävät kommunikoinnissaan englantia - on huomattavasti tasapuolisempaa, että molemmat yhtiöt käyttävät englantia kielenään, kuin että toinen saa puhua äidinkieltään.

Entiten ottaa palloon, kun menee simerkiksi Tammisaareen (tai johonkin muuhun rantaruotsalaiseen paikkakuntaan), missä ei meinaa palvelua saada Suomeksi ollenkaan ja sitten kun intetään, niin loukkaannutaan, kun ei puhuta ruotsia.

Perkele minä haluan SUOMESSA palvelua suomeksi. Kaikkein huvittavinta on se, että nämä samat pellet vaativat kiven kovaa itselleen palvelua ruotsiksi. Ruotsia kyllä puhun sen verran, että pärjään vähintäänkin kohtuullisesti, mutta ihan vaan periaatteen vuoksi en sitä tässä maassa suostu puhumaan.

-ipa rules

 

[finnishninja]

Susi Mikkolainen:

Aloit sitten väittämään meitä pakkoruotsin vastustajia "huonosti kieltä osaaviksi".

Ymmärsin tämän "jaa että minäkö muka huonosti ruotsia".
Ja sitten seuraavana hyökkäys henkilöön, joka eri mieltä.

Jos ymmärsin väärin - syvä anteeksipyyntöni...

 

[finnishninja]

Viestin lähetti Susi Mikkolainen


Etkö käsitä mitä sinä teit aloittaessasi ehdotukset keskustelusta ruotsin kielellä? Harjoitit symbolista väkivaltaa pyrkien alistamaan toisen tietämyksen asiasta sillä perusteella, että sinulla itselläsi on joku taito tai kyky jota minulla ei ole varmaankaan läheskään yhtä hyvänä. Näin menetellään usein aiemmin mainitsemassani tilanteessa.

Sitäpaitsi...
Eikö keskusteluun ole tervetullut, jos on pitkä kokemus kaksikielisyydestä kahdessa eri maassa?

En tiedä miten väitteeni koetaan, sillä kukaan lukija ei osaa lukea ajatuksia, enkä minä pysty aina naputtelemaan ajatuksiani näyttöön juuri sillä tavalla kun todellisuudessa ajattelen.

Kaivelen mielelläni asoita monesta eri näkökulmasta katsottuna, eikä tämä tarkoita sitä, että olisin välttämättä sitä mieltä itse. Kaikessa kun on monta eri puolta.

Eli pyrit osoittamaan väitteeni vääriksi tai omiasi huonommiksi sillä perusteella, että osaisit puhua ruotsia hyvin. Tämä on todellakin heikko argumentoinnin pohja.

Tätä pitää kommentoida erikseen:
Kyllä minun mielestäni asioiden kommentoinnissa on suurena etuna se, jos tietää niistä jotain, tai jos niistä on kokemusta. Näin kaikessa, ei ainoastaan puhuttaessa maailman eri kielistä - eli miksi se on huono pohja argumentoinnille, jos osaa puhua kieltä, josta on kysymys?

 

[ozo]

ozon oppitunti: Miten opit ruotsia?

Tämä ei nyt varsinaisesti koske tätä ketjua, halusin vaan kertoa miten minä - ruotsin kielen puolustajana - opin kyseisen kielen. Hankkikaa ruotsinkielinen tyttöystävä, älkää lukeko ruotsia koulussa, mutta kuunnelkaa mitä ruotsalainen tyttöystävänne sanoo teille (ruotsiksi).. Sen jälkeen kirjoittakaa rakkauskirjeitä ruotsiksi ja osallistukaa pitkän ruotsin yo-kokeeseen. Näin minä tein.. Lukiossa ruotsin keskiarvo oli alle 8 - kirjoituksissa (A-ruotsi) tuli eximia.

 

[jussi_j]

Viestin lähetti finnishninja

- Elikkä, moneen tutkintoon on turha osallistua, ellei osaa Ruotsia. Kumpiko silloin tulisi karsia (ensin) pois, pakkoruotsi koulusta, vai tutkinnosta ruotsinkielen osaamisen ehto?

Kuuluuko tämäkin kysymys tähän alistus/vastustajan nollaus taktiikkaasi? Vastaan nyt kuitenkin.

Molemmat tulisi karsia, mutta jos toinen pitää poistaa ensin, niin tietenkin tietenkin tutkinnoista ruotsin osaamisen ehto. Sehän on ainoa todellinen syy opiskella ruotsia suomessa. Sen puolesta ei tosin pakkoruotsin vastustajan kannata juuri argumentoida, koska se poistuu kuitenkin, kunhan pakkoruotsista päästään eroon.

Käsittääkseni ruotsinkielen vaatimustaso on jo nyt pienentynyt. Ainakin AMK tutkintoon vaadittava ruotsin kielen kurssi mitä minä kävin oli lähinnä vitsi ja ajan hukkaa. Samalla kurssilla istui useita vuosia ruotsissa asunut suomalainen ja venäläinen heppu, joka ei osannut pätkääkään ruotsia. Voidaan vaan kysyä miksi tuollaista edes järjestetään. Kenelle siitä on hyötyä? Haluaako Suomalainen veronmaksaja todellakin maksaa tuollaista opiskelua, mistä ei voi olla mitään hyötyä kenellekään.

Yksi osapuoli, jonka mielipidettä olisi kiva kuulla olisi teollisuus. Onkohan Ollila tai Koroma jossain tuonut mielipidettään julki?

Asia minkä haluaisin tietää on tämän kaksikielisyyden todelliset kustannukset suomalaisille. Saattaisi monen mielipide muuttua kun asia esitettäisiin siten, että haluatko maksaa TV-luvassasi 50€ ruotsinkielisestä ohjelmasta. Olisiko viisaampaa ostaa nämä ruotsinkieliset ohjelmat vaikka ruotsista puolet halvemmalla?

Paljonko maksaa kaikki kaksikieliset/kaksinkiertaiset lomakkeet ym. ym. Mitä maksaa kaksikieliset tienviitat ym. ym. ym.

Mitään sellaista puolueetonta tutkimusta tuskin ikinä tuodaan Suomessa julkisuuteen, sillä sen verran vahvassa asemassa ruotsinkieliset täällä ovat. Myöskin tuon tutkiminen voi olla hieman vaikeaa.

YLE ainakin voisi suoraan sanoa, paljonko säästöjä saisi kun FST lopetettaisiin tai ainakin sen toiminnan rahoitusta rajoitettaisiin merkittävästi.

 

[varjo]

Otan asian vielä kerran esille josko sen jonkun huomaisi.

Ruotsin asemaa puolustellaa sillä että se on virallinen kieli.

Tämähän on tavallaan kehäpäätelmä, olisiko ruotsi virallinen kieli jos pakkoruotsia ei olisi? Tuskin koska yhä harvempi osaisi kieltä.

finnishninja jatkaa tavallista( siis ei välttämättä hänelle mutta ruotsia osaaville yleensä) mollausta, ihme ettei ole vaihtanut kieltä ruotsiksi päästäkseen pätemään junttien keskuudessa.
Eikun, sitähän hän jo yritti.

Joku tuolla jo mainitsikin Maxwellit, mitenkäs onnistuisi Maxwellien pyörittely finnishninjalta? Eiväthän ne ole edes vaikeita, kyllä jokaisen täytyisi osata maxwellien hallinta jos vähääkään käyttää sähkölaitteita tms. pitäähän niitten perusteet tuntea.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti jussi_j
Kuuluuko tämäkin kysymys tähän alistus/vastustajan nollaus taktiikkaasi? Vastaan nyt kuitenkin.

Hmm.. olin vastaavinani sinulle asiallisesti, samaa mieltä, sekä esitin perään kysymyksen. Jos saat siitä jotenkin alistus/vastustajan nollaus taktiikkaa, niin ihmettelen kauhiasti..

Luulen että usein tämän kaltaisessa keskustelussa nähdään vain "vastustaja", eikä itse asia olekaan niin mielenkiintoinen. Kunhan saa hieman rähistä.

Omia mielipiteitään saa kuitenkin puolustaa. Ei täällä toisin ajattelevia hirtetä (vaikka moni varmaan niin haluaisi tehdä..).

Mainitset tienviitat.. onko niillä jotain tekemistä pakkoruotsin kanssa? Noh... hieman sivussa, ihan niin kuin tämä viestikin...:-)

 

[Senior]

Viestin lähetti Oloneuvos
Kaikesta kielitaidosta on aina hyötyä. Kokonaan toinen juttu on, onko järkeä tuhlata rajallisia resursseja historiallisen jäänteen aseman pönkittämiseen.

Lukekoon ruotsia, ken haluaa. Käyttäköön muut aikansa vaikka saksan tai ranskan lukemiseen. Pää-asia on, että ihmisillä on kielitaitoa ja mahdollisimman monipuolisesti. Olen pakkoruotsia vastaan, koska ruotsalaisten kanssa tulee tarvittaessa toimeen englannilla, mutta ruotsia ei tarvitse missään skandinaviaa lukuun ottamatta. Saksa, ranska, venäjä, italia tai espanja ovat monin verroin hyödyllisempiä kieliä.

Hyvin pitkälti samaa mieltä. 'Pakko' on tässä yhteydessäkin paha sana. Opittuna tai verenperintönä saatu toinen kotimainen kieli on osaajalleen toki rikkaus ja lisäarvo.

Nuorille toivoisi jokatapauksessa koulussa entistä enemmän kielten opiskelua. Ei tarvitse katsoa kuin esin Nokiaa, niin huomaa englannin kielen lisääntyneen tarpeen. Mahtavatko enää juuri rekrytoida lainkaan suomen kielellä, ruotsista puhumattakaan.

Muutoin tässä ketjussa on runsaasti hyviä mielipiteitä puoleen ja toiseen, joten päätän mielipiteeni itselleni tyypilliseen loppukaneettiin:

Suomenruotsalaiset daamit ovat hyviä sängyssä riippumatta käytetystä kielestä.

 

[jussi_j]

Viestin lähetti finnishninja

Mainitset tienviitat.. onko niillä jotain tekemistä pakkoruotsin kanssa? Noh... hieman sivussa, ihan niin kuin tämä viestikin...:-)

Jos todella luit viestini, niin tienviitat olivat esimerkkinä kaksikielisyyden kustannuksista. Yritätkö siis vaan nollata minua vai mihin pyrit. Pistä jotain sisältöä viesteihisi. Keksi YKSI perustelu minkä voidaan hyväksyä yleisesti. Varo kuitenkin noita samoja mitkä on tuossa alla esitelty.

Niin, minä kyllä katson, että tämä keskustelu on kyllä todella tyhmää. Pääosin sen takia, että pakkoruotsin kannattajilla ei ole mitään järkevää sanottavaa, joka puoltaisi ruotsin kielen pakkosyöttöä. Myöskin vastustajien on vaikea esittää mitään järkevää aihetta keskustelun juureksi, koska vastustajat eivät yleensä vaan tajua miksi ihmeessa ruotsia pitää opiskella pakolla. Ei ole mitään argumenttejä mitä vastaan kommentoi. Kyse on historiallisesta jäänteestä, jota vastustajien ei tarvitsekaan perustella. Vai tarvitseeko Suomessa todella perustella halua päättää omista asioistaan. Voisitko finnishninja kertoa, miksi ihmiset eivät saisi päättää omista asioistaan.

Vedän tähän yhteenvedon puolesta argumenteista:

• Kehäviittaus, perustellaan ruotsinkielen nykyisellä asemalla ja mm. tarpeella jarko-opiskeluissa. Jotkut jopa ensin perustelevat myönteistä kantaansa tällä virallisen kielen asemalla. Sitten toteavat, että kun virallisuudesta päästään, niin sitten joutaa pakkoruotsikin mennä. Mielestäni täysin käsittämätöntä.
• Muiden kielten opiskelu helpottuu kun osaa ruotsia. Siis jos haluan oppia Saksaa, kannattaa opiskella ruotsia? Heh ... herätkää, luulen kuitenkin, että paras tapa oppia saksaa on opiskella Saksaa.
• Omakohtaiset kokemukset. "Minulle oli helppoa, ei siksi pitäisi olla vaikeaa muillekaan", "Minä tarvin työssäni joka päivä". Täysin kestämätöntä perustelua. Heppu asuu ruotsissa ja huutelee sieltä että minä tartten ruotsia täällä ruotsissa ja siksi teidänkin siellä pitää opiskella sitä.
• Kaksikielisyys on rikkaus. Ruotsinkielinen kulttuuri on sitä ja tätä. Nämä perusteethan eivät sisällä mitään oikeaa asiaa. Mitä tuo rikkaus tarkoittaa? Jos se kulttuuri on niin hienoa, niin kai se sitten säilyy ilman pakkoruotsiakin. Luuleeko joku, että minä menen Svenska teatteriin todennäköisemmin kun minulle on yritetty pakkosyöttää ruotsia.

Näitä samoja sitten toistetaan eri muodoissaan.

Ainoa järkevä peruste yleensä ruotsin kielen aseman turvaamiseksi on niiden suomenruotsalaisten asema, jotka eivät osaa suomea. Heidän aseman turvaamiseen ei todellakaan tarvita ruotsin kielen pakko-opetusta. Tätäkään argumenttia ei vissiin tässä keskustelussa ollut vielä ketään tuonut esille.

 

[Fade to Black]

Varjo kirjoitti.
"Oma mielipiteeni on se että Suomi on kuitenkin pääasiassa suomenkielinen valtio joten suomea pitää jokaisen osata, ruotsinkieliset voivat sitten muodostaa oman siirtokuntansa jottei valtaväestön tarvitse käyttää resurssejaan vähemmistön takia"

Otat sitten Stalinin pakkosiirrot käyttöön.Oletko varma ettei Hitlerin leiritys tavat olisi tehokkaampi tapa?
Kerro vain mihin siirrät minut ja koska jotta tiedän varautua.

Miksi Ruotsia opiskellaan? Sen takia koska se on virallinen kieli ja kaikkien tulee sitä osata.Aivan samasta syystä opiskellaan myös Suomea.Sinulla on oikeus saada palvelua Suomeksi mm valtionvirastoissa,sairaaloissa kaikkialla suomessa(paitsi Ahvenanmaalla joka on täysin yksikielinen paikka).Sinulla on myös oikeus saada samaa palvelua Ruotsiksi.
Eli mikäli ns. Pakko-ruotsi poistuu ett voi enää vaatia tätä palvelua Suomeksi.
Tästä päästäänkin tärkeimpään asiaan.Pitäisikö Ruotsinkielen virallinen status lopettaa?
Ruotsin kielellä ei ole virallista statusta sen takia että olemme naapureita tai sen takia että olimme Ruotsinvallan alla.Ruotsinkielellä on virallinen status sen takia että Suomessa on aina asunnut Ruotsinkielisiä ihmisiä.Kun verrataan Venäjän kielisten tai Ruotsinsuomalaisten asemaan tulee muistaa että he ovat muuttaneet vapaaehtoisesti työn perässä.

 

[M@rko77]

Kyllä! Ruotsi on hyvä opetella, vaikkei sitä tarvitsisikaan. Peruskoulussa sitä ajattelee, että mihin ko. kieltä tarvitsee, mutta jatko-opinnoissa huomaa, että ruotsin kielen taito on tärkeä (ruotsi kun on pakollinen osa erinäisiä tutkintoja).

Harmittelen usein hiljaa mielessäni, minkä takia en syntynyt kaksikieliseen kuntaan? Olisi kielen opettelu nyt helpompaa, mikäli lapsena sitä olisi tuputettu kotona.

 

[Skeletor]

Koska minä jouduin sitä pakosti lukemaan, niin sitten kaikki muutkin....

 

[jta]

Aloitanpa maltillisemmin alusta, kun ensimmäinen viesti tuli kirjoitettua kärjistäen, vastauksena (toivottavasti) niin ikään kärjistäen kirjoitettuun viestiin.

Ja se hymiö siellä viimeisen kappaleen lopussa tarkoitti ihan oikeasti sitä, että en ollut tosissani.

Aiheena on siis pakkoruotsi kouluissamme ja keskustelu on näköjään edennyt suunnilleen samaan tahtiin kuin joitakin aikoja sitten kiivaana velloneet väittelyt eri uskonnoista.

Suurin ongelma lieneekin se, että asiasta on tehty periaatekysymys, jolloin kummankaan kannan edustajat eivät voi, eivätkä halua tehdä minkään sortin myönnytyksiä toisen osapuolen perustelujen validiteetin myöntämisestä nyt puhumattakaan.

Tosiasiahan on, että pakkoruotsi poistuu kouluistamme siinä vaiheessa, kun päättävissä elimissä istuu sukupolvi, joka ei sitä enää pidä tarpeellisena tai kun yleinen mielipide on riittävän vahvasti sitä vastaan. Järkisyillä ja perusteluilla ei pakkoruotsin asemaa heiluteta suuntaan eikä toiseen.

Omakohtaiset kokemukseni, sekä työelämässä että sen ulkopuolella, ovat sen suuntaisia, että pidän ruotsin opiskelua erittäin hyödyllisenä. Jos pakkoruotsi poistetaan tulee ruotsin kielen taitoisten osuus suomalaisista romahtamaan varsin nopeasti, sillä sen sijaan on valittavissa paljon "seksikkäämpiä" kieliä ja muita oppiaineita.

Samaan aikaan tosin länsinaapurissakin englantia taitavien osuus kasvaa kaiken aikaa, joten kommunikointivaikeuksia ei liene odotettavissa.

Kun pakkoruotsi sitten poistuu jossain vaiheessa kuitenkin on myös tarkoin harkittava ruotsin kielen asemaa Suomen toisena virallisena kielenä. Suomen lakiin on kirjattu kansalaisten oikeus saada viranomaisten palvelut omalla äidinkielellään. Ruotsin opiskelun romahduksen jälkeen voi olla vaikeaa löytää virkoihin riittävästi toisen kotimaisen taitoisia ihmisiä. Jos siis lain kirjainta ei pystytä täyttämään pitääkö sitä muuttaa?

Tässäpä näitä sekalaisia pohdiskeluja aiheesta.

 

[tiki10]

Joo...

...pakkoruotsi pois koulusta, koska siitä ei ole mitään hyötyä. Myös seuraavat pakolliset aineet pois koulusta, koska ei niistäkään ole mitään hyötyä:

Pois: Pakkouskonto, pakkohistoria, pakkobiologia, pakkomaantieto, pakkomatematiikka, pakkosuomi jne.

Ei näitä tarvita mihinkään. Matematiikka on varmasti ainoa, jota olen tarvinnut työelämässä. Nämä muut ovat aivan turhia. Miksi lukea suomea koulussa, kun kaikki sitä osaa puhua kuitenkin?!?!

Pakkoruotsi pois, ja suomenruotsalaiset ovat loistavassa etulyöntiasemassa tulevaisuudessa. Kaikki työpaikat, joissa tehdään yhteistyötä pohjoismaiden kesken menevät sitten tälle 6%:lle! Loistavaa!!!

 

[J.Rita]

Viestin lähetti ipa rules

Perkele minä haluan SUOMESSA palvelua suomeksi. Kaikkein huvittavinta on se, että nämä samat pellet vaativat kiven kovaa itselleen palvelua ruotsiksi. Ruotsia kyllä puhun sen verran, että pärjään vähintäänkin kohtuullisesti, mutta ihan vaan periaatteen vuoksi en sitä tässä maassa suostu puhumaan.

-ipa rules

Mitä mieltä olet '-ipa rules' tästä? Kuullostaako ihmeelliseltä?

Svante Svensson, Närpiö.

Perkele minä haluan SUOMESSA palvelua ruotsiksi. Kaikkein huvittavinta on se, että nämä samat pellet vaativat kiven kovaa itselleen palvelua suomeksi. Suomea kyllä puhun sen verran, että pärjään vähintäänkin kohtuullisesti, mutta ihan vaan periaatteen vuoksi en sitä tässä maassa suostu puhumaan.

Etkö ymmärrä että kielet ovat täysin samassa asemassa tässä maassa?

Oma mielipide on edelleenkin se, että niin kauan kun Suomi on kaksikielinen maa niin molempia kieliä tulisi opettaa (ainakin) peruskouluissa.

 

[Waky]

Viestin lähetti Fade to Black

Miksi Ruotsia opiskellaan? Sen takia koska se on virallinen kieli ja kaikkien tulee sitä osata. Aivan samasta syystä opiskellaan myös Suomea.Sinulla on oikeus saada palvelua Suomeksi mm valtionvirastoissa,sairaaloissa kaikkialla suomessa(paitsi Ahvenanmaalla joka on täysin yksikielinen paikka).Sinulla on myös oikeus saada samaa palvelua Ruotsiksi.
Eli mikäli ns. Pakko-ruotsi poistuu ett voi enää vaatia tätä palvelua Suomeksi.

Siis häh? Jos pakkoruotsi poistuu ja kaksikielisyys pysyy niin
molemmat saavat edelleen palvelunsa halutessaan omalla
kielellään. Jos ruotsin virallinen asema poistetaan niin silloin
saa palvelua vain suomeksi. Eli pakko osata suomea, jollei kiltti
virkamies osaa puhumaasi kieltä ja haluaa sitä vielä puhua.

Viestin lähetti Fade to Black

Tästä päästäänkin tärkeimpään asiaan.Pitäisikö Ruotsinkielen virallinen status lopettaa?
Ruotsin kielellä ei ole virallista statusta sen takia että olemme naapureita tai sen takia että olimme Ruotsinvallan alla.Ruotsinkielellä on virallinen status sen takia että Suomessa on aina asunnut Ruotsinkielisiä ihmisiä.Kun verrataan Venäjän kielisten tai Ruotsinsuomalaisten asemaan tulee muistaa että he ovat muuttaneet vapaaehtoisesti työn perässä.

No kyllä minun tietääkseni ruotsalaiset ovat tänne tulleet kanssa
tuon meren yli :) Ja vielä vapaaehtoisesti hekin. Jopa voisi sanoa, että arveluttavilla motiiveilla.

Itse olisin vapaaehtoisuuden kannalla tai ainakin niin, että vain yläasteella kieli olisi pakollinen. sinällään virallisen kielen aseman voisi poistaa. Tuo virkamiesruotsi, kun on erittäin turha asia. On meinaan aika suuri prossaluku ainakin käymässäni koulussa niille joita kiinnostaa vain, että se on hyväksyttynä pois jaloista. Voin myös aika 100% varmasti sanoa, että ruotsia en työelämässä kaipaa ja se on monilla asenteeseen yksi syy.

Tunnustan, että pakottamalla minä olen kieliä lukenut, eli pakkoruotsin tilalle pakko lukea jokin kieli.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti jussi_j
Pistä jotain sisältöä viesteihisi.

- Miten olisi jos lukisit viestini. Kysymyksesi eivät myöskään anna kovin paljon mahdollisuuksia järkeviin vastauksiin. Yritän nyt kuitenkin edes.

Yritätkö siis vaan nollata minua vai mihin pyrit

.. niin, jos olisit lukenut, niin ymmärtäisit ettei tarkoitus ole mennä henkilökohtaisuuksiin... (ei taida mennä perille..).

Keksi YKSI perustelu minkä voidaan hyväksyä yleisesti

- Olet nyt saanut lukea monta eri perustelua. Se jos mikään niistä ei kelpaa ei ole minun ongelmani, enkä katso velvollisuudekseni kaivella lisää. Hyväksyt tai et - kaappaat saaliin itse.

Voisitko finnishninja kertoa, miksi ihmiset eivät saisi päättää omista asioistaan

- Oman ketjun arvoinen kysymys. On paljon asioita, jotka ihmiset saavat päättää itse, mutta on myös paljon asioita, jotka päätetään meidän puolestamme. Siinä on omat hyvät ja huonot puolensa.

Heppu asuu ruotsissa ja huutelee sieltä että minä tartten ruotsia täällä ruotsissa ja siksi teidänkin siellä pitää opiskella sitä

- En ole vedonnut koskaan tähän, vaan kertonut sen hyödystä itselleni. Lue...

Ainoa järkevä peruste yleensä ruotsin kielen aseman turvaamiseksi on niiden suomenruotsalaisten asema, jotka eivät osaa suomea. Heidän aseman turvaamiseen ei todellakaan tarvita ruotsin kielen pakko-opetusta. Tätäkään argumenttia ei vissiin tässä keskustelussa ollut vielä ketään tuonut esille.

- Olet oikeassa. Ja olet varmasti käynyt paikkakunnilla / kylissä, joissa asuu vain suomenruotsalaisia. Kaikki tapahtuu siellä ruotsinkielellä. He eivät tarvitse ruotsinkielen opetusta.

 

[nedomansky]

En kannata pakkoruotsia.

Omille lapsilleni suosittelen ilman muuta ruotsin opintoja.

Monessa ammatissa Suomessa tulee hallita ruåtsia
ja muutenkin on ihan hyödyllistä pystyä osallistumaan
pippaloihin/töihin yms ruotsalaisten kanssa niiden
omalla kielellä.

Kannatan myös tasokursseja ja vanhaa oppikoulu/kansalais-
koulumallia takaisin. Mielestäni myöskään matematiikka
ei saisi olla ala-asteen jälkeen enää pakollinen aine,koska
silloin jo kaikki osaavat laskea tarpeeksi +, -, /, *, %

Silloin jokaiseen makuun löytyy valinnanvaraa.

Peruskouluhan meillä on ollut jo 30 vuotta, mutta ei se
silti esim. kaikkia työmaailman ongelmia ole ratkaissut.

 

[Waky]

Re: Joo...

Viestin lähetti tiki10
Pakkoruotsi pois, ja suomenruotsalaiset ovat loistavassa etulyöntiasemassa tulevaisuudessa. Kaikki työpaikat, joissa tehdään yhteistyötä pohjoismaiden kesken menevät sitten tälle 6%:lle! Loistavaa!!!

Ei pakkoruotsin poistaminen tarkoita, että kaikki lopettavat sen
lukemisen. Ja tuosta pohjoismaisesta yhteistyöstä. Huvittavaa, että se vaatii ruotsin kielen osaamista. Kyllä minä ainakin kommunikoin Norjaan ihan englannilla.