Pakkoruotsi – kyllä vai ei?

[kiwipilot]

koskaan ei tiedä nykypäivänä tiedä milloin sitä ruotsiakin tarvitsee. Mitä enemmän = sitä enemmän.

Joo, saamenkieli, somali, eesti, venäjä ja turkki myös pakollisiksi. Eihän sitä koskaan tiedä mihin ja milloin niitä tarvitsee. "Mitä enemmän = sitä enemmän".

 

[Väsyneet Kädet]

.. On se nyt wittu jos joku väittää että yhden ylimääräisen kielen oppiminen jolla pärjäät käytännössä koko skandinaviassa on jostain pois tai ihmiselle haitaksi. ...

Ihan totta. Englanti on niin laajasti käytössä oleva kieli, että sen oppiminen olisi suotavaa jokaiselle.

 

[Sistis]

Otetaanko ruotsin tilalle saksa pakolliseksi? EU:n valtakieli sentään.

Esimerkiksi. Tai espanja. Tai ranska. Tai venäjä. Tai mandariinikiina (kuten muistaakseni Costa Rica on tekemässä). Nuo kaikki ovat maailman mittakaavassa huomattavasti merkittävämpiä kieliä kuin ruotsi.

 

[jussi_j]

...
On se nyt wittu jos joku väittää että yhden ylimääräisen kielen oppiminen jolla pärjäät käytännössä koko skandinaviassa on jostain pois tai ihmiselle haitaksi.

Ei kai yhden ylimääräisen kielen oppiminen ole haitaksi kenellekään. Minä vaan haluaisin itse päättää asioistani. Tarkoititko muuten tuolla yhdellä ylimääräisellä englantia, koska se kai kuitenkin on lähinnä tuollaista yleisskandinaavista kieltä.

Otetaanko ruotsin tilalle saksa pakolliseksi? EU:n valtakieli sentään.

Ei tarvise minkään kielen olla pakollista, mutta mielummin saksa kun ruotsi.

 

[kiwipilot]

Ei taida olla mikään Suomen virallinen kieli noista?

No ei olekaan, mutta yhtä sivistävää ja tarpeellista kuin ruotsinkieli, pl. venäjä, minkä osaaminen on ainakin täällä Itä-Suomessa paljon tärkeämpää kuin ruotsin. On muuten aika perseestä vedota ruotsinkielen viralliseen asemaan: sehän se ongelma juuri onkin. Mikä järki on pakottaa koko kansa opiskelemaan noin viiden prosentin käyttämää kieltä? Sen, että joskus luotiin idioottimainen kielilaki, ei pitäisi estää siirtymistä jouhevampaan ja ennekaikkea järkevämpään käytäntöön. Miksi kouluissa ei voisi olla kahta tai kolmea pakollista kieltä mistä sitten kukin saisi valita oman tarpeensa mukaan? Onko oikeasti mitään järkeä roikottaa pakkoruotsia mukana vain "virallisuuden", kaksikielisyyden (5% vs. 95%) ja entisaikojen nimissä?

 

[Ruutiveijari]

Otetaanko ruotsin tilalle saksa pakolliseksi? EU:n valtakieli sentään.

Mitäpä jos annetaan sille oppimaan pakotetulle vapaus valita itse? Pakolliseksi vain se, että kaksi kieltä on opiskeltava, tässä vaihtoehdot.

Saattaisi piruparka jopa oppia sen toisenkin kielen. Toisin kuin nykyään pakkosyötetyn ruotsin kanssa kovin usein on.

EDIT: Jahas, myöhässä olin.

 

[Lapanen]

Kaikki kielitaito on periaatteessa plussaa. Tämä koskee myös ruotsia. Jos joku haluaa kyseistä kieltä opiskella on siihen taattava mahdollisuus. Kyseessä on kuitenkin Suomen toinen virallinen kieli ja länsinaapurin kieli.

Toinen maantieteellisesti ja sitä kautta poliittisesti, taloudellisesti, kulttuurisesti jne tärkeä kieli on venäjä.

Englanti ja Espanja ovat todellisia valtakieliä, joita puhutaan useammalla mantereella. Näistä kahdesta ainakin englannin opiskelun tulee olla mahdollista kaikille.

Peruskoulussa olisi hyvä opiskella vähintään kahta ei-äidinkieltä. Halujen, valinnan ja kykyjen mukaan sitten enemmänkin.

Ainoa kieli, jonka pakollisen opiskelun voi jollain tavoin kuvitella olevan perusteltavissa on englanti. Aika umpiossa elää, jos ei sitä koskaan tarvitse. Svedujen kanssa pärjää niinikään enkulla, ellei sitten tapaa jotain umpiossa elänyttä.

Siispä ehdoton kyllä ruotsin opiskelulle jos sen tärkeäksi kokee.

Pakkoruotsilla ihmiset sen sijaan saadaan helposti suhtautumaan koko kieleen vastahakoisesti ja samalla syödään resursseja mahdollisesti jonkun motivoivamman kielen opiskelulta ja opetukselta. Kansantaloudellisesti ja -sivistyksellisesti siis erittäin kannattamatonta ja köyhdyttävää toimintaa.

 

[varjo]

Ei taida olla mikään Suomen virallinen kieli noista? Noitakin pystyy kyllä tarpeen mukaan opiskelemaan varmaan jossain. Alahikiän kansanopisto tuskin tunteja tarjoaa mutta joku jossain. On se nyt wittu jos joku väittää että yhden ylimääräisen kielen oppiminen jolla pärjäät käytännössä koko skandinaviassa on jostain pois tai ihmiselle haitaksi. Ylätallukan amis-pera joka sitä Corollan peräpäätä nostaa ei varmaan sitä kieltä tarvitse mutta se saattaa tehdä perasta hieman sivistyneemmän. Otetaanko ruotsin tilalle saksa pakolliseksi? EU:n valtakieli sentään.

Kuten Ruutiveijari totesikin, liika on myös liikaa ja resurssien levittäminen ei aina ole hyvästä.

Yhtälailla ihmisten oppimiskyvyissä on eroja, eivätkä kaikki opi kieliä yhtä helposti ja tällöin liika voi konkreettisesti heikentää oppimistuloksia a) kielissä yleensä b) muissa aineissa.

Ja ei kouluruotsilla pärjää skandinaviassa. Aina sitä voi yrittää, mutta suurin osa ei pysty "pakkoruotsilla" keskustelemaan kuin korkeintaan tukholmassa asuvien koulutettujen ruotsalaisten kanssa, heti kun mennään alempiin väestönosiin tai murrealueisiin, on kyseenalaista tuleeko keskustelusta enää mitään. Puhumattakaan sitten tanskasta tai norjasta.

Ainakin itse mieluummin osaan hyvin vähempiä kieliä kuin huonosti useampia, vaikka tietenkin käsienheiluttelu siitä miten se on tosihienoa kun voi tilata ruotsiksi/swahiliksi big macin mäkkärissä rikastaa kulttuuria.
Ainakin oman työni kannalta täydellinen englanninkielen taito auttaisi enemmän kuin vaikka 100 muun kielen säälittävä osaaminen, vaikka kuinka sitten pärjäisikin Afrikan savannilla puhuen norsujen kieltä.

En silti olisi pakottamassa ihmisiä opiskelemaan _vain_ jotain määrää kieliä, mutta pakollisiksi kieliksi en laittaisi kuin äidinkielen ja englannin, jokainen voi sitten itse resurssiensa mukaan valita montaako muuta kieltä haluaa (yrittää) oppia.

 

[kiwipilot]

Pakkoruotsilla ihmiset sen sijaan saadaan helposti suhtautumaan koko kieleen vastahakoisesti ja samalla syödään resursseja mahdollisesti jonkun motivoivamman kielen opiskelulta ja opetukselta. Kansantaloudellisesti ja -sivistyksellisesti siis erittäin kannattamatonta ja köyhdyttävää toimintaa.

Juuri näin. Miten yo. tosiasia ei mene kaaliin tämän maan päättäjille ja vaikkapa opetushallitukselle? Joka paikassa meuhkataan Pisa-tuloksista ja suomalaisten nuorten hyvästä koulumenestyksestä kun taas samaan aikaan pakkoruotsin kaltainen turhuus syö arvokkaita resursseja opetukselta. Ei pysty ymmärtämään.

 

[pernaveikko]

Joka paikassa meuhkataan Pisa-tuloksista ja suomalaisten nuorten hyvästä koulumenestyksestä kun taas samaan aikaan pakkoruotsin kaltainen turhuus syö arvokkaita resursseja opetukselta.

Ei niitä resursseja enää tarvitse enempää, koska olemme jo pisa-mestareita.

 

[alapesa]

Ehdoton kyllä pakkoruotsille. Miten helvetissä sitä muuten osaa ostaa lipun Sundvallin uimahalliin!?

 

[Rocco]

Asiaa nyt edes vähän sivuten...

Ruotsinkielisillä paikkakunnilla tapaa useammin ihmisiä, jotka osaa ruotsin jälkeen parempaa englantia kuin suomea. Jotekin erikoista maassa jossa 95% kuitenkin suomea äidinkielenään puhuu.

 

[Mysteryman]

Kouluaikoina olin niin ruotsinkielen opiskelua vastaan, että suoraan sanottuna laiminlöin kyseisen kielen opiskelun. Sen seurauksena olen nyt ruotsin kielen kurssilla, kun takana on jo 10 vuotta työelämässä.

Palvelin aikani yrityksessä, jossa työkielenä oli englanti ja jokin aika sitten vaihdoin yrityksen palvelukseen, jossa enemmistö työntekijöistä koostuu ruotsinkielisistä henkilöistä. Tämän seurauksena, vaikkakin minulle sanottiin jo haastatteluvaiheessa, etten tarvitse ruotsia työssäni, tarvitsen sitä kuitenkin työkavereideni kanssa.

Eli ehdoton kyllä pakkoruotsille. Det är jättekivaa.

 

[Nametuss]

Oliko tää joku vitsi?

noh, sen on vaan mielipide. Pakko ruotsi on ihan hanurista ja sen pitäisi olla VALINTAINEN! Englanninkielestä on sentään jotain HYÖTYÄ!

Ps. Narri otat varmasti elämän yhtenä vitsinä.

 

[julle-jr]

noh, sen on vaan mielipide. Pakko ruotsi on ihan hanurista ja sen pitäisi olla VALINTAINEN! Englanninkielestä on sentään jotain HYÖTYÄ!

Suomen kielen opiskelustakin saattaisi olla sinun kohdallasi hyötyä. No, oli tuossa viestissäsi sentään jokunen sana ihan oikein kirjoitettuna, eli toivoa on.

Muutamia vinkkejä:

-Pakkoruotsi on yhdyssana, eli se kirjoitetaan ilman väliä.

-Valintainen kirjoitetaan valinnainen.

-Englannin kieli ei ole yhdyssana.

 

[Setämies]

Taas mennään FST:n keskusteluohjelmassa Tuhat järveä ja ankkalampi, nyt vastakkain Heikki Tala ja Ida Asplund...

EDIT: No nyt päästiin asiaan, kun keskustalijat olivat hieman eri tasoa kuin Wallu Valpio. Tuota tappeluahan olisi seurannut vaikka loput kahdeksan jaksoa, ihan viihdemielessä. Oli Hitler- ja uusnatsikorttia puoli ja toisin.

Erityisesti mieltäni lämmitti seuraava kommentti, jonka mukaan kaikki kaksikielisyyden kustannuksia kritisoivat ovat rasisteja. Tai tällä tavalla ainakin Ida Asplundin kommentin ymmärsin: "Rasismia voi piiloitella kustannusrakenteellisiin syihin". On toki mainittava, että myös Heikki Tala sortui vähintään yhtä arveluttaviin päätelmiin. Suomenruotsalaisten perusteettomien etujen (joista on tässä ketjussa jo jauhettu) kritisoijat saatiinkin näin näppärästi profiloitua Talan kaltaisiksi fanaatikoiksi.

 

[Konsta Kepuli]

Den började i går.

Jaahans. Eilen sitten alkoi se, minkä jokainen itseään kunnioittava suomalaisuusmies lykkää niin pitkään kuin mahdollista. Opintojen viimeisenä ohjelmanumerona siis "Virkamiesruotsi" -kurssi. Ensimmäisen kerran perusteella selvisi että ilman kurssia ei tältä virkamieheltä kovin korkeatasoista asiakaspalvelua ruotsiksi kyllä irtoaisi. Ja vahvasti epäilen että kurssin jälkeenkin ollaan vielä kaukana täydellisestä.

Neljä ja puoli tuntia viikossa helmikuun loppuun saakka toisen kotimaisen tankkaamista ja kotiläksyt päälle. Eiköhän se siitä...

 

[AnaMasa]

Eilen sitten alkoi se, minkä jokainen itseään kunnioittava suomalaisuusmies lykkää niin pitkään kuin mahdollista. Opintojen viimeisenä ohjelmanumerona siis "Virkamiesruotsi" -kurssi.

Otan osaa. Täällä olisi tänään edessä joku ruotsin tasokoe, jonka tosin skippaan. Viimeksi olen lähtenyt peruskoulun ruotsin tunnilta ovet paukkuen vuonna 1991. Jostain syystä sain silloin päästötodistukseen numeron 5 (4-10), joka oli mielestäni aivan liikaa. Samassa paperissa oli englannin kohdalla 9.

Nyt olisi pari vuotta aikaa kiristää ruotsista 1, että saa laput joskus ulos :) Väsytystaistelua siis tiedossa.

 

[varjo]

Kiintoisaa, Oulun Yliopistosta on tullut julki väitöskirja, jossa tutkitaan ruotsinkielen opetuksen tasoa Yliopistoissa.

http://herkules.oulu.fi/isbn9789514287046/isbn9789514287046.pdf

Tiivistelmästä
"Vuosittain vähintään 20 % korkeakouluopiskelijoista sai tutkintotodistuksiinsa merkinnän virkamiesruotsin hyväksytystä kielitaidosta, jonka taitotaso ei todellisuudessa vastannut säädettyä Eurooppalaisen viitekehyksen mukaista vähimmäistaitotasoa B1.

Tutkimustulokset tukivat käsitystä siitä, että yhä useampien lukion B-ruotsin oppimäärän suorittaneiden korkeakouluopiskelijoiden kielellinen lähtötaso oli niin alhainen, että he eivät saavuttaneet korkeakoulututkintoon kuuluvien pakollisten ruotsinopintojensa aikana virkamiesruotsiin vaadittavaa taitotasoa."

Ts. voidaan sanoa, että sen lisäksi että ruotsinkielen koulutus on taloudellisesti kyseenalaista, se on myös tehotonta. Etenkin kun otetaan huomioon, että virkamiesruotsia suorittavat ihmiset ovat kuitenkin gaussin käyrän yläpäässä oppimiskyvyssä yms.

 

[dohf]

Pikaisesti lukemalla sain käsityksen, että korkeakouluissa (sekä ammattikorkeakoulussa että yliopistossa) osa porukasta on niin alkeellisella tasolla ruotsin taidoissa, että käytännössä opetus pitää aloittaa aivan alusta. Ongelmallisia ovat erityisesti ammattikorkeaan amiksen kautta tulleet oppilaat, joilla ei ole hajuakaan edes yksinkertaisimmista rakenteista. Lukiolaisillakin tuon ymmärtää siinä, että ruotsia kuulee ainoastaan oppitunneilla, sitä ei tarvitse enää kirjoittaa pakollisena ja useilla on vielä vuoden verran armeijaa jatko-opiskelujen alla, jolloin katoaa viimeinenkin deklinaatio mielestä.
Minä en suostu uskomaan, että kyse on tyhmyydestä tai muustakaan henkisesti rajoittavasta tekijästä - ruotsin kieli vain koetaan niin turhaksi, ettei siihen kannata panostaa lainkaan. Läpi pääsee, kunhan osaa sen "jag heter xx" ja käy tunneilla.
Koko virkamiesruotsi-järjestelmähän on typerä jo siitä näkökulmasta, että valtion ja kunnan virkoihin, joissa on kielipalveluvelvoite, työllistyy hyvin pieni osa valmistuneista. Yksityisellä puolella pulaa on muiden kielen osaajista.

Ylen aamutv:ssä eräänä aamuna oli taas kiertelyä oikein todenteolla, kun OM Sarkomaa ja joku ranskan lehtori manasivat englannin ylivallan suohon, englanti kun tuntuu vievän kaikkien muiden kielten opiskelutahdon. Lieneekö Ylellä painotettu, että ruotsin kielestä ei mainita sanaakaan tai lähetys katkeaa välittömästi?
Nykyajan nuorelle on selvää, että englantia on lähes pakko lukea pärjätäkseen työelämässä. Kun lisäksi tietää, että pakollinen ruotsi alkaa joka tapauksessa viimeistään peruskoulun seiskalla, harva esim. luonnontieteisiin tai tekniikkaan tähyävä haluaa enää kolmatta vierasta kieltä päivän täytteeksi.

Jos pakollisen ruotsin saisi pois, varmasti suurin osa edelleen aloittaisi englannin pitkänä kielenä, mutta saksa, ranska, venäjä, espanja ym. olisivat realistinen vaihtoehto. Tällöin englannin voisi aloittaa seitsemännellä luokalla ja muita kieliä halutessaan kahdeksannella. Tai eihän englantia pakko ole lukea lainkaan, jos tuntee että siitä ei ole hyötyä. Olisiko se sitten huono asia, että eri ihmisillä olisi esim. saksa-ranska, venäjä-englanti, espanja-ruotsi, ruotsi-saksa -yhdistelmiä nykyisen "heikko englanti"-"surkea ruotsi" sijaan?

 

[Seymon]

Ehdoton ei pakkoruotsille!

Sitä parempi mitä harvempi osaa ruotsia. Itse (osaan melko hyvin ruotsia) hyötyisin tilanteesta. Ainakin tähän asti on työhaastatteluissa aina testattu ruotsin taito.
Perusteluiksi EI:lle kelpaa myös alapesan mainitsema Sundsvall. Kielitaidottomat tumpelot voivat katsoa vierestä, kun hurmaan yläosattomissa pulikoivat kaunottaret puhumalla ruotsia.

 

[Daespoo]

Minusta on aivan sama mitä ruotsin opinnoille tehdään kunhan englannin kielen asema vähintäänkin pidetään samalla tasolla ja mielellään korotetaan huomattavasi.

Globalisaatio on nyt vain tosiasia ja sen mukana tulee kansainvälinen toimintakin kasvamaan. Toinen fakta on se että englanti nyt sattuu olemaan se de-facto kieli jota kansainvälisessä toiminnassa tullaan käyttämään nyt ja tulevaisuudessa, Intian nousu vain vahvistaa tätä.

Ruotsia tulisi opettaa kaikille esim yläasteen ajan ja miksei lukiossakin, hyvää yleissivistystä.

Englannin asemaa ei missään nimessä tule heikentää, ei ruotsin eikä saksan/venäjän/ranskan/urdun vuoksi.

EDIT: Virkamiesruotsin testi on vitsi, ainakin omalla kohdalla. Siitä olisi päässyt läpi kuka tahansa lukiossa edes semi-hereillä ollut opiskelija, itselläkin oli ruotsin keskiarvo luokkaa 6-7 lukiossa ja kirjoitin siitä B:n.

 

[Shardik]

Pikaisesti lukemalla sain käsityksen, että korkeakouluissa (sekä ammattikorkeakoulussa että yliopistossa) osa porukasta on niin alkeellisella tasolla ruotsin taidoissa, että käytännössä opetus pitää aloittaa aivan alusta.

Kävin tuon virkamiesruotsin viime syksynä. Tässä tiivistettynä kurssin sisältö:

- tervehdykset, reagointi väitteisiin, aiheen vaihto, kiittäminen ym. peruskeskustelujuttuja
- puhelinkeskustelu
- ajo/reittiohjeiden antaminen
- pikkuriikkisen kieliopin kertausta
- vähän yliopistoon liittyvää sanastoa.

Lisäksi useimmille kerroille oli pitänyt lukea ruotsinkielinen artikkeli, josta annettiin suullinen referaatti ruotsiksi parille. Artikkelit sinänsä eivät olleet helpoimmasta päästä, mutta referaatin antoa ei oikeastaan "valvottu" millään tavalla ja heikoimmilla se jäikin muutamaan lauseeseen. Lopputentti oli helppo. Naurettava kurssi kaiken kaikkiaan. Hyville oppilaille lähinnä ajan tuhlausta ja tuskin huonotkaan siellä kielitaitoaan merkittävästi paransivat.

Tuon kurssin pitäjä kertoi muuten mielenkiintoisen esimerkin järjestelmän joustamattomuudesta. Suomalainen poika oli asunut suurimman osan elämästään Iso-Britanniassa ja puhui sujuvasti niin suomea kuin englantia. Ruotsia hän ei tietenkään puhunut sanaakaan. Poika päätti lähteä Suomeen yliopistoon ja opinnot menivätkin hyvin, kunnes hän huomasi, että ruotsin kurssi oli pakollinen. Hän yritti käydä hakemassa erikoislupaa, niin että voisi jättää kurssin käymättä, mutta tällaista ei sitten annettu. Niinpä tämä opiskelija joutui aloittamaan ruotsin kielen opiskelun vain päästäkseen virkamiesruotsin läpi. Hänen onnekseen kurssi ei todellakaan siis ole sieltä vaativimmasta päästä.

 

[seeyou@jäähalli]

Ehdoton ei pakkoruotsille

Minä en hyväksy pakkoruotsia, koska se ei ole pelkästään hyödytön, vaan on jopa haitallinen. Ketäänhän ei pakoteta oppimaan ruotsia, ainoastaan ruotsin opetukseen osallistuminen on pakollista.

Tämä saa aikaan sen, että ne, joita ruotsin oppiminen ei kiinnosta, häiritsevät muiden oppimista. Itse he oppivat kenties sanomaan: "Jag heter X och jag bor i Y." Mitä hyötyä tuollaisesta kielitaidosta on heille tai yhteiskunnalle?

Jos ruotsi olisi vapaaehtoinen kieli, sitä opiskelevilla olisi parempi rauha opiskella. Ne, joita ruotsin oppiminen ei kiinnosta, voisivat opiskella jotain muuta. Kaikki voittaisivat.

 

[Prinsiippi]

Tämä saa aikaan sen, että ne, joita ruotsin oppiminen ei kiinnosta, häiritsevät muiden oppimista. Itse he oppivat kenties sanomaan: "Jag heter X och jag bor i Y." Mitä hyötyä tuollaisesta kielitaidosta on heille tai yhteiskunnalle?

Häiriköitä nyt on aina; se ongelma ei ole aineriippuvainen.

Omasta mielestäni minkään kielen oppimisesta ei ole haittaa - päinvastoin. Ainakin itseäni harmittaisi nyt pirusti jos ei olisi tullut luettua ruotsia koulussa. Pystyykö yläasteelle menevä 13wee varhaisteini sanomaan varmasti, ettei tule ikinä tarvitsemaan ruotsia? I don't think so. Sen sijaan moni ajattelee varmasti jälkeenpäin, että onneksi tuli luettua.