Mainos

Pakkoruotsi – kyllä vai ei?

  • 220 029
  • 2 038

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
16. Kun terholaiset tosikot hampaat irvessä ja rystyset valkoisina vastustavat hyötyruotsia niin pitää sitä jonkun puolustaakin. Muuten saattaisin kallistua valinnanvapauden kannalle edellyttäen, että ruotsin kieltä olisi mahdollista opiskella kaikissa niissä kouluissa, joissa nyt opiskellaan hyötyruotsia.
Tässähän se. Kun rasistiöyhötit vastustavat pakkoruotsia, niin onhan sitä silloin puolustettava vaikka mitään perusteita asialle ei olisi. Luodaan vastakkainasettelua vaan, koska ei voi olla samaa mieltä pahojen ihmisten kanssa.

TOKI pahimmat sekoilijat pakkoruotsin vastustajien puolella aiheuttavat omalla käytöksellään myös tuota. Paska käytös ja typeryys aiheuttaa aina vastareaktion.
 

Pipolätkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Dallas
16. Kun terholaiset tosikot hampaat irvessä ja rystyset valkoisina vastustavat hyötyruotsia niin pitää sitä jonkun puolustaakin. Muuten saattaisin kallistua valinnanvapauden kannalle edellyttäen, että ruotsin kieltä olisi mahdollista opiskella kaikissa niissä kouluissa, joissa nyt opiskellaan hyötyruotsia.
On kyllä ahdasmielinen ajattelutapa. Vastustetaan vain vastustamisen ilosta ja sen takia, koska KAIKKI pakkoruotsin vastustajat ovat terholaisia tosikkorasisteja.
 

Ressa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Voin luetella tähän sinulle ne syyt, jotka tulet tähän saamaan:
1.Kaksikielisyys on rikkaus.
2.Onhan kouluissa muitakin pakollisia aineita kuten matematiikka ja biologia, miksei siis myös ruotsi?
3.Pakkoruotsi edistää kielellistä monimuotoisuutta.
4.Ruotsin opettelu on hyvä pohja oppia muitakin kieliä.
5.Ruotsin kielen taito edistää kansainvälisyyttä.
6.Ruotsin kieli on sivistävää.
7.Ruotsi ja ruotsin kieli ovat keskeinen osa historiaamme.
8.En ole koskaan kuullut kenenkään valittavan, että osaa useampia kieliä.
9.Kun jokaisen on luettava pakkoruotsia, kaikille taataan yhdenvertaiset mahdollisuudet päästä kaksikielisyyttä vaativiin virkoihin.
10.Pakkoruotsi on välttämätöntä siksi, että ruotsinkieliset saisivat Suomessa palvelua.
11.Pakkoruotsi on välttämätöntä kaikille, kun eihän sitä koskaan tiedä, ettei joskus vanhemmiten muuta Ruotsiin.
12.Suomessa pitäisi opetella enemmän kieliä, ei vähemmän.
13.Pakkoruotsia pitää lukea, koska Suomi on kaksikielinen maa.
14.Pakkoruotsi on osa pohjoismaista identiteettiämme.
15.Pakkoruotsi on välttämätöntä elävän kaksikielisyyden ylläpitämiseksi.

Samat paskat argumentithan näissä aina pyörii ja aina kun edellinen kumotaan niin siirrytään seuraavaan.

Lisäksi ruotsin opiskelu ei mistään pois. Se aika, joka käytetään ruotsin opiskeluun, tulee vain jostain tyhjästä.
 

penaz

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toverit, Inter, Pohjoiskaarre
Lisäksi ruotsin opiskelu ei mistään pois. Se aika, joka käytetään ruotsin opiskeluun, tulee vain jostain tyhjästä.
Hyvä perustelu. Todennäköisesti se porukka, joka ei viitsisi ruotsia opiskella, pelaisi opiskeluun menevän ajan jotain aivotonta tietokonepeliä.
 

Lystikäs

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Unohdit yhden yleisimmistä: "minä/kaverini/sukulaiseni sai hyvä työpaikan ruotsista, koska osasi ruotsia".
Olen kuullut saman. Siellä on varmasti melkoinen duunaripula, jos hommia löytyy kaikille kieltä puhuville. Tuli vaan mieleen, että on vaikea löytää toista ei englanninkielistä maata, jossa pärjäisi paremmin englannilla, kuin Ruotsissa.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Vai käyttäisikö sittenkin sen ajan opiskellakseen jotain mikä kiinnostaa? Vaikkapa saksaa, venäjää, espanjaa.....
Tuskin. Suurin osa valitsisi joka tapauksessa ruotsin, enkä usko, että kovinkaan monella koululla on noin muutoinkaan resursseja järjestää usean eri kielen opetusta.
 
16. Kun terholaiset tosikot hampaat irvessä ja rystyset valkoisina vastustavat hyötyruotsia niin pitää sitä jonkun puolustaakin. Muuten saattaisin kallistua valinnanvapauden kannalle edellyttäen, että ruotsin kieltä olisi mahdollista opiskella kaikissa niissä kouluissa, joissa nyt opiskellaan hyötyruotsia.

Tässähän se. Kun rasistiöyhötit vastustavat pakkoruotsia, niin onhan sitä silloin puolustettava vaikka mitään perusteita asialle ei olisi.

"Eikö ole aika loogista katsoa ensin, mitä mieltä joku urpo on, ja olla sitten itse toista mieltä. Olen tavallaan ulkoistanut ajatteluni idiooteille, jos sanotaan ihan näin. Tai hetkinen siis..."

Ihmisten puolue - Topi-Petterin mielipiteenmuodostus - YouTube
 
Viimeksi muokattu:

Undrafted

Jäsen
Anteeksi pyyntöä vaativia juntteja on kiva provosoida. Sinänsä mielenkiintoista, että Terho pitää itseään Hurmeen mainitsemana junttina.
Eikö asiasta voi puhua olematta kumpaakaan leiriä edustamassa? Kun viime aikoina on ihmisten käytöstavat olleet ylipäänsä keskusteluissa, niin minusta Hurmeen toiminta ei ollut asiallista riippumatta kannattaako ruotsinkielen opiskelun pakollisuutta tai ei. Turhan monessa asiassa halutaan luoda vastakkain asettelua vaikka ennemmin tulisi hakea yhteisymmärrystä mikä olisi fiksuin tapa toimia kokonaisuuden kannalta.
 

Ostoskassi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet, Boston Bruins, suomalaiset
Anteeksi pyyntöä vaativia juntteja on kiva provosoida. Sinänsä mielenkiintoista, että Terho pitää itseään Hurmeen mainitsemana junttina.

Kuka on vaatinut?

Ja ehkä Terho pitää itseään suomalaisuuden liiton puheenjohtajana sekä kulttuuriministerinä, joten ruotsia taitamattomien kutsuminen junteiksi oli sellainen asia, johon Terhon oli otettava kantaa. Varsinkin, kun Terho itse on puhunut pitkään pakkoruotsista luopumisesta.
 
Sinänsä mielenkiintoista, että Terho pitää itseään Hurmeen mainitsemana junttina.

Päivi Räsänen: "Kaikille teille, jotka hyväksytte homostelun, haluaisin sanoa yhden asian: lukekaa Raamattua, juntit. Maailmankuvanne avartuu kummasti."
Li Andersson: "Toivoisin, että Räsänen pyytäisi lausuntoaan anteeksi."
Penaz: "Aika mielenkiintoista, että Andersson pitää itseään Räsäsen mainitsemana junttina."

Eikö asiasta voi puhua olematta kumpaakaan leiriä edustamassa?

Ei voi. Jos ihminen ei osaa ruotsia, hän on juntti. Sinänsähän tämä on sinunkin kannaltasi hieno asia, että osaat ruotsia varmasti paremmin kuin esim. suurin osa elossa olevista kirjallisuuden nobelisteista. He ovat siis suurempia juntteja kuin sinä.
 
Suosikkijoukkue
Reilu peli ja Putinin vastaisuus
Unohdit yhden yleisimmistä: "minä/kaverini/sukulaiseni sai hyvä työpaikan ruotsista, koska osasi ruotsia".

Itseasiassa eräs lähipiiriini lukeutuva nuori nainen sai kun saikin työpaikan juuri tämän takia vaikeasta nuorisotyöttömyydestä kärsivässä Italiassa. Mutta ei se kovin hyvä peruste ole. Italiasta on jokunen suomalainen nuori mies saanut työpaikan koska osaa pelata jääkiekkoa. Siinäpä siis erinomainen peruste pakkojääkiekolle Suomen kouluihin!
 

Barnes

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tasuno Tasalakki
Samat paskat argumentithan näissä aina pyörii ja aina kun edellinen kumotaan niin siirrytään seuraavaan.
Minulle ruotsin ope sanoi, että voin löytää ruotsia äidinkielenään puhuvan tyttöystävän. Silmien muljauttelua herätti tämä perustelu.
 
Minulle ruotsin ope sanoi, että voin löytää ruotsia äidinkielenään puhuvan tyttöystävän. Silmien muljauttelua herätti tämä perustelu.

Jos tämä on peruste kielten opiskelulle, alimmille sosiaaliluokille olisi aika paljon hyödyllisempää opiskella thain ja venäjän kieliä. Eirassa, Sipoossa ja Westendissä ruotsia toki on hyvä osata mutta jossain Tesomalla sitä on aika turha opetella.
 

Timbit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, BC Lions
Opiskelin ruotsia sen mitä koulussa ja yliopistossa opetettiin, ja opinkin sen ihan hyvin. Todistukseen yhdeksän, kirjoituksista M. Nykyään en osaa sitä oikein ollenkaan, kun en ole kohta pariinkymmeneen vuoteen sitä missään puhunut. En ole, kun ei ole tarvinnut. Englantia puhun melkein kuin natiivi, ja suomea puhun äidinkielenäni. Ihan täysin juntti, siis.
 

nummenkallio

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Sinänsä minulla ei ole mitään ruotsin kieltä vastaan. Yo-todistukseen tuli M, eikä L ollut kaukana - siis aikana ennen E:tä. Yliopistossa virkamiesruotsi meni läpi vähimmän vaivan periaatteella. Harvassa ovat kuitenkin olleet ne arjen kielenkäyttötilanteet, joissa ruotsia on oikeasti tarvinnut. Ruotsissa käydessä tietysti, etenkin opiskeluaikoina kävin paljon Tukholmassa, mutta ei ruotsia muuten juuri tarvitse. Suomenruotsalaiset osaavat yleensä aina suomea, korkeintaan jossain Pohjanmaan pikkupaikkakunnilla voi olla umpiruotsinkielisiä. Ja tietysti Ahvenanmaalla, mutta sehän on käytännössä Ruotsia.

Pakkoruotsi on muinaisjäänne, joka on olemassa lähinnä byrokratian tarpeita varten. Tuo on mielestäni ainoa pätevä syy vastustaa sitä, mutta en kuitenkaan usko, että kovinkaan suuri osa vastustamisesta selittyy sillä. Suomessa on paljon sellaista porukkaa, jotka vihaavat Ruotsia ihan kaikessa ja jaksavat aina muistuttaa, että ne ovat homojakin. Näiden alemmuudentuntoisten Mats Sundin -vihaajien takia voisin jopa toivoa, että pakkoruotsi säilyy, vaikka lopulta minulle on aika sama, onko pakkoruotsia vai ei. Jos itse nyt aloittaisin koulutieni, opiskelisin ruotsia varmaan joka tapauksessa, vaikka se ei olisikaan pakollista.
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Suomessa on paljon sellaista porukkaa, jotka vihaavat Ruotsia ihan kaikessa ja jaksavat aina muistuttaa, että ne ovat homojakin. Näiden alemmuudentuntoisten Mats Sundin -vihaajien takia voisin jopa toivoa, että pakkoruotsi säilyy, vaikka lopulta minulle on aika sama, onko pakkoruotsia vai ei.

Tuo on vähän samanlainen perustelu kuin jos kannattaisi suomalaispoikien pakkoympärileikkausta ihan vain sen takia, että Suomessa on vähemmistönä alemmuudentuntoisia uusnatseja jotka vihaavat juutalaisia ja kieltävät holokaustin. Siitäs saisivat juutalaisvihaajat, kun olisi joka miehen mulkusta pätkäisty pakolla esinahkaa pois! Eli perustelu kannattaa pakkoruotsia joidenkin Sundin-vihaajien takia on samaa kaliiberia kuin penazin perustelu kannattaa pakkoruotsia siksi, että "rasistit" vastustavat.

Eikä monen junttimainen viha ruotsin kieltä ja/tai Ruotsia kohtaan johdu niinkään riikinruotsista (jota ei Suomessa edes opeteta) vaan pakolla opetettavasta suomenruotsista. Luultavasti se Ruotsi-vihakin laantuisi ja suhde länsinaapuriin normalisoituisi kun ruotsin opiskelu olisi vapaaehtoista.

Tosin ei Ruotsin tai Ruotsia kohtaan tunnetun kaunan takia voi perustella pakkoruotsia suuntaan tai toiseen. Suomen omilla sisäiset tarpeet ovat etusijalla, ja mitään tarvetta ei ole pakottaa koko kansaa opiskelemaan suomenruotsia (ei edes oikeaa riikinruotsia) siksi, että maassamme on pieni suomenruotsalaisvähemmistö joiden keskuudessa on vieläkin pienempi, suorastaan marginaalinen vähemmistö ns. ummikkoruotsinkielisiä. Tämän vähemmistön sisäisen vähemmistön tarpeiden palveluun riittäisi aivan mainiosti ruotsin kielen vapaaehtoinen opiskelu sekä tarvittaessa Kelan järjestämät tulkkipalvelut niillä alueilla, joissa ei ruotsin kielen taitajia luontaisesti ole tarpeeksi (eli valtaosassa maata poislukien rannikot ja osa Pohjanmaata). Sen saaristomökin mummon takia ei tarvitse pakottaa kokonaisia ikäluokkia jossain Joensuussa opiskelemaan vuosia ruotsia jota he eivät koskaan tule käyttämään.
 

nummenkallio

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Tuo on vähän samanlainen perustelu kuin jos kannattaisi suomalaispoikien pakkoympärileikkausta ihan vain sen takia, että Suomessa on vähemmistönä alemmuudentuntoisia uusnatseja jotka vihaavat juutalaisia ja kieltävät holokaustin. Siitäs saisivat juutalaisvihaajat, kun olisi joka miehen mulkusta pätkäisty pakolla esinahkaa pois! Eli perustelu kannattaa pakkoruotsia joidenkin Sundin-vihaajien takia on samaa kaliiberia kuin penazin perustelu kannattaa pakkoruotsia siksi, että "rasistit" vastustavat.

Pakkoruotsi ei kuitenkaan uhkaa kenenkään fyysistä itsemääräämisoikeutta, joten anteeksi vain, tuo vertaus ei nyt vain toimi.
 
Sinänsä minulla ei ole mitään ruotsin kieltä vastaan. Yo-todistukseen tuli M, eikä L ollut kaukana - siis aikana ennen E:tä.

Minä olin ruotsissa aivan paska ja kutosia napsui todistukseen, eikä minullakaan L jäänyt kauaksi. Silloin oli jo eximiat käytössä. Ruotsistahan sen laudaturin saa, jos vain viitsii käydä läheskään kaikilla oppitunneilla, sillä suurinta osaa ei koko aine kiinnosta pätkääkään.
 

Byvajet

Jäsen
  • Ruotsia opiskellaan pitkä aika, mutta selvitysten mukaan sitä ei opita. Oppimistulokset ovat kehnoja, eikä kielellä pitkänkään opiskelun jälkeen ole siis käyttöarvoa.
  • Lähes kaikki suomenruotsalaiset osaavat suomea, suuri osa erittäin hyvin.
  • Suomenruotsalaisille ei kelpaa kouluruotsi. He tahtovat palvelunsa ihmisiltä, joiden äidinkieli on ruotsi.
  • Suomenruotsalaisten määrä vähenee koko ajan, joten myös tarve ruotsinkielisiin palveluihin pienenee.
Yllä oleva huomioiden on mahdotonta uskoa, että ruotsin opiskelun tarkoitus olisi oppia ruotsia. Jos päämääränä olisi kouluttaa mahdollisimman monet suomenkieliset ruotsin taitajiksi, käyttöön otettaisiin ihan erilaiset menetelmät. Ruotsinkieliset tietävät aivan varmasti itsekin, että nykyinen ruotsinopiskelu on näennäisopiskelua.

Ruotsi tulee katoamaan Suomesta. Meneillään on viimeinen viivytystaistelu, joka on täysin absurdi, koska sen lohduton tulos tiedetään jo etukäteen.

Mutkikkaita lienevät sellaisten poliitikkojen ajatuskulut, jotka eivät suostu tosiasioita myöntämään.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Pakkoruotsi ei kuitenkaan uhkaa kenenkään fyysistä itsemääräämisoikeutta, joten anteeksi vain, tuo vertaus ei nyt vain toimi.
Mitä tekemistä fyysisellä itsemääräämisoikeudella on asian kanssa? Vertaushan toimii mainiosti ja toi esille ajattelusi outouden.
 
Suosikkijoukkue
Reilu peli ja Putinin vastaisuus
RKP:n tulisi tehdä samanlainen sisällönmuutos kuin Vihreät ovat tehneet. Kun historiassa Vihreät oli ympäristöpuolue, nyt se on selkeästi ihmisoikeuspuolue. RKP voisi jättää ruotsinkielen sinne samaan korpeen, jonne Vihreätkään eivät enää viitsi mennä (kun sinne ei pääse ratikalla ja siellä on huonot kentät eikä yhtään kahvilaa) ja siirtyä NATO-puolueeksi.

Kuten ruotsi on jonkinlainen symboli siitä, että kuulumme länteen eikä itään, NATO on sitä vielä enemmän. Sen lisäksi NATOsta olisi tietenkin myös jotain oikeaa hyötyä...

Joten RKP: sitoutukaa tähän, ja sieluni on teidän. Vaihtakaa kielikysymys puolustuspolitiikan jämäkkään uskottavuuteen!
 

nummenkallio

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Mitä tekemistä fyysisellä itsemääräämisoikeudella on asian kanssa? Vertaushan toimii mainiosti ja toi esille ajattelusi outouden.

No jos pakkoruotsin ja pakkoympärileikkausten kannattaminen ihan vain toisten kiusaksi rinnastetaan, niin mielestäni jälkimmäinen ajattelutapa on paljon haitallisempi, koska pakkoympärileikkaukset puuttuvat ihmisen fyysiseen itsemääräämisoikeuteen.

Siinä alkuperäisessä viestissäni sanoin myös, että minulle on lopulta aika sama, miten pakkoruotsin kanssa käy. En nyt kauhean vakavissani sanonut, että kannattaisin pakkoruotsia ihan vain toisten kiusaksi, koska se ei ole kovin hyvä peruste kannattamiselle, mutta pakkoruotsin vastustamisessakin on naurettavia perusteita. Suomessa on paljon alemmuudentuntoisia ihmisiä, joiden mielestä kaikki länsinaapuriin liittyvä on pahaa, ja tuota asennetta inhoan. Harvalla maalla on niin hyvä naapurimaa kuin Ruotsi Suomella, ja siihen kannattaisi suhtautua jotenkin muuten kuin vihaamalla. Toisenlaisistakin naapureista on kokemusta, esimerkiksi itärajalla.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös