Pöystin taklaus Platiliin ti 25.10.2011

[Tuamas]

Ylikovaa pelattu tilanne jossa taklaaja syyllistyy laitataklaukseen hieman liian kovalla vauhdilla.
Jossitteluna voisi toki sanoa että jos tilanne olisi sattunut avojäällä, olisi kyseessä ollut aikalailla "viikon taklaus", mutta taklauspaikka oli valitettavan huonosti valittu.

Tämä oli vähän tällainen ylikovan pelaamisen aiheuttama "näitä sattuu"-tilanne, josta voi pelin antaa lisäistuttavaa.
Mutta tosiaan kun peilataan Lintnerin tahalliseen vahingoittamisyritykseen, niin kaksi peliä olisi jo liioittelua.

 

[Jermu]

Törkeä teko ja pahat seuraukset. Tärähdys aiheuttaa aina vamman aivoihin ja seuraava tärähdys voikin sitten lopettaa uran ja paljon muutakin. Kummasti moni ajattelee, että aivotärähdys on vain pikkuinen ohimenevä "päänsärky"?

Pahat seuraukset, kyllä. Törkeä teko, ei. Sääntöjenvastainen teko, sillä Platil lentää holtittomasti laitaan. Tästä ei kahta sanaa.

Pelikiellon pituus on sinänsä toissijainen asia, pääasia, että Platil toipuu tärskystä.

Itse en tiedä ketään, joka pitää aivotärähdystä ohimenevänä "päänsärkynä". Missä olet törmännyt tämmöiseen vähättelyyn? Vieläpä monien toimesta.

Miten muuten Pöystin pahimmat tuomitsijat suhtautuvat siihen, että taklauksen seurauksena pelaaja lentää holtittomasti laitaan, ja loukkaa päänsä v. pelaaja lentää päin maalirautoja, ja loukkaa päänsä? Muistan aikamoista vähättelyä viime keväältä (Väänänen-Granlund), ja kuinka pitää osata ottaa taklaukset vastaan, ja että änärissä jne. Eli millä perusteella pelaajan telominen maalirautoihin on hyväksyttävämpää, kuin loukkaantuminen laitaan törmäämisen vuoksi?

 

[Lawless]

Kyllähän se näin taitaa olla, että kyseessä on sekä ryntäys että laitataklaus. Olin siinä käsityksessä, että laitataklaus tarkoittaa vain sellaista tilannetta, jossa taklattava kaatuu rajusti laitaan, mutta ilmeisesti sellainenkin tilanne, jossa taklattava liukuu rajusti laitaan (eli ensimmäinen kontakti taklauksen jälkeen on jäähän), on laitataklaus. Veikkaan, että Pöysti saa kahden ottelun pelikiellon. En näe teossa äärimmäistä törkeyttä mutta ajattelemattomuutta rutkasti.

 

[scholl]

Mielestäni keskustelu siitä, onko taklaus puhdas vai eikö, on epärelevanttia. Taklaus, jossa voi käydä huonosti, pitäisi jättää tekemättä. Tuohan voi vaikuttaa koko uraan ja ainakin tämän kauden työpaikkaan, jos pelaaja oli tryoutilla. Eli Eetu ansaitsee tuosta joku 3 peliä nyt huilia.

Tosin Väänästä on turha liittää tähän. Hän on eläimellinen henkilö, joka vähän välittää kenenkään hyvinvoinnista. Yritti lopettaa Granlundin kauden, koska ajatteli, että se toisi Jokereille edun.

 

[benicio]

Kuten monta kertaa on todettu, ei itse kontaktissa ole rikettä, vauhtia vaan on liikaa.

Ei jääkiekkoa kertakaikkiaan voi pelata noin kuin Pöysti pelaa, vrt
jos kaikki 5 äijää kelaisi omasta päästä vauhtia, ja niittaisi eteen osuvaa surutta. Kyllä peli perustuu pelaajien keskinäiseen kunnioitukseen, eli siihen, että mitään tuollaisia teloituksia ei tehdä, vaikka jäähyn kriteerit (ryntäykseen vauhtia oli jo niin paljon, ettei tarvinnut kelata lisää) eivät täytykään.
Toki taklata saa ja pitää (olin eilen katsomassa TPS-Lukko, jossa ei taklattu vittu kertaakaan), mutta ei tuolla enää ollut maalinteon, kiekontavoittelun tai vastustajan peli-ilmeen horjuttamisen kanssa tekemistä.

 

[tombraider]

Itse en tiedä ketään, joka pitää aivotärähdystä ohimenevänä "päänsärkynä". Missä olet törmännyt tämmöiseen vähättelyyn? Vieläpä monien toimesta.

?

Ehkä itseltäni hieman huonosti valikoitu sana hässäkkä. Tarkoitin yleensäkin sitä, että monesti kuulee ja lukee, että selvisi aivotärähdyksellä ja sai pienen aivotärähdyksen mutta kohta taas askissa.

Aivotärähdyksen seuraukset saattavat ilmetä vasta vuosien päästä, esim. Alzhaimerina tai muuna dementian muotona. Pitäisi aina puhua aivovammasta, vaikka lääketieteessäkin käytetään usein aivotärahdystä.

Tässkin taklauksessa aivot osuvat nopeasti kaksi kertaa kalloon ja hölskyminenhän jatkuu hetken aikaa.

Toivottavasti kosto jää tekemättä ja jatketaan pelejä oikealla tavalla, eli voittamalla. Mikä näyttää tosin olevan tälläkin kaudella huomattavan vaikeaa, ainakin HIFK vastaan

 

[Rod Weary]

Pahat seuraukset, kyllä. Törkeä teko, ei. Sääntöjenvastainen teko, sillä Platil lentää holtittomasti laitaan. Tästä ei kahta sanaa.

En ymmärrä tätä ajattelutapaa. Minusta nimenomaan tuo teko on törkeä, koska sillä voi olla tuollaiset seuraukset. Olisi voinut olla vielä pahemmatkin, mutta en halua lähteä tuohon mielikuvitusleikkiin. Noin kovalla vauhdilla suoritettu taklaus tuolla etäisyydellä laidasta, suunta huomioiden, on törkeä teko. Ei kahta sanaa.

 

[Peku]

Laitataklaus mikä laitataklaus.
Niitti osuu monta metriä irti laidasta joten ihan tavallisilla vauhdeilla ei olisi ollut laitataklaus. Koska vauhtia oli aivan liikaa Platil lensi laitaan asti.
Kyynärpää/käsivarsi osuu myös Platilin leukaperiin.
Platilille saikkua ja Pöystille vähintään 1 peli ehkä jopa kaksikin pelikieltoa...näin veikkailisin.

 

[Quattro]

Jos taklattava pelaaja on "monta metriä" irti laidasta, niin eihän silloin voi olla kyseessä laitataklaus....eihän. Jos taklauksessa on liikaa vauhtia (mikähän suurin sallittu nopeus mahtaa olla?), niin kyseessähän pitää olla ryntäys...eikö?

 

[enigma]

Jos taklattava pelaaja on "monta metriä" irti laidasta, niin eihän silloin voi olla kyseessä laitataklaus....eihän. Jos taklauksessa on liikaa vauhtia (mikähän suurin sallittu nopeus mahtaa olla?), niin kyseessähän pitää olla ryntäys...eikö?

Olkoot vaikka 50 metriä irti laidasta mutta jos mies lentää koko 50 metrin matkan päin laitaa vaarallisesti niin kyseessä on laitataklaus.

"Pelaajalle, joka vartalotaklauksella, poikittaisella mailalla, kyynärpäätaklauksella, ryntäämällä tai kampittamalla aiheuttaa vastustajan rajun kaatumisen laitaa vasten, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan..."

 

[Rod Weary]

Mitä helvetin väliä sillä on, lukeeko ottelupöytäkirjassa ryntäys vai laitataklaus? Tekeekö se Pöystistä enemmän vai vähemmän syyllisen, jos syyksi vaihdetaan ryntäys?

 

[masaman]

Mitä tuohon ensiapuun tulee, niin tajuttoman ihmisen elvytys aloitetaan aina hengitysteiden avaamisella, siinä tilanteessa muut asiat ovat toissijaisia. Platilhan oli tajuttomana ja silloin on suuri varaa tukehtua omaan kieleen. Jalkapallosta löytyy esimerkkejä, joissa muiden kenttäpelaajien ripeä toiminta on pelastanut tukehtumiselta.

Tarkoittanet legendaarista Bayern Munchenin Sammy Kouffouria ja Oliver Kahnia ;)

Kyllä juu, tämmösissä tilanteissa keskitytään hengitysteihin, jos tulet uuteen tilanteeseen siten, ettet näe mitä on tapahtunut, käsketään joissain oppaissa aloittamaan elvytys heti. Jätettäisiin ne sykkeiden mittaukset myöhempään aikaan. Eli pumppaus käyntiin vaan ja ihmettelemään. Omasta kokemuksesta voin sanoa sen verran, että kyllä siinä on ihminen aikamoisessa shokissa elvyttäessään ekaa kertaa, ettei se ihan oppikirjojen mukaan mene. Kannattaa treenata!

 

[Quattro]

Mitä helvetin väliä sillä on, lukeeko ottelupöytäkirjassa ryntäys vai laitataklaus? Tekeekö se Pöystistä enemmän vai vähemmän syyllisen, jos syyksi vaihdetaan ryntäys?

Vähemmän!

 

[Pärde]

- Toivottavasti Tapparan kaverilla on kaikki hyvin, mutta Pöystin taklaushan oli ihan puhdas, Somervuori sanoi Hakametsässä.

Näin siis liigakiekkoilija kommentoi tilannetta.

Itse olen tuon taklauksen nyt muutamaan otteeseen nähnyt ja se näyttää kontaktina puhtaalta, paikka oli huono (olisi ollut joko kauempana tai lähempänä päätyä) ja vauhti liian kova. Ja lopputulos näkyi jäällä.

Toivottavasti Platil toipuu, mutta eiköhän tuosta pari peliä Eetulle napsahda.

 

[Quattro]

Olkoot vaikka 50 metriä irti laidasta mutta jos mies lentää koko 50 metrin matkan päin laitaa vaarallisesti niin kyseessä on laitataklaus.

"Pelaajalle, joka vartalotaklauksella, poikittaisella mailalla, kyynärpäätaklauksella, ryntäämällä tai kampittamalla aiheuttaa vastustajan rajun kaatumisen laitaa vasten, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan..."

"Jos mies lentää 50 metrin matkan"....niinpä! Lensikö tässä tapauksessa, vai liukui....? Tippuiko ensin perseelleen jäähän ja sitten osui laitaan...?

Älkääpä aina kiihkoilko näissä tapauksissa. Hidastuksessahan taklaus on aika puhdas, siis kontakti sinänsä...ehkä kädet turhan ylhäällä. En sano, että teko olisi ollut mitenkään fiksu, mutta ei Pöystiä voi teloittaa vain sen takia, että vastustajaa "meinasi" sattua vakavasti.

 

[Ikurin Vireä]

Voitaisiinko jo haudata tuo sanapari "keskinäinen kunnioitus"? Minä en ole ikinä ymmärtänyt, miten kukaan voi oikeasti olla niin naivi, että uskoisi olevan olemassa ammattiurheilua, jossa pelaajien oikeiden ja väärien toimien määrittely ei tapahtuisi sääntöjen ja rangaistusten kautta. Tällainen itsesääntely ei vain kuulu yhteenkään ammattiurheilulajiin. Jos jotain saa tehdä voiton eteen, sitä tehdään, ja siihen kannustetaan. Jos jotain halutaan kieltää, ei mihinkään itsesääntelyyn voi luottaa. Aina löytyy riittävän iso ja vakava tilanne, jossa itsesääntelyn voi todeta olevan vähemmän merkittävä.

Tuo "keskinäinen kunnioitus" on lähinnä sanahelinää, kun yritetään selittää tilannetta puoleen tai toiseen. Minäkin kannatan vastapelaajien kunnioittamista ja urheiluhenkeä "voitto hinnalla millä hyvänsä"-asenteen sijasta, mutten silti kuvittele, että vastustajaa kunnioitetaan mielummin kuin ratkaistaan mestaruus ja tuleva lompakon paksuus.

 

[tombraider]

Kyllähän Pöysti tietää, että tolla vauhdilla lähtee pelaaja rytinällä laitaan. Ei hän nyt sentään tyhmä ole, vai onko?

 

[Quattro]

Riippuu vähän siitä, keneltä kysyt....

 

[PTS]

Jos lyhyesti kommentoi, niin täysin selkeä ryntäys ja tarpeeton taklaus. Turha siitä nyt edes on kiistellä. Pöysti ja kaikki muut tiesivät varmasti, että ajoi liian vastuuttomasti siihen tilanteeseen. Tuollaiset taklaukset eivät kuulu jääkiekkoon.

Tärkeintä kuitenkin oli, että Platil on kunnossa. Tulee vaan aina mieleen Otevrelin tapaus, kun noin pahasti jää makaamaan. Jonkun kotiyleisön idiootin huutoa lopussa "Granlund kylmäksi" en voi mitenkään ymmärtää. Olkootkin kännipäissään, mutta mauttomammaksi ei voi enää mennä...

 

[benicio]

Minäkin kannatan vastapelaajien kunnioittamista ja urheiluhenkeä "voitto hinnalla millä hyvänsä"-asenteen sijasta, mutten silti kuvittele, että vastustajaa kunnioitetaan mielummin kuin ratkaistaan mestaruus ja tuleva lompakon paksuus.

Niin, koska ei se, että ajetaan vastustajaa miehissä kuin vierasta sikaa viidellä pöystillä ole se voittavin tapa pelata, vaikka toki voidaan ajatella, että jos omalla joukkueella on 25 pöystiä joukkueessa ja vastustajalla 20 platilia, niin kaikki platilit on sairaalassa ennen kuin kaikki pöystit pelikiellossa, jolloin ne 5 jäljelle jäävää pöystiä saa namutella seuraavassa pelissä yksinään mestariksi. Mutta ehkä sen verran kuitenkin kunnioitetaan peliä ja vastustajaa ettei tähän mennä. Käytännössä tämä hölmö ja teoreettinen malli todentuu siten, että on erittäin harvinaista, että vastustajan tähtipelaajia vahingoitettaisiin tahallaan.

 

[McTorso]

Mielenkiintoinen on tämä Somervuoren kommentti: "Toivottavasti Tapparan kaverilla on kaikki hyvin, mutta Pöystin taklaushan oli ihan puhdas." Siinä taas pehmeä mies puhuu kovia. Kyllä lähtisi Somervuori nopeasti takaisin Ruotsiin, jos SM-liigassa alettaisiin joka ilta tuollaisia järjettömiä ajeluita tekemään.

 

[korkki]

Nyt kun tuon näin niin avojäällä taklattuna tuo olisi ollut täysin puhdas taklaus, tosin varmaan suurin osa tuomareista olisi koittanut keksiä jonkun syyn ulosajoon, kun katselee kaveria nostettavan paareille. Nyt Platil osui huonossa asennossa laitaan, joten laitataklaukseksi menee. Ei täyttänyt missään nimessä ryntäyksen tunnusmerkkejä.

 

[Ikurin Vireä]

Niin, koska ei se, että ajetaan vastustajaa miehissä kuin vierasta sikaa viidellä pöystillä ole se voittavin tapa pelata, vaikka toki voidaan ajatella, että jos omalla joukkueella on 25 pöystiä joukkueessa ja vastustajalla 20 platilia, niin kaikki platilit on sairaalassa ennen kuin kaikki pöystit pelikiellossa, jolloin ne 5 jäljelle jäävää pöystiä saa namutella seuraavassa pelissä yksinään mestariksi. Mutta ehkä sen verran kuitenkin kunnioitetaan peliä ja vastustajaa ettei tähän mennä. Käytännössä tämä hölmö ja teoreettinen malli todentuu siten, että on erittäin harvinaista, että vastustajan tähtipelaajia vahingoitettaisiin tahallaan.

On harvinaista, mutta ei toki mitenkään tavatonta. Erittäin harvoin toki runkosarjapeleissä, mutta kun tulee se riittävän vakava paikka, niin tuohonkin ollaan oltu valmiita.

Mutta kyllähän tuon taktiikan jo nykyään hoitavat nimenomaan säännöt pois. Pöysti sai 5+20, ja tuossa esimerkissäsi pelattaisiin koko peli alivoimalla jo kauan ennenkuin loput platilit sieltä katoaisivat. Säännöt ja rangaistukset ovat toki muuttuneet, eikä Broad Street Bullies enää pärjäisi.

Vastustajaa toki kunnioitetaan selkeästi suurin osa ajasta, mutta myöskään muissa lajeissa, kuten jenkkifutis, ei itsesääntely ole riittänyt, vaan tuon loppuosan hoitavat hyvin selkeät säännöt. Tappeluista kentällä on käytännössä päästy eroon, vaaralliset kypärätaklaukset ovat vähentyneet jne. mutta vasta kun rangaistuksilla on käytöstä ohjattu haluttuun suuntaan. Itsesääntely ja valistus eivät tehneet siellä käytännössä mitään eroa.

 

[Tadu]

Puhdas taklaus. Lisää tätä kaukaloihin!

 

[Ikurin Vireä]

Vielä lisäys:

En ottanut kantaa siihen, pitäisikö sääntöjä tiukentaa tällaisissa tilanteissa. Vain siihen, että sellainen käytös, jota ei kentälle haluta, pitää säännöillä tehdä kielletyksi, ja rangaistuksilla riittävän motivoivaksi pitää mielessä myös seitsemännessä finaalissa. Itsesäätely venyy ja paukkuu tilanteen mukaan, ja siitä puhuminen passiivissa "keskinäisen kunnioituksen" varjolla vain sumentaa tilannetta ja siirtää vastuuta pois niiltä, jotka tekemiseen kaukalossa voivat vaikuttaa.