Päivi Räsänen

[Byvajet]

Jos kymmenentuhatta suomalaista julkaisisi sanasta sanaan kopioidun lausunnon PR:n teksteistä netissä ja allekirjoittaisi sen omalla nimellään, niin saisivatko he kaikki saman oikeuskohtelun kuin Räsänen? Olisi hyvin kiinnostavaa tietää.

Eivät saisi, koska ihmisten välisessä viestinnässä roiskuu kaikenlaista. Kukaan ei harkitse jokaista sanaa jokaisessa mielentilassa, eikä ihmisten väliseen viestintään kuulu loputon sisäsiisteys, koska ihmiset ovat erimielisiä ja erilaisia. Jos viestinnästä yritetään kitkeä tasapuolisesti kaikki loukkaavaksi koettu erimielisyys ja karkeudet, ainoa keino siihen on totalitarismi.

Räsäsesta tahdotaan luoda varoittava esimerkki sananvapauden kaventamiseksi. Ajojahti on ideologinen. Sen avulla tahdotaan viestiä, että joitain ihmisiä täytyy suojella tavanomaiselta inhimilliseltä kanssakäymiseltä ja erilaisuudelta.

Minä olen pervo eli kauniimmin ilmaisten kinky. Kuulun Räsäsen mielestä väärämielisiin helvettiin menijöihin, mutta minulla ei ole mitään sitä vastaan, että Räsänen nimeää seksuaalisen kokemusmaailmani syntiseksi ja kieroutuneeksi, kunhan hän vain puhuu ja kirjoittaa yleisellä tasolla eikä hyökkää minua vastaan henkilönä. En totisesti tahdo maailmaa, jossa Räsänen ei saa arvostella kierouttani, koska minulle saattaisi tulla siitä paha mieli.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Anteeksipyynnöllä ei ole mitään merkitystä, jos rikokseen olet syyllistynyt. Tai on, muttei syytteennostoon, tuomiossa katuminen voi vaikuttaa alentavasti. Väite, ettei Räsäsen ja Al-Taeen keisseillä ole yhteistä on jo älyllistä epärehellisyyttä, toki Al-Taee taustallaan valkopesee rikoksensa koska näin Suomessa toimitaan.

Kaksi ensimmäistä virkettäsi pitävät paikkansa. Samoin anteeksipyynnöllä tai kaatumisella ei ollut mitään osuutta Al-Taee’n syyttämättä jättämiseen, enkä muuta ole edes väittänyt. Ero Räsäsen tapaukseen on olettaakseni mm. siinä, että Räsänen olisi voinut lopettaa mahdollisen rikoksensa tapahtumisen poistamalla julkaisunsa netistä, tai editoimalla kyseistä tekstiä. Al-Taeen tapauksessa olosuhdetta on nähtävästi tulkittu toisin, koska teot todettiin tutkittaessa vanhentuneiksi.

Lisäksi Räsänen on kirjoittanut ja julkaissut kiistanalaisen tekstinsä kansanedustajana. Al-Taee ei suoltanut vihapuheitaan kansanedustajana. Räsäsen saama huomio ja tekstin vaikuttavuus julkisuudessa ovat olleet jo alun perin aivan toista luokkaa kuin mitä Al-Taeen törkeyksillä oli.

On tietysti hyvä kysymys, milloin ja missä kaikissa olosuhteissa nettiin julkaistu sisältö tulkitaan sellaiseksi julkistamiseksi, jossa julkistaja ylläpitää aktiivisesti tekstiä esillä, ja jonka osalta mahdollisen rikoksen teko ei rajaudu alkuperäiseen julkaisuajankohtaan.

 

[Byvajet]

Ero Räsäsen tapaukseen on olettaakseni mm. siinä, että Räsänen olisi voinut lopettaa mahdollisen rikoksensa tapahtumisen poistamalla julkaisunsa netistä, tai editoimalla kyseistä tekstiä.

Paljon parempihan se on, että kristityt toimivat avoimesti sen sijaan että menisivät piiloon niin kuin muslimit. Suomen(kin) muslimiyhteisöissä tapahtuu todistetusti kaikenlaista väärää, mutta muslimit ovat valinneet piilotella julkiselta mielipiteeltä. Kun tyttöjä lennätellään sinne ja tänne, alistetaan, ei päästetä pihalle leikkimään, pakotetaan avioliittoon, leikellään ja pahimmillaan tapetaan kunnian vuoksi, niin mitäpä siitä, kunhan sitä ei vain tuoda julki.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Jonkin verran luin al-Taeen kirjoituksia kiinnostuksella kun hän ne kielsi, ja tekstin perusteella kyseessä on terroristipropagandaa suoltava tapaus. Hänen myöhempi rooli nosti esille kysymyksen, onko al-Taee edelleen sidoksissa ääriryhmiin tai toimiiko hän esimerkiksi Venäjän lukuun soluttautumalla Suomessa. Supon mukaan Venäjä on vaihtanut vanhan yhteistoimintahenkilönsä uusiin, ja he ovat tunnettuja suomalaisia vaikuttajia.

Valtakunnansyyttäjää ei tämäkään kiinnostanut.

Jaan saman huolen Al-Taee epäselvistä sidoksista. Tuskinpa noista asioista oli näyttöjä tai edes tutkimuksia tehtynä siten, että valtakunnansyyttäjällä olisi ollut mahdollisuutta tarttua koko asiaan. Yleisesti ottaen Suomessa on suhtauduttu epäiltyjen ja todellisten yhteistoimintahenkilöiden tekemisiin melkoisen matalalla profiililla, monen mielestä jopa lepsusti. Syyt tiedämme.

 

[Cobol]

Jaan saman huolen Al-Taee epäselvistä sidoksista. Tuskinpa noista asioista oli näyttöjä tai edes tutkimuksia tehtynä siten, että valtakunnansyyttäjällä olisi ollut mahdollisuutta tarttua koko asiaan. Yleisesti ottaen Suomessa on suhtauduttu epäiltyjen ja todellisten yhteistoimintahenkilöiden tekemisiin melkoisen matalalla profiililla, monen mielestä jopa lepsusti. Syyt tiedämme.

Totta. Ja yleisellä tasolla Supon Pelttari syytti valtakunnansyyttäjä Toiviaista tammikuussa 2021 siitä, että aika monessa terrorismia koskevassa tapauksessa olisi ylittynyt esitutkintakynnys. Jos esitutkintaa ei avata, jää saamatta tietoa, jonka perusteella voidaan päättää, pitääkö nostaa syyte.

Supo on toimittanut KRP:lle tietoja terrorismiasioissa Pelttarin mukaan yli 800 kertaa viimeisen neljän vuoden aikana.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Paljon parempihan se on, että kristityt toimivat avoimesti sen sijaan että menisivät piiloon niin kuin muslimit. Suomen(kin) muslimiyhteisöissä tapahtuu todistetusti kaikenlaista väärää, mutta muslimit ovat valinneet piilotella julkiselta mielipiteeltä. Kun tyttöjä lennätellään sinne ja tänne, alistetaan, ei päästetä pihalle leikkimään, pakotetaan avioliittoon, leikellään ja pahimmillaan tapetaan kunnian vuoksi, niin mitäpä siitä, kunhan sitä ei vain tuoda julki.

Tottakai. Tosin eivät kotoiset lestadiolaisemmekaan ole kovin suurella avoimuudella kaikenlaista enemmän tai vähemmän väärää tekemistään käsitelleet, mutta tuo juttu ja Suomen muslimiyhteisössä tapahtuneet vääryydet ynnä niiden piilossa pitäminen ovat jo muiden ketjujen aiheita. Räsäsen syytteessäkin on kyse vain Räsäsen mahdollisesta syyllistymisestä rikokseen. En myöskään näe tässä tapauksessa mitään ”kristittyjen ajojahtia” tai ”muslimien paapomista”, kuten joillakin kommenttipalstoilla muutamat ovat välillä muotoilleet. Toivottavasti oikeus tapahtuukin.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Totta. Ja yleisellä tasolla Supon Pelttari syytti valtakunnansyyttäjä Toiviaista tammikuussa 2021 siitä, että aika monessa terrorismia koskevassa tapauksessa olisi ylittynyt esitutkintakynnys. Jos esitutkintaa ei avata, jää saamatta tietoa, jonka perusteella voidaan päättää, pitääkö nostaa syyte.

Supo on toimittanut KRP:lle tietoja terrorismiasioissa Pelttarin mukaan yli 800 kertaa viimeisen neljän vuoden aikana.

Olen päätellyt, että montaa muutakin aihepiiriä koskien esitutkintoja jää paljon tekemättä. En osaa kaikilta osin sanoa, kuinka suurelta osin näissä on kyse asenteellisuudesta ja kuinka suurelta osin resurssien rajallisuudesta. Jonkinlaista rajanvetoa tehdään tietysti aina. Kokonaisuutta tarkastellen tähän voi liittyä merkittäviä ongelmia. Toki myös eri oikeusasteiden työkuorma on nykyiselläänkin huomattava, joten mahdollinen resurssivaje on laajempi kysymys.

Mitä Päivi Räsäseen vielä tulee, niin pidän häntä kaikesta huolimatta hyvää tarkoittavana ihmisenä. Joku voi tietysti sanoa, että tyttöjen ympärileikkaajat ja toisuskoisia vastaan yllyttävät muslimisaarnaajat tarkoittavat hekin vain hyvää, jos kärjistys sallitaan.

 

[vetti]

Eivät saisi, koska ihmisten välisessä viestinnässä roiskuu kaikenlaista. Kukaan ei harkitse jokaista sanaa jokaisessa mielentilassa, eikä ihmisten väliseen viestintään kuulu loputon sisäsiisteys, koska ihmiset ovat erimielisiä ja erilaisia. Jos viestinnästä yritetään kitkeä tasapuolisesti kaikki loukkaavaksi koettu erimielisyys ja karkeudet, ainoa keino siihen on totalitarismi.

Räsäsesta tahdotaan luoda varoittava esimerkki sananvapauden kaventamiseksi. Ajojahti on ideologinen. Sen avulla tahdotaan viestiä, että joitain ihmisiä täytyy suojella tavanomaiselta inhimilliseltä kanssakäymiseltä ja erilaisuudelta.

Minä olen pervo eli kauniimmin ilmaisten kinky. Kuulun Räsäsen mielestä väärämielisiin helvettiin menijöihin, mutta minulla ei ole mitään sitä vastaan, että Räsänen nimeää seksuaalisen kokemusmaailmani syntiseksi ja kieroutuneeksi, kunhan hän vain puhuu ja kirjoittaa yleisellä tasolla eikä hyökkää minua vastaan henkilönä. En totisesti tahdo maailmaa, jossa Räsänen ei saa arvostella kierouttani, koska minulle saattaisi tulla siitä paha mieli.

Paljon parempihan se on, että kristityt toimivat avoimesti sen sijaan että menisivät piiloon niin kuin muslimit. Suomen(kin) muslimiyhteisöissä tapahtuu todistetusti kaikenlaista väärää, mutta muslimit ovat valinneet piilotella julkiselta mielipiteeltä. Kun tyttöjä lennätellään sinne ja tänne, alistetaan, ei päästetä pihalle leikkimään, pakotetaan avioliittoon, leikellään ja pahimmillaan tapetaan kunnian vuoksi, niin mitäpä siitä, kunhan sitä ei vain tuoda julki.

Täytyy sanoa, että harvoin olen @Byvajet in kanssa samaa mieltä, mutta nyt olen. Tuo yllä oleva on hyvin kirjoitettu ja aika täsmälleen samaa mieltä. Kyllä Räsäsellä(kin) pitää olla oikeus perustella mielipiteensä - ja vaikka hän toteaa kaltaisteni olevan sairaita/vinoutuneita/syntisiä, niin siinähän toteaa. Ei tuo solvaamisen tunnusmerkistöä täytä. Tai sitten pitäisi todella moni muukin tässä maassa laittaa tutkinnan alle.

 

[peruspata]

Täytyy sanoa Helsingin Sanomien jutun luettuani, että Päivi Räsänen on jalompi ihminen kuin itse pystyisin olemaan vastaavassa tilanteessa. Toivoo, että häntä vainoava jätettäisiin kuitenkin rauhaan somessa ja muutenkin.

Itse odottelen sitä ironian maksimointia, että Vihreät vaatii Räsäsen hyllyttämistä tehtävistään tutkinnan ajaksi.

KD ei saa tästä jytkyä, mutta vaaleissa ääniä voi sadella laariin yllättävän paljon. Räsästä on julkisesti tukenut melkoinen joukko ihmisiä, joilla ei ole seurakuntakytköksiä ja jotka jopa ajattelevat näistä asioista täysin päinvastoin kuin Päivi.

 

[Ollakseni]

KD ei saa tästä jytkyä, mutta vaaleissa ääniä voi sadella laariin yllättävän paljon. Räsästä on julkisesti tukenut melkoinen joukko ihmisiä, joilla ei ole seurakuntakytköksiä ja jotka jopa ajattelevat näistä asioista täysin päinvastoin kuin Päivi.

Miksi ihmeessä joku äänestäisi Räsästä sen takia, että vastustaa ilmaisunvapauden rajoittamista? Vähän eiköhän Räsäsen ja KD:n potentiaaliset kannattajat pitkälti heitä jo äänestä.

 

[Osmo Rapeli]

Sen avulla tahdotaan viestiä, että joitain ihmisiä täytyy suojella tavanomaiselta inhimilliseltä kanssakäymiseltä ja erilaisuudelta.

Minä olen pervo eli kauniimmin ilmaisten kinky. Kuulun Räsäsen mielestä väärämielisiin helvettiin menijöihin, mutta minulla ei ole mitään sitä vastaan, että Räsänen nimeää seksuaalisen kokemusmaailmani syntiseksi ja kieroutuneeksi, kunhan hän vain puhuu ja kirjoittaa yleisellä tasolla eikä hyökkää minua vastaan henkilönä. En totisesti tahdo maailmaa, jossa Räsänen ei saa arvostella kierouttani, koska minulle saattaisi tulla siitä paha mieli.

Tämä suojelemattomuuden tarve on kaunis ajatus, jos Räsäsen ja hänen tähtäimessään olevien ihmisryhmien lähtöasetelma olisi tasa-arvoinen, samanarvoinen ja valtaa olisi yhtä paljon. Ja jos kyse olisi vain pahasta mielestä, eikä moniulotteisista ilmiöistä kuten syrjintä.

Rajanveto ei mene nytkään totalitarismin ja sen puuttumisen välillä. Kyllä tuossa punnitaan paljonkin juuri alustaa ja yleisöä. On muitakin rikoksia ja rikkeitä kuten kunnianloukkaus, yksityiselämään liittyvät jutut bensavarkaiden ja tekijänoikeuksien kohdalla, joissa rajaa asetellaan sinne välimaastoon miettimällä monesta kulmasta.

*****

Sivhuomiona: olisi tärkeää tämän sivussa kaivaa kaikki vielä vakavammat uskontojen lieveilmiöt ja synnit esille. "Näin päiviräsäset toteutttavat ajatteluaan". Henkilökohtaisella tasolla paljon enemmän kiinnostaa se, mitä kaikkea paskaa Räsäsen tavoin ajattelevat tekevät lähipiirissä ja työpaikoilla. Uskontojen uhreille isosti oikeutta, kiitos.

 

[Ollakseni]

Tämä suojelemattomuuden tarve on kaunis ajatus, jos Räsäsen ja hänen tähtäimessään olevien ihmisryhmien lähtöasetelma olisi tasa-arvoinen, samanarvoinen ja valtaa olisi yhtä paljon. Ja jos kyse olisi vain pahasta mielestä, eikä moniulotteisista ilmiöistä kuten syrjintä.

Rajanveto ei mene nytkään totalitarismin ja sen puuttumisen välillä. Kyllä tuossa punnitaan paljonkin juuri alustaa ja yleisöä. On muitakin rikoksia ja rikkeitä kuten kunnianloukkaus, yksityiselämään liittyvät jutut bensavarkaiden ja tekijänoikeuksien kohdalla, joissa rajaa asetellaan sinne välimaastoon miettimällä monesta kulmasta.

Sananvapauden kaventaminen hyvillä tarkoituksilla harvoin johtaa mihinkään kovin hyvään. Jos jokin puolue haluaa kieltää tietynlaisen puheen, niin ei mene kauaakaan kun noita lakeja käytetään itseään vastaan. Toki Suomessahan on pitkä historia siitä, että sensuroidaan mielipiteitä ja kirjoja, koska ne voivat korruptoida ihmisiä. Tuskin PVL käytännössä katosi minnekään vaikka järjestö nimellisesti kiellettiinkin. Ellei puheessa suoraan käsketä ihmisiä käyttämään väkivaltaa toisia ryhmiä tai ihmisiä kohtaan valtion ei pidä puuttua puheeseen. Sen sijaan yrityksillä on oikeus päättää mitä heidän alustoillaan on esillä.

Sivhuomiona: olisi tärkeää tämän sivussa kaivaa kaikki vielä vakavammat uskontojen lieveilmiöt ja synnit esille. "Näin päiviräsäset toteutttavat ajatteluaan". Henkilökohtaisella tasolla paljon enemmän kiinnostaa se, mitä kaikkea paskaa Räsäsen tavoin ajattelevat tekevät lähipiirissä ja työpaikoilla. Uskontojen uhreille isosti oikeutta, kiitos.

Uskonnon uhrejahan on monenlaisia. Pelottavia tarinoita löytyy kaikkialta. Jostain Jehovan todistajien käännynnäisten perheen tai suvun ulkopuolelle sulkemisesta, ihan kunniamurhiin saakka. Psykologisista traumoista voi kestää vuosikymmeniä parantua. Sitten on fyysisetkin traumat.

 

[Osmo Rapeli]

Sananvapauden kaventaminen hyvillä tarkoituksilla harvoin johtaa mihinkään kovin hyvään. Jos jokin puolue haluaa kieltää tietynlaisen puheen, niin ei mene kauaakaan kun noita lakeja käytetään itseään vastaan. Toki Suomessahan on pitkä historia siitä, että sensuroidaan mielipiteitä ja kirjoja, koska ne voivat korruptoida ihmisiä. Tuskin PVL käytännössä katosi minnekään vaikka järjestö nimellisesti kiellettiinkin. Ellei puheessa suoraan käsketä ihmisiä käyttämään väkivaltaa toisia ryhmiä tai ihmisiä kohtaan valtion ei pidä puuttua puheeseen. Sen sijaan yrityksillä on oikeus päättää mitä heidän alustoillaan on esillä.

"Tietynlainen puhe" on jo nyt kiellettyä. Tämänkaltaista rajoitetaan ja on rajoitettu olemassaolevalla lailla. On jossain määrin outoa liioittelua nostaa tämä täysin ainutlaatuiseen asemaan.

 

[Ollakseni]

"Tietynlainen puhe" on jo nyt kiellettyä. Tämänkaltaista rajoitetaan ja on rajoitettu olemassaolevalla lailla. On jossain määrin outoa liioittelua nostaa tämä täysin ainutlaatuiseen asemaan.

"Tietynlainen puhe" ei viittaa minkään tietyn ajatusmallin näkemyksiin. Kyse on tuossa kohtaa yleisestä termistä jossa "Taho X" vaatii "Puheen Y" lopettamista. Siinä käy myöhemmin niin, että X syyllistyy puheeseen Z joka muuttui samalla tavalla laittomaksi kuin Y, koska lainsäätäjät eivät voi merkata yksittäistapauksia lakiin ennenkuin ne tulevat esille. Minusta Suomessa pitää laajentaa sananvapautta ei kaventaa sitä. Ihan sama kuinka kaikenmaailman konservatiivit ja näennäisliberaalit haluavat kielenkäyttöä suitsia.

 

[Kiekkokatsoja]

Räsäsellä on uskontonsa/ajatuksensa, hän sanoo mikä on mielestään vääryyttä, mutta silti hän on hyvä ihmisille.
Osalla puolestaan on omat ajatuksensa, kuten pitääkin olla. Mutta he ovat voimakkaasti tuomitsevia, tai jopa pahoja ihmisille.
Tuossa on iso ero. Toki myönnän, että Räsäsenkin tulisi hillitä kieltään/kirjoituksiaan.

 

[Osmo Rapeli]

"Tietynlainen puhe" ei viittaa minkään tietyn ajatusmallin näkemyksiin. Kyse on tuossa kohtaa yleisestä termistä jossa "Taho X" vaatii "Puheen Y" lopettamista. Siinä käy myöhemmin niin, että X syyllistyy puheeseen Z joka muuttui samalla tavalla laittomaksi kuin Y, koska lainsäätäjät eivät voi merkata yksittäistapauksia lakiin ennenkuin ne tulevat esille. Minusta Suomessa pitää laajentaa sananvapautta ei kaventaa sitä. Ihan sama kuinka kaikenmaailman konservatiivit ja näennäisliberaalit haluavat kielenkäyttöä suitsia.

Kylläkyllä. Vaan jankutan tarkastelun laajuudesta: tuomioita ei tässäkään jaeta vain sen perusteella mitä sanotaan, vaan myös missä sanotaan, miten levitetään ja miten pidetään julki. Suunta on näkökulmastasi edelleen kaventava, mutta tarkastelu laajempi: ollaanko saunanlauteilla juttelemassa vai levitetäänkö homovihaa laajalle seuraajakunnalle verkossa. Kumpi vaikuttaa vähemmistöjen asemaan yhteiskunnassa ja kumpi ei.

 

[AriZona]

"Syytekohtien mukaan Räsänen on esittänyt kirjoituksessaan homoseksuaaleja halventavia mielipiteitä ja tietoja, väittänyt, että homoseksuaalisuus on tieteellisesti todistettu psykoseksuaalisen kehityksen häiriö."

Eikös nyt monetkin erikoisuudet ja sairaudet pystytä todistamaan johtuvan aivoissa olevista häiriöistä tai geenivirheestä?
En tiedä onko homojen geenivirheitä tai aivoja tieteellisesti tutkittu kun on niin herkkä aihe, mutta eiköhän sieltä jotain poikkeavuuksia löytyisi.

En siis Päiviä juuri noista kyseisistä kommenteista lähtisi syyttelemään.
Ja aivan varmasti uskovaisten aivoista löytyy ne kaikista suurimmat kehityshäiriöt.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kylläkyllä. Vaan jankutan tarkastelun laajuudesta: tuomioita ei tässäkään jaeta vain sen perusteella mitä sanotaan, vaan myös missä sanotaan, miten levitetään ja miten pidetään julki. Suunta on näkökulmastasi edelleen kaventava, mutta tarkastelu laajempi: ollaanko saunanlauteilla juttelemassa vai levitetäänkö homovihaa laajalle seuraajakunnalle verkossa. Kumpi vaikuttaa vähemmistöjen asemaan yhteiskunnassa ja kumpi ei.

Tämä on aivan keskeinen pointti. Homovihapuheen esittäjälläkin on tietysti merkitystä; vuosikaudet tunnettu ja julkisuudessa jonkinlaista mielipidejohtajuutta nauttiva kansanedustaja, ex-puoluejohtaja ja ex-ministeri saa jokaiselle kirjoitukselleen suuren yleisön. Tilanne on täysin toinen verrattuna siihen, että joku vielä-toistaiseksi-nobody kirjoittelee jossakin marginaalipalstalla vihapuheita.

 

[finnjewel]

Tllanne on täysin toinen verrattuna siihen, että joku vielä-toistaiseksi-nobody kirjoittelee jossakin marginaalipalstalla vihapuheita.

Onhan se näinkin, mutta sensaatioita ja klikkejä himoitseva media nostaa nobodyjenkin suolipäästöt etusivulle, jos ne ovat tarpeeksi kohahduttavia.
Minä en tietäisi Räsäsen, Al-taeen enkä oikeastaan kenenkään somekirjoituksista yhtään mitään ilman huutavia otsikoita.

 

[Kauko Viisas]

Kylläkyllä. Vaan jankutan tarkastelun laajuudesta: tuomioita ei tässäkään jaeta vain sen perusteella mitä sanotaan, vaan myös missä sanotaan, miten levitetään ja miten pidetään julki. Suunta on näkökulmastasi edelleen kaventava, mutta tarkastelu laajempi: ollaanko saunanlauteilla juttelemassa vai levitetäänkö homovihaa laajalle seuraajakunnalle verkossa. Kumpi vaikuttaa vähemmistöjen asemaan yhteiskunnassa ja kumpi ei.

Tämä on aivan keskeinen pointti. Homovihapuheen esittäjälläkin on tietysti merkitystä; vuosikaudet tunnettu ja julkisuudessa jonkinlaista mielipidejohtajuutta nauttiva kansanedustaja, ex-puoluejohtaja ja ex-ministeri saa jokaiselle kirjoitukselleen suuren yleisön. Tilanne on täysin toinen verrattuna siihen, että joku vielä-toistaiseksi-nobody kirjoittelee jossakin marginaalipalstalla vihapuheita.

Eikö tämä ole ristiriidassa oikeus- ja tasa-arvokäsityksen kanssa? Jos sanottu tai kirjoitettu on rikosoikeudellisesti väärin, niin käsittääkseni sanojan/kirjoittajan persoonalla ei pitäisi olla mitään merkitystä - teko ratkaisee, ei sen tekijän persoona (lukuunottamatta lieventävät tekijät kuten nuoruus tai jopa syyllisyyden poistavat tekijät kuten mielenterveys).

Jos sanottu/kirjoitettu todetaan rikosoikeudellisesti vääräksi niin voitanee ajatella, että "kuulija/lukijakunnan laajuus" vaikuttaisi rangaistukseen, mutta ei sitä voida käyttää perusteena itse tekoon.

 

[Osmo Rapeli]

Eikö tämä ole ristiriidassa oikeus- ja tasa-arvokäsityksen kanssa? Jos sanottu tai kirjoitettu on rikosoikeudellisesti väärin, niin käsittääkseni sanojan/kirjoittajan persoonalla ei pitäisi olla mitään merkitystä - teko ratkaisee, ei sen tekijän persoona (lukuunottamatta lieventävät tekijät kuten nuoruus tai jopa syyllisyyden poistavat tekijät kuten mielenterveys).

Jos sanottu/kirjoitettu todetaan rikosoikeudellisesti vääräksi niin voitanee ajatella, että "kuulija/lukijakunnan laajuus" vaikuttaisi rangaistukseen, mutta ei sitä voida käyttää perusteena itse tekoon.

Ei kukaan ole persoonasta puhunut, vaan yhteiskunnallisesta asemasta, ammatistakin. Totta kai sillä on merkitystä useammassakin rikoksessa - työsuojelu, opettaja/oppilas, virkamies, lääkäri/potilas jne. Ja sitten heilläkin ON oikeus yksityisyyteen, joskin joissain lautakaupoissa tai omistuksissa tulkinnanvaraisesti verrattuna tavikseen.

Lukijakunnan laajuus ja alusta ovat raskauttavia tai vähäisyyteen vaikuttavia tekijöitä esim. kunnianloukkausasioissa ja yksityisyyteen liittyvissä rikoksissa. Bensavarkaiden käräyttely on yksi (hieman kärkäs) esimerkki.

 

[Kauko Viisas]

Ei kukaan ole persoonasta puhunut, vaan yhteiskunnallisesta asemasta, ammatistakin. Totta kai sillä on merkitystä useammassakin rikoksessa - työsuojelu, opettaja/oppilas, virkamies, lääkäri/potilas jne. Ja sitten heilläkin ON oikeus yksityisyyteen, joskin joissain lautakaupoissa tai omistuksissa tulkinnanvaraisesti verrattuna tavikseen.

Lukijakunnan laajuus ja alusta ovat raskauttavia tai vähäisyyteen vaikuttavia tekijöitä esim. kunnianloukkausasioissa ja yksityisyyteen liittyvissä rikoksissa. Bensavarkaiden käräyttely on yksi (hieman kärkäs) esimerkki.

Yhteiskunnallinen asema liittyy persoonaan. Tuhannet tavalliset ihmiset jakavat Räsäsen mielipiteen avoimesti, mutta he eivät ole syytteessä. Monet tavalliset ihmiset haukkuvat muita halventamistarkoituksessa (kommunisti, fasisti, natsi, mulkku jne.), mutta eivät he ole syytteessä. Eli nyt persoonaan liittyvä näkyvyys, tunnettuus on merkityksellistä arvioitaessa teon rikosoikeudellista vastuuta?

Olet oikeassa, että eräissä rikoksissa on nimenomaan kyse alisteisuudesta ja siihen liittyvästä hyväksikäytöstä, mutta niin ei ole tässä tapauksessa. Kuten itsekin toteat, laajuus ja alusta voivat vaikuttaa rangaistukseen, mutta ei itse tekoon: jokaista tulee kohdella samoilla kriteereillä itse teon suhteen.

Jos minäkin kärjistän. Henkilö A pahoinpitelee henkilö B:n. Onko rikosoikeudellisesti merkittävää henkilö A:n yhteiskunnallinen asema, sukupuoli, poliittinen tai uskonnollinen näkemys tai mikään muukaan persoonaan liittyvä tekijä lukuunottamatta aiemmin mainitsemiani poikkeuksia, arvioitaessa sitä, onko teko rikosoikeudellisesti rangaistavaa vai ei? Niinpä, teko on teko ja jos se on rikosoikeuden kannalta rikos, niin se siitä, mutta tekijän persoonalla ja hänen asemallaan ei ole mitään merkitystä - tai ei ainakaan pitäisi olla.

 

[Osmo Rapeli]

Kuten itsekin toteat, laajuus ja alusta voivat vaikuttaa rangaistukseen, mutta ei itse tekoon: jokaista tulee kohdella samoilla kriteereillä itse teon suhteen.

Sinähän trollaat.

Oksettavaa toimintaa, kun tässä nyt kuitenkin on kyse vakavista asioista.

• sananvapaudesta
• oikeusjärjestelmästä
• vähemmistöjen oikeuksista

Suurin osa väärää mieltä olevistakin pyrkii käymään tätä keskustelua ihan tosissaan. Täällä on ollut oikein hyvää pohdintaa.

 

[Kauko Viisas]

Sinähän trollaat.

Oksettavaa toimintaa, kun tässä nyt kuitenkin on kyse vakavista asioista.

• sananvapaudesta
• oikeusjärjestelmästä
• vähemmistöjen oikeuksista

Suurin osa väärää mieltä olevistakin pyrkii käymään tätä keskustelua ihan tosissaan. Täällä on ollut oikein hyvää pohdintaa.

Käsittääkseni tämä on toimintapanne - jos ei mielipide vastaa omaa eikä kykene argumentoimaan edes auttavasti, niin huudetaan kovaan ääneen "trolli, trolli, trolli". Uskoakseni pian paikalle saapuu muita trollihuutelijoita.

Oksettavaa on se, ettet pysty itse keskustelemaan mainitsemistasi asioista vaan koet olevasi oikeassa kuuntelematta tai edes miettimättä muita mielipiteitä. Mielipidevapaus on hyvin keskeinen vapauden muoto.

Minä nimenomaan haluan keskustella mainituista asioista ja sananvapaus on minulle erittäin tärkeä asia. Jos sananvapautta, esimerkiksi minun, pyritään rajoittamaan leimaamalla minut "trolliksi" ja sitä kautta vaientamaan minut, olen sitä vastaan.

Toivon, että haluat keskustella, tuoda mielipiteitäsi esille, perustella mielipiteesi. Samalla toivon, että vastedes, jos joku on eri mieltä kanssasi, ensireaktiosi ei olisi nähdynlainen - siitä ei asiat etene eikä ymmärtämys lisäänny.

 

[DTremens]

Sinähän trollaat.

Oksettavaa toimintaa, kun tässä nyt kuitenkin on kyse vakavista asioista.

• sananvapaudesta
• oikeusjärjestelmästä
• vähemmistöjen oikeuksista

Suurin osa väärää mieltä olevistakin pyrkii käymään tätä keskustelua ihan tosissaan. Täällä on ollut oikein hyvää pohdintaa.

Ja se että käytät termiä "väärää mieltä olevat" kertoo kaiken tarpeellisen siitä käytkö sinä täälä lainkaan aitoa keskustelua.