Päivän irtisanomiset

[Pasanen]

Tätä en ymmärrä, MIKSI se on niin paha asia että yritys tuottaa voittoa??? Ilman muuta yrityksen tehtävä ei ole olla kiinnostunut työntekijöiden asuntolainoista, vaan siitä voiton tekemisestä. Mutta edelleenkin pikainen gallup-kysymys kaikille palkansaajille:

En usko että tosta saadaan mitään riitaa aikaiseksi, kyse on minun mielestä siitä että saavatko yhtiöt maksimoida voittonsa keinolla millä hyvänsä?
Silläkö täällä suomessa tullaan pärjäämään että ne harvat jotka saavat töissä käydä painavat aivan suorituskyvyn ylärajoilla perhe-elämän tms vapaa-ajan kärsiessä? Muistelen lukeneeni että ihminen on luovimmillaan rentoutuneena, kiireettömässä tilassa. Onneksi jossain yrityksissä mietitään asioita ihmisyyden kannalta, mm. Pekkaniska http://www.pekkaniska.fi/c/fi/info/stamina.jsp lähestyy sairauspoissaolojen vähentämistä mukavammalla tavalla kuin metsäteollisuus?

 

[Dee]

Se, mitä tuo suuri osa ei ymmärrä, on juuri tuo Carloksen mainitsema pointti: ne ihmisten omat työpaikat ovat riippuvaisia yrityksen menestymisestä. Jos sitä tulosta ei tule, sijoittajat siirtävät pääomansa paremmin tuottavaan kohteeseen ja ihmisten työpaikat lähtevät alta.

Eli parempi torpparina kuin kokonaan ilman viljelypalstaa? Mitäs luulet vaikuttaako se ihmisen työmotivaatioon ja hyvinvointiin saako hän lainkaan vaikuttaa tekemisiinsä vai sanellaanko kaikki ehdot muualta?

Eikö ole siis aika päivänselvää, että jos oma työpaikka kiinnostaa, silloin kiinnostaa myös sen oman työnantajayrityksen menestys?

On. En minä ehdotakaan, että kaikki valta siirrettäisiin työntekijöille ja olen todellakin sitä mieltä, että työnantajan etu on monessa tilanteessa myös työntekijän etu. Mutta nyt on kyse siitä, että asia ei vain ole ihan näin mustavalkoinen. Opimitilanne syntyy siitä, että molemmilla intressiryhmillä on jotain valtaa ja molemmat ajattelevat omaa kantaansa. Nyt tunnutaan vaativan, että ainoa, josta työntekijän tulisi välittää on yritys ja toivoa, että sitäkautta hänellekin saattaa hyvinvointia pirskahdella.

tuntuuko vaikealta ajatella, että se yrityksen ajama oma etu koituisi kuitenkin myös niiden ihmisten eduksi? Eli voisiko olla niin, että vaikka yritys toimiikin omien etujensa pohjalta, tuo toiminta kuitenkin saisi aikaan hyvää myös ihmisten näkövinkkelistä tarkasteltuna?

Ei tunnu. Ymmärrän tämän täysin. Mutta tuntuuko sinusta liian vaikealta ajatella, että työntekijä voisi muutenkin yrittää vaikuttaa elämäänä kun vain toivoa, että yritys menestyy ja jos omistajat ovat tarpeeksi hyvällä tuulella, niin se koituu myös työntekijän hyväksi, koska hänen annetaan armollisesti työskennellä siellä?

Ei se ole niinkään asennekysymys, vaan tyly fakta: yrityksen tehtävä on tuottaa omistajilleen mahdollisimman suurta voittoa.

Tätähän minä olen koko ajan sanonut, ei se kai ole kenellekään epäselvää. Juuri siksi ei yhteiskunnassa voidakaan elää 100% yrityksen ehdoilla.

 

[solamnic76]

En usko että tosta saadaan mitään riitaa aikaiseksi, kyse on minun mielestä siitä että saavatko yhtiöt maksimoida voittonsa keinolla millä hyvänsä?
Silläkö täällä suomessa tullaan pärjäämään että ne harvat jotka saavat töissä käydä painavat aivan suorituskyvyn ylärajoilla perhe-elämän tms vapaa-ajan kärsiessä? Muistelen lukeneeni että ihminen on luovimmillaan rentoutuneena, kiireettömässä tilassa. Onneksi jossain yrityksissä mietitään asioita ihmisyyden kannalta, mm. Pekkaniska http://www.pekkaniska.fi/c/fi/info/stamina.jsp lähestyy sairauspoissaolojen vähentämistä mukavammalla tavalla kuin metsäteollisuus?

Ongelma on se että Pekkaniskan maksamat summat ovat paperimiehelle liian pieniä. Yksikään paperimiehen perse ei noilla summilla liikahda.

Tehtaillahan on "sairastumisia" käytetty ylityökiellon aikana hyväksi siten että kyseessä on lopputulokseltaan ollut ihan täysverinen lakko. On kierretty järjestelmää.

Niinkuin yksi paperituttavani viime kesänä sanoi... jään kahdeksi viikoksi sairaslomalle kun on niin hyvä kalailmat.

 

[scholl]

Jos työpaikkoja syntyy paljon kerralla, niistä kyllä uutisoidaan.

Olen joskus aiemminkin ottanut esille sen seikan, että työpaikat menevät vähän samalla tavalla kuin pörssikurssit eli hidasta ylöspäin suuntautuvaa kehitystä ja jossain vaiheessa romahtaa. Aika harvoin perustetaan kokonaisia uusia tehtaita, jotka vaativat valtavasti uusia työpaikkoja, vaan työpaikat lisääntyvät useimmiten yksi kerrallaan jo olemassaolevissa yksiköissä, eikä se ylitä uutiskynnystä. Samalla tavalla harva kadunmies seuraa esim. pörssin yleisindeksin kehitystä, mutta sen sijaan, jos tulee selkeä pörssiromahdus niin siitä tietää jokainen kansalainen.

 

[Dee]

Tätä en ymmärrä, MIKSI se on niin paha asia että yritys tuottaa voittoa???

Vielä kerran. Ei se ole mielestäni lainkaan paha asia, eikä omistajien rikastuminenkaan. Se on juuri se työntövoima joka työntää kehitystä eteenpäin ja on ehdottomasti hyvä asia. Mutta se on nimenomaan sen yrityksen näkökulma asiaan, tavallisella duunarilla tulisi olla myös omia pyrkimyksiä ja vaikutusmahdollisuuksia, eikä vain toiveita elää firmojen siivellä. Hyvä yhteiskunta syntyy nimenomaan hyvästä tasapainotilasta eri intressiryhmien välillä. Täysin uusliberalistinen yhteiskunta on aivan yhtä toimimaton ja huono kuin kommunistinen yhteiskuntakin.

 

[Mace]

Eli parempi torpparina kuin kokonaan ilman viljelypalstaa? Mitäs luulet vaikuttaako se ihmisen työmotivaatioon ja hyvinvointiin saako hän lainkaan vaikuttaa tekemisiinsä vai sanellaanko kaikki ehdot muualta?
.
.
Opimitilanne syntyy siitä, että molemmilla intressiryhmillä on jotain valtaa ja molemmat ajattelevat omaa kantaansa. Nyt tunnutaan vaativan, että ainoa, josta työntekijän tulisi välittää on yritys ja toivoa, että sitäkautta hänellekin saattaa hyvinvointia pirskahdella.
.
.
Mutta tuntuuko sinusta liian vaikealta ajatella, että työntekijä voisi muutenkin yrittää vaikuttaa elämäänä kun vain toivoa, että yritys menestyy ja jos omistajat ovat tarpeeksi hyvällä tuulella, niin se koituu myös työntekijän hyväksi, koska hänen annetaan armollisesti työskennellä siellä?
.
.
Juuri siksi ei yhteiskunnassa voidakaan elää 100% yrityksen ehdoilla.

Nyt minun on pakko sanoa, että tunnut kärjistävän tilannetta hyvin paljon todellisuudesta poikkeavaksi: ei kai täällä nyt sellaista tilannetta ole, etteivät työntekijät saisi ääntään kuuluviin? Kyllä varmasti työntekijät saavat suunvuoron eivätkä ole vain yritysten talutusnuorassa. Itse olen nyt vain koittanut tuoda esiin myös sitä yrityksen näkökulmaa, kun hyvin moni tuntuu sen unohtavan. Siksi otin esiin näkemykseni siitä, ettei se työntekijöiden kuvittelema "etujen lisääminen" ole aina välttämättä pitkällä tähtäimellä järkevää. Yhteispeliä sen tulee olla eikä jomman kumman totaalista dominanssia. Ja siksi täällä ei todellakaan mennäkään 100-prosenttisesti yritysten ehdoilla.

 

[kiwipilot]

Niinkuin yksi paperituttavani viime kesänä sanoi... jään kahdeksi viikoksi sairaslomalle kun on niin hyvä kalailmat.

Just, nämä on niitä pikkujuttuja mitkä saa vitutuskäyrän nousemaan; käytetään systeemiä armotta hyväksi. Ja sitten näitä pitäisi vielä ymmärtää. Kai mää vaan oon niin pirun kateellinen.

 

[Riistoporvari]

Ei se ole niinkään asennekysymys, vaan tyly fakta: yrityksen tehtävä on tuottaa omistajilleen mahdollisimman suurta voittoa. Aina voidaan toki puhua moraalista ja yhteiskuntavastuusta, mutta jokaisen kannattaa miettiä asiaa myös sen sijoittajan kannalta: sijoittaisitko itse rahojasi siihen kannattavaan vai kannattamattomaan kohteeseen? Aivan.

Täällä on lueteltu kauhea määrä oppikirjamaista faktaa globaalin talouden toiminnasta ja siinä sivussa halveksittu inhimillisiä arvoja. Vaikka itse kuulunkin tämän globalisaatiopelin voittajiin, ajattelen asian niin, että miksi sen voiton/tuoton tarvitsee aina olla maksimissa. Ymmärrän kasvunperiaatteen ja voitontarpeen yrityksen olemassaolon kannalta, mutta se mikä nykyihmisissä ja -yhteiskunnassa mättää on se voiton maksimointi. Ja se nimenomaan on asennekysymys, kuten nimimerkki Dee:kin kirjoitti. Itse ainakin voin sijoittaa eettisesti oikein, ja esimerkiksi tässä tapauksessa ottaisin rahat pois UPM:n sijoituksista, tullen pienemmällä voitolla hyvin toimeen ja niin voisivat kaikki muutkin sijoittajat ja yritykset.

 

[Le Banner]

Ongelma on se että Pekkaniskan maksamat summat ovat paperimiehelle liian pieniä. Yksikään paperimiehen perse ei noilla summilla liikahda.

Tehtaillahan on "sairastumisia" käytetty ylityökiellon aikana hyväksi siten että kyseessä on lopputulokseltaan ollut ihan täysverinen lakko. On kierretty järjestelmää.

Niinkuin yksi paperituttavani viime kesänä sanoi... jään kahdeksi viikoksi sairaslomalle kun on niin hyvä kalailmat.

Kysymyshän ei mistään helvetin summista ole.Kunnon propagandapaskaa taas kaikille kadunmiehille.
Todella hienoa niskapekoilta palkita duunari sairastumattomuudesta etc,mutta eiköhän sielläkin ole mukana joku nihilisti joka juoksee duuniin 40:n kuumeessa.

Tyhmähän se tuttavasi oli jos sairastamaan jäi.Työsulku oli koko viime kesän päällä.Niin niin..Juuri se TA:n määräämä.

 

[Punainen Vaara]

Just, nämä on niitä pikkujuttuja mitkä saa vitutuskäyrän nousemaan; käytetään systeemiä armotta hyväksi. Ja sitten näitä pitäisi vielä ymmärtää. Kai mää vaan oon niin pirun kateellinen.

Jos n.5% työntekijöistä käyttää väärin sairaslomia niin kaikille pitää laittaa karenssi?

Kyllähän noita väärinkäyttäjiä löytyy joka alalta, riippumatta tuloista.

 

[Mace]

Täällä on lueteltu kauhea määrä oppikirjamaista faktaa globaalin talouden toiminnasta ja siinä sivussa halveksittu inhimillisiä arvoja. Vaikka itse kuulunkin tämän globalisaatiopelin voittajiin, ajattelen asian niin, että miksi sen voiton/tuoton tarvitsee aina olla maksimissa. Ymmärrän kasvunperiaatteen ja voitontarpeen yrityksen olemassaolon kannalta, mutta se mikä nykyihmisissä ja -yhteiskunnassa mättää on se voiton maksimointi. Ja se nimenomaan on asennekysymys, kuten nimimerkki Dee:kin kirjoitti. Itse ainakin voin sijoittaa eettisesti oikein, ja esimerkiksi tässä tapauksessa ottaisin rahat pois UPM:n sijoituksista, tullen pienemmällä voitolla hyvin toimeen ja niin voisivat kaikki muutkin sijoittajat ja yritykset.

Itse en ainakaan halveksu pätkääkään inhimillisiä arvoja. Päinvastoin, olen ehdottomasti niiden kannalla. Siitä ei vain ole kauheasti hyötyä suomalaiselle yrityselämälle tai työntekijöille, koska minulla ei ole rahaa sijoittaa. En voi siis myöskään harrastaa "eettistä sijoitustoimintaa". Eli toistetaan nyt vielä kerran: minä olen kirjoituksissani tuonut asiaan sen yritysten näkökannan, enkä ole sanonut, että se olisi mielestäni se "oikea" tapa toimia. Toisaalta omistajien ahneudesta puhuttaessa voidaan pohtia myös työntekijöiden palkankorotusvaatimuksia. Samalla tavallahan nekin ovat ahneuden tulosta ja pyrkivät oman aseman parantamiseen toisten (eli työnantajan ja työttömien) kustannuksella. Se kultainen keskitie olisi varmasti tässäkin asiassa hyvä valinta.

 

[Riistoporvari]

Se kultainen keskitie olisi varmasti tässäkin asiassa hyvä valinta.

Aamen.

Nyt ollaan vain ajautumassa aika kauas siitä. Voiton maksimointi ja ahneus kukoistaa. Raha sokaisee ja minkäs teet, täytyy pienen ihmisen vain ihmetellä tätä menoa. Loppujen lopuksi, kun kysymys on vain ja ainoastaan siitä, että halutaan aina vain lisää, toisten selkänahasta, vaikka vähemmälläkin tulisi hyvin tai jopa erittäin hyvin toimeen. Itsekin saan palkkaa selkeästi alle miesten keskipalkan ja voin rehellisesti tunnustaa, että tulen perheeni kanssa hyvin toimeen. Ei ne suuret tulot, vaan pienet menot. Siinä se ero on, kun mikään ei riitä, niin ihmisille kuin yrityksille/sijoittajille.

 

[scholl]

Aamen.

Nyt ollaan vain ajautumassa aika kauas siitä. Voiton maksimointi ja ahneus kukoistaa. Raha sokaisee ja minkäs teet, täytyy pienen ihmisen vain ihmetellä tätä menoa. Loppujen lopuksi, kun kysymys on vain ja ainoastaan siitä, että halutaan aina vain lisää, toisten selkänahasta, vaikka vähemmälläkin tulisi hyvin tai jopa erittäin hyvin toimeen. Itsekin saan palkkaa selkeästi alle miesten keskipalkan ja voin rehellisesti tunnustaa, että tulen perheeni kanssa hyvin toimeen. Ei ne suuret tulot, vaan pienet menot. Siinä se ero on, kun mikään ei riitä, niin ihmisille kuin yrityksille/sijoittajille.

Kumpi on mieluisampaa voittaminen vai häviäminen?
Jos menet pelaamaan lätkää tai juoksemaan 100 metrin juoksua niin kumpi maistuu makeammalle? Ihminen on luotu kilpailuhenkiseksi. Aikoinaan kyse oli siitä, että vahvempi jäi taistelussa henkiin ja samahan se on yritysmaailmassa edelleenkin. Maailmassa on monta kilpailevaa firmaa, jotka iloitsisivat siitä, että ajavat sinut konkurssiin. Niinpä jokaisen yrityksen pitää tietystikin pyrkiä toimimaan niin hyvin kuin mahdollista.

 

[Tykki]

UPM myös investoi Suomeen kuten linkin tiedotteesta voidaan lukea. Tuo ilmoitettu investointi on siinä mielessä hyvä, että toimintaa ainakin aiotaan jatkaa Suomessa. Ilman tuota vähennettävä väkimäärä olisi kenties ollut vielä suurempi kuin se mitä se nyt on.

 

[Riistoporvari]

Kumpi on mieluisampaa voittaminen vai häviäminen?
Jos menet pelaamaan lätkää tai juoksemaan 100 metrin juoksua niin kumpi maistuu makeammalle? Ihminen on luotu kilpailuhenkiseksi. Aikoinaan kyse oli siitä, että vahvempi jäi taistelussa henkiin ja samahan se on yritysmaailmassa edelleenkin. Maailmassa on monta kilpailevaa firmaa, jotka iloitsisivat siitä, että ajavat sinut konkurssiin. Niinpä jokaisen yrityksen pitää tietystikin pyrkiä toimimaan niin hyvin kuin mahdollista.

Äh, nämä nyt ovat itsestäänselvyyksiä kaikki. Ja tottakai kaikki haluavat tehdä parhaansa ja toimia niin hyvin kuin mahdollista. Niin minäkin omassa työssäni, mutta en missään nimessä tekisi sitä heikkojen kustannuksella tai toiselle pahaa aiheuttaen.

 

[scholl]

Ihme, ettei keskustella lainkaan siitä, että onko siinä ylipäätänsä mitään järkeä, että joku on samassa työpaikassa koko ikänsä. Se, että Homer Simpson on jatkuvasti samoissa hommissa ydinvoimalassa on antanut ihmisille vähän väärän kuvan ilmeisesti työnteosta. Viimeistään 5-10 vuodessahan sitä on kuitenkin antanut kaikkensa ja on valmis uusiin haasteisiin. Se tarkoittaa silloin siirtymistä huomattavan paljon erilaisiin tehtäviin samassa yrityksessä tai siirtymistä muualle. Aamusta toiseen samaa hommaa ei pysty erkkikään jatkuvasti.

 

[Rixa]

Liha-Saarioinen Oy

Lisää irtisanomisia Valkeakoskella, kun Liha-Saarioinen Oy irtisanoo 43 henkeä.
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Liha-Saarioinen+päätyi+43n+irtisanomiseen/1135219080384

 

[CatWoman]

Täällä on lueteltu kauhea määrä oppikirjamaista faktaa globaalin talouden toiminnasta ja siinä sivussa halveksittu inhimillisiä arvoja. Vaikka itse kuulunkin tämän globalisaatiopelin voittajiin, ajattelen asian niin, että miksi sen voiton/tuoton tarvitsee aina olla maksimissa. Ymmärrän kasvunperiaatteen ja voitontarpeen yrityksen olemassaolon kannalta, mutta se mikä nykyihmisissä ja -yhteiskunnassa mättää on se voiton maksimointi. Ja se nimenomaan on asennekysymys, kuten nimimerkki Dee:kin kirjoitti. Itse ainakin voin sijoittaa eettisesti oikein, ja esimerkiksi tässä tapauksessa ottaisin rahat pois UPM:n sijoituksista, tullen pienemmällä voitolla hyvin toimeen ja niin voisivat kaikki muutkin sijoittajat ja yritykset.

Tässähän tämä on pähkinän kuoressa. Mutta ongelma taitaa olla vaan se, että monet sijoittajat eivät välttämättä edes tiedosta sijoituksensa eettisyyttä tai ole siitä kiinnostuneita.

Me emme Suomessa ole vielä tajunneet nykypäivän talouden lainalaisuuksia, emmekä osaa pelata tätä peliä omaksi eduksemme. Jokainen meistä voi nykyään olla tuo ahne omistaja, jota kiinnostaa vaan yrityksen tuottamat voitot. Jokainen meistä voi sijoittaa yritykseen, jossa työskentelee, tai vaikka siihen Kiinassa olevaan puljuun, jossa on suuret kasvuodotukset.

Jos jokainen UPM:llä työskennellyt olisi sijoittanut vuosien ajan rahaa firman osakkeisiin, vaikka aina puolet siitä lakkoilemalla saadusta palkankorotuksesta, olisi niistä tänään saanut sievoisen summan voittoa. Samalla myymällä omistuksensa olisi äänestänyt ratkaisua vastaan. Ehkä tällainen edunsaajien neuvonta olisi ollut paperiliitoltakin tarpeen, eikä ne samat touhut vanhentuneen lakkoaseen käytöstä.

 

[Stolk-2]

Jos n.5% työntekijöistä käyttää väärin sairaslomia niin kaikille pitää laittaa karenssi?

Kyllähän noita väärinkäyttäjiä löytyy joka alalta, riippumatta tuloista.

Onko paperimiehillä niin hyvät edut, että 2 viikon sairaslomasta ei täydy lääkärintodistusta esittää?

 

[Rodion]

Samalla myymällä omistuksensa olisi äänestänyt ratkaisua vastaan. Ehkä tällainen edunsaajien neuvonta olisi ollut paperiliitoltakin tarpeen, eikä ne samat touhut vanhentuneen lakkoaseen käytöstä.

Muuten hyvä kirjoitus, mutta myymällä omistuksensa pois ei voi kyllä äänestää mitään vastaan. Ennemmin juuri omistamalla ja käyttämällä omistajana äänivaltaa hallituksen kokouksissa. Hallitus antaa ne raamit, joiden mukaan johtajisto toimii. Jos johtajisto tekee vääriä ratkaisuja, voidaan palkata uusia johtajia ja antaa vanhoille kenkää.

Ja ei tietenkään yhden osakkeen ääni paljon paina yhtiökokouksissa, mutta jos nämä kaikki työntekijäosakesäästäjät olisivat liittoutuneet yhteen, niin äänivalta olisi ollut jo huomattava. Lisäksi täytyy muistaa, että todella suuri osa suomalaisista jo omistaa UPM:ääkin erilaisten rahastosäästöjen kautta.

Mielestäni ei pidä syyttää siis vain ahneita sijoittajia, sillä moni perusduunarikin sai tästä irtisanomisilmoituksesta rahastojen arvonnousun kautta gutaa itselleen. Kyllä kaikki mielellään ottavat rahastojen arvonnousut itselleen, mutta samalla haukkuvat sijoittajia liiasta tehokkuuden vaatimisesta. Aika outoa.

 

[Punainen Vaara]

Onko paperimiehillä niin hyvät edut, että 2 viikon sairaslomasta ei täydy lääkärintodistusta esittää?

Kyllä minä saisin 2 viikkoa sairista, jos menisin lääkärille valittamaan jotain olematonta sairausta. Ei tarvi olla kovinkaan välkky saadakseen lääkärin kirjoittamaan sairista sairaudesta, jota ei oikeasti itsellä olekkaan.
Olen itse ollut 10 vuoden aikana pois töistä yhteensä n.1,5 viikkoa, joten en ole käyttänyt hyväksi lääkärien hyväuskoisuutta.

 

[Lexa]

Me emme Suomessa ole vielä tajunneet nykypäivän talouden lainalaisuuksia, emmekä osaa pelata tätä peliä omaksi eduksemme. Jokainen meistä voi nykyään olla tuo ahne omistaja, jota kiinnostaa vaan yrityksen tuottamat voitot. Jokainen meistä voi sijoittaa yritykseen, jossa työskentelee, tai vaikka siihen Kiinassa olevaan puljuun, jossa on suuret kasvuodotukset.

Tämä pitää osin paikkaansa. Väitän että laman jälkeen kuitenkin moni on rikastunut rahasto/osake/kiinteistö-kaupoilla. Mutta sijoittamiseen vaaditaan ennenkaikkea pääomaa. On hieman eri asia muuttaa 1 euro 2 euroksi, kuin 1M euroa 2M euroksi. Perseaukisella ei ole välttämättä edes mahdollisuutta lainarahalla sijoittamiseen, vaikka sijoitustaitoja löytyisikin.

Hyväpalkkaisilla duunareilla ei välttämättä ole ollut riittävästi halua ja tietotaitoa sijoitustoimintaan. Suomessa ei työntekijänä ole mahdollisuutta rikastua, sijoittamalla kyllä. Perseaukinenkin voi Suomessa rikastua sijoittamisella, mutta se vaatii aikaa ja ennenkaikkea taitoa.

 

[CatWoman]

Muuten hyvä kirjoitus, mutta myymällä omistuksensa pois ei voi kyllä äänestää mitään vastaan. Ennemmin juuri omistamalla ja käyttämällä omistajana äänivaltaa hallituksen kokouksissa. Hallitus antaa ne raamit, joiden mukaan johtajisto toimii. Jos johtajisto tekee vääriä ratkaisuja, voidaan palkata uusia johtajia ja antaa vanhoille kenkää.

Totta kyllä. Tarkoitin lähinnä eilistä irtisanomista. Tänään omistuksensa myymällä olisi ainakin tehnyt symbolisen pienen eleen, ettei hyväksy toimia (ainakin itselleen, jos ei sitten ahneus ajaisi edelle ja käskisi pitämään osakkeet vielä isompien voittojen toivossa ;), ja samalla olisi kääräissyt muhkeat voitot.

Kuten totesit, ei pienen osakkeenomistajan ääni paljon paina yhtiökokouksen päätöksissä, esim. hallituksen valinnassa. Mielenkiintoista olisi tietää, omistaako esim. paperiliitto metsäyhtiöiden osakkeita ja miten he ovat toimineet yhtiökokouksissa.

 

[OldTimeHockey]

Kysymys on siis siitä, että ammattiliitot eivät ymmärrä aikojen muuttuneen. Jos vielä 70-90 luvuilla taktiikkana toimi työnantajien kiristäminen, niin ei toimi enää. Maailman kauppa on jo siinä määrin vapaata että markkinatalous toimii. Tänä päivänä nämä dinosaurukset jouttuvat miettimään kokonaan uusiksi taktiikkaansa. Ammattiliittojen tehtävä ei pitäisi olla enää pelkästään jäsenille lisäetujen kiristämisessä, vaan jäsenten työpaikkojen säilyttämisessä.

Niin, jotkut uskovat (tai ainakin haluavat uskoa), että liitot ovat nykypäivänä turhia, tai ainakaan ne eivät voi enää vaatia mitään, koska työnantaja voi aina paeta Kiinaan. Itse taas olen vakaasti sitä mieltä, että kehitys ei pysähdy tähän nykytilanteeseen, jossa talouselämä on globalisoitunut, mutta ammattiyhdistystoiminta ei. Seuraavaksi kansainvälistyy liittotoiminta ja niin pitääkin.

Tämänhetkinen tilanne ei ole tasapainoinen, kun kansainvälisillä markkinoilla toimivat yritykset voivat halutessaan vapaasti kilpailuttaa kehitysmaita väljentämään työlainsäädäntöä ja heikentämään valvontaa - ja vastaavasti kiristää rikkaissa länsimaisia ihmisiä työpaikkojen menettämisellä, jos työehtojen heikennyksiin ei suostuta mukisematta. Huom, en väitä muuta kuin että näin on mahdollisuus toimia - en siis, että näin toimittaisiin ainakaan järjestelmällisesti. Jo pelkkä mahdollisuus on kuitenkin jo ajanut työntekijöiden edunvalvonnan niin nurkkaan, ettei kukaan historiaa tunteva (ja ymmärtävä) voi pitää tilannetta pysyvänä, saati sitten lopullisena.

Juu, ja ei tarvitse luennoida voiton tekemisen tärkeydestä, yrittäjäperheen vesana ymmärrän kyllä liiketoiminnan realiteetit.

 

[komisario]

Tämä pitää osin paikkaansa. Väitän että laman jälkeen kuitenkin moni on rikastunut rahasto/osake/kiinteistö-kaupoilla. Mutta sijoittamiseen vaaditaan ennenkaikkea pääomaa. On hieman eri asia muuttaa 1 euro 2 euroksi, kuin 1M euroa 2M euroksi. Perseaukisella ei ole välttämättä edes mahdollisuutta lainarahalla sijoittamiseen, vaikka sijoitustaitoja löytyisikin.

Hyväpalkkaisilla duunareilla ei välttämättä ole ollut riittävästi halua ja tietotaitoa sijoitustoimintaan. Suomessa ei työntekijänä ole mahdollisuutta rikastua, sijoittamalla kyllä. Perseaukinenkin voi Suomessa rikastua sijoittamisella, mutta se vaatii aikaa ja ennenkaikkea taitoa.

Näinhän se on, että raha tulee rahan luokse. Voihan sitä tietenkin lainarahalla lähteä sijoittelemaan mutta siinä on tietysti suuremmat riskit kuin omia rahoja sijoittaessa. Jos sijoitat lainarahat ja menetät ne pankki haluaa kuitenkin omansa takaisin korkojen kera jos menetät omat rahasi jää jäljelle vitutus.

Muistelisin, että jossain oli joku tutkinut, että suomalaiset ovat laiskoja sijoittajia ja makuuttavat mieluummin ylimääräisiä rahojaan pankkitileillä kuin sijoittaisivat niitä. Sinänsä hyvä vaihtoehto ei riskiä (ei voittoa) ja rahoja voi käyttää heti kun haluaa. Tosin inflaatio syö rahan arvoa nopeammin kuin normi tilin korot nostavat talletuksen arvoa.