Päivän irtisanomiset

[fedorov]

Turha niistä on puhua.

Kuten on turha puhua näistä:
- Suomalaisten palkkasumma nousi 4,5% viime vuonna
- Inflaatio on Euroopan/maailman matalimpia
- Nettotyöpaikat ovat lisääntyneet viime vuosina
- Suomen talous on jo kymmenen vuotta kasvanut hieman nopeammin kuin Yhdysvaltojen talous ja selvästi nopeammin kuin Ruotsin talous

Mitä sitä ilmoittamaan, jos vaikkapa Nokia rekrytoi 1000 ihmistä. Ei ketään kiinnosta, kun ei voida syyllistää työnantajia ja potea alemmuudentunnetta.

Ja kaiken tämän jälkeenkin Suomalaisen palkan ostovoima on EUn toiseksi huonoin. Vain Portugalilainen saa palkallaan vähemmän kuin Suomalainen.

Inflaation on tässä valossa parempi ollakin euroopan matalimpia, koska jos hinnat vielä tästä nousevat ollaan kotona neljän seinän sisällä eikä osteta yhtään mitään.

 

[Target]

KUNINGASAJATUS

Ainoa hieman suurempi vielä suomalaisomisteinen panimo on iisalmelainen Olvi. Tämän lisäksi mm. Nokian Panimo valmistaa suomalaista olutta.

Ei hullumpi aatos juoda ensi kesänä vain ja ainoastaan supi Suomalaista (lager) olutta. Joka ukko ja akka tempaisee kesäloman alkuun sellaisen kahden viikon kuurin. Itselläni se vaatii hieman totuttelua, kun olen enemmänkin tuon ale -oluen ystävä.
Tämän asian vuoksi voin uhrautua.

Barrikaadeille Suomalaisen oluen puolesta.

 

[Carlos]

Carlos, please, kerro minulle ammattijärjestöihin kuulumattomalle pohtijalle ja muille tietämättömille, mistä sitten on kysymys.

Kysymys on siis siitä, että ammattiliitot eivät ymmärrä aikojen muuttuneen. Jos vielä 70-90 luvuilla taktiikkana toimi työnantajien kiristäminen, niin ei toimi enää. Maailman kauppa on jo siinä määrin vapaata että markkinatalous toimii. Tänä päivänä nämä dinosaurukset jouttuvat miettimään kokonaan uusiksi taktiikkaansa. Ammattiliittojen tehtävä ei pitäisi olla enää pelkästään jäsenille lisäetujen kiristämisessä, vaan jäsenten työpaikkojen säilyttämisessä.

Eli jos SAK:n ja SDP:n pellet haluavat tehdä jotain hyödyllistä, he voisivat kokoontua vaikka useammin työnantajien kanssa ja kysellä että milläs saadaan pidettyä työpaikkoja Suomessa, tai luotua ehkä uusia.

AKT:n tämänhetkinen lakko on osoitus siitä että kaikille uusi maailmantilanne ei ole vielä mennyt kaaliin.

Mm. juuri 70-luvulle jämähtäneiden liittojen takia teollisuus Suomessa vähenee jatkuvasti, ja ehkä kaikkein pienin paha tässä on ne teollisuuden työpaikat jotka häviävät. Kyllähän Suomessa työpaikkoja on, ja lisää tulee koko ajan, tämä ei ole ongelma.

Varsinainen ongelma on tässä:
Teollisuuden supistumisen mukana Suomen vienti vähenee jatkuvasti. Kauppatase kääntyy miinukselle enemmän ja enemmän, sillä tuonti kasvaa koko ajan viennin pienentyessä. Kyllähän Suomessa tarvitaan yhtä ja toista tavaraa, mutta yhä vähemmän niitä tuotetaan täällä.

Mutta pelkkä kauppatasekaan ei ole tässä se ainoa ongelma. Suomen sijainti pohjolan perällä on se ongelma. Johtuen suht. voimakkaasta viennistä tänne on myös saanut tuotua tavaraa melko edullisesti tähän asti. Autoissa ja konteissa on tavaraa mennen tullen, eli rahdit ovat edullisia. Sitten kun vienti loppuu, tuonnin kustannukset vähitellen jopa tuplaantuvat. Ja kun valtaosa tavaravirroista tulee tuontina, voi miettiä mitä tämä tekee hinnoille ja sitä kautta inflaatiolle. SE on se ongelma.

Eli paperiliittolaiset sahasivat omaa oksaansa suoraan näillä ikuisilla kiristyslakoilla. He luulivat olevansa korvaamattomia, nyt tietävät että eivät ole. AKT ei ole tätä sen sijaan oppinut. He tietävät että heillä riittää aina töitä, koska tavaraahan liikkuu ikuisesti. Mutta ei. AKT:n temppuilut saa aikaan sen että yhä enemmän muutkin teollisuuden alat häviävät Suomesta, ja näin välillisesti AKT sahaa myös omaa oksaansa. Kun tavaraa liikkuu enää yhteen suuntaan, on heilläkin töitä enää puolet nykyisestä, ja nekin entistä kireämmillä palkoilla.

Että onnea vaan kaikille liittolaisilla jotka näitä kiristystoimia ajavat. Suomea ei aja tuhoon riisto-työnantajat ja globalisaatio, ei suinkaan. Sen tekevät tasan nämä ammattiliitot idioottimaisilla toimillaan.

 

[Dee]

Se mikä pistää minut miettimään jos me kustaan omaan taskuun on se seikka että ne ketjut jotka harrastavat tämän tyypistä mainontaa ovat kaikki ulkomaalaisomistuksessa, oli ala kun ala. Esimerkkeinä Gigantti, Markantalo, Lidl, Hennes&Mauritz, Kapp-Ahl, Bauhaus etc. Lista jatkuu ja senkun pitenee.

Miten tämä liittyy tähän ketjuun? Sillä, että tottakai nämä yritykset työllistävät suomalaisia, mutta kaikki yritysvoitot menee ulkomaille sijoittajille!

Samaa mieltä. Ihmiset säntäävät sokkona pennien perässä Lidiliin ostamaan hollantilaisia keksejä, kun ne on kolme senttiä halvempia kuin suomalaiset vastaavat. Mielestäni se on erittäin huolestuttavaa, että kaikki nämä em yritykset ovat ulkomaalaisomistuksessa ja kaikki voitto luonnollisesti menee ulkomaille. Kun vielä omistajataho on nykytrendin mukaan se ainoa stakeholder, jonka ääntä kuunnellaan tai jolla ylipäätänsä on yrityksen kannalta merkitystä, yhtälö ei ole suomalaisten ihmisten kannalta kovinkaan ruusuinen.

 

[Dee]

Mutta sillä ei ole mitään merkitystä -pääomalla ei ole kotimaata eikä omaatuntoa eikä pidäkään olla. Tottakai irtisanomisuutiset ovat ikäviä mutta asia on hyväksyttävä.

Mitäs hyvää siinä on? Mitä hyötyä siitä on kenellekään, että kasvun pitää jatkuvasti kasvaa? Mitä itseisarvoa pääomalla on? Miksi sitä pitää palvoa? Mielestäni elämän tarkoitus on jossain muualla kuin pääomavirroissa. Pitää muistaa, että lopulta pääomankin tarkoitus on edesauttaa ihmisten hyvinvointia ja hyvää elämää. Jos sitä käytetään oikein, niin pääoma ja sen kasvu edesauttaa tätä ja se on siksi tärkeää. Mutta ei sillä kertakaikkiaan ole mitään itseisarvoa ja se tuntuu ihmisiltä valitettavasti unohtuvan, kun kerran kauppakorkean pääsykoekirjoissa lukee, että kasvun pitää kasvaa.

 

[SergeiK]

Ihmiset?

Samaa mieltä. Ihmiset säntäävät sokkona pennien perässä Lidiliin ostamaan hollantilaisia keksejä, kun ne on kolme senttiä halvempia kuin suomalaiset vastaavat.

Tai ainakin 2,8 prosenttia ihmisistä.

AC Nielsenin tutkimusten mukaan Lidlin markkinaosuus oli vuonna 2004 noin 2,8 prosenttia maamme päivittäistavarakaupasta.Esimerkiksi jo K-Kaupan Pikkoloiden markkinaosuus on noin tuplat tuosta.

 

[Dee]

Eli jos SAK:n ja SDP:n pellet haluavat tehdä jotain hyödyllistä, he voisivat kokoontua vaikka useammin työnantajien kanssa ja kysellä että milläs saadaan pidettyä työpaikkoja Suomessa, tai luotua ehkä uusia.

Eli siis pitäisi mennä juttelemaan, että mitäs muita myönnytyksiä me voimme tehdä ja mistä muusta me voimme luopua, kenties tiputaa palkaa ja tehdä pidempää päivää, että yrityksemme omistajat, nuo ainoat merkittävät ihmiset maailmassa, nuo joilla on jo ennestään liikaa rahaa tuomassa huolia sekä nuo meille niin tärkeät yhdysvaltalaiset eläkeläiset, jotka osakkeiden kautta omistavat yrityksiä, voivat jatkossakin vaatia isompia voittoja ja lisää kasvua näiltä meidän suomalaisilta tytäryhtiöiltä. Kun kerran toimialalla ei enää ole kokonaiskasvua, mutta voittojen pitää jatkuvasti kasvaa (kun kauppatieteiden peruskurssilla on niin opetettu), niin säästöt ovat ainoa vaihtoehto tämän toteuttamiseksi.

 

[solamnic76]

Mitäs hyvää siinä on? Mitä hyötyä siitä on kenellekään, että kasvun pitää jatkuvasti kasvaa? Mitä itseisarvoa pääomalla on? Miksi sitä pitää palvoa? Mielestäni elämän tarkoitus on jossain muualla kuin pääomavirroissa. Pitää muistaa, että lopulta pääomankin tarkoitus on edesauttaa ihmisten hyvinvointia ja hyvää elämää. Jos sitä käytetään oikein, niin pääoma ja sen kasvu edesauttaa tätä ja se on siksi tärkeää. Mutta ei sillä kertakaikkiaan ole mitään itseisarvoa ja se tuntuu ihmisiltä valitettavasti unohtuvan, kun kerran kauppakorkean pääsykoekirjoissa lukee, että kasvun pitää kasvaa.

Oravanpyörä.

Esimerkiksi kun ay-liike vaatii palkankorotuksia, niin yritysten on vastattava kustannusten nousuun kasvattamalla tuottoa/liikevaihtoa/jotain, sillä muuten ennenpitkää yritys käy pienenemään, tekee tappioata ja kuolee pois.

 

[Pasanen]

Oravanpyörä.

Esimerkiksi kun ay-liike vaatii palkankorotuksia, niin yritysten on vastattava kustannusten nousuun kasvattamalla tuottoa/liikevaihtoa/jotain, sillä muuten ennenpitkää yritys käy pienenemään, tekee tappioata ja kuolee pois.

Oravanpyörä tosiaan, elinkustannukset nousevat, palkkojen pitää nousta samalla muuten ihminen tekee tappiota ja kuihtuu pois.

Carlos tms näkijä, pistäs pystyyn joku kansanliike millä pelastetaan suomalaisten työpaikat & tulevaisuus, hylkään ay-liikkeen ja tulen mukaan. Ensi alkuun semmonen että ostetaan vain suomalaista, että tuotto jäisi myös tänne.

 

[Dee]

Oravanpyörä.

Esimerkiksi kun ay-liike vaatii palkankorotuksia, niin yritysten on vastattava kustannusten nousuun kasvattamalla tuottoa/liikevaihtoa/jotain, sillä muuten ennenpitkää yritys käy pienenemään, tekee tappioata ja kuolee pois.

Aivan. LV todennäköisesti kuitenkin kasvaa pitkällä tähtäimellä inflaation ja myyntihintojen nousun myötä sen saman kuin palkkakustannuksetkin. Toisaalta tehokkaammat tuotantotavat voivat pienetää kuluja ja henkilötyön tarvetta. Ei siinä mitään, kyllä se on ihan ymmärrettävää, että tässä asiassa vallitsee tasapaino ja vähennyksiä henkilöstössä voidaan joutua tekemään. Mutta miksi ihmeessä shareholder valuen tulee jatkuvasti kasvaa?

 

[Carlos]

Eli siis pitäisi mennä juttelemaan, että mitäs muita myönnytyksiä me voimme tehdä ja mistä muusta me voimme luopua, kenties tiputaa palkaa ja tehdä pidempää päivää, että yrityksemme omistajat, nuo ainoat merkittävät ihmiset maailmassa, nuo joilla on jo ennestään liikaa rahaa tuomassa huolia sekä nuo meille niin tärkeät yhdysvaltalaiset eläkeläiset, jotka osakkeiden kautta omistavat yrityksiä, voivat jatkossakin vaatia isompia voittoja ja lisää kasvua näiltä meidän suomalaisilta tytäryhtiöiltä. Kun kerran toimialalla ei enää ole kokonaiskasvua, mutta voittojen pitää jatkuvasti kasvaa (kun kauppatieteiden peruskurssilla on niin opetettu), niin säästöt ovat ainoa vaihtoehto tämän toteuttamiseksi.

Juuri tämä hieno mustavalkoinen asenne jota ammattiliitot niin mielellään pitävät edelleen yllä, muuten he joutuisivat tekemään jotain oikeasti hyödyllistä.

Yrityksen tehtävä ON tuottaa mahdollisimman paljon voittoa, tykkää siitä joku herroja vihaava duunari tai ei. Mutta, tämä ON myös sen herravihaduunarin etu, ymmärtää hän sitä tai ei (yleensä ei). Voittoa tuottava yritys investoi toimintaansa, kehittää sitä, tehostaa sitä, ja taas kehittää ja kasvaa lisää. Osakkeenomistajat saavat osinkoja, osakkeen kurssi nousee, firman arvostus kasvaa, halukkaita ihmisiä tulee aina lisää jotka haluavat sijoittaa LISÄÄ RAHAA työnantajasi toimintaan. Näin se toimii. Se että työnantajasi tekee mahdollisimman paljon voittoa on HYVÄ ASIA kaikille.

Ammattiliitot voisivat muuttaa rooliaan tästä itkukiristyksestä siten että he seuraavat aikaansa ja ymmärtävät että yritysten on pakko jatkuvasti kehittää tehokkuuttaan. On äärettömän typerää nähdä asiat vain niin lyhyellä tähtäimellä kuin näissä lakkoasioissa nähdään. Liitot vaativat lisää palkkaa/etuja, työnantajat haluavat antaa niitä mahdollisimman vähän. Tässä vaadittaisiin täysi suunnan muutos, työnantajien ja työntekijöiden pitäisi vähitellen ymmärtää että he istuvat samalla oksalla, ja toimia YHDESSÄ.

Itsekin aikoinaan UPM:n pääkonttorin leivissä olleena tiedän että ko. firmassa on/oli varaa vähentää varmasti satoja ellei tuhansia ns. turhia työpaikkoja. Siis työpaikkoja mitkä olivat ehkä tarpeen vuonna 1935, mutta ei enää nykypäivänä. Se että niitä nyt karsitaan ja tuottamatonta työtä karsitaan on pelkästään hyvä asia. Se tarkoittaa sitä että jatkossakin firmassa on töitä, ja firma tekee tulosta. Taas kerran kun firma tekee tulosta, se saattaa laajentaa jollain muulla sektorilla, joka taas luo lisää työpaikkoja.

Eli ongelmana tässä kaikessa on alueellisuus. On vain ymmärrettävä että joskus paikkakunta A:ssa tulee satoja irtisanomisia, mutta pitkällä tähtäimellä se saattaa tarkoittaa tuhatta uutta työpaikkaa paikkakunnilla B, C ja D. Niistä kenties se B ja D jopa Suomessa.

 

[Dee]

Yrityksen tehtävä ON tuottaa mahdollisimman paljon voittoa, tykkää siitä joku herroja vihaava duunari tai ei.

Aivan näin. Juuri tämä on yrityksen tehtävä. Mutta miksi ihmisen (työntekijän) suurin intressi tulisi olla yrityksen etu, jonka tehtävä ei siis ole ihmisen etu vaan oma etu? Yritys ajaa ihan oikeutetusti omaa etuaan ja niin sen pitää ollakin, mutta miksi ihminen ei saisi ajaa omaa etuaan?

Mutta, tämä ON myös sen herravihaduunarin etu, ymmärtää hän sitä tai ei (yleensä ei).

Välillisesti voi olla ja usein onkin, mutta voi olla ihan yhtä hyvin olematta. Jos ulkomaalaisen omistajan kukkaro kasvaa, ei se mitenkään automaattisesti ole herravihaajaduunarin etu. Tätä ei taas suurin osa ihmisistä ymmärrä, kun sitä ei siinä kauppatieteiden peruskurssilla opeteta. Sitten täällä lainaillaan markkinatalouden peruslainalaisuuksia sokeasti vailla minkäänlaista omaa ajatusta ja ollaan tyytyväisiä kun ranskalainen omistaja saa ostaa sentin paksumpia sikaareja ja luullaan, että se on oma etu.

Voittoa tuottava yritys investoi toimintaansa, kehittää sitä, tehostaa sitä, ja taas kehittää ja kasvaa lisää. Osakkeenomistajat saavat osinkoja, osakkeen kurssi nousee, firman arvostus kasvaa, halukkaita ihmisiä tulee aina lisää jotka haluavat sijoittaa LISÄÄ RAHAA työnantajasi toimintaan. Näin se toimii. Se että työnantajasi tekee mahdollisimman paljon voittoa on HYVÄ ASIA kaikille.

Voittoa tuottava yritys ei tee mitään tavallisen ihmisen hyvinvoinnin lisäämiseksi, se tekee kaiken vain omaa etuaan eli omistajia ajatellen. On vaarallista ajatella, että yritysten etu on tässä maailmassa kaikkein tärkeintä ja on vaarallista unohtaa mikä loppujen lopuksi on se yrityksen tärkein voimavara eli ihminen. Yksikään yritys ei tule toimeen ilman ihmistä. Asetelma on kääntynyt jotenkin kummasti päälaelleen kun pidetään itseisarvona yrityksen etua ja ajatellaan naivisti sen heijastuvan jokaisen ihmisen eduksi. Kyllä lopulta kuitenkin asetelmana yritysten pitäisi hyödyttää ihmistä eikä päinvastoin.

Eli ongelmana tässä kaikessa on alueellisuus. On vain ymmärrettävä että joskus paikkakunta A:ssa tulee satoja irtisanomisia, mutta pitkällä tähtäimellä se saattaa tarkoittaa tuhatta uutta työpaikkaa paikkakunnilla B, C ja D. Niistä kenties se B ja D jopa Suomessa.

Tästä olen aivan samaa mieltä. En katso irtisanomisia mustavalkoisesti ja ymmäränkin suuren osan niistä. En vain pidä asenteesta, jossa vain yrityksen hyvinvoinnilla ja osakkeenomistajalla on väliä.

 

[Ramchester]

Aivan näin. Juuri tämä on yrityksen tehtävä. Mutta miksi ihmisen (työntekijän) suurin intressi tulisi olla yrityksen etu, jonka tehtävä ei siis ole ihmisen etu vaan oma etu? Yritys ajaa ihan oikeutetusti omaa etuaan ja niin sen pitää ollakin, mutta miksi ihminen ei saisi ajaa omaa etuaan?

Totta kai ihminen saa ja ihmisen pitääkin ajatella omaa etuaan. Kysymys nyt vaan on siinä, ymmärtääkö esim. nämä AY-liikkeiden johdattelemat ihmiset omaa etuaan vai myöntäilevätkö vain suurten AY-johtajien eli pääluottamusmiehien mielipiteitä. AY-liikkeelle saavutetuista eduista kiinnipitäminen ensi arvoisen tärkeää, yksittäiselle työntekijälle kuitenkin näistä eduista tinkiminen olisi varmasti lähempänä omaa etua kuin se, että katsellaan tulevaisuutta kortistosta.

 

[scholl]

Totta kai ihminen saa ja ihmisen pitääkin ajatella omaa etuaan. Kysymys nyt vaan on siinä, ymmärtääkö esim. nämä AY-liikkeiden johdattelemat ihmiset omaa etuaan vai myöntäilevätkö vain suurten AY-johtajien eli pääluottamusmiehien mielipiteitä. AY-liikkeelle saavutetuista eduista kiinnipitäminen ensi arvoisen tärkeää, yksittäiselle työntekijälle kuitenkin näistä eduista tinkiminen olisi varmasti lähempänä omaa etua kuin se, että katsellaan tulevaisuutta kortistosta.

Tässä taitaa olla jonkinlainen sekaannus. AY-johtajat ovat ihalaisia, liittojen pomoja a la Risto Kuisma tai paperiliiton läskiäijä. Sen sijaan pääluottamusmiehet ovat ihan nollajätkiä, jotka hakeutuvat noihin suojatyöpaikkoihin sen vuoksi, jottei heitä voisi potkia pellolle, koska joko ammattitaidottomuutensa tai laiskuutensa vuoksi pelkäävät keskimääräistä enemmän työpaikkansa puolesta.

 

[Tykki]

Ilman työntekijöitä ei voi olla yrityksiä. Ilman yrityksiä työntekijöillä ei ole töitä. Siinä olisi työnantajilla ja AY-liikkeellä peliteorian tutkimisen paikka.

 

[Castillo]

Herää tähän päivään. Karjalaa valmistavan Hartwallin omistaa brittiläinen Scottish & Newcastle ja Sinebrychoff on puolestaan tanskalaisen Carlsbergin omistuksessa. Kun ostat megamarketista sen Karjalan mäyräkoiran Suomenlippukorkeilla niin rahat menevät tosielämässä brittien taskuun. Ainoa hieman suurempi vielä suomalaisomisteinen panimo on iisalmelainen Olvi. Tämän lisäksi mm. Nokian Panimo valmistaa suomalaista olutta.

Heräätkö sinäkin tähän päivään? Nykyisellä kaljan hinnoittelulla ei jää yhdellekkään panimolle voittoa jaettavaksi. Sen sijaan niillä rahoilla voidaan maksaa vaikkapa Tornion ja Porin tehtailla työskentelevien ihmisten palkat. Toinen vaihtoehto on se, että sillä samalla rahalla maksetaan jonkun sakemannin palkkaa. Oluenmyynnistä Suomessa ei nämä ulkomaalaiset firmat nosta läheskään yhtäpaljon rahaa, kuin mitä ne saksalaiset. Prismasta tai Citymarketista ostetusta Karjala-pullosta jää varmasti rahat omaan maahan. Lidlin oluesta ei jää muuta, kuin tyhjät tölkit.

Kuka oikeasti haluaa käydä Lidlissä kaupassa, jos on vähänkin järkeä päässä? Joku, jonka nimi on Juoksee halvemman perässä

 

[scholl]

Heräätkö sinäkin tähän päivään? Nykyisellä kaljan hinnoittelulla ei jää yhdellekkään panimolle voittoa jaettavaksi. Sen sijaan niillä rahoilla voidaan maksaa vaikkapa Tornion ja Porin tehtailla työskentelevien ihmisten palkat. Toinen vaihtoehto on se, että sillä samalla rahalla maksetaan jonkun sakemannin palkkaa. Oluenmyynnistä Suomessa ei nämä ulkomaalaiset firmat nosta läheskään yhtäpaljon rahaa, kuin mitä ne saksalaiset. Prismasta tai Citymarketista ostetusta Karjala-pullosta jää varmasti rahat omaan maahan. Lidlin oluesta ei jää muuta, kuin tyhjät tölkit.

Kuka oikeasti haluaa käydä Lidlissä kaupassa, jos on vähänkin järkeä päässä? Joku, jonka nimi on Juoksee halvemman perässä

Mikä se sellainen oma maa on? Suomalainen elintarviketeollisuus tuottaa (Talouselämässä oli usean sivun juttu Lidlistä hiljattain ja siinä käytiin aika tarkasti läpi asioita) hyvin monia tuotteita vientiinkin Lidlille ja niin se on muillakin aloilla. EU:n yksi ideoista on se, että koko yhteisön alue on kotimarkkina-alue, joten pystymme suuremmalla potentiaalisella asiakasmäärällä vastaamaan USA:n, Japanin ja muun Aasian taloudelliselle kilpailulle.

 

[Mace]

Aivan näin. Juuri tämä on yrityksen tehtävä. Mutta miksi ihmisen (työntekijän) suurin intressi tulisi olla yrityksen etu, jonka tehtävä ei siis ole ihmisen etu vaan oma etu? Yritys ajaa ihan oikeutetusti omaa etuaan ja niin sen pitää ollakin, mutta miksi ihminen ei saisi ajaa omaa etuaan?

Koska se yrityksen etu on myös niiden ihmisten etu, aivan kuten Carlos tuossa edellä jo yritti kertoa. Jos yritys ei menesty (tarpeeksi) hyvin, siitä on harmia myös niille ihmisille, jotka työskentelevät ko. yrityksessä.

Välillisesti voi olla ja usein onkin, mutta voi olla ihan yhtä hyvin olematta. Jos ulkomaalaisen omistajan kukkaro kasvaa, ei se mitenkään automaattisesti ole herravihaajaduunarin etu. Tätä ei taas suurin osa ihmisistä ymmärrä, kun sitä ei siinä kauppatieteiden peruskurssilla opeteta. Sitten täällä lainaillaan markkinatalouden peruslainalaisuuksia sokeasti vailla minkäänlaista omaa ajatusta ja ollaan tyytyväisiä kun ranskalainen omistaja saa ostaa sentin paksumpia sikaareja ja luullaan, että se on oma etu.

On ikävää, että sinulle on jäänyt jostain syystä traumoja kauppatieteitä opiskelevia kohtaan, mutta kannattaisi silti pitää järki mukana. Nimenomaan suuri osa ihmisistä kuvittelee sinun kanssasi samalla tavalla (ajattelee siis, että kun yritys pärjää, se läski omistaja vain nauraa partaansa). Se, mitä tuo suuri osa ei ymmärrä, on juuri tuo Carloksen mainitsema pointti: ne ihmisten omat työpaikat ovat riippuvaisia yrityksen menestymisestä. Jos sitä tulosta ei tule, sijoittajat siirtävät pääomansa paremmin tuottavaan kohteeseen ja ihmisten työpaikat lähtevät alta. Eikö ole siis aika päivänselvää, että jos oma työpaikka kiinnostaa, silloin kiinnostaa myös sen oman työnantajayrityksen menestys? Näin ollen ei pitkällä tähtäimellä ole välttämättä lainkaan oman edun mukaista "uhkailemalla" kiristää lisää palkkaa/muita etuja, jotka ajavat sen yrityksen entistä tiukemmalle ja joiden takia se oman työpaikan menettäminen on askeleen lähempänä. Ei tuon ymmärtämiseen tarvita mitään suuresti irvailemiasi kauppatieteiden opuksia.

Voittoa tuottava yritys ei tee mitään tavallisen ihmisen hyvinvoinnin lisäämiseksi, se tekee kaiken vain omaa etuaan eli omistajia ajatellen. On vaarallista ajatella, että yritysten etu on tässä maailmassa kaikkein tärkeintä ja on vaarallista unohtaa mikä loppujen lopuksi on se yrityksen tärkein voimavara eli ihminen. Yksikään yritys ei tule toimeen ilman ihmistä. Asetelma on kääntynyt jotenkin kummasti päälaelleen kun pidetään itseisarvona yrityksen etua ja ajatellaan naivisti sen heijastuvan jokaisen ihmisen eduksi. Kyllä lopulta kuitenkin asetelmana yritysten pitäisi hyödyttää ihmistä eikä päinvastoin.

No, tuota työntekijän riippuvuutta työnantajayrityksestään en pysty enää paremmin kuvailemaan kuin yllä tein. Tai kuten Carlos teki jo aiemmin. Tuosta yllä olevasta lainauksesta herää lähinnä yksi kysymys: tuntuuko vaikealta ajatella, että se yrityksen ajama oma etu koituisi kuitenkin myös niiden ihmisten eduksi? Eli voisiko olla niin, että vaikka yritys toimiikin omien etujensa pohjalta, tuo toiminta kuitenkin saisi aikaan hyvää myös ihmisten näkövinkkelistä tarkasteltuna?

Tästä olen aivan samaa mieltä. En katso irtisanomisia mustavalkoisesti ja ymmäränkin suuren osan niistä. En vain pidä asenteesta, jossa vain yrityksen hyvinvoinnilla ja osakkeenomistajalla on väliä.

Ei se ole niinkään asennekysymys, vaan tyly fakta: yrityksen tehtävä on tuottaa omistajilleen mahdollisimman suurta voittoa. Aina voidaan toki puhua moraalista ja yhteiskuntavastuusta, mutta jokaisen kannattaa miettiä asiaa myös sen sijoittajan kannalta: sijoittaisitko itse rahojasi siihen kannattavaan vai kannattamattomaan kohteeseen? Aivan.

 

[stairox]

Herää tähän päivään. Karjalaa valmistavan Hartwallin omistaa brittiläinen Scottish & Newcastle ja Sinebrychoff on puolestaan tanskalaisen Carlsbergin omistuksessa. Kun ostat megamarketista sen Karjalan mäyräkoiran Suomenlippukorkeilla niin rahat menevät tosielämässä brittien taskuun. Ainoa hieman suurempi vielä suomalaisomisteinen panimo on iisalmelainen Olvi. Tämän lisäksi mm. Nokian Panimo valmistaa suomalaista olutta.

Heräsin tähänkin päivään.

Jos luet viestini tarkkaan niin pointti ei ollut Karjala vs. toinen olut vaan se ostopaikka. Castillon viesti tässä yläpuolella kiteyttää sen oleellisen.

 

[Ramchester]

Tässä taitaa olla jonkinlainen sekaannus. AY-johtajat ovat ihalaisia, liittojen pomoja a la Risto Kuisma tai paperiliiton läskiäijä. Sen sijaan pääluottamusmiehet ovat ihan nollajätkiä, jotka hakeutuvat noihin suojatyöpaikkoihin sen vuoksi, jottei heitä voisi potkia pellolle, koska joko ammattitaidottomuutensa tai laiskuutensa vuoksi pelkäävät keskimääräistä enemmän työpaikkansa puolesta.

Pääluottamusmiehet ovat työpaikan ammattiyhdistysmiehiä, jotka kertovat suuresta kirjasta eli Tes:stä korkeimman totuuden muille työntekijöille ja miten työnantaja on saatanasta. Tämän lisäksi nämä pääluottamusmiehet kertovat liittoonkuulumattomille työntekijöille miten he joutuvat kuoleman jälkeen samaan paikkaan työnantajan kanssa eli helvettiin, jos eivät tee parannusta ja liity liittoon. Loimaan yksityiseen työttömyyskassaan kuuluvat ruoskittaisiin joka perjantai töiden jälkeen, jos pääluottamusmiehet saisivat päättää asioista.

 

[Pasanen]

Nimenomaan suuri osa ihmisistä kuvittelee sinun kanssasi samalla tavalla (ajattelee siis, että kun yritys pärjää, se läski omistaja vain nauraa partaansa). Se, mitä tuo suuri osa ei ymmärrä, on juuri tuo Carloksen mainitsema pointti: ne ihmisten omat työpaikat ovat riippuvaisia yrityksen menestymisestä. Jos sitä tulosta ei tule, sijoittajat siirtävät pääomansa paremmin tuottavaan kohteeseen ja ihmisten työpaikat lähtevät alta. Eikö ole siis aika päivänselvää, että jos oma työpaikka kiinnostaa, silloin kiinnostaa myös sen oman työnantajayrityksen menestys? Näin ollen ei pitkällä tähtäimellä ole välttämättä lainkaan oman edun mukaista "uhkailemalla" kiristää lisää palkkaa/muita etuja, jotka ajavat sen yrityksen entistä tiukemmalle ja joiden takia se oman työpaikan menettäminen on askeleen lähempänä.

Minä en ainakaan toivo yrityksillä menevän huonosti, se vain vituttaa kun hyvin toimivat, _voittoa_ tekevät yritykset vähän saneeraavat 1935 vuodesta olleita lois-työpaikkoja pois, jos vaikka seuraavan kvartaalin ajan jäljelle jäävät duunarit jaksaisivatkin painaa vähän enemmän duunia varmistaakseen vielä yhden kvartaalin jatkosopparin.

Miten muuten tuo työntekijän kiristys eroaa tuosta työnantajan uhkailusta "nyt jos ei tehdä ennätystulosta niin iso paha pääoma puhaltaa osakket sytykkeiksi"?

 

[Pasanen]

Pääluottamusmiehet ovat työpaikan ammattiyhdistysmiehiä, jotka kertovat suuresta kirjasta eli Tes:stä korkeimman totuuden muille työntekijöille ja miten työnantaja on saatanasta. Tämän lisäksi nämä pääluottamusmiehet kertovat liittoonkuulumattomille työntekijöille miten he joutuvat kuoleman jälkeen samaan paikkaan työnantajan kanssa eli helvettiin, jos eivät tee parannusta ja liity liittoon. Loimaan yksityiseen työttömyyskassaan kuuluvat ruoskittaisiin joka perjantai töiden jälkeen, jos pääluottamusmiehet saisivat päättää asioista.

Meillä on heillä hieman eri toimenkuva, tällä hetkellä neuvottelevat n. 100 ihmisen siirroista uusiin tehtäviin. Onneksi neuvottelut menivät hyvin, ja toukokuun alusta mullakin on uusi toimenkuva. Ja kaikilla muillakin, jopa niillä arviolta 50 ihmisellä jotka kuuluvat korkeintaan kassaan. Vitun kommunismi.

edit. Ja jos kerta noi liitot on suoraan saatanasta niin kertokaa nyt ihmeessä mulle minkä helvetin takia työnantajat kuuluvat omiin liittoihinsa? En voi käsittää miksi työntekijöiden ei pitäisi järjestäytyä jos kerran työnantajatkin näin tekevät??? Paitsi tietenkin jos olisin työnantajan puolella niin silloinhan se olisi erittäin hyvä juttu.

 

[Carlos]

Voittoa tuottava yritys ei tee mitään tavallisen ihmisen hyvinvoinnin lisäämiseksi, se tekee kaiken vain omaa etuaan eli omistajia ajatellen.

Tätä en ymmärrä, MIKSI se on niin paha asia että yritys tuottaa voittoa??? Ilman muuta yrityksen tehtävä ei ole olla kiinnostunut työntekijöiden asuntolainoista, vaan siitä voiton tekemisestä. Mutta edelleenkin pikainen gallup-kysymys kaikille palkansaajille:

Työskentelisitkö mieluiten yritykselle joka:

a) tekee koko ajan jättitappioita
b) tekee nollatulosta
c) tekee vuodesta toiseen jättivoittoja

Vaihtoehdossa a tulee tapahtumaan suuria muutoksia ihan varmasti, eikä kaikkein vähiten työvoimassa. Vaihtoehdossa b todennäköisesti eletään vuositolkulla tilanteessa jossa mikään ei muutu, mikään ei kehity. Sitten eräänä päivänä tajutaan että nollatulos alkaakin liukua miinukselle, ja lopun arvaattekin. Itse ottaisin kyllä vaihtoehdon c. Ainakin firmalla on varaa olla olemassa, investoida uusin konttorikalusteisiin, palkata työvoimaa tarpeen mukaan, tehdä laajennuksia, ymymym.

Vielä kerran MIKSI on paha asia että työnantaja tekee suuria voittoja??? En kertakaikkiaan vaan millään ymmärrä.

On vaarallista ajatella, että yritysten etu on tässä maailmassa kaikkein tärkeintä ja on vaarallista unohtaa mikä loppujen lopuksi on se yrityksen tärkein voimavara eli ihminen. Yksikään yritys ei tule toimeen ilman ihmistä.

Bingo. Tämäkin on hyvä pitää mielessä. Yritystä ei ole ilman työntekijöitä. Voittoa tekevät yritys pysyy. Voittoa tekevä yritys = työpaikkoja. Aivan varmasti.


EDIT: Niin ja vielä sen verran, että itselläni ainakin viime kädessä pyrkimyksenä on tehdä oma työpaikka tarpeettomaksi, missä sitten olenkin töissä. Silloin voin katsoa onnistuneeni täydellisesti. Suosittelen ajatusmallia muillekin, ihmeitä saa aikaan.

 

[Mace]

Minä en ainakaan toivo yrityksillä menevän huonosti, se vain vituttaa kun hyvin toimivat, _voittoa_ tekevät yritykset vähän saneeraavat 1935 vuodesta olleita lois-työpaikkoja pois, jos vaikka seuraavan kvartaalin ajan jäljelle jäävät duunarit jaksaisivatkin painaa vähän enemmän duunia varmistaakseen vielä yhden kvartaalin jatkosopparin.

Onhan se hyvin valitettavaa, monessa perheessä eletään ikäviä aikoja. Halusin vain kertoa näkemykseni siitä, miksi yritykset toimivat, kuten ne toimivat. Ja miksi se yrityksen menestyminen on myös työntekijöiden etu.

Miten muuten tuo työntekijän kiristys eroaa tuosta työnantajan uhkailusta "nyt jos ei tehdä ennätystulosta niin iso paha pääoma puhaltaa osakket sytykkeiksi"?

No, eroaa ainakin sillä tavalla, että se "uhkailu" on täyttä totta: jos tuotto ei ole riittävä, työpaikat lähtevät alta. Itse en tosin näe sitä minkäänlaisena uhkailuna, se on vain vallitseva tilanne. Toisekseen siinä on taustalla huoli tulevaisuudesta, mikä taasen ei tunnu olevan kaikkien duunareiden huolenaihe. Tai jos olisi, tuskin olisi olemassa harhaluuloa omasta korvaamattomuudesta ja silloin tuskin esitettäisiin uhkavaatimuksiakaan, vaan yritettäisiin pitää yritys ja työpaikat hengissä. Kuten joku jo aiemmin sanoi, yritysten ja työntekijöiden tulisi jo hiljalleen oppia se, että he ovat samassa veneessä. Toista ei ole ilman toista.

 

[Hemingway]

Turha niistä on puhua.

Kuten on turha puhua näistä:
- Suomalaisten palkkasumma nousi 4,5% viime vuonna
- Inflaatio on Euroopan/maailman matalimpia
- Nettotyöpaikat ovat lisääntyneet viime vuosina
- Suomen talous on jo kymmenen vuotta kasvanut hieman nopeammin kuin Yhdysvaltojen talous ja selvästi nopeammin kuin Ruotsin talous

Mitä sitä ilmoittamaan, jos vaikkapa Nokia rekrytoi 1000 ihmistä. Ei ketään kiinnosta, kun ei voida syyllistää työnantajia ja potea alemmuudentunnetta.

Jos työpaikkoja syntyy paljon kerralla, niistä kyllä uutisoidaan.

Minäkin olen ihmetellyt sitä, miksi vain negatiiviset seikat tuodaan esille. Itseasiassa tuntuu siltä, että oikeistopiirit eivät halua myöntää positiivista kehitystä, vaan maalaavat koko ajan uusia uhkakuvia. Vai onko tämä vain sitä kuuluisaa suomalaista pessimismiä, kun kuitenkin työpaikkoja lienee tälläkin hetkellä avoimena Suomessa kymmeniä tuhansia?