Pottakameli
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- JYP
Kaikkihan riippuu siitä miten itseään ilmaisee. Jos vaan toteaa, että pelaajalta tyhmä teko ja rangaistus määräytyy kuten määräytyy. Mielestäni tuollaisessa ei ole ongelmaa.
Noh, noh. En tiedä tuosta, Heiskanen ei kyllä vakuuta, mutta aika paha paikka oli myös hypätä tuohon päävalmentajan paikalle. Saa nähdä, mitä tapahtuu kauden jälkeen.Rohkenen kysyä, että mikä sitten on…?
Reagointikyky, ihmisjohtajuus tai pelitaktiset asiat eivät ainakaan.
Hauskanpito?
JYPin päävalmentaja Mikko Heiskanenkin antoi ottelun jälkeen ymmärtää toivovansa pelaajalleen pelikieltoa.
– Täysin samaa mieltä Ollin kanssa. Toivottavasti kurinpito on nyt hereillä, Heiskanen komppasi Jokista.
8/10 on ollut virkistävää ja kyllähän tuolla arvaamattomuudella kiinnostus nousee ja JYP on edelleen medianäkyvyydeltään sarjan kärkijoukkue tällä kaudella.Äärimmäisen virkistävää settiä, mitä Heiskanen esittää lehdistötilaisuuksissa!
Muistetaanpas myös, että sen ensimmäisen "kärkijätkien pitäisi katsoa peiliin" -kommentin jälkeen mm. Jerry ja Reijo on pelannut aika huikeaa peliä. Johtavat pelaajat osaavat ottaa kommentit tosissaan, toiset taas ei. Vaikka heitä pidettäisiin johtavina pelaajina. Tämä joidenkin pelaajien asenne tälläisten jälkeen taas kertoo puhtaasti siitä, että eivät todellisuudessa ole johtavia pelaajia, piste. Kritiikkiä saa ja pitää tulla, että kukaan, varsinkaan fanit ja sponsorit luule, että nykyinen on sallittua ja riittävä vaatimustaso.Mutta raja pitäisi mennä siinä, että 1. joukkueen kärkipelaajia ei heitetä bussin alle (ainoita, jotka saavat jotain aikaiseksi) ja 2. joukkueen pelaajia ei heiteta bussin alle, vaikka joku moitteet ansaitseekin.
Ihan tällei yleisesti niin saavatko valmentajat jonkinlaista koulutusta tms median edessä esiintymiseen? Tuntuu vähän(kuten täälläkin on aiemmin keskusteltu), että vaikka asioissa on varmasti jonkinlainen ajatus taustalla niin ei tällä herralla oikein toimi se ulosanti sillain ettei sanomisia pysty ymmärtämään tai vääntämään väärään suuntaan.
Vaikka sitä itse henkilökohtaisesti koen olevani suht sanavalmis ni en mä ainakaan ymmärtäisi ollenkaan mitä ja miten median edessä kannattaisi olla.
Heiskasen suurin anti valmentajana lienee siis ollut epätavalliset lehdistötilaisuudet. Ei huono!
Vastaus: Hiljaa. Äidinmaidossa opittu taito suomalaisilla.Vaikka sitä itse henkilökohtaisesti koen olevani suht sanavalmis ni en mä ainakaan ymmärtäisi ollenkaan mitä ja miten median edessä kannattaisi olla.
Ymmärrän. Seuraavan matsin jälkeen Heiskasen pitäisikin tunteella kertoa mitä hän ajattelee Viitasesta, Kökistä ja Seppäsestä. Ja miten näiden suoritustaso on vaikuttanut Jypin menestykseen.. Kritiikkiä saa ja pitää tulla, että kukaan, varsinkaan fanit ja sponsorit luule, että nykyinen on sallittua ja riittävä vaatimustaso.
Olen antanut itseni ymmärtää, että se ei ollut Heiskasen oma keksintö. Eikä myöskään päätös vähentämisestä.4.Antoi Hämäläiselle(huhun mukaan) liikaa valtaa alkuun.
Heiskasen isoin virhe saattoi olla suostua päävalmentajan vastuuseen tarjotuilla spekseillä eli itsetuntemus ja -kriittisyys lienevät kovin vaatimattomalla tasolla. Toki miehellä oli valmentajasoppari jypiin, mutta ei siinä varmaankaan sitä päävalmentaja vaatimusta lukenut. Tietysti tähän itsensä yliarviointiin kompastellaan jatkuvasti ja kaikkialla, minkä huomaa heti, kun alkaa katsella ympärilleen yhteiskunnassa....
Tämä on myös eräänlainen palstatotuus.2.Hauskanpidon esille nosto oli karmea virhe.
Se että nostat tunti edellisten valmentajien potkujen jälkeen kuinka ”Nyt voidaan alkaa pitää hauskaa” niin väkisin tulee tunne että ennen sitä ei ollut mutta kohta on.Tämä on myös eräänlainen palstatotuus.
Kuitenkin menestyvät joukkueet usein korostavat sitä, että on kiva tulla treeneihin ja pelata joukkueelle. Kentällä on hauskaa, tulee onnistumisia ja se ruokkii itseään. Näin se on työelämässäkin: jos on kiva mennä töihin, todennäköisesti onnistuu paremmin kuin jos harmittaa mennä töihin.
Tällainen mielikuva siitä tosiaan tuli, siinä olet oikeassa.Se että nostat tunti edellisten valmentajien potkujen jälkeen kuinka ”Nyt voidaan alkaa pitää hauskaa” niin väkisin tulee tunne että ennen sitä ei ollut mutta kohta on.
Eipä siinä oikein muuta voi kun ottaa tarjottu paikka vastaan koska ei niitä päävalmentajan mahdollisuuksia välttämättä myöhemmin enää tule, olisi taidettu vain tarvita joku ulkopuolelta ja joka käsittelee tilanteen eritavalla.
Paikasta kieltäytyminenkin olisi voinut johtaa uran tyssäämiseen. Maine leviää siitäkin, ettei uskalla tarttua haasteeseen. Hankala paikka Heiskaselle kaiken kaikkiaan, väärässä paikassa väärään aikaan. Mutta olisi kannattanut vähän osoittaa nöyryyttä heti alusta asti. Nyt näyttää siltä, että hän oli siinä samassa kuplassa kuin moni muu, eli kuvitteli että joukkueella oli joku henkinen lukko, jonka hän pystyy "hauskaa" pitämällä vapauttamaan. Kävikin päin vastoin, joukkue vajosi ennennäkemättömään henkiseen alhoon, josta kesti toipua todella pitkään. Ja Rooban kohdalla kyse on ollut koko ajan jostain muusta, vaikka hänenkin heikko suorittaminen laitettiin pitkään entisen valmennuksen piikkiin.Näinhän tätä on perusteltu. Tehtävää tarjottiin, tilaisuuksia ei välttämättä jatkossa tule, moni muukin olisi tarttunut tilaisuuteen. Totta, mutta..
Heiskanen oli kuitenkin joukkueen sisällä. Hänellä on varmasti ollut tilaisuus aistia kopin sisällä, että millainen lamaannus siellä oli ja millaisen lukon Rautakorven ja Nemon kenkiminen mahdollisesti avaa. Ellei tämä ole ollut aistittavissa selvästi (vertaus Kärppiin), niin olisiko kuitenkin pitänyt käydä mielessä mahdollinen paskamyrsky?
Ei pitäisi siteerata johtavaa jääkiekkoasiantuntijaa, mutta kyllähän se pelikin jotain kertoo. Ei se ollut niin huonolla tasolla, etteikö myös alkuperäisessä suunnitelmassa jatkaminen olisi ollut vaihtoehto. Ei ollut sitä kymmenen ottelun tappioputkea, joka olisi huutanut muutosta. Mitä tahansa muutosta.
Heiskanen arvioi tilanteen väärin ja tarttui väärään tilaisuuteen. Olisi mielestäni pitänyt olla myös ennakoitavissa. Seurauksena oma valmennusura tuskin meritoitui tästä keikasta.
En minä ymmärrä miksi Heiskanen ei olisi voinut seisoa muun valmennusjohdon takana ja ilmoittanut vain, että itse lähtee samalla sitten, jos muut saavat kenkää. Ei tuo minusta olisi ollut mitään vastuun pakoa.Paikasta kieltäytyminenkin olisi voinut johtaa uran tyssäämiseen. Maine leviää siitäkin, ettei uskalla tarttua haasteeseen. Hankala paikka Heiskaselle kaiken kaikkiaan, väärässä paikassa väärään aikaan. Mutta olisi kannattanut vähän osoittaa nöyryyttä heti alusta asti. Nyt näyttää siltä, että hän oli siinä samassa kuplassa kuin moni muu, eli kuvitteli että joukkueella oli joku henkinen lukko, jonka hän pystyy "hauskaa" pitämällä vapauttamaan. Kävikin päin vastoin, joukkue vajosi ennennäkemättömään henkiseen alhoon, josta kesti toipua todella pitkään. Ja Rooban kohdalla kyse on ollut koko ajan jostain muusta, vaikka hänenkin heikko suorittaminen laitettiin pitkään entisen valmennuksen piikkiin.
Totta tuokin. En tiedä sitten miten sopimusjuridisesti olisi mennyt. JR ja Nemo saavat palkaa, kun työnantaja vapautti tehtävistä. Jos Heiskanen olisi itse irtisanoutunut, palkanmaksu olisi pysähtynyt siihen.En minä ymmärrä miksi Heiskanen ei olisi voinut seisoa muun valmennusjohdon takana ja ilmoittanut vain, että itse lähtee samalla sitten, jos muut saavat kenkää. Ei tuo minusta olisi ollut mitään vastuun pakoa.