Päättäjien ja virkamiesten yms. taloudelliset porsastelut -ketju

[kehveli]

On se sentään rehellisempää kansaan keskimäärin verrattuna. Korkeimman oikeuden esittelijäneuvos Ville Hinkkanen sanoi, että arviolta jopa puolet miehistä ja kuudesosa naisista tuomitaan elämänsä aikana rikoksesta tuomioistuimessa.

Yllätys itselleni. Sekä johtajien että kansan luvut. Olisiko syytä laittaa kyttäysrekisteri kasaan ja julkiseksi vai mennäänkö näillä?

Itselläkin jo nuo yritysjohtajien luvut oli yllätys, mutta tuo arvio koko kansasta yleensä se vasta mietteliääksi pistikin...
Kuten @teppana kirjoitti, on noita rikostuomioitakin tietysti monenlaisia, enkä itsekään suorilta tuomitsisi kaikkia rikoksia tehneitä huonoiksi johtajiksi, tai ihmisiksi yleensä.
Heitänkin enemmän keskustelumielessä ajatuksen, että pitäisikö johtotehtävät siirtää tulevaisuudessa kokonaan naisille (onhan se iso ero puolikkaan ja kuudesosan välillä) vai onko se tuo valta joka korruptoi?
Sinälläänhän johtajia (tai ketä tahansa työntekijää) valitessa, ei sukupuolella pitäisi olla merkitystä, vaan pätevyydellä, mutta kyllähän se tuo pätevyyden arviontikin menee usein päin helvettiä. Eiköhän noilla Dragon Miningin tyypeilläkin olleet cv:t ihan kunnossa, mutta vaikka heitä ei lopulta edes tuomittaisi mistään, niin menihän ne asiat Orivedellä monella tapaa vastoin omaa oikeustajuani.

 

[Dynamo]

Itselläkin jo nuo yritysjohtajien luvut oli yllätys, mutta tuo arvio koko kansasta yleensä se vasta mietteliääksi pistikin...
Kuten @teppana kirjoitti, on noita rikostuomioitakin tietysti monenlaisia, enkä itsekään suorilta tuomitsisi kaikkia rikoksia tehneitä huonoiksi johtajiksi, tai ihmisiksi yleensä.
Heitänkin enemmän keskustelumielessä ajatuksen, että pitäisikö johtotehtävät siirtää tulevaisuudessa kokonaan naisille (onhan se iso ero puolikkaan ja kuudesosan välillä) vai onko se tuo valta joka korruptoi?
Sinälläänhän johtajia (tai ketä tahansa työntekijää) valitessa, ei sukupuolella pitäisi olla merkitystä, vaan pätevyydellä, mutta kyllähän se tuo pätevyyden arviontikin menee usein päin helvettiä. Eiköhän noilla Dragon Miningin tyypeilläkin olleet cv:t ihan kunnossa, mutta vaikka heitä ei lopulta edes tuomittaisi mistään, niin menihän ne asiat Orivedellä monella tapaa vastoin omaa oikeustajuani.

Isolla osalla kansasta (miehistä) on nuoruusajan hölmöilyjen tuomioita, pahoinpitelyitä, ratti- ja ruorijuopumuksia. Pahoinpitelystä voi saada tuomion, kun on vaan ollut väärässä paikassa väärään aikaan, ja vaikka lähtenyt puolustamaan kaveria, joka on ollut esim. kahden henkilön höykytettävänä. Aika usein noissa kaikille osallistujille annetaan pahoinpitelytuomio, 20-30 päiväsakkoa tms.

Päättäjien rötöstelyt liittyvät asemaan. Tehdään rikoksia, kun siihen on ollut mahdollisuus. Jollain tavallisella siivoojalla tai sihteerillä rötöstelyt jäävät toimistotarvikkeiden tms. näpistämiseen: ei siellä ole yhtään sen rehellisempää väkeä kuin johtopaikoillakaan. Johtopaikoilla rötöstelyt vaan ovat usein a) helpompia, kun johtaja on päättämässä rahavirtojen käytöstä ja b) summat nousevat helposti niin isoiksi, että kiinnijääminen johtaa rikosprosessiin. Naisten vähäisempi määrä talousrikoksissa johtuu osaltaan siitä, että naisia on ollut vähemmän sellaisissa paikoissa (johtajina tai yrittäjinä), joissa olisi ylipäätään ollut mahdollisuus näihin tekoihin. Myös toimiala vaikuttaa. Esim. rakennusalalla naisia ei juuri näy. Sen sijaan partureissa, kampaamoissa tai vastaavissa hoitoalan yrityksissä naisia on enemmän.

 

[Snakster]

Tuossa yritysjohtajiin liittyvässä selvityksessä menee sekaisin kaksi täysin eri asiaa. On ihan eri juttu tehdä elämässään jokin rikos ja sen jälkeen toimia jossain tietyssä tehtävässä kuin tehdä jossain tietyssä tehtävässä rikos, jonka kyseinen tehtävä mahdollistaa. Aiempi rattijuopumus ei kai suoraan vaikuta nykyisen duunin hoitamiseen, mutta virka-aseman väärinkäyttö liittyy suoraan tehtävän hoitamiseen.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Isolla osalla kansasta (miehistä) on nuoruusajan hölmöilyjen tuomioita, pahoinpitelyitä, ratti- ja ruorijuopumuksia. Pahoinpitelystä voi saada tuomion, kun on vaan ollut väärässä paikassa väärään aikaan, ja vaikka lähtenyt puolustamaan kaveria, joka on ollut esim. kahden henkilön höykytettävänä. Aika usein noissa kaikille osallistujille annetaan pahoinpitelytuomio, 20-30 päiväsakkoa tms.

Rikostuomioon käräjäoikeudessa ei tosiaankaan tarvita niin kummoista rötöstä. Riittää mm. se, että menet tilaamaan jotakin vielä suht kilttiä lääketuotetta ulkomaisesta verkkokaupasta, ja tilauksesi jää tulliin. Seuraukseksi tulee kansliapäätöksellä taulukon mukainen päiväsakkorangaistus lääkerikoksesta. En ole tällaiseen itse syyllistynyt, mutta ex-vaimo ja eräs toinenkin tuntemani henkilö ovat. Olivat olleet kumpikin vilpittömän yllättyneitä, mutta loppuipa kummallakin edullisen melatoniinin tilaaminen ulkomailta.

Monella on ”syntilistallaan” käräjäoikeuden tuomio, vaikkakaan ei rikostuomio, mikäli ovat suoriutuneet avioerosta. Siinä käräjäoikeus kirjaimellisesti tuomitsee puolisot avioeroon.

Muutenkin tuo taannoin nähty otsikointi nimen omaan johtajien rötöstelyistä on melkoisen tarkoitushakuista paskanheittoa, kun artikkelissa ei kerrota, kuinka suuri %-osuus koko aikuisväestöstä on saanut rikostuomion vastaavilla kriteereillä. Aina voi toki hurskastellen vaatia, että esimiesasemassa olevan ei sovi syyllistyä yhtään mihinkään, ei ennen eikä jälkeen johtotehtäviin päätymisensä.

 

[Cobol]

Näin THL porsastelee ja sensuroi - Martin Scheinin napauttaa aivan syystä:

Professori ihmettelee: Noloa toimintaa THL:ltä | Verkkouutiset

Terveyden ja hyvinvoinnin laitos piilotti deltamuunnoksen vaikutuksista huomauttaneen Twitter-kommentin.

www.verkkouutiset.fi

Tiivistäen valtion viranomainen THL on valikoiden suodattanut julkiseen keskusteluun avaamassaan asiassa saadun palautteen, rajoittumatta rikollisten tai disinformaatiota edustavien viestien poistamiseen. Tässä tapauksessa piilotettuja vastauksia on paljon. Se on Scheininin mielestä sekä noloa että vakavaa.

Ansaitseeko oikeusasiamiehen/oikeuskanslerin huomion, kuten Scheinin toteaa? Maallikkona en tiedä, mutta eihän valtion viranomaisen sensuuritoiminta vastoin lakia normaalia voi olla vasemmistohallituksenkaan aikana. Pysyvä yhteys STM:n ja THL:n välillä on olemassa ja sensuroidut viestit eivät vaikuttaisi istuvan STM:n Kiurun pelikirjaan. Arvaan, että THL sensuroi viestejä itsenäisesti, mutta ns. alamaisella periaatteella.

 

[Mojo]

Pohjola-Nordenin ex-pääsihteeri Michael Oksasen toiminnasta on löytynyt lisää väärinkäytöksiä. Tämä juttu täytyy perata pohjia myöten, koska siellä on jopa väärennetty muiden allekirjoituksia virallisiin asiakirjoihin. Hyvä puoli on, että näitä tekoja kuitenkin paljastuu, huonoa taas se, että tällaisia on päässyt tapahtumaan.

HBL: Pohjola-Nordenin entistä pääsihteeriä epäillään uusista rikoksista – Juhana Vartiainen: Allekirjoitukseni on väärennetty

Pohjola-Nordenin entistä pääsihteeriä Michael Oksasta epäillään nyt uusista rikoksista, uutisoi Hufvudstadsbladet.

www.iltalehti.fi

 

[teppana]

Melko suunnitelmallista jos teettänyt leimasimetkin.

Yksi asia juolahti mieleen. Voiko yksi syy siinä, että me olemme yksi vähiten korruptenoituneista maista se, että meidän valvonta on myös heikkoa?

 

[Snakster]

Melko suunnitelmallista jos teettänyt leimasimetkin.

Yksi asia juolahti mieleen. Voiko yksi syy siinä, että me olemme yksi vähiten korruptenoituneista maista se, että meidän valvonta on myös heikkoa?

Arveletko todella, että esimerkiksi jossain eteläisen pallonpuoliskon maissa, jotka näillä korruptiolistoilla juhlivat, olisi erityisen tehokasta valvontaa näissä asioissa? Mietis nyt vielä.

 

[finnjewel]

Suomessa korruptioon liittyy varsin harvoin suurten rahojen tavoittelu. Täällä tyydytään pieniin etuihin, jotka "hyvä veli" -kulttuuri mahdollistaa.

 

[teppana]

Arveletko todella, että esimerkiksi jossain eteläisen pallonpuoliskon maissa, jotka näillä korruptiolistoilla juhlivat, olisi erityisen tehokasta valvontaa näissä asioissa? Mietis nyt vielä.

En missään nimessä. Vaan tarkoitin sitä, että meillä korruptioita taphtuu enemmän kuin olemme luulleet. Koska suomalainen yhteiskunta perustuu hyvin vahvasti luottamukseen. Olemme silti varmasti yksi vähiten korruptoituneista maista, mutta kuinka paljon sitä meillä tapahtuu hyväuskoisuuden varjolla?

 

[Jussih]

Suomessa korruptioon liittyy varsin harvoin suurten rahojen tavoittelu. Täällä tyydytään pieniin etuihin, jotka "hyvä veli" -kulttuuri mahdollistaa.

Lisäksi suomalainen järjestelmä mahdollistaa lähes rajattomasti suhmurointia ja omien taskujen täyttämistä ilman rikokseen syyllistymistä sellaisilla tavoilla, joita Etelä-Euroopassa ei voisi edes kuvitella. Meillä on esimerkiksi ketju valtion yhtiöitä, joiden palveluksessa on kymmeniä näennäistyöpaikkoja, hallituksen, hallintoneuvoston ja herra tietää minkä jäsenyyksiä, joista maksetaan varsin kohtuullisia korvauksia niitä täyttäville aktiivi- ja ex-poliitikoille. Kerran politiikan huipulle päässyt tietää, että talous on turvattu loppuiäksi. Jos ikävät äänestäjät sattuisivat pudottamaan eduskunnasta, aina löytyy työpaikka Veikkauksesta tai kenties ministerin erityisavustajan posti. Valtion tukiaisten vastineeksi suuremmat yritykset ovat myös varanneet hallituksiin kiintiöpaikkoja poliitikoille, esim. eräs europarlamentaarikko nostaa Koneen hallituksessa 30 000 euroa vuodessa + muutaman satasen per kokous. Nämä ovat julkista tietoa, kannattaa joskus huvikseen vilkaista.

Mutta, pointti oli siis, ettei poliitikon tarvitse Suomessa ottaa suoranaisia lahjuksia kun samaan lopputulokseen pääsee ihan laillisesti systeemiin rakennetun rakenteellisen korruption avulla.

 

[Cobol]

Mutta, pointti oli siis, ettei poliitikon tarvitse Suomessa ottaa suoranaisia lahjuksia kun samaan lopputulokseen pääsee ihan laillisesti systeemiin rakennetun rakenteellisen korruption avulla.

Näin se menee ja korruptio on Suomessa laajempaa kuin yleensä tiedetään ja osa suostuu myöntämään. Nyt on päästy vähän eteenpäin myöntämisessä, pari osuvaa lainausta oikeusministeri Henrikssonilta ja erityisasiantuntija Juuso Oilingilta (jälkimmäinen):

1. Tutkimukset osoittavat, että korruptiota esiintyy suomalaisen yhteiskunnan kaikilla tasoilla ja monilla aloilla. Se ilmenee oikeudettomien etuuksien antamisena ja ottamisena, eturistiriitoina ja suosimisena. Se ilmenee myös epäeettisenä päätösten valmisteluna muodollisen päätöksenteon ulkopuolella.

2. Rakenteelliseen korruptioon liittyvät usein epäterveet verkostot, jossa ei toimita läpinäkyvästi ja mahdollisesti ajetaan omia etuja. Tietoisuuden lisääminen on keskeisessä roolissa rakenteellisen korruption osalta, että opitaan tunnistamaan vääristyneitä rakenteita päätöksenteko- ja valmisteluprosesseissa.

Korruptio | Suomessa korruption erityispiirre on sen rakenteellisuus ja vaikea havaittavuus – Hallitus hyväksyi ensimmäisen korruption vastaisen ohjelman

Keskeisiä keinoja ohjelmassa ovat muun muassa päätöksenteon ja julkisten hankintojen avoimuuden ja viranomaisten asiakirjajulkisuuden lisääminen.

www.hs.fi

Yksi ongelmistamme on hallituksista riippumatta poliittiset virkanimitykset, jotka syövät luottamusta ja toimintakykyä. Kun niille ei tehdä mitään, ei maakunnissa mm. kepu, sdp tai kokoomus katso olevan syytä toimia läpinäkyvästi, vaan puolueet ajavat omia etujaan hyvinkin tiukasti.

 

[penaz]

Turussa torin vieressä kiinteistöjä omistavat kiinteistösijoittajat ajoivat kiihkeästi toriparkkia, Kokoomus ajoi toriparkkia valtuustossa ja sai sen aikaiseksi, edellä mainitut kiinteistösijoittajat tukivat Kokoomusta kuntavaaleissa. Onko tässä nähtävissä korruptiota?

 

[Noppa10]

Turussa torin vieressä kiinteistöjä omistavat kiinteistösijoittajat ajoivat kiihkeästi toriparkkia, Kokoomus ajoi toriparkkia valtuustossa ja sai sen aikaiseksi, edellä mainitut kiinteistösijoittajat tukivat Kokoomusta kuntavaaleissa. Onko tässä nähtävissä korruptiota?

Niin, vai ihan perinteistä ideologian jakamista? Ehkä (ja aika varmasti) Kokoomus näkeekin asiat samalla lailla kuin sijoittajat, jolloin tietysti sijoittajien on helppo tukea sitä omaa agendaa lähimpänä olevaa tahoa.

 

[Radiopää]

T

Niin, vai ihan perinteistä ideologian jakamista? Ehkä (ja aika varmasti) Kokoomus näkeekin asiat samalla lailla kuin sijoittajat, jolloin tietysti sijoittajien on helppo tukea sitä omaa agendaa lähimpänä olevaa tahoa.

Ei asia näin yksinkertainen ole. Ei kuntien päättäjät ja yrittäjät ole mitään erillisiä yksiköitä, joilla ei ole mitään siteitä toisiinsa. Ja koska kaavoitus ja rakentamisoikeudet ovat kuntien oleellisimpia tehtäviä, on ihan pätevää pohtia, onko se korruptiota ja missä määrin.

Suomalaisen korruption ongelma ei ole poliittiset virkanimitykset, vaan nimenomaan kuntatasolla tapahtuvat päätökset. Suomessa on kuntia, joissa kunta on esimerkiksi hankaloittanut toimialan kilpailua, koska siitä aiheutuisi hallaa paikalliselle yrittäjälle. On siis kuultu enemmän yhtä yrittäjää kuin asukkaita ja reilua kilpailua.

Turun toriparkki on esimerkki, jossa päättäjät kuuntelevat ensin paikallisia yrittäjiä ja vasta toiseksi asukkaita. Tampereella asia on toisin ja siksi kaupunkia halkoo nyt ratikka ja Turussa ajetaan yksityisautoilla maksulliseen parkkihalliin.

 

[Noppa10]

Ei asia näin yksinkertainen ole.

En ole varma ymmärsitkö oikein, mitä ajoin takaa.. Käsitykseni mukaan kuka tahansa saa tukea haluamaansa poliittista puoluetta (lain sallimissa rajoissa toki), eli on sekin mahdollisuus (ja hyvin todennäköinen vielä), että sijoittajat katsovat saavansa parhaan tuoton rahoilleen tukemalla heidän agendaansa eniten ajavaa puoluetta päättämään asioista.

Jos mulla on taksifirma, jolla on useita autoja (=polttoainekulut pilvissä), niin onko se korruptiota, jos tuen rahallisesti persuja, jotka niitä korkeita autoilukuluja vastustavat? Mun mielestä ei.

 

[Radiopää]

En ole varma ymmärsitkö oikein, mitä ajoin takaa.. Käsitykseni mukaan kuka tahansa saa tukea haluamaansa poliittista puoluetta (lain sallimissa rajoissa toki), eli on sekin mahdollisuus (ja hyvin todennäköinen vielä), että sijoittajat katsovat saavansa parhaan tuoton rahoilleen tukemalla heidän agendaansa eniten ajavaa puoluetta päättämään asioista.

Lähestymistapa pitäisi ollakin se, millä perustein päättäjät päätöksensä tekevät. Tehdäänkö se äänestäjien vai tuttujen (pahimmassa tapauksessa omaa ja/tai rahoittajien) etua ajatellen.

 

[Cobol]

Käsitykseni mukaan kuka tahansa saa tukea haluamaansa poliittista puoluetta (lain sallimissa rajoissa toki), eli on sekin mahdollisuus (ja hyvin todennäköinen vielä), että sijoittajat katsovat saavansa parhaan tuoton rahoilleen tukemalla heidän agendaansa eniten ajavaa puoluetta päättämään asioista.

Näinhän se menee. Kuntien päätösvaltaan & korruptioepäilyihin kuuluu mm. julkiset hankinnat, kaavoitus ja rakentaminen. Varsinkin pienissä kunnissa valtuuston jäsenten ja maatalous- ja muiden yritysten läheinen suhde on arkipäivää. Nyt kunnat yhtiöittävät yhä enemmän toimintoja, ja avoimuus saattaa ottaa samalla osumaa.

Jos mulla on taksifirma, jolla on useita autoja (=polttoainekulut pilvissä), niin onko se korruptiota, jos tuen rahallisesti persuja, jotka niitä korkeita autoilukuluja vastustavat? Mun mielestä ei.

Ei ole. Lähelläkään. Miksi?

Hovioikeuden päätöksen mukaan tunnettu demari ja Vantaan maankäytön apulaiskaupunginjohtaja Jukka Peltomäki piti taloudellisia kytköksiä Forma-Futuraan. Forma-Futura on yksi suurimmista rakennus- ja kaavahankkeiden suunnittelua toteuttavista arkkitehtitoimistoista Vantaalla noin viiden prosentin markkinaosuudella.

Peltomäen tultua valituksi virkaatekeväksi Vantaan kaupunginjohtajaksi paljastui, että hän oli asunut 16 vuoden ajan Forma-Futuran omistajan toisen yrityksen FF Sijoitus Oy:n asunnossa. Hän maksoi asunnosta selvästi markkinahintaa alempaa vuokraa ja sai näin ollen asunnosta taloudellista hyötyä. Lisäksi Peltomäki oli vastaanottanut Forma-Futuran toimitusjohtajalta ja tämän yhtiöiltä yhteensä lähes 140 000 euroa runsaan neljän vuoden aikana 2006–2011.

Käräjäoikeus napautti 2.5 vuoden tuomion, mutta hovioikeus päätti toisin. Hovioikeus tuomitsi Peltomäen mitättömästä lahjusrikkomuksesta sakkorangaistukseen, yhteensä 1 632 euron sakkoihin. Toki hän menetti korruptiolla saamiaan rahoja hovinkin päätöksellä.

Kun Peltomäen yllä kuvattu toiminta on korruptiomielessä vain pienen sakon arvoinen, eihän meiltä korruptiota löydy. Suomessa vaikuttaa olevan tilanne, jossa korruptiota on osin siksi vähän, koska siltä suljetaan silmät.

Lähestymistapa pitäisi ollakin se, millä perustein päättäjät päätöksensä tekevät. Tehdäänkö se äänestäjien vai tuttujen (pahimmassa tapauksessa omaa ja/tai rahoittajien) etua ajatellen.

Kyllä se tulisi tehdä yllä käsitellyissä asioissa kunnan edun mukaan. Äänestäjillä on erilaisia etuja. Vaikea kuvitella, että perusvassarin ja peruskokkarin etu kunnassa olisi samanlainen.

 

[Cobol]

Turun toriparkki on esimerkki, jossa päättäjät kuuntelevat ensin paikallisia yrittäjiä ja vasta toiseksi asukkaita. Tampereella asia on toisin ja siksi kaupunkia halkoo nyt ratikka ja Turussa ajetaan yksityisautoilla maksulliseen parkkihalliin.

En tunne kumpaakaan hanketta. Mutta ulkopuolisena en oikein löydä korruyptioketjun tapaista vastakkainasettelua keskustan toriparkista Turussa ja ratikasta kaupunginosista toiseen Tampereella. Helsingissä keskustan alla olevat parkkiluolat ja -hallit ovat tarpeellisia. Turussa on muistaakseni päädytty ns. nollaenergiaparkkiin eli tuottavat energiansa itse. Jättämällä auton keskustan halleissa parkkiin Helsingissä, liikun itse pääosin kävellen. Kun asuin keskustassa, auto oli siellä vuosia siltä osin kun auto ei ollut ajossa.

Itse en näe korrupotiota keskustan alla olevien parkkihallien ja -luolien rakentamisessa sinänsä vrt ratikkaan tai täällä myös metroon. Ne ovat nähdäkseni tilanteen mukaisia ja ainakin Helsingissä tuikitarpeellisia, sillä keskustan hallit mahdollistavat keskustassa asuvien pysäköintijärjestelyt, jos on halua maksaa. Samalla auto on pois kadulta ja mahdollistaa tilapäisen pysäköinnin muille.

 

[Radiopää]

Kyllä se tulisi tehdä yllä käsitellyissä asioissa kunnan edun mukaan. Äänestäjillä on erilaisia etuja. Vaikea kuvitella, että perusvassarin ja peruskokkarin etu kunnassa olisi samanlainen.

Kunnan etu on äänestäjän silmässä. Minulle kunnan etu on se, että kotikuntani panostaa lähikirjastoihin, kun taas jollekin toiselle etu on yksi iso keskuskirjasto. Kuka sanoo kumpi on ehdottomasti kunnan etu.

Kunnan etu voi olla se, että yritykselle myydään tontti, jotta kuntaan tulee uusi veronmaksaja. Kunnan etu ei kuitenkaan välttämättä ole se, että kyseinen tontti jyrää virkistys- ja liikunta-alueen. Kunnan etu voi olla se, ettei tonttia myydä, jotta virkistysalue säilyy, mutta kunnan etu ei ole se, ettei sitä myydä jotta paikalliselle yrittäjälle tulee kilpailija. Ei ole yhtä ehdotonta kunnan etua, mutta yksi päätös voi olla etu ainostaan yhdelle paikalliselle yrittäjälle. Jälkimmäinen ei saa olla peruste päätökseen, jos se ei samalla ole tulkittavissa myös kunnan eduksi.

 

[Eikka86]

Turun toriparkki on esimerkki, jossa päättäjät kuuntelevat ensin paikallisia yrittäjiä ja vasta toiseksi asukkaita. Tampereella asia on toisin ja siksi kaupunkia halkoo nyt ratikka ja Turussa ajetaan yksityisautoilla maksulliseen parkkihalliin.

Tampereella nuo keskustan maanalaiset parkkihallit rakennettiin jo vuosia sitten ja liittyi sinänsä tunnelin rakentamiseen, että sieltä tullutta kiveä ymmärtääkseni käytettiin osana täytöissä tunnelin rakennusaikoina. Tuon tunnelin jälkeen kaupunki on kaavoittanut tuosta tulleesta kivestä tehtyjä alueita ja myynyt niitä rakentajille.

Uuden paskavatkaamon kivet ajetaan jossain kohti Näsijärveen kun saavat kaavat, valitukset ja ratikan länsireitin päätettyä.

Tuossa on ollut aikalailla jatkuvuutta ja selkeää visiota tulevaisuudesta mutta onhan tuolla saariston suunnilla aina oltu vähän hitaita ja yksinkertaisia. Ei saa olla niin raaka noille yksinkertaisille laivakokin ja sian jälkeläisille.

 

[OneBigRed]

esim. eräs europarlamentaarikko nostaa Koneen hallituksessa 30 000 euroa vuodessa + muutaman satasen per kokous. Nämä ovat julkista tietoa, kannattaa joskus huvikseen vilkaista.

Kuka seuraavista on europarlamentaarikko?

KONEen hallituksen puheenjohtajana toimii Antti Herlin, varapuheenjohtajana Jussi Herlin ja jäseninä Matti Alahuhta, Susan Duinhoven, Iiris Herlin, Ravi Kant, Juhani Kaskeala ja Jennifer Xin-Zhe Li.

 

[Jussih]

Kuka seuraavista on europarlamentaarikko?

Kappas, siellä on jengi vaihtunut. Kyseeessä oli Sirpa Pietikäinen. Vaihdos tapahtunut 2020, tiedot löytyvät Pietikäisen omasta CV:stä: CV - Sirpa Pietikäinen

 

[Timbit]

STM:n hallintoneuvos Ismo Tuominen on unohtanut noudattaa lakia saatuaan hänelle kuuluvan tietopyynnön. Se, että juuri Tuominen unohtaa noudattaa velvollisuuksiaan alkoholin myyntiä koskevassa asiassa, on varmasti täysin puhdas sattuma. Ei sitä kaikkea voi kukaan muistaa.

HS: STM:n hallitusneuvos toimi lainvastaisesti – vastasi alkoholilakia koskevaan tietopyyntöön 2,5 vuotta myöhässä

Helsingin Sanomien mukaan STM:n hallitusneuvos Ismo Tuomisen käsittelemä tietopyyntö alkoholin etämyyntiä koskevasta lausunnosta ”viivästyi merkittävästi”. Eduskunnan oikeusasiamies pitää menettelyä lain vastaisena, mutta toteaa sen johtuneen inhimillisestä virheestä.

www.is.fi

 

[Barnes]

Tuominen antaa kyllä kasvot Alkon puolustajille. Hänen elämäntyönsä on taata Alkon asema, koska se nyt vaan hyvä laitos (ja työllistää Tuomisen kavereita) ja suomalaiset menisivät pilalle, jos kirkasta viinaa saisi S-Marketista. News flash Ismo, sitä saa jo nyt S-Marketista, mutta pitää mennä seuraavasta ovesta sisään.