Noin yleisesti ottaen olen pohtinut onko
perustuslain 118 §:n virkavastuu, ja pykälän kolmannessa momentissa mainittua vahingonkorvausta virkamieheltä sovellettu käytännössä koskaan. Jos virkamies tahallaan rikkoo lakia, pitäisi vahingonkorvauksen maksajan olla virkamiehen, eikä julkisyhteisön.
Vahingonkorvauslain
3 luvussa oleva
isännänvastuu soveltuu (vain) silloin, kun vahinko on aiheutettu tuottamuksella eli moitittavalla huolimattomuudella (aktiivinen teko tai tekemättä jättäminen, eli laiminlyönti). Tahallisesti aiheutettu vahinko ei kuulu isännänvastuun piiriin.
Esim. Jos virkamies Tuomisen toimet olisivat lainvastaisia, ja toimet olisivat tahallisia, niin vahinkoa kärsineen vahingonkorvauskanne tulisi ensisijaisesti kohdistaa virkamies Tuomiseen. Jos aiheutettu vahinko olisi vaikkapa 50 000 euroa, olisi Tuomisella aika paljon maksettavaa...
Tätä perustuslaissa olevaa virkamiehen vahingonkorvausvastuuta mietin joskus silloin, kun käytettyjen autojen tuontiin liittyvät veroseuraamukset olivat esillä.