Otteluseurantaketju, 2. Finaali Blues-HIFK 14.4.2011

[Kummeli]

Jokohan siitä paljon puhutusta taklauksesta alkaa löytymään videoita?

 

[aceman81]

NHL:ssä tuosta ois saanu standing ovationit - 90-luvulla. YouTubesta nähtynä Liivik ei enää ole kiekollinen, joten tuomarit saattoivat jopa tehdä linjan mukaisen ratkaisun.

 

[kamik]

YouTubesta nähtynä Liivik ei enää ole kiekollinen, joten tuomarit saattoivat jopa tehdä linjan mukaisen ratkaisun.

Ei sattuis linkkiä löytymään?

 

[aceman81]

http://www.youtube.com/watch?v=tlPj5BtvLoE

 

[Gags]

Kiekotonta pelaajaa ei voi taklata sääntöjenmukaisesti ja jos tätä et ymmärrä niin ei tässä ole mitään keskusteltavaa.

Jos kiekonta pelaajaa taklaa puhtaasti, niin onko silloin kyseessä estäminen? Voiko estämisestä saada 5+20? Siis jos nyt ihan hypoteettisesti ajatellaan, eikä puhuta tästä Varakkaan tapauksesta?

 

[jouman]

Vittu toi Liivik on HIENO HAHMO! Palasi penkille. Rispekt.

Tän täytyy olla sarkasmia, meinasin mennä halpaan.

 

[Kommentaattori]

Liivik: "Komea taklaus Varakkaalta, suoraan päähän"

Liivikiä haastattelivat Nelosella jossa tämä sanoi että Varakas veti suoraan päähän jne

Oolrait. Olen radion varassa ja en ole vielä nähnyt ko. tapahtumaa kuvakuvalta hidastuksena ;-)
Radiossa asia kuitattiin normaalina lätkätapahtumana. Onkohan Hinkkanenkin ottanut Hakin pullosta (hahhah. ilman sarvia ja hampaita Metroon tai tänne päin)

 

[Baarimikko]

Yllätys, että ensimmäiset itkut Varakas/Liivik tilanteesta on jo tullut. Pelin jälkeen perustetaan varmaan ketju ja ruoditaan taklausta viikko tolkulla. Pelihän on ihan sivuseikka.

 

[Pordinard]

Paha löytää Liivikiltä tuosta jotain itkemistä. "Hyvä pommi, osui päähän, en nähnyt". Mikähän tuossa on itkemistä. Ittellä ylähuuli riekaleina niin kai se on vähän semmonen fiilis että päähän tuli osumaa. Taklaus kyllä näytti edelleenkin ihan puhtaalta joka kulmasta katsottuna eikä tuossa kaatumisessakaan suu mihinkään osunut, aika mysteeri.

 

[Baloun]

http://www.youtube.com/watch?v=tlPj5BtvLoE

Olipas komea ja puhdas taklaus. Tällaisia komeita taklauksia näkee täällä sm-liigassa enää harvoin.

 

[Blackie]

http://www.youtube.com/watch?v=tlPj5BtvLoE

Eihän tuo puhdas ole, kun kiekkoa ei ole lähimainkaan.

 

[JHag]

Kiva kun netistä jaetaan kotisohvalta neuvoja miten noiden, mitkä vetävät oikeasti, pitäisi olla haastattelussa. Netissä ei satu.

Mutta tilanne:
NHL:ssä toi olisi ollut puhdas taklaus kaikinpuolin. Liivik meni syötön perässä ja katsotaan kiekolliseksi. Euroopassa ollaan hysteerisen tarkkoja siitä, että pelaajalla on kiekko. Tulkintakysymyksiä. Kyllä tosta ois saanut standing ovationit vieläkin NHL:ssä. Peli on niin helvetin nopeaa nykyään, että pelaajat on itse asiassa pirun lyhyitä aikoja virallisesti kiekollisia. Saat syötön lapaan ja toimitat eteenpäin. Aikaa menee 0.3 sek. Aika pieni sauma taklata puhtaasti.

 

[kamik]

http://www.youtube.com/watch?v=tlPj5BtvLoE

Thanks. Komea ja puhdas pommi, mutta mielestäni myöhässä. Tuomio oli aika kova kuitenkin.

Se siitä ja eteenpäin.

 

[Gags]

Yllätys, että ensimmäiset itkut Varakas/Liivik tilanteesta on jo tullut. Pelin jälkeen perustetaan varmaan ketju ja ruoditaan taklausta viikko tolkulla. Pelihän on ihan sivuseikka.

Itkuihin en ole täällä ainakaan juurikaan törmännyt, mutta näillä näkyminhän ko. tapahtumalla on ollut oleellinen merkitys ottelun kulkuun ja tilanteeseen tällä hetkellä, joten en oikein ymmärrä miksi siitä ei keskusteltaisi?

 

[Nume]

Jos kiekonta pelaajaa taklaa puhtaasti, niin onko silloin kyseessä estäminen? Voiko estämisestä saada 5+20? Siis jos nyt ihan hypoteettisesti ajatellaan, eikä puhuta tästä Varakkaan tapauksesta?

Ei voi saada. Tässä tilanteessa estäminen 5+20 olisi ollut oikeampi ratkaisu, kuin ryntäämisestä. Mutta mun mielestä ihan sama mikä se jäähyn syy on, kunhan oikeista tilanteista annetaan jäähyt.

 

[Viuhahtaja]

Paha löytää Liivikiltä tuosta jotain itkemistä. "Hyvä pommi, osui päähän, en nähnyt". Mikähän tuossa on itkemistä. Ittellä ylähuuli riekaleina niin kai se on vähän semmonen fiilis että päähän tuli osumaa. Taklaus kyllä näytti edelleenkin ihan puhtaalta joka kulmasta katsottuna eikä tuossa kaatumisessakaan suu mihinkään osunut, aika mysteeri.

Näytti omaan silmään että taklaustilanteessa Siimin pää heilahtaa Varakkaan kypärään / olkapäähän, josta huuli ehkä aukes..

Puhdas nätti taklaus, mutta kiekottomaan, jonka takia rike ja kun Liivik loukkaantuu niin 5+20 oikea ratkaisu.

 

[Nicke50]

Kuka sen kiekon kulmaan laittaa? Jos se on Märkä-Simo, niin silloin hän on kiekollinen pelaaja.

 

[veeti]

Mielestäni puhdas taklaus kovalla vauhdilla Varakkaalta, mutta näinhän se meni, että Siim ei ehtinyt missään välissä kiekolle. Kyseessä siis ehdottomasti estäminen, mutta siihen en ota kantaa saako kiekotonta miestä vetää noin tajuttoman lujaa. Sääntökirjasta löytyy varmasti jotain aiheeseen liittyen. Puhdas taklaus siis mielestäni, mutta kuitenkin aivan selvä jäähyn paikka. Siihen en siis tarkemmin osaa sanoa olisiko 2 min estämisjäähy riittänyt, voi olla. Päähän ei kuitenkaan osunut, vaikka Simo haastattelussa niin sanoikin.

 

[archieG]

Nyt kun lopulta näin taklauksen, niin puhdashan se on, ei siitä sanaa. Tosin tulee hieman myöhässä.

 

[Murmeli]

Jos kiekonta pelaajaa taklaa puhtaasti, niin onko silloin kyseessä estäminen? Voiko estämisestä saada 5+20? Siis jos nyt ihan hypoteettisesti ajatellaan, eikä puhuta tästä Varakkaan tapauksesta?

Estämisestä ei voi antaa 5+prk. Jos kuitenkin ajatellaan, että kyseisessä tilanteessa taklattava pelaaja ei missään nimessä enää odota taklausta, muuttuu kovavauhtinen taklaus kiekottomaan pelaajaan helposti ryntäykseksi, josta puolestaan voi sen 5+prk antaa.

On ihan selkeä ristiriita tässä asiassa olemassa. Samalla vauhdilla kiekolliseen pelaajaan -> puhdas taklaus ja kiekottomaan pelaajaan -> ryntäys. Pitää kuitenkin muistaa kaikessa taklauspelin hehkuttamisessa, että kiekottomia pelaajia on suojeltava kovavauhtisilta taklauksilta. Sen vuoksi mielestäni ryntäys -nimikkeen soveltaminen on perusteltua estämisen sijaan.

 

[Epsri]

Taklaus oli hieno, kiekosta ja sen olemattomuudesta voidaan sitten saivarrella.

 

[Käärityt hihat]

Varakkaan taklaus oli muuten hieno, mutta Liivik oli tilanteessa kiekoton ja täten taklaus oli ulosajon arvoinen. Piste. Liivik ei itkenyt haastattelussaan, vaan totesi asian niin kuin sen näki. Jos huulessa on 10 tikkiä taklauksen seurauksena, kai sitä kokee, että taklaus osuu päähän. Toinen piste.

Peli on tasaviisikoin hyvin tasaista, mutta suurin ero näkyy ylivoimapelissä. HIFK:n ylivoima pyörii hyvin, Blues ei saa edes kiekkoa alueelle. Ei HIFK:nkaan ylivoima ihan täydellisesti pyöri, mutta noin tuhat kertaa paremmin kuin Bluesin. Saa nähä tuleeko Varakkaalle ekstrapeli pannaa taklauksesta.

 

[Murmeli]

Kuka sen kiekon kulmaan laittaa? Jos se on Märkä-Simo, niin silloin hän on kiekollinen pelaaja.

Jos heität kiekon pelaajan toiselta puolelta ja lähdet itse kiertämään toiselta puolelta olet kiekoton pelaaja, jonka estämisestä / taklaamisesta tulee rangaistus. Ei siis ole ihan niin mustavalkoinen tämä "viimeeksi kiekkoon koskenut" -sääntö.

 

[liigajyrä]

Mutta tilanne:
NHL:ssä toi olisi ollut puhdas taklaus kaikinpuolin. Liivik meni syötön perässä ja katsotaan kiekolliseksi. Euroopassa ollaan hysteerisen tarkkoja siitä, että pelaajalla on kiekko. Tulkintakysymyksiä. Kyllä tosta ois saanut standing ovationit vieläkin NHL:ssä. Peli on niin helvetin nopeaa nykyään, että pelaajat on itse asiassa pirun lyhyitä aikoja virallisesti kiekollisia. Saat syötön lapaan ja toimitat eteenpäin. Aikaa menee 0.3 sek. Aika pieni sauma taklata puhtaasti.

Juuri näin. Tässä oli kiteytettynä juuri se mitä en saanut mitenkään kirjoitettua järkevästi :) kiitos Veli JHag :)

 

[kamik]

Taklaus oli hieno, kiekosta ja sen olemattomuudesta voidaan sitten saivarrella.

Se saivartelu kiekollisuudesta/kiekottomuudesta on jo turhaa, sillä tuomio on annettu ja rangaistus on kärsitty. Tuomion oikeellisuudesta taas voi saivarrella=)

Saapa nähdä iskeekö Bluesin pakkeihin väsy?