Osama Bin Laden kuollut

[Konsta Kepuli]

Olisi mielenkiintoista tietää millaista vastarintaa aseettomana teki etteivät raavaat sotilaat saaneet pappaa kuriin.

Osama päästi eukkonsa irti joka hyökkäsi urhokkaiden SEAL:in jäsenten kimppuun? Jotka sitten itsepuolustukseksi ampuivat tähdättyjä sarjoja joka ilmansuuntaan.

 

[mjr]

Niin, yksi länsimaisen demokratian pääteeseistähän on, että jokaisella on mahdollisuus puolustautua oikeuden edessä ennen tuomiotansa. Tätähän meille on tankattu. Kenenkään nappituomiosta ei päätä lauma Navy-Sealeja paikan päällä. Sehän on USA:n kuulemma erottanut näistä barbaareista ja raakalaisista.

En tajunnutkaan, että USA piti toisen maailmansodan aikana satojatuhansia oikeudenkäyntejä. USA katsoo olevansa sodassa Osaman muodollisesti johtaman järjestön kanssa. Inter arma jne. Maailma ei ole niin sivistynyt paikka, että liberaalidemokratioilla olisi varaa olla täydellisen sivistyneitä. Täydellisessä maailmassa tietysti Bin Ladenille olisi luettu Miranda-oikeudet ja annettu yksi puhelinsoitto lakimiehelleen. Toki sopii toivoa, että tämän jälkeen USA alkaisi laajalla rintamalla palata aiempaan ihmisoikeuksia paljon enemmän kunnioittaneeseen linjaansa, josta se alkoi räikeästi poiketa vasta Bush-kakkosen tuhoisalla kaudella, ja jota poikkeamaa Obama ei vielä ole kovin merkittävästi korjannut.

 

[JHag]

Kyllähän tässä voi itsekukin valita tasan yhden lähteen ja sitä tukevat lähteet ja todeta, että näin se on. Al Qaidaa ei ole olemassakaan? Otan sen mielenkiintoisena, mutta epätodennäköisenä teoriana. Maailmaan mahtuu lukematon määrä teorioita, kuten

-Hitler ei kuollutkaan 1945
-Natsit perustivat tukikohdan Kuuhun
-USA ei käynyt koskaan Kuussa
-Roswelliin putosi 40-luvulla ufo ja USA sai haltuunsa uutta teknologiaa, alieneiden ruumiita ja jokusen Alienin, korjaan EBEn, myös elävänä
-USA:n presidentti Roosevelt tapasi avaruusolentoja 50-luvulla ja teki heidän kanssaan salaisen sopimuksen
-Englannin kuningashuone, USA:n presidentit ja muut valtaapitävät ovat oikeasti reptiliaaneja, maan ulkopuolista rotua
-Planeetta nimeltä Nibiru ilmestyy (piti ilmestyä jo 2003 eka kertaa) pian maan lähipiiriin ja aiheuttaa valtavia muutoksia
-9/11 oli Inside Job, amerikkaisten itsensä tekemä
-NWO on totta ja Katainenkin on jo vihkiytynyt tähän asiaan osallistumalla Brandenburg -kokoukseen

Jokaisesta noista on miljoona sivua netissä, useita dokkareita ja kirjoja sekä maailmanlaajuisia kokoontumisia aiheiden ympärille. Ei se silti tarkoita, että jokainen noista agendoista on totta ja muita agendoja ei ole syytä seurata. Minä pidän Al Qaidaa olemassaolevana organisaationa, kuten suuri osa maailman tiedusteluorganisaatioistakin pitää. Al Qaidan perustajat ovat ökyrikkaita. Niillä rahoilla on mahdollisuus luoda mitä vaan.

Kukaan Jatkoaika-kirjoittaja Suomesta ei ollut paikalla Pakistanissa, mutta useimmilla meistä on tarkat tiedot ja analyysit asiasta. Olisimme osanneet toimia oikein. Olisimme sanoneet: "Hei Osama, kamoon, älä nyt jaksa riehua, tule mukaan. Meillä on mukavat sellit ja kohtelemme vankeja tosi inhimillisesti kuten tekin". Kukaan islamilainen ei epäile, etteikö Osama olisi mieluummin kuollut kuin antautunut arkkiviholliselleen. Islamin näkökulmasta Osama lunasti itselleen ne 72 neitsyttä. Olisi ollut loukkaus islamia kohtaan, jos Suuri Osama olisi ollut niin leimi, että olisi antaunut ja alistunut astumaan länsimaisen oikeuden eteen. Kovin moni natsijohtajakin teki ennemmin itsemurhan jossain vaiheessa. Itsemurhan voi tehdä passiivisestikin. Voi esimerkiksi heittäytyä junan eteen tai sitten luotien eteen. Maailmalla leviää sellainenkin huhu (ja tähän yhteen huhuun en perusta sokeasti koko näkemystäni), että Osamalla oli itselleen ja perheelleen myrkkykapselit jemmassa ja he eivät kertakaikkiaan ehtineet ottamaan niitä. Niinpä USA:ta syytetään siitä, että he estivät Osamalta tyylikkään poismenon oman käden kautta.

Se, että jupistaan maailmanpoliisia eli suurvaltaa vastaan, on normaalia pikkuvaltion nillittämistä. On luonnonlaki, että isot määräävät. Ei kai joku oikeasti usko, että jos USA:n asema heikkenee, kukaan muu ei astu sen saappaisiin maailmanpoliisiksi? Hohhoijaa. Ja tottakai N-liiton vanhoja syntejä perataan nyt. N-liitto hävisi ideologisen sodan. Aivan niinkuin Saksa hävisi toisen maailmansodan. Missä viipyvät itkuvirret siitä, että kylläpä sitä nyt kaivellaan holokaustia ja muita asioita. Sen sijaan pitäisi vollottaa Jenkkien pahuudesta. Nyt ne miehittivät Suomen. Eikun Euroopan. Eikun siis....joo, nyt ne tappoivat maailmankuulun terroristin. Hyi yäk mitä maailmanpoliiseja!

 

[Rinksu]

En tajunnutkaan, että USA piti toisen maailmansodan aikana satojatuhansia oikeudenkäyntejä. USA katsoo olevansa sodassa Osaman muodollisesti johtaman järjestön kanssa. Inter arma jne. Maailma ei ole niin sivistynyt paikka, että liberaalidemokratioilla olisi varaa olla täydellisen sivistyneitä. Täydellisessä maailmassa tietysti Bin Ladenille olisi luettu Miranda-oikeudet ja annettu yksi puhelinsoitto lakimiehelleen. Toki sopii toivoa, että tämän jälkeen USA alkaisi laajalla rintamalla palata aiempaan ihmisoikeuksia paljon enemmän kunnioittaneeseen linjaansa, josta se alkoi räikeästi poiketa vasta Bush-kakkosen tuhoisalla kaudella, ja jota poikkeamaa Obama ei vielä ole kovin merkittävästi korjannut.

Niin,täytyy erottaa myös sota ja Osaman "noutaminen" toisistaan. Sodassahan ei tietysti ehdi jokaiselle Mirandaa lukemaan, sen verran sekasotortoista tappamista se on. Nyt haettiin yhtä miestä, joka vissiin oli sitten vielä aseetonkin.

Mitä tulee tuohon viestin loppuosaan, siitä olen toki samaa mieltä. Pelkään vain, että terroristisolut saavat tästä lisää polttoainetta kannattajiensa kiihottamiseen. Ja USA sitten muutaman täsmäiskun sattuessa lisää polttoainetta tuhoisalle kamppanjalleen. Onhan sota ja sekasorto kuitenkin myös aika kannattavaa bisnestä joillekkin.

 

[Johannes]

Pidettiinhän Natsijohtajillekin Nurnbergin oikeudenkäynnit ja Rudof Hess eli Spandaun vankilassa Berliinin keskustasta n. 15 km, vuosikymmeniä, vankina. En tiedä oliko Bin Laden aktiivisodankävijä siinä mielessä, että hänen surmaamisensa olisi kokonaan oikeutettua tuolla tavalla kuin se tehtiin. En sure yhtään Bin Ladenin kuolemaa, mutta kyllä menestyksekäs operaatio Bin Ladenin surmaamiseksi tulisi tutkia tarkkaan. Mitä haittaa operaation tutkimisesta kansainvälisessä oikeudessa olisi operaation päättäjille, tutkijoille ja osallistuneille, jos ei kerran ole pelättävää ja kaikki ok.

 

[mjr]

Pirstosin kirjoituksesi pointin selkeyttämiseksi. Eli pällistelet ylläolevaa samalla kun kirjoitat:

Ottaakos kiukkusuoneen, kun kukaan ei tunnu lähtevän WTC-tanssiin mukaan? Siinä on sama logiikka kuin kreationistien ja id-hörhöjen kanssa väittelyssä: mikään kuviteltavissa oleva argumentti ei tule vaikuttamaan irrationaalisesti muodostettuun ja logiikalta suljettuun kantaan, ja jo pelkkä väitteleminen antaa turhaa legitimiteettiä tälläiselle epä-älylliselle ajattelulle. Empiria ja Occam johtavat pitämään WTC-tapahtumien fysikaalista luonnetta fysiikan ja insinööritieteiden asiantuntijoiden alueena, eikä muodostunutta tieteellistä konsensusta ole toistaiseksi pystytty uskottavasti haastamaan.

Mitä sitten tulee "perimmäisiin" tekijöihin niin on sinänsä täysin mahdollista, että jotkin elementit USA:n massiivisesta ja kaoottisesta tiedustelukompleksista olisivat manipuloineet Al Qaidaa, mutta toistaiseksi tästä ei ole mitään varsinaisia todisteita, ja täysin selvää on, että Al Qaida on todellinen ja USA:sta riippumaton ja sille intensiivisen vihamielinen järjestö, joka on vastuussa iskun välittömästä suorittamisesta.

En väittele tai keskustele näistä asioista sinun tai kaverisi psyko-isukin kanssa vaan ainoastaan totean ne. Jatketaan me kolme vaikka säästä puhumista!

 

[mjr]

Pidettiinhän Natsijohtajillekin Nurnbergin oikeudenkäynnit ja Rudof Hess eli Spandaun vankilassa Berliinin keskustasta n. 15 km, vuosikymmeniä, vankina. En tiedä oliko Bin Laden aktiivisodankävijä siinä mielessä, että hänen surmaamisensa olisi kokonaan oikeutettua tuolla tavalla kuin se tehtiin.

Saksahan oli antautunut. Hämärästi muistelisin, että liittoutuneet kyllä ainakin jotain suunnitelmia tekivät Hitlerin salamurhaamiseksi, mutta tätä en kyllä mene vannomaan. Pidän Bin Ladenia poikkeustapauksena, ja näen että USA oli oikeutettu tappamaan hänet. Varmaankin Staatsräson, jota Paasikivi aikanaan kauhisteli, saneli sen, ettei häntä missään tapauksessa haluttu vangita. Tietysti meidän tulisi toimia sen eteen, että niin Kreml kuin Washington DC:kin olisivat raastuvanoikeuksia, mutta kansainvälisen valtapolitiikan historiaa ja nykyhetkeä ajatellessa näkisin, että tähän on vielä jonkin verran matkaa. Toisin kuin Guantanamo niin tämä Bin Ladenin tappaminen ainakin omasta mielestäni vielä sopii liberaalidemokratian legitiimin toiminnan alueelle.

 

[Morgoth]

Niin,täytyy erottaa myös sota ja Osaman "noutaminen" toisistaan. Sodassahan ei tietysti ehdi jokaiselle Mirandaa lukemaan, sen verran sekasotortoista tappamista se on. Nyt haettiin yhtä miestä, joka vissiin oli sitten vielä aseetonkin.

Ihan vitun suuri epäkohta tämäkin tässä maailmassa. Esim. Kongossa on kuollut yli kolme miljoona ihmistä josta puolet lapsia sitten 90-luvun jälkeen, eniten toisen maailmansodan jälkeen. Toki ne ovat neekereitä ja muita ali-ihmisiä, että parempi vain keskustella 9/11:sta ja yhdestä terroristijohtajasta, että mikä olisi ollut hänelle oikein.

 

[Rinksu]

Ihan vitun suuri epäkohta tämäkin tässä maailmassa. Esim. Kongossa on kuollut yli kolme miljoona ihmistä josta puolet lapsia sitten 90-luvun jälkeen, eniten toisen maailmansodan jälkeen. Toki ne ovat neekereitä ja muita ali-ihmisiä, että parempi vain keskustella 9/11:sta ja yhdestä terroristijohtajasta, että mikä olisi ollut hänelle oikein.

Missasit pointtini siitä, että pelkään tuon Osaman elimininoinnin kaltaisten liikeiden (tai sen oikeastaan miten se tehtiin) lisäävän sekasortoa tässä maailmassa.

Ja olen kyllä kanssasi samaa mieltä, että juuri nämä Ruandat ja Kongot ovat niitä paikkoja, jossa todella tarvittaisiin sitä länsimaiden väliintuloa. Mutta ongelmahan on, että ei taida olla vain länsimaiden edun mukaista.

 

[Dissonanssi]

Ihan vitun suuri epäkohta tämäkin tässä maailmassa.

Tämä kyllä itseänikin huvittaa. Kertoo erittäin hyvin siitä, minkälaisia ajatuskulkuja ja "vinoutumia" pelkkä Yhdysvallat-antipatia saa aikaan hyvin monessa. Ei sillä, että itse suuremmin fanittaisin Yhdysvaltoja ulkopoliittisena toimijana, mutta jotakin suhteellisuuden tajua voisi odottaa.

Ihmishengen riistämistähän voidaan aina arvioida eettisesti, mutta ihan juridisesti tarkasteltuna vertaukset hypoteettiseen Hitlerin murhaamiseen ovat aika mielenkiintoisia. Se nimittäin ei olisi ollut pelkästään ihmisoikeuksien vastaista, vaan myös äärimmäisen kova loukkaus kansainvälisen oikeuden valtiopäämiesten koskemattomuutta ja täten valtiosuvereniteettia kohtaan. Osamahan ei varsinaisesti nautinut minkäänlaista kansainvälisoikeudellista suojaa tältä osin. Kuinka moni kuitenkin oikeasti olisi ollut hypoteettisessa Hitlerin salamurhaamisessa näreissään asian juridisesta puolesta? Tai edes huolissaan ihmisoikeus- tai valtiosuvereniteetti-regiimien kokemasta takaiskusta (tämä kun olisi saattanut olla jopa ihan perusteltu huoli, ellemme asettaisi vastinpariksi ns. humanitaarista interventiota tai suojeluperiaatetta, jotka ovat kylläkin huomattavasti toista maailmansotaa myöhempää perua)?

 

[Johannes]

Minä en ole anti-USA, en vastusta Bin Ladenin surmaamista, enkä mahdu muutenkaan yhteenkään lokeroon. Silti Bin Ladenin surmaamisprojetkti tulisi tutkia kansainvälisessä oikeudessa, ihan tulevien keissien takia. Kuka vetää rajan kenet saa poistaa päiviltä, USA, Venäjä vai joku muu taho, silloin kuin surmatuttaa. Jää liikaa kysymysmerkkejä, jos ei ole edes kantaa asiaan, vaikka sitä ei sitten käytännössä kukaan noudattaisi.

 

[Morgoth]

ihan tulevien keissien takia. Kuka vetää rajan kenet saa poistaa päiviltä, USA, Venäjä vai joku muu taho, silloin kuin surmatuttaa. Jää liikaa kysymysmerkkejä, jos ei ole edes kantaa asiaan, vaikka sitä ei sitten käytännössä kukaan noudattaisi.

Se joka on vahvin ja voimakkain. Voidaan sopia jotain, mutta aina jos suurimman etu vaatii voidaan tehdä sopivia muutoksia tai sitten vain tehdään kysymättä muilta. Näin se ihmisten maailmaa vaan toimii. Raadollista, rumaa ja likaista. Historiasta voi lukea lisää.

Tiedän, olen kyyninen, mutta kannattaa pitää perusfaktat aina myös mielessä ihmisluonnosta. Jotenkin vain oli niin kuvannoillista koko ihmiskunnasta, kun jenkit juhlivat samalla tavalla Osaman kuolemaan kuin muslimitkin jotain terrori-iskua.

 

[Rinksu]

Se joka on vahvin ja voimakkain. Voidaan sopia jotain, mutta aina jos suurimman etu vaatii voidaan tehdä sopivia muutoksia tai sitten vain tehdään kysymättä muilta. Näin se ihmisten maailmaa vaan toimii. Raadollista, rumaa ja likaista. Historiasta voi lukea lisää.

Ja uskoisin, että tässäkin ketjussa useimpien USA:sta kriittisesti kirjoittelevien kritiikki kohdistuu nimenomaan siihen, että vahvin käyttää asemaansa väärin. Ja kuitenkin samalla antaa itsestään kuvan nimenomaan oikeudenmukaisuuden puolustajana maailmassa.

Koen aika ikävänä asiana, että usein tätä kritiikkiä esittävät leimataan miloin kommunisteiksi, milloin hipeiksi, milloin foliohatuiksi ja milloin miksikin. Asioista ei synny keskustelua vain ikävänsorttista oman poteron puolustamista ja vittuilua.

USAn politiikka ei isomman oikeudella saa olla kritiikin ulkopuolella. Johan sen historia tosiaan opettaa mihin se johtaa.

 

[Lystikäs]

Täytynee sovitella hieman foliohattua, mutta uskonpa, että Osama olisi saatu hengiltä jo aikaisemmin, mikäli olisi haluttu. Osamahan oli loppupeleissä loistava ulkopoliittinen hyödyke USA:n ulkopoliitiikalle (kuin myös sisäpoliitikalle). Kun kansa pelkää terroritekoja, se hyväksyy hieman agressiivisemmankin ulkopolitiikan... ja unohtaa talousvaikeudet.

Hiljattain Osama Mörön teho alkoi kuitenkin laantua, joten tämä oli ilmeisesti sen viimeinen hyödyllinen teko. Siirsi huomion hetkeksi Gaddafista ja Libyan tilanteesta. Ja omasta mielestäni oli mielenkiintoista, että hieman ennen Osaman kuolemaa Al Qaida julkaisi tiedotteen, jossa sanottiin, että Osaman kuolema kostettaisiin raskaasti... Ja kappas - pian sen jälkeen Osama kuoli.

Ja jos mietitään Usan tiedustelupalvelun tehoa, niin löysihän ne Saddamin hetkessä kuopasta keskeltä autiomaata. Ei Osaman paikantaminen pakistanilaiselta maatilalta olisi pitänyt olla näin vaikeaa.

 

[Scissors]

Ottaakos kiukkusuoneen, kun kukaan ei tunnu lähtevän WTC-tanssiin mukaan? Siinä on sama logiikka kuin kreationistien ja id-hörhöjen kanssa väittelyssä: mikään kuviteltavissa oleva argumentti ei tule vaikuttamaan irrationaalisesti muodostettuun ja logiikalta suljettuun kantaan, ja jo pelkkä väitteleminen antaa turhaa legitimiteettiä tälläiselle epä-älylliselle ajattelulle. Empiria ja Occam johtavat pitämään WTC-tapahtumien fysikaalista luonnetta fysiikan ja insinööritieteiden asiantuntijoiden alueena, eikä muodostunutta tieteellistä konsensusta ole toistaiseksi pystytty uskottavasti haastamaan.

Empiria on asia josta sinä et tässä näissä asianyhteyksissä voi pomminvarmaan väittää tietäväsi yhtään mitään. Ei kukaan voi. Nuo insinööritieteesi ja muut vastaavatkin ovat näissä yhteyksissä ehkä maailman muihin vastaaviin verrattuna eniten kyseenalaistettuja, ja se on ison kuvan perimmäinen kuriositeetti. On sana vastaan sana asioista jotka on tutkittu ja hutkittu vähän vasurilla ja miten sattuu, ja hallinnon hyväksyntä sille toiselle ja täten loput sensuroidaan. Karkeasti sanottuna. Mutta ei siitä sen enempää.

Todettakoon nyt vielä se, etten tunne nimimerkki psychodadia mistään ennestään ja näin ollen mitään kaverisuhdetta ei ole rakentunut meidän välillemme. Tämäkin on näitä sun omia irrelevantteja (käytät tätä termiä ja itse saastutat keskusteluja yllättävän paljon) spekulaatioita jotka eivät liity mihinkään enkä näe miksi pitäisi tuoda tällainen asia edes esille.

WTC-tanssiin ei kenenkään tarvitse lähteä mukaan. Peilasin vaan tuntojani siitä miten itse koin muun muassa paikallisten mielipiteen käydessäni Yhdysvalloissa hiljattain. Olen pahoillani jos en olisi näin saanut tehdä, en ymmärrä mikä tuossa kiukkusuoneen ottaisi. Asioista saa ja kuuluu keskustella, eikä ole pakko ellei halua, vai mitä?

Mitä sitten tulee "perimmäisiin" tekijöihin niin on sinänsä täysin mahdollista, että jotkin elementit USA:n massiivisesta ja kaoottisesta tiedustelukompleksista olisivat manipuloineet Al Qaidaa, mutta toistaiseksi tästä ei ole mitään varsinaisia todisteita, ja täysin selvää on, että Al Qaida on todellinen ja USA:sta riippumaton ja sille intensiivisen vihamielinen järjestö, joka on vastuussa iskun välittömästä suorittamisesta.

Tästä aiheesta ei olisi niin paljon eri väitteitä jos olisi täysin selvää että Al-Qaida on todellinen järjestö. En kiistä etteikö voisi olla, mutta niin totaalinen vastakohtaisen vaihtoehdon teilaaminen on hölmöä niin sanotusti täältä käsin. Itse uskon siitä, että siitä on muodostunut jokin järjestön tapainen vuosien mittaan, mutta ettei kukaan muslimi sitä ole ollut alunperin "perustamassa" vain jotta voitaisiin julistella pyhiä sotia jne. Kirjoitan "järjestön tapainen" siksi, että on vaikea määritellä sana järjestö ja sitten rationaalisesti täyttää tämä määritelmä Al-Qaidasta olemassa olevilla varmoilla tiedoilla. Tässä juuri piilee tämän ongelman ydin, ja suurin osa nettikirjoittajistakin mieltää tuon terrorijärjestöksi vain koska on kuullut tai lukenut sen olevan. Itse katsoisin asioita vähän kriittisemmin...

 

[magnum37]

USA käytännössä jatkaa samaa politiikkaa kuin brittiläinen imperiumikin eli pitää yllä perinteiseen anglosaksiseen tapaan vapaakauppaa ja maailman meriteitä sekä harrastaa niin suoraa kuin epäsuoraakin kolonialismia.

Kerrankin näen sinun kirjoittavan tekstiä, joka voisi olla omalta näppäimistöltäni. Tuostahan voisi tehdä sen johtopäätöksen, että sinäkin suhtaudut vakavasti anglosaksisten maailmanhallituspyrkimyksiin?

En provoile, kunhan totesin. Ja offtopicia.

 

[Ramchester]

Mielnkiintoista olisi kyllä tietää, miksi Osama piti 8 kuukauden tarkkailun jälkeen niitata juuri nyt. Obama saa tietenkin nostetta uralleen, mutta olisihan tuon sillä perusteella voinut hoitaa jo aiemmin.

Mielenkiintoista myös tieto siitä, että USA muuttui tänä vuonna ensimmäistä kertaa 20 vuoteen öljyn netto-ostajasta nettomyyjäksi.

Seuraavaksi sitten Iraniin?

 

[Tshekki77]

Tässä juuri piilee tämän ongelman ydin, ja suurin osa nettikirjoittajistakin mieltää tuon terrorijärjestöksi vain koska on kuullut tai lukenut sen olevan. Itse katsoisin asioita vähän kriittisemmin...

Niin, suomettumisen perinne elää ja voi hyvin vielä tämänkin päivän Suomessa. Isäntä on vaan vaihtunut ja sävelet skidisti (vähäsen) erilaiset. Monille on kiistatta selvää, että kun kerrotaan Osaman tehneen vastarintaa, niin tämä on absoluuttinen totuus. Kun sitten selviää, ettei ollut aseistettu ja joku vähän nostaa kulmakarvojaan, niin hirvee syyllistäminen alkaa, että "miten niin, et usko? Se sanottiin televisiossa!". Jos tämä ei auta, niin alkaa kauhea saarna, mitä kaikkea kauheeta tämä kaveri on tehnyt. Kun siihen väliin sitten koittaa tuoda esiin, että baituvei, todisteita tuosta kaikesta ei ole, niin vastaus on tyyliin "aivan sama, hyvä ku saatiin hengiltä".

 

[Scissors]

Näin juuri ja tätä ideologiaa, tai no, ajattelutapaa, kyseenalaistavat ovat järjestään foliohattuja ja heitä voi täällä väheksyä ilman muuta. Ne jotka ovat eri mieltä ovat väärässä, koska media ja valtavirta on aina oikeassa. Ja kritiikin puutos on oire nimenomaan niillä jotka kyseenalaistavat koska eivät ymmärrä että kyseenalaistaminen on typerää sillä kaikki on "empiirisesti ja luonnontieteellisesti todistettu".

 

[Scissors]

Mielnkiintoista olisi kyllä tietää, miksi Osama piti 8 kuukauden tarkkailun jälkeen niitata juuri nyt. Obama saa tietenkin nostetta uralleen, mutta olisihan tuon sillä perusteella voinut hoitaa jo aiemmin.

Mielenkiintoista myös tieto siitä, että USA muuttui tänä vuonna ensimmäistä kertaa 20 vuoteen öljyn netto-ostajasta nettomyyjäksi.

Seuraavaksi sitten Iraniin?

Huvittavaa kaiken kaikkiaan. Enkä nyt tarkoita kirjoitustasi. Kysymykseesi "miksi juuri nyt"? ei voi kukaan antaa varmaa vastausta, ennen kuin joku täältä lukee jossain vaiheessa Ilta-Sanomien nettisivut ja siellä olevan uutisen joka antaa vastauksen tälle asialle. Sitten se on sen jälkeen varma, ainoa ja oikea tieto. Mikä se on, sitä jäämme odottelemaan.

 

[Jussih]

Ihan vitun suuri epäkohta tämäkin tässä maailmassa. Esim. Kongossa on kuollut yli kolme miljoona ihmistä josta puolet lapsia sitten 90-luvun jälkeen, eniten toisen maailmansodan jälkeen.

Jep, asioilla on suhteellisuutensa. Osaman tekee tärkeämmäksi se, että hänen poismenonsa välittömänä seurauksena voi vaarantua jonkin länsimaisen henki (jopa oma, kun tulee toisinaan matkusteltua riskimaissa). Sen sijaan Kongolla ei juuri ole relevanssia meille.

Jos nyt, ihan argumentin vuoksi, sitten todetaan, että meidän pitäisi olla humanitaarisista syistä huolissamme Kongosta, niin todettakoon, että peruuttamaton moka tapahtui jo. Kongo (ja muu Afrikka) päästettiin itsenäistymään vaikka niillä ei ole kapasiteettia hoitaa asioitaan. Tämä on valitettava fakta, jota tietenkään ei poliittisen korrektiuden nimessä saisi ääneen sanoa.

Mitä tulee Osaman eliminoinnin yksityiskohtiin, on niillä suhteellisen turhaa spekuloida, sillä todella luotettavaa tietoa asiasta tuskin tulee koskaan julkisuuteen. Nyt näyttää siltä, että päivittäin pöydälle revitään toisensa kumoavia teorioita (todennäköisenä tarkoituksena hämmentää niin, ettei kellään kohta ole mitään käsitystä tapahtumasta ja siten torjua mahdollista moraalista kritiikkiä länsimaissa).

 

[13th Forward]

Nyt sinulta on mennyt aika lahjakkaasti pointti ohitse. Ja uskon vakaasti ettet tieda ollenkaan mita mielta USA:n ihmiset tasta oikeasti ovat. Joten annetaan tama olla, lue viestisi uudelleen ja mieti voisiko kirjoittamasi kirjoitus kaantya itseaan vastaan ja toimia myos toisinpain.

Millä tavalla kääntyä itseäni vastaan? Täälläkin on ihmisiä, jotka pitävät totuutena esim. juuri Osaman osuutta 9/11-tapahtumiin. Minä en. En sano kuitenkaan, että olisi joku toinen totuus. Minä siis kyseenalaistan. Eri asia, jos olisinkin väittämässä jonkun dokkarin perusteella, että vaikkapa USA:n hallitus on syypää. Mutta en kuitenkaan ole sanonut mitään sellaista.

Minulta ei mennyt pointtia ohitse. Puolustin vain psychodadia tuossa asiassa, kun väitettiin, että hän uskoo samalla tavalla näihin dokkareihin, kuin suuri osa uskoo mediaan. Asiahan ei ole niin, koska kuten sanoin, on kaksi eri asiaa kyseenalaistaa joku "totuus" tai esittää tilalle toinen "totuus".

 

[Johannes]

Oma the teoria:

Ihan iisiä, Kate & William meni naikkuun 29.4.2011 ja sen jälkeen isku toteutettiin. Iso-Britannia on yksi target ja mikä olisi ollut Al-Qaidalle mukavampaa kuin sotkea kuninkaalliset häät pikku pommi-iskulla Lontoossa häiden aikana, joten USA:n piti odottaa häät ja sitten Bin Laden pois päiviltä.

 

[dana77]

Pidettiinhän Natsijohtajillekin Nurnbergin oikeudenkäynnit ja Rudof Hess eli Spandaun vankilassa Berliinin keskustasta n. 15 km, vuosikymmeniä, vankina. En tiedä oliko Bin Laden aktiivisodankävijä siinä mielessä, että hänen surmaamisensa olisi kokonaan oikeutettua tuolla tavalla kuin se tehtiin.

Hess oli vuosikaudet Spandaun ainoa vanki. Vankilan kustannukset olivat pari miljoonaa D-markkaa vuodessa, joten voidaan laskea että Hessin vangitsemisen kustannukset olivat yhteensä suuruusluokkaa 100 miljoonaa D-markkaa. Omana mielipiteenäni sanoisin, että tämä oli järjetöntä, tosin minä en pragmaatikkona näille symbolisille asioille niin isoa arvoa laske.

Jos Osama olisi vangittu, niin turvatoimet olisivat saaneet olla moninkertaiset että puhuttaisiin sadoista miljoonista dollareista. Toki tuohon jenkeillä varaa ollut, kunhan vain nostin tämänkin pointin esille.

En myöskään sano, että Osaman tappaminen olisi ollut eettisesti arvioituna oikein, mutta tosiasia on että tuo oli molemmille osapuolille win-win situation. Ei Osaman kannattajat olisi halunneet, että heidän johtajansa olisi ollut vihollisen käsissä hengissä eivätkä sitä halunneet jenkitkään.

Osaman vangitsemisesta olisi seurannut väistämättä myös kidnappauksia, kostoiskuja ja konflikteja. Voidaan esittää myös eettinen kysymys, että kumpi on pienempi paha yhden terroristin tappaminen vain hänen vangitsemansa jos tiedetään että sillä on tuollaiset seuraukset.

Jos jenkit olisivat oikein halunneet kyykyttää terroristejä, niin he olisivat hoidattaneet Osamaa hienoissa sairaalassa ja esitelleet häntä julkisuudessa säännöllisti kuten lemmikkieläintä.

 

[flintstone]

Olisihan se pitänyt arvata että nämä muutamat foliohattuiset 9/11 spämmääjät tulevat tekemään kaikkensa että tästä ketjusta tulisi uusi WTC 9/11 ketju kun kukaan ei jaksanut tarttua parin hörhön yritykseen pistää ketju taas käyntiin. Se aihe on niin puhki kaluttu ettei ketään enää kiinnosta räjähdepurkajien hatarat valheet ja mukatotuudet.

Mitä tulee Osaman tappamiseen niin mitenköhän se aseeton Osama on ollut jenkkien erikoisjoukoille sellainen uhka että Osama on pitänyt tappaa. Myöntäisivät vain että tarkoitus oli tappaa ja se suoritettiin, Osamalla ei ollut mitään mahdollisuutta selvitä tuolta hengissä sen jälkeen kun hänet oli paikannettu ja erikoisjoukot oli paikalle saatu.