Opetustyö

[HJL]

Mun mielestä tuon ikäiset lapset ovat monesti ajattelemattomia, eivätkä välttämättä kuuntele tarpeeksi tarkoin ohjeita ja saattavat siltikin uhmata niitä.

Lihavoin nimimerkki Goljatin viestistä syyn, miksi ketään ei olisi pitänyt tuomita.

 

[Toejoen Veikko]

Ahaa, ilmeisesti tunnet tytön vanhemmat ja tiedät heidän kasvatusmetodinsa?

En tunne. Perustan uutisointiin, jonka mukaan tyttö ei laskenut opettajan merkitsemällä turvallisella reitillä eikä totellut kieltoa olla laskematta polviasennossa.

Mun mielestä tuon ikäiset lapset ovat monesti ajattelemattomia, eivätkä välttämättä kuuntele tarpeeksi tarkoin ohjeita ja saattavat siltikin uhmata niitä.

Ja koska noin on, niin vastuu pistetään koulun rehtorille?

 

[sampio]

Jatkis-analogialla teini saa tehdä siis mitä tahansa, mutta syy on aina vanhemman/open/reksin/valmentajan. Asia piffi.

 

[erku]

Rehtorihan olisi tässä mitä ilmeisimmin välttynyt rikosoikeudellisilta seuraamuksilta jos olisi huolehtinut siitä, että uusi liikunnanopettaja saa tietoonsa aiemmin pulkkamäessä tapahtuneen tapaturman. Nyt käräjäoikeus kaiketi katsoi, että rehtori oli laiminlyönyt tässä kohtaa tehtävänsä ja koska ainakin osin sen seurauksena tapahtui tämä keissi, niin virkavelvollisuuden rikkomisen tunnusmerkistö täyttyi. Varsin simppeliä, mutta jostain syystä palstan opettajasiipi ja myöskin OAJ ei tässä kohtaa ilmeisesti haluaisi kunnioitettavan Suomen rikoslakia. Sangen erikoista.

Se on kyllä jossain määrin oksettavaa, että Toejoen Veikko haluaa ulkoistaa tämän tapahutneen jotenkin lapsen vanhempien vastuulle. Suomen laki velvoittaa lapset kouluun, joten on ilmiselvää, että he ovat silloin myös koulun henkilöstön vastuulla. Siitä toki voidaan vääntää kättä, että missä määrin oppilas on itse vastuussa teoistaan ja tapaturmistaan, mutta vanhempien vetäminen tähän yhteyteen on naurettavaa.

 

[Toejoen Veikko]

Se on kyllä jossain määrin oksettavaa, että Toejoen Veikko haluaa ulkoistaa tämän tapahutneen jotenkin lapsen vanhempien vastuulle.

Oksettavampaa on se, että teinitytön tottelemattomuudesta aiheutunut loukkaantuminen tulkitaan oikeudessa rehtorin aiheuttamaksi vammantuottamiseksi. Onko rehtori se henkilö, jolle kuuluu ensisijaisesti vastuu tottelemaan opettamisesta vai lapsen omat kasvattajat? Ja ilmeisesti oppilaalla itselläkään ei ole mitään vastuuta teoistaan? Saa tehdä, mitä huvittaa ja olla välittämättä kielloista ja ohjeista ja pistää vastuu muille?

Suomen laki velvoittaa lapset kouluun, joten on ilmiselvää, että he ovat silloin myös koulun henkilöstön vastuulla.

Mikä laki velvoittaa lapset kouluun?

 

[HJL]

...jostain syystä palstan opettajasiipi ja myöskin OAJ ei tässä kohtaa ilmeisesti haluaisi kunnioitettavan Suomen rikoslakia. Sangen erikoista.

Palstan opettajasiipi, johon itsekin kuulun, haluaisi varmasti, että lapsetkin ottaisivat vastuuta omasta tekemisestään. On täysin järjetöntä, että nykyään täytyy muistuttaa oppilaita sitomaan kengännauhat. Muuten he saattavat kompastua käytävässä, lyödä päänsä ja opettaja on rosiksessa.

Väitteesi rikoslain kunnioittamattomuudesta on niin suurta paskaa, että sinuna menisin komeroon häpeämään aasinmyssy päässä. Ja valot pois päältä.

 

[erku]

Oksettavampaa on se, että teinitytön tottelemattomuudesta aiheutunut loukkaantuminen tulkitaan oikeudessa rehtorin aiheuttamaksi vammantuottamiseksi. Onko rehtori se henkilö, jolle kuuluu ensisijaisesti vastuu tottelemaan opettamisesta vai lapsen omat kasvattajat? Ja ilmeisesti oppilaalla itselläkään ei ole mitään vastuuta teoistaan? Saa tehdä, mitä huvittaa ja olla välittämättä kielloista ja ohjeista ja pistää vastuu muille?

Tietenkin oppilaalla on vastuu teoistaan. Johan sen näkee siitäkin, että liikunnanopettajaa ei tuomittu käräjäoikeudessa, vaikka oppilas oli kyseisellä tunnilla hänen vastuullaan. Oleellista on se, että onko opettaja tai rehtori tehnyt sen, mitä kohtuudella voidaan edellyttää, ettei tällaista tapaturmaa tapahdu. On käsittääkseni riidatonta, ettei rehtori ollut informoinut liikunnanopettajaa aiemmin sattuneesta tapaturmasta, minkä kaiketi voidaan ajatella kuuluvan esimiehen vastuulle.

 

[HJL]

On käsittääkseni riidatonta, ettei rehtori ollut informoinut liikunnanopettajaa aiemmin sattuneesta tapaturmasta, minkä kaiketi voidaan ajatella kuuluvan esimiehen vastuulle.

Myös oppilas on varmasti tiennyt aiemmin sattuneesta tapaturmasta, ellei hän ollut uusi oppilas. Pääsemme jälleen oman järjen käyttöön.

 

[erku]

Myös oppilas on varmasti tiennyt aiemmin sattuneesta tapaturmasta, ellei hän ollut uusi oppilas. Pääsemme jälleen oman järjen käyttöön.

Tämä tapaturma tapahtui 2012. Edellinen vuonna 2005. Aika erikoista sakkia te opettajat olette jos oletatte, että 15-vuotiaan pitää muistaa/tietää, mitä seitsemän vuotta sitten on tapahtunut jossain pulkkarinteessä.

 

[HJL]

Tämä tapaturma tapahtui 2012. Edellinen vuonna 2005. Aika erikoista sakkia te opettajat olette jos oletatte, että 15-vuotiaan pitää muistaa/tietää, mitä seitsemän vuotta sitten on tapahtunut jossain pulkkarinteessä.

Aika erikoinen veikkonen olet, kun et tajua, että 15-vuotias voi toki käyttää sitä omaa järkeä ja ottaa vastuuta myös omista valinnoista.

 

[Toejoen Veikko]

Tietenkin oppilaalla on vastuu teoistaan. Johan sen näkee siitäkin, että liikunnanopettajaa ei tuomittu käräjäoikeudessa, vaikka oppilas oli kyseisellä tunnilla hänen vastuullaan.

Ei näe. Vastuu kiellon rikkomisesta sattuneesta loukkaantumisesta siirrettiin rehtorille. Ei kiellon rikkojalle.

Oleellista on se, että onko opettaja tai rehtori tehnyt sen, mitä kohtuudella voidaan edellyttää, ettei tällaista tapaturmaa tapahdu.

Ja tässä kohtaa kohtuus on unohtunut. Opettaja varoitti/kielsi ja tyttö toimi tuosta piittaamatta, omapäisesti.

On käsittääkseni riidatonta, ettei rehtori ollut informoinut liikunnanopettajaa aiemmin sattuneesta tapaturmasta, minkä kaiketi voidaan ajatella kuuluvan esimiehen vastuulle.

Rehtorin informoinnilla ei ole merkitystä loukkaantumisen kanssa. Rehtorin alaisena toiminut opettaja kielsi laskemasta sillä tavoin kuin tyttö laski. Loukkaantuminen on seurausta siitä, että tyttö toimi vastoin kieltoja ja varoituksia. Muiden syiden hakeminen voidaan sitten ulottaa aina syntymään ja maapallon olemassaoloon asti.

 

[erku]

Aika erikoinen veikkonen olet, kun et tajua, että 15-vuotias voi toki käyttää sitä omaa järkeä ja ottaa vastuuta myös omista valinnoista.

Siis tä? Missä kohtaa olen sanonut, ettei 15-vuotiaan tarvitsisi ottaa vastuuta omista valinnoistaan? Ei oppilaan tyhmyys tai ajattelemattomuus kuitenkaan ole mikään veruke sille, että rehtorin pitäisi päästä kuin koira veräjästä, kun on laiminlyönyt työtehtäviään ja ainakin jossain määrin sen seurauksena on sattunut tapaturma, jonka myötä se tyhmä tai ajattelematon oppilas saanut selkäydinvamman.

 

[depre]

Aika erikoinen veikkonen olet, kun et tajua, että 15-vuotias voi toki käyttää sitä omaa järkeä ja ottaa vastuuta myös omista valinnoista.

Ei tätä voi 15-vuotiaalta oppilaalta vaatia. Opettajan olisi pitänyt laskea vuorollaan jokaisen oppilaan kanssa turvallista reittiä ja ohjata heidät sen jälkeen kädestä pitäen turvallisti luokkaan. Pelkkä kielto ei 15-vuotiaalle riitä, eikä ohjeistaminen. Ei voida olettaa että ihminen ottaisi vastuuta omista teioistaan, kun se vastuu voidaan sysätä jonkun toisen kontolle.

edit:

Siis tä? Missä kohtaa olen sanonut, ettei 15-vuotiaan tarvitsisi ottaa vastuuta omista valinnoistaan? Ei oppilaan tyhmyys tai ajattelemattomuus kuitenkaan ole mikään veruke sille, että rehtorin pitäisi päästä kuin koira veräjästä, kun on laiminlyönyt työtehtäviään ja ainakin jossain määrin sen seurauksena on sattunut tapaturma, jonka myötä se tyhmä tai ajattelematon oppilas saanut selkäydinvamman.

Mikäli liikunnanopettaja on merkinnyt turvallisen reitin ja kehoittanut sitä laskemaan kunnolla pulkassa istuen. Niin aika vähissä siinä on liikunnanopettajan keinot, jos 15-vuotias nuori haluaa niitä kieltoja rikkoa. Tämä maailmahan menee ihan nurinkuriseksi, jos jokaista lapsen liikettä pitää jonkun aikuisen valvoa. Ymmärtäisin jos kyseessä olisi ala-asteella tapahtunut onnettomuus, mutta jossain vaiheessa sitä vastuuta pitää sysätä myös niille lapsille. Oppilaille oli ohjeistettu turvallinen reitti ja sanottu ettei polviasennossa saa laskea. Onnettomuuksia sattuu, ikävä lopputulema. Onhan se kummaa jos rehtori katsotaan vastuulliseksi, sen takia että ei ole muistanut kaikkia aiempia tapaturmia kertoa. Varsinkin kun liikunnanopettaja on tuota turvallista reittiä silti ollut merkitsemässä.

 

[Jakedeus]

Palstan opettajasiipi, johon itsekin kuulun, haluaisi varmasti, että lapsetkin ottaisivat vastuuta omasta tekemisestään.

Niin, eikös tämä tavoite ole vähän niin kuin osaksi opettajienkin vastuulla? Vastuu nyt tietysti vähän väärä sana tässä yhteydessä, mutta kyllähän peruskoulun puolella katson, että opettajat ovat myös kasvattajia. Tämä huomioonottaen myös muihin viesteihin ulottautunut avautumisesi tuntuu hieman oudolta.

 

[erku]

Rehtorin informoinnilla ei ole merkitystä loukkaantumisen kanssa. Rehtorin alaisena toiminut opettaja kielsi laskemasta sillä tavoin kuin tyttö laski. Loukkaantuminen on seurausta siitä, että tyttö toimi vastoin kieltoja ja varoituksia. Muiden syiden hakeminen voidaan sitten ulottaa aina syntymään ja maapallon olemassaoloon asti.

Voi sen tietysti noinkin ajatella. Toisaalta jos liikunnanopettaja olisi tiennyt aiemmasta tapaturmasta kyseisessä rinteessä, niin ehkäpä hän ei olisi vienyt oppilaita ollenkaan kyseiseen rinteeseen.

 

[Toejoen Veikko]

Toisaalta jos liikunnanopettaja olisi tiennyt aiemmasta tapaturmasta kyseisessä rinteessä, niin ehkäpä hän ei olisi vienyt oppilaita ollenkaan kyseiseen rinteeseen.

Ehkä. Mihin hän olisi heidät sitten vienyt? Siis sellaiseen paikkaan, jossa ei ole minkäänlaisen tapaturman pienintäkään mahdollisuutta? Kouluissa on ammuskeltukin. Eli pelkästään koulussa oleminenkin on jo todistetusti riski.

 

[depre]

Voi sen tietysti noinkin ajatella. Toisaalta jos liikunnanopettaja olisi tiennyt aiemmasta tapaturmasta kyseisessä rinteessä, niin ehkäpä hän ei olisi vienyt oppilaita ollenkaan kyseiseen rinteeseen.

Mikäli otetaan tarpeeksi pitkä aikajänne, niin varmasti liikuntatunneilla tapahtuu tapaturmia ihan jokaisessa paikassa missä lapset liikuntaa harrastavat. Tällä perusteella ilmeisesti kaikki tapaturmat pitää saattaa liikunnanopettajan tietoon ja jos näin ei rehtori tee, niin hän on vastuussa jos jotain tapahtuu? Entä jos joku lapsi on kaatunut kesken suunnistuksen metsässä ja katkaissut kätensä vuonna 2001. Heti perään vuonna 2014 lapsi kaatuu metsässä notkoon ja katkaisee kätensä. Rehtori vastuuseen?

 

[erku]

Mikäli liikunnanopettaja on merkinnyt turvallisen reitin ja kehoittanut sitä laskemaan kunnolla pulkassa istuen. Niin aika vähissä siinä on liikunnanopettajan keinot, jos 15-vuotias nuori haluaa niitä kieltoja rikkoa. Tämä maailmahan menee ihan nurinkuriseksi, jos jokaista lapsen liikettä pitää jonkun aikuisen valvoa. Ymmärtäisin jos kyseessä olisi ala-asteella tapahtunut onnettomuus, mutta jossain vaiheessa sitä vastuuta pitää sysätä myös niille lapsille. Oppilaille oli ohjeistettu turvallinen reitti ja sanottu ettei polviasennossa saa laskea. Onnettomuuksia sattuu, ikävä lopputulema. Onhan se kummaa jos rehtori katsotaan vastuulliseksi, sen takia että ei ole muistanut kaikkia aiempia tapaturmia kertoa. Varsinkin kun liikunnanopettaja on tuota turvallista reittiä silti ollut merkitsemässä.

Niin tässähän on kyse rehtorin virkatoimista eikä liikunnanopettajan toimista. Liikunnanopettajan toimethan on käräjäoikeuden taholta todettu lainmukaisiksi. Sen sijaan rehtori ei ole tehnyt kaikkea sitä, mitä kohtuudella voitaisiin hänen asemassa olevalta henkilöltä edellyttää tällaisen tapaturman ehkäisemiseksi. Siksi on luonnollista, että hän kantaa rikosoikeudellista vastuuta seurauksista.

 

[El Lude]

Asia selvä: syyllinen ei tekijä itse vaan aina joku muu!

Minä olen laki ja tuomari!

Ei oppilaan tyhmyys tai ajattelemattomuus kuitenkaan ole mikään veruke sille, että rehtorin pitäisi päästä kuin koira veräjästä, kun on laiminlyönyt työtehtäviään ja ainakin jossain määrin sen seurauksena on sattunut tapaturma, jonka myötä se tyhmä tai ajattelematon oppilas saanut selkäydinvamman.

Tuolla perusteella seuraava tapaus: ulkovalvonnssa oleva opettaja kieltää 15-vuotiasta oppilaita hyppimästä pää edellä seinään. Rehtori ei ole erikseen kertonut jokaiselle 40 opettajalle noin 1 000 kohdan listaa, mitä oppilaat eivät saa tehdä ollessaa ulkona valvonnan alaisena. Jos oppilas kiellosta huolimatta hyppää seinään ja teloo itsensä, niin vastuu tästä siirtyy automaattisesti opettajan ja rehtorin kontolle. Niinkö?

Itse väittäisin omaavani aika hyvät tiedot opetusalan lainsäädännöstä, mutta haluaisin silti sinun laintulkinnan tähän tapaukseen. Osaan sitten toimia ensi viikolla oikein.

 

[erku]

Mikäli otetaan tarpeeksi pitkä aikajänne, niin varmasti liikuntatunneilla tapahtuu tapaturmia ihan jokaisessa paikassa missä lapset liikuntaa harrastavat. Tällä perusteella ilmeisesti kaikki tapaturmat pitää saattaa liikunnanopettajan tietoon ja jos näin ei rehtori tee, niin hän on vastuussa jos jotain tapahtuu? Entä jos joku lapsi on kaatunut kesken suunnistuksen metsässä ja katkaissut kätensä vuonna 2001. Heti perään vuonna 2014 lapsi kaatuu metsässä notkoon ja katkaisee kätensä. Rehtori vastuuseen?

No sehän nyt on ilmiselvää, että rehtorin pitää huolehtia, että uusi opettaja saa tietoonsa, mitä merkittävää aiemmin oppimisympäristössä on tapahtunut, jotta hän osaa ottaa sen huomioon. Jos koulun hiihtoladulla on alamäki, jossa joku on kaatunut ja satuttanut itseään aiemmin pahasti, niin eittämättä kyseinen asia on perusteltua saattaa uuden liikunnanopen tietoon. Samoin jos suunnistusmaastoissa on jokin kallio vaikkapa, josta joku oppilas on aiemmin pudonnut ja loukannut itseään, niin ihan sama juttu. Sillä tavoin annetaan opettajalle paremmat mahdollisuudet ennakoida ja välttää mahdollisia vaaratilanteita.

Hassuahan se olisi jos rehtorilla ei olisi mitään vastuuta kouluympäristön turvallisuudesta. Ihan samalla tavalla työnjohtaja on vastuussa työturvallisuudesta tehtaalla, vaikka siellä sentään on pääsäätöisesti vain aikuisia työskentelemässä, joilta vodaan odottaa parempaa harkintakykyä kuin lapsilta.

 

[erku]

Tuolla perusteella seuraava tapaus: ulkovalvonnssa oleva opettaja kieltää 15-vuotiasta oppilaita hyppimästä pää edellä seinään. Rehtori ei ole erikseen kertonut jokaiselle 40 opettajalle noin 1 000 kohdan listaa, mitä oppilaat eivät saa tehdä ollessaa ulkona valvonnan alaisena. Jos oppilas kiellosta huolimatta hyppää seinään ja teloo itsensä, niin vastuu tästä siirtyy automaattisesti opettajan ja rehtorin kontolle. Niinkö?

Ei välttämättä tarvitse leikkiä ihan tyhmää. Olen pariin kertaan jo tuonut esiin sen, että rehtorin ja opettajan on tehtävä se, mitä kohtuudella voidaan edellyttää tapaturman estämiseksi. Omasta mielestäni kertominen aiemmasta tapaturmasta pulkkarinteessä ei ole kohtuuton vaatimus, mutta sinusta kai sitten on. 1000 kohdan lista eittämättä on kohtuuton vaatimus, siitä lienemme samoilla linjoilla.

 

[McTorso]

Yksi suurimmista ongelmista yhteiskunnassamme on vastuun pakoilu. Tapahtuu mitä hyvänsä, syy löytyy aina jostakin muualta kuin omalta pihalta. Olen ollut erityisluokanopettaja jo pitkään. Tärkeimpänä tehtävänä työssäni syrjäytymisriskissä olevien nuorten kanssa on se, että nuoret rupeaisivat kantamaan vastuuta omasta elämästään. On tärkeää, että he ymmärtävät voivansa ratkaisuillaan vaikuttaa omaan ja läheisiensä hyvinvointiin. Kun nuori ymmärtää itse kantaa vastuunsa toiminnastaan, elämä alkaa luistaa.

Hyvin usein ongelmien juuret löytyvät kotoa ja vanhemmilta opituista käyttäytymismalleista, surullista kyllä. (Tässä tarkoitan neurologisesti terveitä lapsia). En halua tässä kuitenkaan syyllistää vanhempiakaan, sillä jostain hekin ovat aikanaan mallia saaneet. Onkin siis erityisen tärkeää saada kierre poikki, ettei epäterve toimintamalli siirry aina uudelle ja uudelle sukupolvelle. Tehtävä ei kuitenkaan ole kovin helppo. Tällaiset isoa julkisuutta saavat nuoren vastuuta vähättelevät tuomiot eivät ainakaan helpota tätä tehtävää.

 

[HJL]

Niin, eikös tämä tavoite ole vähän niin kuin osaksi opettajienkin vastuulla? Vastuu nyt tietysti vähän väärä sana tässä yhteydessä, mutta kyllähän peruskoulun puolella katson, että opettajat ovat myös kasvattajia. Tämä huomioonottaen myös muihin viesteihin ulottautunut avautumisesi tuntuu hieman oudolta.

Hmm. Käsittääkseni kirjoitan tällä hetkellä Jatkoajan keskustelupalstalle enkä peruskouluun. En myöskään kasvata täällä ketään. Aion avautua täällä jatkossakin juuri niin paljon kuin huvittaa. Ahdistu siis aivan rauhassa.

 

[Jymäkkä]

Minusta OAJ tekee nyt itsestään pelleä. Tuomiohan oli ihan hyvä. Liikunnanopettaja vapautettiin syytteistä, ja rehtorin laiminlyönti raportointivelvollisuudessa katsottiin melko lieväksi, mutta kiistattomaksi virheeksi, josta määrättiin sakkorangaistus. Nyt OAJ länkyttää jotain populistista hiihdon tai suunnistuksen kieltämisestä kouluissa.

Yrittäkää nyt siellä liitossa paneutua oikeisiin ongelmiin, kuten vaikkapa eri aineenopettajien järkyttävän suuriin eroihin opetusvelvollisuudessa tai mahdollisuuteen katkoa näitä äitiys- ja hoitovapaita kesäksi. Ja juu, lapsi syntyy silloin kuin syntyy, mutta ainakin kaikki opettajat tietävät, ettei se ole kenellekään ongelma.

 

[sampio]

OAJ:llä olisi varmasti tärkeämpiäkin juttuja pohdittavanaan, mutta ihan syystä tässäkin voi ääntä pitää. Onhan tuo aivan perseestä, että aina pitää olla määrittelemässä isoille ihmisille, mitä saa tehdä ja mitä ei. Ei rehtori voi olla määrittelemässä joka kolkkaa missä liikunnanopettaja voi tunteja pitää. Entä jos yksi poikkeaa pururadalta omille poluilleen, tallaa lasinsiruun ja vuotaa kuiviin siihen paikkaan? Erku tulee ja raiskaa opettajan, koska se ei sanonut ettei lasinsiruun saa tallata. Tai rehtori saa sakkoja - ihan vähän vaan, ei summalla ole väliä - koska ei muistanut sanoa, että pururadan varrella on nuorison bilepaikka ja siellä on toistuvasti lasinsiruja. Ope oli kyllä kieltänyt poikkeamasta lenkkipolulta, mutta teini poikkesi omin lupinensa.

Uskomatonta paskaa. Vastuuta ei ole omista teoistaan, mutta syyllinen pitää aina löytää jostain. Suurin osa oppilaista on toki perustyyppejä ja ainakin kohtalaisen fiksuja, mutta osa luulee olevansa täysin koskemattomia, määräysvallan ulkopuolella ja omien vanhempiensa lässynlässynpaskan kyllästämiä. Herätkää nyt jo, kiitos.