Viestin lähetti varjo
. Ongelma tulee vain siinä esiin että filosofit tuntuvat kieltävän kaiken fysikaalisen heidän tekemisissään kun taas fyysikot tahtovat yhdistää näitä kahta toisiinsa.
Ensinnäkin, todista tuo väittämä.
Toiseksi, montako kohtaa löydät tuosta aiemmasta viestistäni, jossa sanon, että "sinä väität että"? Mielestäni niitä ei ole yhtään. Taas kerran, esitin sinulle suoria kysymyksiä, mutta sinä et vastaa. Väität vain minun väittävän, vaikka kysyn. Alkaa mennä jo naurettavaksi. En minä ainakaan jaksa tällaista enää. Sano suoraan, jos tulkitset jokaisen kysymyksen väitelauseeksi, josta sinulla on oikeus tehdä omat johtopäätöksesi, niin lopetetaan tähän. Ilmeisesti sinua ei kiinnosta itse kysmykset, vaan ajattelet koko ajan, että "mitähän tuo tuolla tarkoittaa" tai "mitähän se nyt yrittää". Luultavasti vastaat tähän jotain, että "minä haluan tietää ystävät ja viholliset", tjsp. Ehkäpä ne kysymykset olivat sitten niin kertakaikkisen typeriä. Voit sitten samalla teilata minun ajatukseni, koska "eihän niissä mitään käytännön ratkaisuja ole".
Ja jos muuten väität, että selvästi vihjaan kysmyksilläni, että olisit väittänyt jotain, niin voin varsin hyvin alkaa kertoa, että mitä sinä olet aiemmissa viesteissäsi vihjannut.
Kolmanneksi, luuletko, etten tajunnut, että se matematiikkavertaus on melkein yksi yhteen sen kanssa, mitä sinä olet sanonut fysiikasta? Miksi minun pitäisi esittää vain asioita, jotka tukevat omia, jo olemassaolevia, käsityksiäni? Mielestäni olen yrittänyt noilla edellisessä viestissä esitetyillä kysymyksilläkin todistaa, että mitään ristiritaa tieteenalojen välillä ei tarvitse olla.
Ja neljänneksi, todista jo vihdoin tämä väittämä:
" tyhjäksi kaluttuja ne mielestäni ovat. En ole viimeiseen sataan vuoteen törmännyt yhteenkään aidosti erilaiseen filosofiin tai koulukuntaan joka todellakin pohtisi asioita erilailla(Sartre taitaa olla viimeinen....no joo sanotaan 50 vuotta).
Tyhjäksi kaluamiseen voi viitata myös se että monessa asiassa käytämme yhä 2000 vuotta vanhoja oppeja ja niiden perusteella toimii vielä miljardeja ihmisiä. En kiellä edesmenneitten filosofien suuruutta mutta kyseenalaistan nykyfilosofien merkityksen. Onhan se hieno että pohditaan asioita mutta lukiessani vaikkapa Pop- filosofi E Saarisen juttuja niin nykyfilosofia tuntuu olevan lähinnä sitä että kirjoitetaan "tuhmia" ja herätetään ajatuksia. Ei ajatusten herättämisessä mitään vikaa ole mutta ei siinä mitään uuttakaan ole."
Faktoja pöytään. Eli anna nyt esimerkkejä muistakin turhista filosofeista kuin Saarinen. Ja kerro samalla, että mikä heidän ajatuksissan on vikana tai kenen aikaisemman ajattelijan ideoihin ne perustuvat. Tällä hetkellä väität, että "sinä et ole törmännyt, joten ne ovat loppuunkaluttuja."
Hauskaa tuossa väitteessäsi on muuten sekin, että jos fysiikan lainalaisuus on ollut voimassa 2000 vuotta, se on hieno juttu, mutta filosofiassa suuri häpeäpilkku. Ehkäpä atomin tutkiminen muuten olisi pitänyt aikonaan jättää siihen, kun se nimittiin "jakamattomaksi". Siinähän meni vuosisata poikineen, ennen kuin mitään uutta hiukkasfysiikasta havaittiin. Hiukkasfysiikka oli siis loppuunkaluttu aihe.
Kyllä minä muuten tiesin tuon esittämäsi kvanttifysiikan lainalaisuuden. En vain osannut sitä yhdistää asiaan. Onkin muuten niitä harvoja asoita, joita aiheesta tiedän.
Kokonaisuudessaan tämä alkaa olla jo turhaa sanojen pyörittelyä ja ainakin minun kiinnostukseni aiheeseen hiipuu, jos tämä tätä menoa jatkuu. Jatkakoon minua innokkaammat.
PS. Senior: kyllä minäkin tuon verran vapaasta tahdosta tiedän. Tiedän fysiikastakin sen verran, että kaksi kappaletta sattaa vetää tosiaan voimakkaasti puoleensa. Tämä todettaneen käytänössä huomenna, kun aloitamme tyttöystävän kanssa huomenna jussin vieton...
Edit: Jaha, lukaisin tuon varjon edit-kohdan. Tällaista tällä kertaa:
" Sinä joka tunnut kieltävän fysiikan olemassaolon filosofiassa(tai ainakin suhtaudut perin negatiivisesti jokaiseen fysiikkaa koskevaan kohtaan). "
Käsittämätöntä. Että minä suhtaudun kielteisesti fysiikkaan? Ja vielä jokaiseen sitä koskevaan kohtaan? Näytä joka ikinen kohta, jossa kiellän fysiikan olemassaolon filosofiassa.