Onko maailmassa tällä hetkellä mielestäsi enemmän kuin yksi ihmisrotu?

  • 15 949
  • 185

Onko maailmassa tällä hetkellä mielestäsi enemmän kuin yksi ihmisrotu?

  • Kyllä on.

  • Ei ole.


Tulokset ovat nähtävissä vain äänestämisen jälkeen.

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Olet väärässä. Lajike on englanniksi breed, ei race. Race on aikoinaan harhaanjohtavasti suomennettu roduksi, mutta pitää silti tehdä ero rotu-sanan kahteen merkitykseen. Toinen on rotu/alalaji (breed), toinen taas on ihonväriin tai muuhun vastaavaan liittyvä jaottelu.

Enkä nyt kirjoita tätä ajaakseni jotain poliittista agendaa, vaan näin se asia yksinkertaisesti vain on. Yhdysvalloissa vuosia asuneena luulisin ymmärtäväni nämä kielelliset vivahteet.

Ok. Minä en ole asunut Yhdysvalloissa, mutta tarkistin tuon ihan sanakirjasta vielä varmuuden vuoksi ennen kuin lähdin asiaa väittämään ja siellä sanotaan että race on mm. rotu ja lajike. Ja kyllä, sanakirja on uudempi kuin 1950-luvulta. Netin sanakirjoissakin väitetään niin.
 

Kotivuori

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Washington Capitals, Minnesota Wild
Ok. Minä en ole asunut Yhdysvalloissa, mutta tarkistin tuon ihan sanakirjasta vielä varmuuden vuoksi ennen kuin lähdin asiaa väittämään ja siellä sanotaan että race on mm. rotu ja lajike. Ja kyllä, sanakirja on uudempi kuin 1950-luvulta. Netin sanakirjoissakin väitetään niin.
En tiedä mitä sanakirjaa käytit netissä mutta minulle Google tarjoaa rodulle kahta eri tulosta englanniksi, vielä suomenkielisin selityksin.

Rotu voi siis olla:
1. Race (rotu, ihmiskunta, ihmiset) tällä siis google tarkoittaa etnistä ryhmää
2. Breed (rotu, laji, siitos, tyyppi) tämä siis vaikka koirarotu.

Joko tämä vihdoin olisi tullut sinulle selväksi? Viimeiset kolme viestiä olen tainnut vain toistaa samaa mantraa hieman eri sanoin, kun tuntuu ettet millään ymmärrä.

Fakta nyt on vain se, että tieteellinen tutkimus puoltaa yksiselitteisesti sitä, että ihmisrotuja ei ole kuin yksi. Tuntuu hieman typerältä väitellä faktoista, mutta elän siinä uskossa että sinä et vain ymmärrä, ja siksi kirjoitat noin päättömiä. Jos taas kyse on siitä että ymmärtäisit, mutta et halua hyväksyä faktoja jotka eivät sovi maailmankuvaasi, niin en sääli sinua yhtään.
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
En tiedä mitä sanakirjaa käytit netissä mutta minulle Google tarjoaa rodulle kahta eri tulosta englanniksi, vielä suomenkielisin selityksin.

Rotu voi siis olla:
1. Race (rotu, ihmiskunta, ihmiset) tällä siis google tarkoittaa etnistä ryhmää
2. Breed (rotu, laji, siitos, tyyppi) tämä siis vaikka koirarotu.

Niin siis minähän olen vain kirjoittanut siitä, että mitä tarkoittaa sana race. Sen voi helposti tarkastaa tuolta ylempää. Sana race on myös se sana, jota käytetään ihmisoikeusjulistuksessa ja roduksi se on suomennettu, enkä usko että suomennos voi olla mitenkään pahasti metsässä kun näin tärkeistä asioista ja julistuksista on kuitenkin kyse vaan se on tarkkaan harkitun päätelmän tulos. Ja kuten itsekin sanoit tuossa yllä, niin race tarkoittaa myös rotua. Mutta siinä olet oikeassa, että kehää tämä kiertää, joten jatketaan etenpäin.
 
Mutta se on aina silloin täysin oikeaa ja relevanttia kieltä, kun sinä siihen yrität vedota? Vai päätätkö sinä (tai joku muu, kuka?) että mikä siinä on oikeaa kieltä ja mikä ei? Vai pidätkö koko julistusta menneen talven lumina vai valikoidusti vain niitä osia, mitkä eivät sinun maailmankuvaasi kelpaa?
Heh, jopas nyt heittäydyt hankalaksi.

- En tietenkään voi luvata, että ihmisoikeusjulistuksessa kaikki muu on aina täysin oikeaa kieltä. Huomauta ihmeessä, jos vedotessani ihmisoikeusjulistukseen löydät siitä kielellisiä epätäsmällisyyksiä...
- Suomen kieltä huoltaa Kotus, muiden kielten osalta vastaavat tahot muualla. Sanalla "rotu", kun sillä viitataan ihmisiin, on enää sosiologista ja historiallista merkitystä, kun on selvinnyt, ettei mitään eri rotuja todellisuudessa ole.

Niin siis minähän olen vain kirjoittanut siitä, että mitä tarkoittaa sana race. Sen voi helposti tarkastaa tuolta ylempää. Sana race on myös se sana, jota käytetään ihmisoikeusjulistuksessa ja roduksi se on suomennettu, enkä usko että suomennos voi olla mitenkään pahasti metsässä kun näin tärkeistä asioista ja julistuksista on kuitenkin kyse vaan se on tarkkaan harkitun päätelmän tulos. Ja kuten itsekin sanoit tuossa yllä, niin race tarkoittaa myös rotua. Mutta siinä olet oikeassa, että kehää tämä kiertää, joten jatketaan etenpäin.
Tässä selkeä sanakirjaselitys noista englannin "race" -sanan merkityksistä joiden kanssa vaikutat olevan hukassa.

Usage note
Genetic evidence has undermined the idea of racial divisions of the humanspecies and rendered race obsolete as a biological system of classification.Race therefore should no longer be considered as an objective category, asthe term formerly was in expressions like the Caucasian race, the Asianrace, the Hispanic race.Instead, if the reference is to a particular inheritedphysical trait, as skin color or eye shape, that salient feature should bementioned specifically: discrimination based on color.Rather than usingrace to generalize about national or geographic origin, or even religiousaffiliation, it is better to be specific: South Korean, of Polishdescent.References to cultural affiliation may refer to ethnicity or ethnicgroup: Kurdish ethnicity, Hispanic ethnicity.Though race is no longerconsidered a viable scientific categorization of humans, it continues to beused by the U.S. Census to refer to current prevalent categories of self-identification that include some physical traits, some historical affiliations,and some national origins: black, white, American Indian, Chinese,Samoan,etc. The current version of the census also asks whether or notAmericans are of Hispanic origin, which is not considered a race. There aretimes when it is still accurate to talk about race in society. Though racehas lost its biological basis, the sociological consequences of historicalracial categories persist. For example, it may be appropriate to invoke raceto discuss social or historical events shaped by racial categorizations, asslavery, segregation, integration, discrimination, equal employment policy.Often in these cases, the adjective “racial” is more appropriate than thenoun “race.” While the scientific foundation for race is now disputed, racialfactors in sociological and historical contexts continue to be relevant.
 

Kotivuori

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Washington Capitals, Minnesota Wild
Niin siis minähän olen vain kirjoittanut siitä, että mitä tarkoittaa sana race. Sen voi helposti tarkastaa tuolta ylempää. Sana race on myös se sana, jota käytetään ihmisoikeusjulistuksessa ja roduksi se on suomennettu, enkä usko että suomennos voi olla mitenkään pahasti metsässä kun näin tärkeistä asioista ja julistuksista on kuitenkin kyse vaan se on tarkkaan harkitun päätelmän tulos. Ja kuten itsekin sanoit tuossa yllä, niin race tarkoittaa myös rotua. Mutta siinä olet oikeassa, että kehää tämä kiertää, joten jatketaan etenpäin.

Enpä anna viimeistä sanaa sinulle. Tämä "tarkkaan harkittu suomennos" on tehty aikana, jolloin käsitys että ihmisrotuja on useampia oli valloillaan. Nykypäivänä näin ei ole, ja tämä on johtanut siihen, että rotu tarkoittaa suomeksi kahta eri asiaa. Niistä voit lukea aiemmista viesteistäni.

Kehää tämä kiertää ihan selvästi, mutta eihän tätä voi jatkaa eteenpäin. Jotkut sanoo että makuasioista ei voi kiistellä, mutta niistä nimenomaan voi. Faktoista ei voi, ja siksi tätä aihetta ei voi jatkaa eteenpäin, eikä olisi ehkä pitänyt aloittaakkaan. Tee vaikka joku uusi topic, vaikka mikä on paras jäätelömaku, niin voin mielelläni tulla puhumaan rommirusinan puolesta.
 
Suosikkijoukkue
4.11., 7.4. ja pyhä henki
En jaksa lukea viittä sivua läpi, mutta onko tässä nyt tartuttu avausviestin perustavanlaatuiseen ongelmaan? Eli kysymys on maailmasta, mutta kuitenkin puhutaan Maapallon ihmisistä? Itse olen varsin vahvasti siinä uskossa, että maailmasta löytyy ihmisiä, jotka ovat Maapallon ulkopuolella (Huom. Myös Maan kiertoradan ulkopuolella). Rotuihin en ota kantaa.
 

attendo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hyvinkään Ahmat
En jaksa lukea viittä sivua läpi, mutta onko tässä nyt tartuttu avausviestin perustavanlaatuiseen ongelmaan? Eli kysymys on maailmasta, mutta kuitenkin puhutaan Maapallon ihmisistä? Itse olen varsin vahvasti siinä uskossa, että maailmasta löytyy ihmisiä, jotka ovat Maapallon ulkopuolella (Huom. Myös Maan kiertoradan ulkopuolella). Rotuihin en ota kantaa.

Mutta ne jotka elävät galaxien välisen kiertoradan ulkopuolella, tuolla kaukana jossain linnunradan tuolla puolen, ovatko he ihmisiä?
 
Suosikkijoukkue
4.11., 7.4. ja pyhä henki
Mutta ne jotka elävät galaxien välisen kiertoradan ulkopuolella, tuolla kaukana jossain linnunradan tuolla puolen, ovatko he ihmisiä?

Uskon, että jotkut heistä ovat. Ainakin hyvin lähelle. Niin paljon on maailmassa oltava muita elämänmuotoja.
 

kalkkifredi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Trump 2016, IFK, Jerry Springer, Veronica
Juhan Af Grann oli ainakin sitä mieltä, että ne toisen ulottuvuuden eläjät ovat kehityksessä maapallon ihmisiä 100 miljoonaa vuotta edellä. Siellä ne varmasti hekottelee omaa paremmuuttaan maapallon apinoihin verrattuna omassa interwebsissään, mutta varmasti niiden keskuudesta löytyy myös ymmärtäjiä tälle meidän kulttuurille.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Eikö tämä ole ihan määrittelykysymys. En tietenkään halua samaistua turkulaisiin, mutta rajanvedostahan se kiinni on. Mikähän se on sen määritelmä, että milloin on eri lajia. Muistelisin, että jos pystyy lisääntymään, vaikka nyt turkulaisen kanssa, niin olisi sitten ainakin samaa lajia. Onko jollain tietoa tapauksesta missä vaikkapa tampereelta joku olisi käynyt lisääntymässä turussa?
 

attendo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hyvinkään Ahmat
Uskon, että jotkut heistä ovat. Ainakin hyvin lähelle. Niin paljon on maailmassa oltava muita elämänmuotoja.

Lähelle voi toki olla, mutta eiväthän nuo kaukaiset ystävämieliset, linnunradan tuolle puolen sivilisaationsa rakentaneet muukalaiset mitään ihmisiä ole. Olet käsittääkseni ylioppilas, joten olettaisin sinun omaavan suhteellisuusteorian kaavan, osaavan piin desimaalit kymmenen tarkkuudella sekä ymmärtävän jotain myös evoluutiosta ja biologiasta. Täten väitteesi siitä, että jotkut heistä ovat ihmisiä on suorastaan pöyristyttävä. Kyllähän sinä kalamiehenä tiedät, että esim. merenneito ei ole ihminen, vaikka pitkälti napaan asti meitä ihmisiä muistuttaakin. Nyt järki käteen ja ostoksille.
 
Suosikkijoukkue
4.11., 7.4. ja pyhä henki
Lähelle voi toki olla, mutta eiväthän nuo kaukaiset ystävämieliset, linnunradan tuolle puolen sivilisaationsa rakentaneet muukalaiset mitään ihmisiä ole. Olet käsittääkseni ylioppilas, joten olettaisin sinun omaavan suhteellisuusteorian kaavan, osaavan piin desimaalit kymmenen tarkkuudella sekä ymmärtävän jotain myös evoluutiosta ja biologiasta. Täten väitteesi siitä, että jotkut heistä ovat ihmisiä on suorastaan pöyristyttävä. Kyllähän sinä kalamiehenä tiedät, että esim. merenneito ei ole ihminen, vaikka pitkälti napaan asti meitä ihmisiä muistuttaakin. Nyt järki käteen ja ostoksille.

Ei se sinänsä niin pöyristyttävä väite ole. Elinkelpoisia planeettoja on maailmassa suunnattoman suuri määrä. Ei mitenkään järjetön ajatus, että edes yhdessä näistä ovat hiiliketjut asettuneet sopivaan muotoon aikaansaaden ihmisen. Liikutaan sellaisissa todennäköisyyksissä, että tämänkaltaisessa kysymyksessä voi luottaa perstuntumaan.
 

attendo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hyvinkään Ahmat
Ei se sinänsä niin pöyristyttävä väite ole. Elinkelpoisia planeettoja on maailmassa suunnattoman suuri määrä. Ei mitenkään järjetön ajatus, että edes yhdessä näistä ovat hiiliketjut asettuneet sopivaan muotoon aikaansaaden ihmisen. Liikutaan sellaisissa todennäköisyyksissä, että tämänkaltaisessa kysymyksessä voi luottaa perstuntumaan.

Hyvä on. Pidä uskomuksesi ja vakaumuksesi ja eihän sitä todistetusti voi tietää kumpi tässä vakavassa asiassa on oikeassa. Sen verran vielä haluan kuitenkin todeta kun nostit hiiliketjut esiin, että protonit, ionit, vetyatomit sekä neuronit, niin näiden olisi myös pitänyt jakautua oikeassa suhteessa hiiliketjujen kanssa ja en siihen oikein usko. Kun vielä otetaan huomioon painovoiman suhde tuuleen, niin on siinä aika monta muuttuvaa tekijää. Eikä pidä unohtaa sitä, että ihminen polveutuu apinasta, niin mistä se apina sitten olisi avaruuden tuolle puolen mennyt? Ei siellä ihmisiä ole.
 
Suosikkijoukkue
4.11., 7.4. ja pyhä henki
Hyvä on. Pidä uskomuksesi ja vakaumuksesi ja eihän sitä todistetusti voi tietää kumpi tässä vakavassa asiassa on oikeassa. Sen verran vielä haluan kuitenkin todeta kun nostit hiiliketjut esiin, että protonit, ionit, vetyatomit sekä neuronit, niin näiden olisi myös pitänyt jakautua oikeassa suhteessa hiiliketjujen kanssa ja en siihen oikein usko. Kun vielä otetaan huomioon painovoiman suhde tuuleen, niin on siinä aika monta muuttuvaa tekijää. Eikä pidä unohtaa sitä, että ihminen polveutuu apinasta, niin mistä se apina sitten olisi avaruuden tuolle puolen mennyt? Ei siellä ihmisiä ole.

Entäs jos apina tulikin sieltä tänne? Ja tässä kohtaa todennäköisyydet laskivat reippaasti.
 

attendo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hyvinkään Ahmat
Entäs jos apina tulikin sieltä tänne? Ja tässä kohtaa todennäköisyydet laskivat reippaasti.

Okei vaikka sanotkin, että todennäköisyydet laskivat, niin ei hullumpi teoria tukemaan väitettäsi ihmisistä neonvalojen toisella puolen. Yksi teoria ihmiskunnan synnystä lähtee alkuräjähdyksestä, niin kuin varmasti hyvin tiedät, niin mistä sitä tosiaan tietää minne kaikkialle niitä apinoita on sinkoillut. Tosiaan ei tämä juttu ollutkaan niin selvä kuin luulin.
 

olkikuukkeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
Tuolla ei siis tarkoiteta rotua (alalajia), vaan käsitettä, jota suomen kielessä varsinaisesti ei ole. Paras suomennos varmaankin tuolle olisi ihonväri. Olet siis ymmärtänyt väärin, ihmisoikeuksien julistus ei todellakaan väitä, että on olemassa geneettisiä rotuja.

Näin. Suomenkielen taipumattomuudesta johtuen kysymyksenasettelu on monitulkintainen, mutta tätä kai haettiin? On olemassa yksi ihminen, jolla on kyllä ulkonaisia eroavaisuuksia mantereesta riippuen (mm. sääsopeutumia). Ihminen taitaa olla vieläpä poikkeuksellisen homogeeninen laji johtuen ns. pullonkaulailmiöstä kohtalaisen läheisessä menneisyydessä. Olikohan Dawkins, joka väitti, että saman metsän eri laitojen simpanssilaumoilla on enemmän geneettistä hajontaa kuin kahdella ihmisellä eri puolelta maapalloa.
 

HekeK

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jääkiekkojoukkue
Kattojärjestönä on human race, jonka alla toimii erilaisia alalajeja omine geneettisine erityispiirteinen.

Koska rotu-sanan sai itse määritellä, sanon että on.
 
Viimeksi muokattu:

Baldrick

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pimeä Aitio
Kattojärjestönä on human race, jonka alla toimii erilaisia alalajeja omine geneettisine erityispiirteinen.

Koska rotu-sanan sai itse määritellä, sanon että on.

Ensimmäisestä sama, mutta jälkimmäisestä ei. Esimerkiksi suomalainen ja intialainen ei eroa toisistaan niin paljoa, jotta eri rotuihin lähtisin laskemaan. Itse kuvittelen, että rotuihin jaotteleminen vaatisi roduilta merkittävämpiä eroja keskenään, mutta nythän ne on enemmänkin esteettisiä ja näin ollen varsin merkityksettömiä eroja. Toki on sitten esimerkiksi pelkästään mustia ihmisiä koskeva sirppisolutauti, mutta se nyt ei paattia hetkauta. Minä näen, että eri kansojen erot tulevat kulttuurisidonnaisuuksista, eikä roduista ja täten ollen olen sitä mieltä, että on vain yksi rotu ja se on ihminen.

Olisi kysymys muuten ihmisille, jotka äänestävät kyllä: Miten jaottelette rodut? Onko peruskarkea musta, valkoinen, orientaali, etelä-amerikkalainen, arabi jne. vai jaotteletteko esimerkiksi puolalaiset (slaavit) erikseen latvialaisista (baltit) vai mitenkä päin tämä rotujaottelu toimii ja millä perustein? Onhan esimerkiksi mustissa ihmisissäkin geneettisiä eroja keskenään, jos vertaa esimerkiksi senegalilaista ja somalia keskenään.
 

HekeK

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jääkiekkojoukkue
Ensimmäisestä sama, mutta jälkimmäisestä ei.

"Alalajia käytetään joskus rodun synonyyminä, mutta biologiassa ne tarkoittavat hieman eri asioita." @Wikipedia

Suuripiirteisenä äijänä niputin alalajit ja rodut samaan soppaan. Virheellisestikin ehkä, mutta lettu on lätty.

Olisi kysymys muuten ihmisille, jotka äänestävät kyllä: Miten jaottelette rodut?

Eipä tuosta ole tiedeyhteisö päässyt yhteisymmärrykseen. Pääryhmiä on tulkinnasta riippuen 3-5 ja alaryhmiä rontti 30.
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Herrarotua on, mutta se alkaa käymään vähiin. Ronnie James Dio, Lemmy Kilmister... kai sitä lähivuosina Ozzykin on jonossa.
 

gasp

Jäsen
Kuten aiemmin on mainittu, koirillakin on rotuja niiden ollessa kuitenkin koiria. Aivan sama asia koskee myös ihmisiä. Sekarotuisia koiria on kuten myös sekarotuisia ihmisiä. On liikeriä, joka on leijonan ja tiikerin sekoitus. Mielestäni on aivan itsestäänselvää että myös ihmisillä on rotuja, mutta joku new age -hömpötys asettaa ihmisen jollain lailla eliökunnan yläpuolelle "olemme yhtä ja samaa", mikä on naurettavaa. Koiratkin ovat sitten yhtä ja samaa, mutta itse hakiessani huomenna koiran, olen päättänyt valita saksanpaimenkoiran sen rodullisen ominaisuuksien vuoksi.
 

V-G-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Kuten aiemmin on mainittu, koirillakin on rotuja niiden ollessa kuitenkin koiria. Aivan sama asia koskee myös ihmisiä. Sekarotuisia koiria on kuten myös sekarotuisia ihmisiä. On liikeriä, joka on leijonan ja tiikerin sekoitus. Mielestäni on aivan itsestäänselvää että myös ihmisillä on rotuja, mutta joku new age -hömpötys asettaa ihmisen jollain lailla eliökunnan yläpuolelle "olemme yhtä ja samaa", mikä on naurettavaa. Koiratkin ovat sitten yhtä ja samaa, mutta itse hakiessani huomenna koiran, olen päättänyt valita saksanpaimenkoiran sen rodullisen ominaisuuksien vuoksi.
Suosittelen sulle sellaista uutta juttua kuin tiede.
 

gasp

Jäsen
Suosittelen sulle sellaista uutta juttua kuin tiede.

Nimenomaan.

Nykyiset ihmisrodut | Kansallinen Vastarinta
Mustat ja valkoiset: 100 faktaa ja yksi valhe | Kansallinen Vastarinta
Rotu on myytti? | Kansallinen Vastarinta

Jos joku saa sydänkohtauksen siitä, että linkitin uusnatsi-holokausti-whitepower-tapetaanneekerit mitä lie -sivustoa, niin heillä on kuitenkin lähdetiedot ilmoitettuna kirjoituksen ohella.

edit: Jos joku jaksaa paneutua ja esittää hyviä vasta-argumentteja, niin mielenkiinnolla kuuntelen kyllä.
 
Suosikkijoukkue
Colorado, Toronto, sympatiat Krakenille
Kuten aiemmin on mainittu, koirillakin on rotuja niiden ollessa kuitenkin koiria. Aivan sama asia koskee myös ihmisiä. Sekarotuisia koiria on kuten myös sekarotuisia ihmisiä. On liikeriä, joka on leijonan ja tiikerin sekoitus. Mielestäni on aivan itsestäänselvää että myös ihmisillä on rotuja, mutta joku new age -hömpötys asettaa ihmisen jollain lailla eliökunnan yläpuolelle "olemme yhtä ja samaa", mikä on naurettavaa. Koiratkin ovat sitten yhtä ja samaa, mutta itse hakiessani huomenna koiran, olen päättänyt valita saksanpaimenkoiran sen rodullisen ominaisuuksien vuoksi.
Eli ruskea ja musta dobermanni ovat samaa "rotua", mutta valkoinen ja musta ihminen jostakin syystä eri "rotua"? Ehkä kannattaa välillä lukea muutakin kuin kansallissosialistista tiedettä.
 

V-G-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Jos joku saa sydänkohtauksen siitä, että linkitin uusnatsi-holokausti-whitepower-tapetaanneekerit mitä lie -sivustoa, niin heillä on lähdetiedot ilmoitettuna kirjoituksen ohella.
Otatko sä edes itse itseäsi tosissasi?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös