Onko Liigan taso laskenut KHL:n nousun myötä?

[vink]

Jarkko Immonen pelasi hyvät kisat ja, kuten totesitkin, kaapi erittäin arvokkaita aloitusvoittoja niin hyökkäys- kuin puolustuspäässä. Immonen ei kuitenkaan missään kohtaa noussut otteillaan joukkuetta kannattelevaksi hyökkääjäksi. Immonen ei missään kohtaa ottanut joukkuetta reppuselkäänsä, tai ollut joukkueen pelillinen johtaja. Kaikella kunnioituksella Jarkko Immosta kohtaan, hän ei useinkaan ollut edes oman kentällisensä johtaja. Joukkueen pelillisiä johtajia hyökkääjistä olivat Kontiola, Lehterä, Palola ja Pakarinen.

Pakarinen teki jokaisen maalinsa erittäin tärkeässä paikassa. Sen lisäksi, että Pakarinen toimi ratkaisijana niin Kanadaa kuin Sveitsiä vastaan, merkkautti herra joukkueen parhaan +/- lukeman. Pakarisen kunniaksi onmainittava myös se, että Suomen ykköskenttä alkoi toimia vasta kun Pakarinen nostettiin ketjuun.

Palola puolestaan esitti erittäin pirteitä otteita turnauksen viimeisissä otteluissa. Kuten Pakarisen, myös Palolan maalit tulivat erittäin kovissa paikoissa ja olivat seurausta herran itsensä poikkeuksellisesta ominaisuudesta, laukaisutaidosta. Kahta maalia merkityksellisempää Palolan kohdalla on kuitenkin se, että turnauksen kolmessa viimeisessä pelissä se oli nimenomaan Palola, jonka pörräämisen ansiosta Suomi sai aikaiseksi pitkiä hyökkäyksiä vastustajan päädyssä.

Jos mietitään Suomen johtavia hyökkääjiä turnauksessa, Jarkko Immonen ei kyllä kalpene pätkääkään Kontiolalle, Palolalle ja Pakariselle. Ainoastaan Lehterä on kiistattomasti näiden nimien yläpuolella.

Välierässä Jarkko Immonen oli Lehterän kanssa se Suomen johtava hyökkäyspelaaja. Oli mm. jäällä reilut pari minuuttia enemmän kuin seuraavaksi eniten jääaikaa saanut hyökkääjä. Siihen päälle tärkeä ylivoimamaali, joka natisutti Tshekin selkärankaa ja lopulta sen katkaiseminen kokonaan tyhjän maalin alustuksella, purkamalla kiekon pois omalta alueelta Komaroville. Palola pörräsi ihan kivasti, mutta sen ohella tuhlaili Immosen petailemia paikkoja, ja Pakarinen pelasi hyvin, muttei noussut esiin sitä suuremmin, ei pelillisesti eikä taululla.

Finaalissa Olli Palola oli sitten se tämän kolmikon selkeä ykkösnimi. Immonen oli ok, mutta jäi toki tehoitta. Pakarinenkaan ei yltänyt lähellekään Palolan tasoa, vaikka sai tietysti teksti-tv:llä samat tehot.

Puolivälierässä Immonen oli ok. Palola ja Pakarinen tekivät maalin, mutteivat kumpikaan lyöneet pöytään samanlaista esitystä, mitä Immonen välierässä tai Palola finaalissa.

Näillä perustein on kovin vaikea nostaa ketään toisensa edelle. Alkusarjassahan Pakarinen tosiaan ratkaisi sen Sveitsi-voiton rankkareilla, mutta vastaavasti Immonen teki voittomaalin Kazakstania vastaan pelissä, joka uhkasi jäädä koko kisojen viimeiseksi.

Mitä tähän liigan tasosta jankkaamiseen tulee, pidän sitä varsin yhdentekevänä niin kauan kun asiaa ei voi objektiivisesti todeta.

 

[Jugger77]

Väliaikaisesti sekä liigan että Mestiksen taso laskee nousijajoukkueiden myötä. Pitkällä aikavälillä merkitys on vähäisempi. Sport viiden vuoden päästä voi olla vaikka kuinka kova jengi ja iso seura. On absurdia ajatella, että näin tapahtuisi heti. Yleinen taloudellinen suhdannekin vaikuttaa yllättävän paljon tuotteeseen nimeltä liiga.

 

[Vellihousu]

Ja liigan päättäjät ovat kaikessa viisaudessaan nostamassa vielä yhtä jengiä Mestiksestä liigaan.

Sekö liigan tasoa nostaa kun kasvatetaan joukkuemäärää ja mukaan tulee näitä Sportteja ja KooKooita...?

On varmasti totta että liigan taso ei ainakaan välittömästi nouse sillä että mukaan nostetaan uusia joukkueita. Toisaalta, kun katsotaan asioita vaikka viiden viime vuoden perspektiivillä niin mestaruutta ovat juhlineet ikuiset pikkuseurat Ässät ja Jyp ja mitaleilla ovat käyneet myös konkurssin partaalla huojunut Pelicans ja edellinen nousijaseura Kalpa. Eli kyllähän tässä "kultapossukerhossa" mukana oleminen tarjoaa omat mahdollisuutensa, kasvattajasarjassa myös organisaatioilla on mahdollisuus kasvaa. Sama koskee myös niin Sportia kuin KooKootakin.

Pidän ylipäätään hyvin tervetulleena sitä että mukaan tulee uutta verta vaikka avointa liigaa ei valitettavasti saadakaan aikaiseksi.

 

[Tim Callahan]

Ja liigan päättäjät ovat kaikessa viisaudessaan nostamassa vielä yhtä jengiä Mestiksestä liigaan.

Sekö liigan tasoa nostaa kun kasvatetaan joukkuemäärää ja mukaan tulee näitä Sportteja ja KooKooita...?

Sillä näännytetään sekä liiga, että Mestis.

Väärin. Jos näitä joukkueita ei nosteta näännytetään ensin jääkiekkoilu Pohjanmaalla ja sitten Kymenlaaksossa. Edustuskiekkoilua ei kummassakaan harrasteltaisi, jos Liigan portit olisivat kiinni. Se miten seuroja on kehitetty ja kasvatettu organisaationa ei kestäisi Mestis-tason kiekkoilua, koska toimet olisivat täysin ylimitoitettuja.

 

[Tadu]

Ja mitä tulee tuohon sarjan tasaisuuden arvostamiseen, kyse on nimenomaan siitä, että tällöin sarja on urheilullisesti mielenkiintoinen. Mikäli joukkueet ovat tasaisia ovat niiden väliset ottelut myös todennäköisesti parempia, kuin ottelut, joissa joukkueiden väliset tasoerot ovat valtaisia. Uskon vahvasti myös, että pelaajat kehittyvät paremmin, mikäli kausi on täynnä urheilullisesti tasaisia otteluita. Katsojana itse olen kiinnostunut näkemään hyvän tasaisen ottelun täynnä taistelua sen sijaan, että Alexander Radulov tekee jalkakyniä nöyryyttäen samalla täysin eri tasolla olevaa vastustajaa.

Kiitos pitkästä ja kattavasta vastauksesta. Kiinnostavuuden ja mielenkiinnon osalta olen samaa mieltä kanssasi, mutta olen siltikin eri mieltä tasaisuuden merkityksestä sarjan tasoon.

 

[erku]

Viime kauden Kärpät oli yksi parhaimmista liigan kokoonpanoista koskaan. Sikäli taso ei ole laskenut. Edelleen liigassa on kovia joukkueita vaikka Jokerit vaihtuu Sporttiin. Enemmän olisin huolissani mestiksestä. Se on jäämässä puuhastelusarjaksi.

Höpö höpö. Kärppien materiaali ei ole missään määrin samaa tasoa kuin HIFK:n 1998 rosteri tai TPS:n 1995 rosteri. Esimerkiksi TPS:n vuoden 1995 rosterista 14 pelaajaa nousi myöhemmin NHL:ään asti. Näiden lisäksi joukkueesta pari nousi MM-kisatasolle ja Raimo Summanen oli aiemmin pelannut NHL:ssä. HIFK:n vuoden 1998 rosterista nousi myös toistakymmentä pelaajaa NHL:ään. HIFK:n ulkomaalaisvahvistuksia olivat tuolloin Jan Calounin, Johan Davidssonin ja Tim Thomasin kaltaiset pelaajat. Caloun voitti urallaan olympiakullan ja MM-kullan, Thomas voitti Stanley Cupin ja Davidsson MM-kullan. Minusta tuntuu, että Huml, Maxwell tai Eminger eivät tule vastaaviin saavutuksiin yltämään.

 

[vsmo]

Ja liigan päättäjät ovat kaikessa viisaudessaan nostamassa vielä yhtä jengiä Mestiksestä liigaan.

Tämä on varmasti seurausta siitä, että HPK pudotti Jokerit KHL:ään.

 

[Jugger77]

Höpö höpö. Kärppien materiaali ei ole missään määrin samaa tasoa kuin HIFK:n 1998 rosteri tai TPS:n 1995 rosteri. Esimerkiksi TPS:n vuoden 1995 rosterista 14 pelaajaa nousi myöhemmin NHL:ään asti. Näiden lisäksi joukkueesta pari nousi MM-kisatasolle ja Raimo Summanen oli aiemmin pelannut NHL:ssä. HIFK:n vuoden 1998 rosterista nousi myös toistakymmentä pelaajaa NHL:ään. HIFK:n ulkomaalaisvahvistuksia olivat tuolloin Jan Calounin, Johan Davidssonin ja Tim Thomasin kaltaiset pelaajat. Caloun voitti urallaan olympiakullan ja MM-kullan, Thomas voitti Stanley Cupin ja Davidsson MM-kullan. Minusta tuntuu, että Huml, Maxwell tai Eminger eivät tule vastaaviin saavutuksiin yltämään.

Eli löysit kaksi parempaa joukkuetta joista viimeisin 16 vuotta sitten. Kuten sanoin niin Kärppien joukkue oli yksi parhaista. En väittänytkään että paras :)

 

[Sphinx]

Höpö höpö. Kärppien materiaali ei ole missään määrin samaa tasoa kuin HIFK:n 1998 rosteri tai TPS:n 1995 rosteri. Esimerkiksi TPS:n vuoden 1995 rosterista 14 pelaajaa nousi myöhemmin NHL:ään asti.

Ei tuota vertailua voi ihan näinkään tehdä. Tepsin 1995 joukkueesta hyvin harva pelaaja oli silloin uransa huipulla, kyseessähän oli yksi kaikkien aikojen junnupitoisimmista rostereista millä SM-liigaan on koskaan osallistuttu, mukaan lukien tämän kauden lopun liigan peränpitäjien rosterit tyhjennysmyyntien jälkeen. Toki Tepsin -95 joukkue oli äärimmäisen kova ja lahjakas. Silti ei voida sanoa oliko se kovempi kuin esim. Tepsin joukkue vuonna 2000 tai Kärpät tällä kaudella. Tai muuten samalla logiikalla osa Tepsin 90-luvun alun A-, B- ja C-junnujoukkueistakin oli paljon kovempia kuin Kärppien tämän kauden liigajoukkue, koska niistä tuli myöhemmin niin monia NHL-pelaajia.

 

[erku]

Eli löysit kaksi parempaa joukkuetta joista viimeisin 16 vuotta sitten. Kuten sanoin niin Kärppien joukkue oli yksi parhaista. En väittänytkään että paras :)

Huoh. Varmaan itsekin tajuat, että nuo rosterit eivät olleet mitään pelkkiä yhden vuoden ihmeitä, vaan kauttaaltaan parhaimpien Liigaseurojen rosterit olivat 1990-luvulla suhteelliselta kilpailukyvyltään ihan eri kategroiassa kuin tänä päivänä. Kärppien kuluneen kauden rosteri oli tähän aikaan nähden poikkeuksellisen hyvä ja siksi se helposti vaikutti paremmalta kuin oikeasti oli. Mutta omasta mielestäni mitään arvokisa- tai NHL-pelaajien tulvaa tuosta Kärppien joukkueesta on turhaa odottaa, kun vertaa Tepsin, Jokerien tai HIFK:n kovimpiin joukkueisiin 1990-luvulla. Ja toisaalta myös Kärppien ulkomaan avut olivat kansainvälisessä katsannossa vaatimattomia pelimiehiä.

Sekin on kovin kyeenalaista, että oliko tämä Kärppä-joukkue edes yhtä hyvä kuin Kärpät 2000-luvun puolen välin tienoilla. Omasta mielestäni silloin oli joitakin rosteriltaan kovempiakin joukkueita kuin tämä.

 

[Major Julli]

Eli löysit kaksi parempaa joukkuetta joista viimeisin 16 vuotta sitten. Kuten sanoin niin Kärppien joukkue oli yksi parhaista. En väittänytkään että paras :)

Kyllähän nuo Kärppien 4/5 mestaruutta tuoneen ajanjakson loppuvuosien rosterit on kaikki paljon kovempia kuin nykyinen Kärppänippu. Kovin seurajoukkue rosteri Suomessa on TPS 1993 ja perässä tulee HIFK 1998. Sitten Jokerien ja Kärppien kulta-aikojen niput. Tapparan kultavuosista on niin paljon aikaa etten niitä osaa arvioida.

 

[Juhaht]

Pelataanko mielestäsi NHL:ssä Yhdysvaltojen tai Kanadan mestaruudesta?

Ei, parhaiten sijoittunut kanadalainen joukkue ei ole Kanadan mestari, eikä yhdysvaltalainen joukkue Yhdysvaltain mestari. KHL:ssä parhaiten sijoittunut venäläisjoukkue on Venäjän mestari, joten KHL:ssä pelataan Venäjän mestaruudesta.

Lisänä ovat sitten nämä wannabe-venäläiset, jotka pelaavat Gagarin Cupista. Se taas on venäläisen kosmonautin mukaan nimetty kuppi, joka jaetaan kauden päätteeksi. Aika venäläistä touhua, mun mielestä.

 

[Jugger77]

Toisaalta eri joukkueiden vertaaminen on turhaa. Hauskaa mutta turhaa koska absoluuttista totuutta ei koskaan saada selville. Jääkiekon taso globaalisti on noussut kymmenessä vuodessa ja uusia maita noussut ns. suurten joukkoon maajoukkuetasolla. Myös suomalaisen kiekkoilun taso on noussut ja tämän päivän pelaaja on keskimääräisesti parempi kuin kymmenen vuotta sitten. Poikkeukselliset lahjakkuudet toki erikseen. Niitä on ollut aina. KHL on nyt tuonut hyvän vaihtoehdon niille pelaajille joiden taso ei riitä NHL jäille. Nyt isompi joukko suomalaisia kiekkoilijoita pääsee tekemään tiliä. Esim. jollakin Jarno Koskirannalla ei olisi ollut 10 vuotta sitten mitään saumaa rikastumiseen. KHL on haaste ja mahdollisuus. Itse kallistun sille kannalle, että suhteellisesti liiga on heikentynyt hieman, mutta ei merkittävästi. KHL on tuonut hyvääkin.

 

[Mr.Fox]

Ei, parhaiten sijoittunut kanadalainen joukkue ei ole Kanadan mestari, eikä yhdysvaltalainen joukkue Yhdysvaltain mestari. KHL:ssä parhaiten sijoittunut venäläisjoukkue on Venäjän mestari, joten KHL:ssä pelataan Venäjän mestaruudesta. Lisänä ovat sitten nämä wannabe-venäläiset, jotka pelaavat Gagarin Cupista.

Jatketaan samaa logiikkaa.

Aikoinaan jääkiekon Olympiakisoissa (1930-1968) ja MM-kisoissa (1932-1991) parhaiten sijoittunut eurooppalaisjoukkue sai tittelin "Euroopan mestari". Toisin sanoen logiikkasi mukaan MM-kisoissa ja Olympiakisoissa pelattiin Euroopan mestaruudesta. Lisänä olivat sitten nämä wannabe-eurooppalaiset, jotka pelasivat maailmanmestaruudesta tai olympiakullasta.

Se taas on venäläisen kosmonautin mukaan nimetty kuppi, joka jaetaan kauden päätteeksi. Aika venäläistä touhua, mun mielestä.

NHL:ssa vastaavasti pelataan Stanley Cupista. Se taas on jonkun brittiläisen lordin mukaan nimetty kuppi, joka jaetaan kauden päätteeksi. Aika eurooppalaista touhua, mun mielestäni.

 

[vink]

Taas tätä aivotonta eri vuosien joukkueiden vertaamista toisiinsa.

Virtanen-Immonen-Pihlman
Louhivaara-Hytönen-Pesonen
Jormakka-Lahti-Tuppurainen
Sipiläinen-Vänttinen-Riska

Kokoonpanon ulkopuolelle jää mm. Jari "EHT" Jääskeläinen.

Tässä viiden vuoden takaisen mestarijengin hyökkäys. Näyttääkö tuo paperilla kovemmalta kuin Kärppien hyökkäys '14? Kyllä, ja aika selvästikin. Pidettiinköhän sitä silloin kovempana kuin tällä kaudella Kärppien hyökkäystä? Epäilen.

Tokihan joku erku vetää tästä johtopäätöksen, että liigan taso on laskenut viidessä vuodessa huimasti.

 

[erku]

Taas tätä aivotonta eri vuosien joukkueiden vertaamista toisiinsa.

Virtanen-Immonen-Pihlman
Louhivaara-Hytönen-Pesonen
Jormakka-Lahti-Tuppurainen
Sipiläinen-Vänttinen-Riska

Kokoonpanon ulkopuolelle jää mm. Jari "EHT" Jääskeläinen.

Tässä viiden vuoden takaisen mestarijengin hyökkäys. Näyttääkö tuo paperilla kovemmalta kuin Kärppien hyökkäys '14? Kyllä, ja aika selvästikin. Pidettiinköhän sitä silloin kovempana kuin tällä kaudella Kärppien hyökkäystä? Epäilen.

Tokihan joku erku vetää tästä johtopäätöksen, että liigan taso on laskenut viidessä vuodessa huimasti.

Minä en osaa nähdä tuota rosteria mitenkään erityisen ihmeellisenä. Varmaan aika lailla sitä perustasoa, joilla viime vuosina mestaruuksia on voitettu. Toki KHL on edesauttanut siinä, että Immosen tai edes Hytösen tasoisia senttereitä ei Liigasta löydy, ainakaan kotimaisia.

 

[Tiityy]

Lord Stanley lahjoitti pokaalin, josta nykyään pelataan NHL:ssä. Lahjoittiko Gagarin pytyn KHL:lle vai onko se vaan nimetty normaaliin hekilökulttitapaan nojautuen? Mitä arvelet?

 

[ilu]

Jatketaan samaa logiikkaa.

Aikoinaan jääkiekon Olympiakisoissa (1930-1968) ja MM-kisoissa (1932-1991) parhaiten sijoittunut eurooppalaisjoukkue sai tittelin "Euroopan mestari". Toisin sanoen logiikkasi mukaan MM-kisoissa ja Olympiakisoissa pelattiin Euroopan mestaruudesta.

Näinhän siellä nimenomaisesti tehtiin, Olympia- ja MM-kisoissa pelattiin myös Euroopan mestaruudesta. Aivan kuten KHL:ssäkin pelataan nykyisin myös Venäjän mestaruudesta.

 

[Snaibeli]

En nyt jaksa lukea koko kirveenheittoketjua läpi, mutta omasta mielestäni otsikon kysymys on irrelevantti. Itse en seuraa kotimaista liigaa siksi, että se on hyvätasoinen tai edes tasainen. Seuraan sitä, koska minulla on henkilökohtainen, pitkä historia kannattamani joukkueen kanssa. Jos haluan nähdä peliä, joka on maailman parasta kiekkoa ja jossa pelaavat maailman parhaat pelaajat, seuraan maailman parhaan jääkiekkoliigan pelejä. Harvoin niinkään käy.

Jääkiekko pelinä ja urheiluna ei tuota arvoa mitenkään muuten, kuin viihdeteollisuuden osana. Sillä ei ole yhteiskunnallista funktiota, kuten ei ammattiurheilulla ylipäätään. Siten on turha keskustella siitä tuottaako esim. Jokereiden KHL-siirto jotain hyvää 'suomalaiselle kiekkoilulle' tai viekö se siltä jotain pois. Siirrolla on merkitystä Jokerien omistajille ja ehkä jopa pelaajille, muttei kellekään muulle. Liiga taas ei 'näivety' niin kauan, kun uusia historioita rakentuu joukkueiden ja kannattajien välille. Tällöin taso on aina riittävä.

 

[Deko]

Pelaajaliikenne KHL:n suuntaan vaikuttaa edelleen olevan varsin maltillista. Viime kauden pistepörssin top-20:stä vain seitsemän pelaajaa (ml. kesken kauden Liigan jättäneet Hagman, Umicevic ja Sexton) on näillä näkymin siirtymässä ulkomaille. Tosin tällä hetkellä näyttää myös siltä, että tasoerot saattavat olla kasvamassa, Kärpät ja Lukko ovat tehneet/tekemässä kovia satsauksia ja vastaavasti Ässien, HPK:n ja KalPan joukkueet näyttävät paperilla hyvin, hyvin kevyiltä.

Lisänä ovat sitten nämä wannabe-venäläiset, jotka pelaavat Gagarin Cupista.

Voisin kuvitella, että Zagrebissa, Riikassa, Prahassa tai Bratislavassa tulee nopeasti turpaan, jos alkaa kutsua paikallisia venäläisiksi.

Gagarin on käsittääkseni Venäjällä kunnioitettu kansallisankari, mutta poiketen monesta muusta venäläisestä kansallissankarista, hän ei herätä negatiivisia mielleyhtymiä Venäjän ulkopuolella. Tämän vuoksi KHL:n mestaruuspokaalin nimeäminen Gagarinin mukaan on minusta sinänsä ihan loogista, vaikka nimellä ei olekaan mitään erityistä taustaa.

 

[chris]

Höpö höpö. Kärppien materiaali ei ole missään määrin samaa tasoa kuin HIFK:n 1998 rosteri tai TPS:n 1995 rosteri. Esimerkiksi TPS:n vuoden 1995 rosterista 14 pelaajaa nousi myöhemmin NHL:ään asti. Näiden lisäksi joukkueesta pari nousi MM-kisatasolle ja Raimo Summanen oli aiemmin pelannut NHL:ssä. HIFK:n vuoden 1998 rosterista nousi myös toistakymmentä pelaajaa NHL:ään. HIFK:n ulkomaalaisvahvistuksia olivat tuolloin Jan Calounin, Johan Davidssonin ja Tim Thomasin kaltaiset pelaajat. Caloun voitti urallaan olympiakullan ja MM-kullan, Thomas voitti Stanley Cupin ja Davidsson MM-kullan. Minusta tuntuu, että Huml, Maxwell tai Eminger eivät tule vastaaviin saavutuksiin yltämään.

Ei missään määrin samaa tasoa? Pikaisesti laskettuna tämän kauden Kärppäjoukkueesta 7 pelaajaa on jo pelannut NHL:ssä. Noista junnuista lisäksi hyvin todennäköisesti useampi tulee vielä NHL:ssä pelaamaan, Pokkahan jo sopimuksen tekikin. MM- ja olympiaedustuksia en alkanut nyt tähän hätään laskemaan, mutta taisi pari kaveria pokata olympiamitalin ihan tänäkin vuonna.

Pahahan noita eri kausien joukkueita on keskenään vertailla ja järjestykseen laittaa, mutta kuulostaa siltä että vaahtosit asiasta ennenkuin kerkesit (tai halusit) asiaa kummemmin miettiä.

 

[Jani82]

Siirretään tuolta Marjamäki ketjusta tänne kun sopii paremmin.

Heh. Deko väitti, ettei koutseilla useinkaan ole juuri lainkaan sananvaltaa joukkueen rakentamisessa. Se, että seurapomo kiinnittää jonkun yksittäisen suosikkipelaajan ilman valmentajan suostumusta ei vielä nähdäkseni tuota tarkoita. Jos tuollaista nyt edes tapahtuu. Mutta tosiaan edelleen odottelen faktaa siitä, että joku koutsi ei olisi saanut osallistua joukkueen rakennukseen ollenkaan.

No näin vain on useissa KHL-seuroissa luonnollisesti ei näitä lehtijutuissa huudella kun samalla tuhottaisiin myös oma ura, ei valmentajat sentään niin tyhmiä ole.
Missä olen sanonut ettei saa osallistua ollenkaan?
Toki valmentajat saavat jonkun haluamansa pelaajan mutta valta joukkueen rakentamisessa ei ole lähellekkään sama kuin Suomessa tai NHL:ssä.
Lisäksi kun joukkueen johto saa pähäänsä, että tämä kaveri pitää saada vaikka kyseinen pelaaja ei mitenkään sovi joukkueeseen niin KHL:ssä pelaaja hankitaan vaikka mitään järkeä siinä ei olisi.

Eiköhän siinä sopimuksessa ole määritelty suurin piirtein niin, että X tekee valmentajasopimuksen kevääseen 2016 saakka. Jos tuo valmentajasopimus kuitenkin puretaan aiemmin eli annetaan potkut, niin silloinhan sopimusta ei ole kunnioitettu. Toki juridisesti mitään väärää ei tapahdu, jos palkka kuitenkin juoksee loppuun saakka. Ihan sama on valmentajan lähdön kanssa. Jos soipimus puretaan rahaa vastaan yhteisymmärryksessä, niin mitään juridista sopimusrikettä ei tapahdu, vaikka tosiaan sopimuksen alkuperäistä muotoa ei ole kunnioitettu.

SM-liigassa jos valmentaja saa potkut niin hänen työvelvoite loppuu samantien mutta palkka juokseen, KHL:ssä taas valmentaja joutuu muihin töihin vaikka potkut valmentajan toimesta tulisi ja työpaikalle joutuu tulemaan kokoajan.
Muutamassa tapauksessa on tämän jälkeen vielä jouduttu tappelemaan loppuajan palkoista.

Kuten sanoin valmentajalta on erittäin epäammattimaista häipyä tässä vaiheessa kun joukkue on kasattu hänen mieltymyksilleen.
Pelaaja on helpompi korvata kuin valmentaja.

Huutonaurua. Tässä nyt enemmän on kyse on työnantajan ja työntekijän välsistä työoikeudellisista ja moraalisista kysymyksistä eikä niinkään mistään KHL- tai Liiga-fanipojuuksista.

Eihän noilla ole tuon kanssa mitään tekemistä.
Kyllä SM-liiga on tässä valovuoden edellä ammattimaisuudessa KHL:ään verrattuna.



Niin SM-liigassa valmentajalla on joukkueen rakentamisessa valtaa hyvinkin paljon kun voi antaa toivelistan pelaajahankinnoista vastaavalle ja sitten sen mukaan edetään talouden ja pelaajien saatavuuden ehdoilla.
KHL:ssäkin toiveita voi esittää mutta monessa seurassa seurajohdon omat toiveet menevät valmentajan edelle.

KHL:ssä taas seurajohto voi hankkia kesken kauden vaikka Jani Niemisen tai Matti Kuparisen täysin päättömästi tarpeesta riippumatta ja sopiiko pelaaja joukkueeseen tai ei.
Pelaajalle tämä on toki oikea kultakaivos kuten seuroillekin kun pelaajasta maksetaan merkittävä siirtokorvaus ja pelajaa tienaa nettona tuplaten tai triplaten mitä Suomessa.

Mutta se samalla kertoo myös sen, että KHL:ssä vedetään vielä pahemmmin tuota Virmas Masa linjaa eli joukkue kootaan pelkillä tilastoilla ja valmentajasta välittämättä.

 

[erku]

No näin vain on useissa KHL-seuroissa luonnollisesti ei näitä lehtijutuissa huudella kun samalla tuhottaisiin myös oma ura, ei valmentajat sentään niin tyhmiä ole.

Huoh. Siis sinä tiedät näin olevan, vaikka koskaan mitään faktaa tuon suuntaisesta ei ole ilmennyt? Joko olet helvetinmoisella tavalla sisäpiirissä, melkoinen meedio tai sitten jauhat täyttä paskaa. Vahva veikkaukseni on, että viimeisin näistä vaihtoehdoista on lähimpänä totuutta.

Missä olen sanonut ettei saa osallistua ollenkaan?

Et missään. Deko noin väitti ja siitä koko keskustelu lähti liikkeelle.

Niin SM-liigassa valmentajalla on joukkueen rakentamisessa valtaa hyvinkin paljon kun voi antaa toivelistan pelaajahankinnoista vastaavalle ja sitten sen mukaan edetään talouden ja pelaajien saatavuuden ehdoilla.
KHL:ssäkin toiveita voi esittää mutta monessa seurassa seurajohdon omat toiveet menevät valmentajan edelle.

Ok. Ja lähteet tai esimerkit näiden väitteiden tueksi ovat? Ainakin linkittämäni juttu Raimo Summasesta kielii aika toisenlaisesta kulttuurista. Noin keskimäärin väittäisin, että KHL:ssä koutsilla on paremmat edellytykset saada haluamiansa pelaajia kuin Liigassa, koska KHL:ssä raha ei rajoita touhua niin radikaalisti kuin tämän päivän Liigassa.

KHL:ssä taas seurajohto voi hankkia kesken kauden vaikka Jani Niemisen tai Matti Kuparisen täysin päättömästi tarpeesta riippumatta ja sopiiko pelaaja joukkueeseen tai ei.

Minä olen käsittänyt, että Kuparinen oli nimenomaan Omskin silloisen päävalmentajan Petri Matikaisen haluama pelaaja. Tässä mielessä syytökset seurajohtoa kohtaan ovat kovin kyseenalaiset. Jani Nieminen hankittiin Kazaniin ymmärtääkseni varamaalivahdiksi Konstantin Barulinille pudotuspelejä varten. Nieminen pelasi kaksi peliä runkosarjassa ja oli niissä niin heikko, että valmennus ei uskaltanut luottaa Niemiseen ja hän putosi kolmosveskaksi. Kertoo ehkä sitten Liigan ja KHL:n välisestä tasoerosta, että Liigassa loistanut Nieminen oli täysi turisti KHL:ssä.

Mutta se samalla kertoo myös sen, että KHL:ssä vedetään vielä pahemmmin tuota Virmas Masa linjaa eli joukkue kootaan pelkillä tilastoilla ja valmentajasta välittämättä.

Jännä juttu muuten, että KHL:ssä valmentaneet suomalaiset ovat korostaneet sitä kuinka Venäjällä valmentajan arvostus on eri tasolla kuin Suomessa. Ainakin joissain seuroissa päävalmentajilla on jopa oma autonkuljettaja. Ja sitten sinä väität, että joukkue kootaan valmentajasta välittämättä. Mihin nämä kovat väitteesi oikein perustuu? Yhtäkään linkkiä tai muuta faktaa ei ole vielä tullut esille. Henkeä pidätellen en tosin niitä nytkään odottele.

 

[Deko]

Ei ole nyt heittää linkkiä haastatteluun, mutta muistaakseni Jortikka on ainakin aiheesta puhunut. Samoin Summanen jätti Omskin kaksi vuotta sitten ilmeisesti sen takia, ettei seurajohto suostunut antamaan lähtöpasseja Aleksander Froloville. Juuri lainkaan oli ehkä liioittelua, mutta noin yleisesti päävalmentajalla taitaa kuitenkin olla huomattavasti vähemmän vaikutusvaltaa pelaajavalinnoissa KHL:ssä kuin Liigassa.

 

[Vellihousu]

Ei ole nyt heittää linkkiä haastatteluun, mutta muistaakseni Jortikka on ainakin aiheesta puhunut. Samoin Summanen jätti Omskin kaksi vuotta sitten ilmeisesti sen takia, ettei seurajohto suostunut antamaan lähtöpasseja Aleksander Froloville. Juuri lainkaan oli ehkä liioittelua, mutta noin yleisesti päävalmentajalla taitaa kuitenkin olla huomattavasti vähemmän vaikutusvaltaa pelaajavalinnoissa KHL:ssä kuin Liigassa.

Tämän puolesta puhui myös äskeittäin Traktoriin sopimuksen tehnyt Karri Kivi, joka sanoi Sk:ssa että seuran presidentti on kasannut joukkueen, hän vain valmentaa. Voisi tietysti olettaa että mitä pidempään valmentaa, sitä enempää saa vaikuttaa siihen keitä valmentaa.