Onko Liigan taso laskenut KHL:n nousun myötä?

[Yuppi]

Mies vastaan mies -vertailussa Ak Bars Kazanin nelosketju on samaa tasoa mestari-Ässien ykkösketjun kanssa. Kazanin nelosen sentteri Jevgeni Bodrov on parhaimmillaan Venäjän maajoukkuetasoa...

Nämä nyt niin tiedetään, mutta katsoin nyt huvikseni tuon Bodrovinkin tilastot eikä niillä kyllä olisi esim. mun Lukkoon mitään asiaa. Tuollainen järjetön pelaajien tason liioittelu syö täällä yhden sun toisen NL-fanin uskottavuutta.

Hirveä vänkääminen itsestäänselvistä asioista, kyllä sinivalkoisen isänmaamme liiga on tätä koplausliigaa edellä kaikessa muussa paitsi yksilötaidossa. Se menee niukasti venäjälle. Pelin viihdyttävyys sitten taas on niin ja näin.

 

[Mängimies]

Kai se vähän riippuu, minkälaisen KHL-pykälän seura saa pelaajan kanssa neuvoteltua. Ässät ei Hirsimäen mukaan saanut Heshkasta euroakaan. Savinaisesta Ässät saikin muutaman satatuhatta, mutta hänellä ei KHL-pykälää ollutkaan.

Nimenomaan. Erään toisen nimimerkin ajatus on ilmeisesti se (vapaasti lainattuna), että "kaikilla on KHL-pykälä ja kukaan ei saa sopimuksen purusta euroakaan". Ei ole olemassa mitään yleispätevää KHL-pykälää. Tapauskohtaisia nuo ovat kuten totesitkin.

 

[Viuhahtaja]

Eikös se mene niin, että MM kisat ovat IIHF:n kekkerit?
Näin ollen IIHF:n ulkopuoliset sarjat (NHL:ää lukuunottamatta) ovat suljettu noista kekkereistä eikä sieltä voi pelaajia ottaa mukaan.

Mitä veikkaatte KHL:n imulle tuon jälkeen tapahtuvan? Ei taida pelimiehiä paljoa sen jälkeen näkyä..

 

[Oto Hascak]

Aina löytyy keino laittaa kapuloita rattaisiin, jopa Venäjälle. KHL tarvitsee pelaajia, eli KHL tarvitsee muita liigoja. Vaikka kuinka perustaisi omia joukkueita esim Suomeen, veikkaan ettei kannatus kyseiselle joukkueelle olisi kovin kummoista, ruplaa ruplan perään, ei auta. Kansallisilla liitoilla on monia mahdollisuuksia vaikeuttaa vieraan joukkueen tuloa maaperälleen, laitetaan nyt vaikka maajoukkueen pelaajat esimerkiksi. Ei villeistä joukkueista mennä maajoukkueeseen.

Jos esim SM- Liiga imetään kuiviin maksamatta latin latia, mistä niitä pelaajia tehdään. Ei ainakaan Milanosta tai muista vastaavista jääkiekon suurkaupungeista. Sehän on KHLn etu maksaa pelaajista, jotta pelaajien kehitys voidaan turvata jatkossakin. Ihan oikeasti, vaikka kuinka olisi Vladimir Oligargginovits hankkinut omaisuutensa keplottelemalla Neukkulan romahduksessa, järkeä hänelläkin on sen verran, että osaa ajatella jopa pari vuotta eteenkin päin.

 

[Melko Huono]

Eikös se mene niin, että MM kisat ovat IIHF:n kekkerit?
Näin ollen IIHF:n ulkopuoliset sarjat (NHL:ää lukuunottamatta) ovat suljettu noista kekkereistä eikä sieltä voi pelaajia ottaa mukaan.

Mitä veikkaatte KHL:n imulle tuon jälkeen tapahtuvan? Ei taida pelimiehiä paljoa sen jälkeen näkyä..

Näkyy, näkyy. Ne perustaa omat MM-kisat joiden taso on kovempi kuin alkuperäisten. Siellä on sitten kaikki parhaat pelaajat ja peli on paljon tasokkaampaa. Sinne ei puuhasteluliigasta ole mitään asiaa. Ne tekee ihan mitä lystäävät ja kaikki parhaat haluaa sinne ainoastaan sen takia kun se on niin paljon kovempitasoisempi, ei sillä palkalla ole mitään merkitystä.

 

[kake619]

Eikös se mene niin, että MM kisat ovat IIHF:n kekkerit?
Näin ollen IIHF:n ulkopuoliset sarjat (NHL:ää lukuunottamatta) ovat suljettu noista kekkereistä eikä sieltä voi pelaajia ottaa mukaan.

Mitä veikkaatte KHL:n imulle tuon jälkeen tapahtuvan? Ei taida pelimiehiä paljoa sen jälkeen näkyä..

Vai jättäisikö pelimiehet kuitenkin nuo MM kilpailut väliin, jääkiekko kun on näille kavereille ammatti ja tyhmähän se on joka isosta palkkapussista kieltäytyy kevään höntsäturnauksen takia. Varsinkin kun noista MM kisoista ei montaa jeniä taskuun jää kuin muutamille poikkeustapauksille (Venäjän rahalla mukaan ostetut muutamat supertähdet).

 

[Magni]

Nämä nyt niin tiedetään, mutta katsoin nyt huvikseni tuon Bodrovinkin tilastot eikä niillä kyllä olisi esim. mun Lukkoon mitään asiaa. Tuollainen järjetön pelaajien tason liioittelu syö täällä yhden sun toisen NL-fanin uskottavuutta.

Ei tuossa nyt hirveästi liioittelua ollut. Bodrov tekisi isommassa roolissa sen 30-40 pinnaa KHL:ssä, mutta Kazanissa pelaa pääosin kivenkovan sentteritilanteen takia nelosketjussa. Esimerkiksi suosikkijengiini Kärppiin Bodrov menisi ykkössentteriksi. Erittäin pehmeät kädet, nopea ja hyvä kahden suunnan pelaaja. Bodrovin uran kannalta kannattaisi siirtyä pienempiin ympyröihin, kun Kazanissa on vaikea ohittaa maajoukkuesenttereitä, joita edellä pyörii.

Bodrov menisi heittämällä Lukkoonkin ja kaikkiin SM-liigan seuroihin.

 

[The Original Jags]

Tämä on mahdollista, mutta aika näyttää irtoaako KHL IIHF:stä... Venäjällä sapelia kalistellaan ties milloin mistäkin ja yhtä nopeasti asiat jäävät unholaan. Oletko käynyt Venäjällä milloin viimeksi, Suomen "huostaanottotapaukset" ovat tyystin hävinneet mediasta, vaikka äsken kohu oli vielä kova.

No tässä on kyse vähän eri asiasta kuin lasten huostaanottotapaukset eikä niitä voi verrata keskenään.

KHL:n johdon piirissä IIHF on jo pitkään koettu pelkäksi riippakiveksi, joka vain sitoo KHL:n kädet ja estää sitä toimimasta oman tahtonsa mukaan. Uskon että KHL:n tavoite on saada itselleen jossakin vaiheessa vastaava asema kuin mitä NHL:llä on IIHF:n suhteen, eli KHL ei olisi suoraan IIHF:n alainen liiga mutta sillä olisi kuitenkin keskinäisiä sopimuksia IIHF:n kanssa. KHL ei halua kokonaan eroon IIHF:stä, mutta haluaa enemmän vapauksia.

Mikäli KHL:n taloudellinen voima jatkaa kasvuaan (mikä ei välttämättä toteudu mikäli myös Venäjän talous painuu taantumaan) niin uskon, että KHL kokee jossakin vaiheessa itsensä liian "suureksi" olemaan "yksi muiden joukossa" ja tekee irtioton IIHF:stä.

Suurin kysymys tässä olisi se, miten tuo irtiotto tapahtuu ja pystytäänkö se tekemään yhteisymmärryksessä, vai joudutaanko konfliktiin mikä voisi vaikuttaa esimerkiksi KHL-pelaajien osallistumiseen MM- ja olympiaturnauksiin. KHL ei halua tätä, mutta myös IIHF:lle KHL-pelaajien menetys (varsinkin MM-kisoissa) olisi valtava menetys.

Ai että esimerkiksi rapakon takaa saapuvat AHL-jenkit ja -nikkarit - jotka saapuvat hakemaan nostetta uralleen - eivät missään olosuhteissa suostuisi allekirjoittamaan sopimusta, joka sitoo heidät yhdeksi kaudeksi pelaamaan siihen seuraan, johon alun perinkin olivat tulossa? Vaikka he tämän jälkeen voivat häipyä minne lystää? Rohkea väite. Etenkin kun näitä pelaajia on Euroopassa enemmän kuin mitä edes KHL:n kerralla mahtuu.

Mietipä hetken aikaa miten tuollainen sopimusehto vaikuttaisi lupaavien AHL-pelaajien haluun tulla pelaamaan SM-liigaan? Ainakin tuollainen sopimusehto aiheuttaisi sen, ettei yksikään potentiaalinen AHL-pelaaja tekisi kuin maksimissaan yhden vuoden sopimuksia SM-liigaseurojen kanssa. Sama koskisi myös suomalaisia pelaajia.

Kyllä, makrotalous ja suhdanneherkkä öljy- sekä kaasubisnes ovat kaiken a ja o.

Öljy- ja kaasutalous eivät ole pitkällä aikavälillä suhdanneherkkiä, vaan yksi varmimmista tavoista tehdä rahaa. Kaikki maailmassa tuotettu öljy menee varmasti kaupaksi, koska kysyntä on ollut jo pitkään suurempaa kuin tarjonta. Öljylle ja kaasulle riittää kysyntää niin pitkään kun niitä saadaan porattua maaperästä edes suhteellisen edullisin tuotantokustannuksin.

Venäjän kohdalla tärkein kysymys ei ole se pysyykö öljyn hinta korkealla vaan se kuinka monta vuosikymmentä Venäjä vielä pystyy poraamaan öljyä maaperästään. Tästä on olemassa monenlaisia arvioita. Maakaasuahan Venäjällä riittää vielä ainakin pariksi vuosisadaksi.

Viittasin kuitenkin Sotshiin kahden eri asian takia:

Ensiksikin, yleisesti ottaen urheilurahoitus tapaa hieman laskea olympialaisten jälkeen kisat järjestäneessä maassa. Viimeisin loistoesimerkki Kiina ja Pekingin kisat 2008. Myös E-Korean samoista kisoista puhutaan jo nyt saman suuntaisia asioita.

Toinen asia on se, että Sotshin kisojen jälkeen alkaa varmasti MITTAVA likapyykin pesu, pahimpien huhujen mukaan kisarakennukseen, teihin, muuhun infraan ja järjestelyihin tarkoitetuista varoista jopa yli puolet on varastettu valtion virkamiesten, "liikemiesten" jne toimesta. Koviakin päitä saattaa pudota ja myös suhtautuminen miljoonien ja tästä asiasta olen joka tapauksessa valmis lyömään kanssasi kossupullon vetoa saman tein: heti kisojen jälkeen alkaa liikehdintää ja levottomuutta tällä rintamalla.

Se käsitys minkä itse olen saanut on se, että KHL:llä on erittäin vankka tuki Venäjällä ihan korkeinta valtionjohtoa myöten.

Urheilua arvostetaan Venäjällä nykyisin älyttömän paljon ja jääkiekko on maan toiseksi suosituin joukkueurheilulaji.

Pekingissä kai oli enemmän kyse siitä, että olympialaisia varten rakennettu infra on ollut pitkään käyttämättömänä kisojen jälkeen. Mutta tämä nyt ei koske KHL:ää oikeastaan millään tavalla, koska KHL:n menestys jatkossa ei ole juurikaan sidottu siihen, miten hyvin Sotshin kisat onnistutaan vetämään läpi ja löytyykö Sotshiin rakennetulle infralle tarpeeksi jatkokäyttöä.

Olen kyllä tietoinen Sotshin rakennushankkeiden korkeista hinnoista ja ilmeisesti korruptio on myös ollut korkealla tasolla, mutta tämähän ei ole Venäjällä mikään uusi asia. Itselleni suurin juttu on ollut se, että nuo jättimäiset rakennushankkeet on pystytty Sotshissa vetämään läpi korruptiosta huolimatta. Sotshiinhan on rakennettu älytön määrä uutta infraa, mikä on ainutlaatuista olympialaisten historiassa, koska kisapaikkojen ohella on rakennettu myös valtavasti mm. teitä, hotelleja, majoitustiloja ja muuhun "yleiseen elämään" liittyvää infraa.

Mutta mitään suoraa linkkiä en pysty näkemään Sotshin ja KHL:n välillä. KHL jatkaa toimintaansa riippumatta Sotshin menestyksestä ja kuten aiemmin kirjoitin, vain Venäjän makrotalous asettaa raamit KHL:n tulevaisuuden taloudelliselle voimalle.

 

[sekolust]

Kansallisilla liitoilla on monia mahdollisuuksia vaikeuttaa vieraan joukkueen tuloa maaperälleen, laitetaan nyt vaikka maajoukkueen pelaajat esimerkiksi. Ei villeistä joukkueista mennä maajoukkueeseen.

Suomen Jääkiekkoliiton puheenjohtaja on ollut jo junailemassa yhtä joukkuetta Suomesta KHL:aan. Tuosta päätellen liitto tuskin pistäisi liikaa vastaan ja SM-liigan taholta voimakeinot rajoittuvat vain liigajoukkueisiin. Oikeudessa tuskin taas kestäisi se, että liigajoukkueilta evättäisiin mahdollisuus palkata liigan ulkopuolisessa suomalaisjoukkueessa pelanneita suomalaispelaajia. Olisi mukava kuulla tuomarilta perustelut sille, että liigahallitus ei saa rajoittaa EU-pelaajien määrää tai esimerkiksi Mestispelaajien nousua oman "valtakuntansa" ulkopuoelta sarjaan, mutta saisi rajoittaa liigan ulkopuolella pelanneita suomalaisia pelaamasta liigassa. Yhteisillä sopimuksilla voidaan pyyhkiä persettä silloin, kun Dinamo Helsingissä pelannut Mikael Granlund on tehnyt sopparin liigaan: liigaseura hänet haluaa, oikeudessa voitto on käytännössä varma ja muiden paheksunta on vain paheksuntaa.

Ja jos liitto nyt jostain syystä asettuisi poikkiteloin, niin siltikin vaikutusmahdollisuudet olisivat melko vähissä. Voin vain kuvitella sen porun, joka sikiäisi joukkueessa pelanneen huippupelaajan jäädessä ulos maajoukkuekuviosta pelattuaan väärässä seurassa. Koita nyt aluksi suostutella päävalmentaja siihen, että kansainvälisten tahojen puolesta edustuskelpoinen pelaaja jätetään ulos vain väärän joukkueen edustamisen takia. Ja jos sätkynukke löytyy, niin onnea vain median ja suuren yleisön eteen jos kyseessä on oikeasti merkittävä yksilö.

Jos nyt kuitenkin sattuisi tuo maajoukkuekuvio olemaan "se toimiva kiristysase", niin loppujen lopuksi kuinka suuri olisi vaikutus? Jo tälläkin hetkellä kieltäytymisiä tulee vaivaan, loukkaantumisiin ja muihin vastaaviin vedoten. Miten esimerkiksi "sikaliksaa" vetävä pelaaja suhtautuisi siihen, että ei pääse pelaamaan MM-kisoihin? Kävisi golffaamassa Timosen, Selänteen ja Saku Koivun kanssa? Päättäisi tiputtaa liksaansa vain pelatakseen kisoissa?

Karu fakta on se, että raha puhuu ja jos "villi seura" perustetaan Suomeen tarpeeksi rahaa takanaan pelaamaan mitä tahansa liigaa, paikallisen liiton aseet ovat rajoitetut ja liigan aseet olemattomia.

edit: Ja mites sitten, jos tuollaisen joukkueen takana on KHL:n tuki ja KHL ilmoittaa, ettei hyväksy pelaajiensa pelaavan MM-kisoissa? Hyvin nopeasti moni liitto paskoisi alleen ja toteaisi, että kyseessä oli väärinkäsitys. MM-kisat tuovat mukavia summia järjestävälle maalle nykyisellään, mutta paljon tuossa ei enää ole hiomista. Jos KHL-pelaajien pelaaminen kiellettäisiin, tuo vertautuisi laajennettuun ja typistettyyn EHT-kierrokseen.

 

[Isaksson]

Mikään kansainvälinen laki tai käytäntö (johon Venäjä valtiona olisi sitoutunut) ei siihen edellytä.

No ei kai minkään maan siirtokorvauksia mistään lakikirjoista löydy. Vetäkää nyt vähän henkeä, tulee sen verran paksua tarinaa viesti toisensa perään. Ihan kuin KHL olisi joku jumala, joka voisi liigana tehdä mitä tahansa piittaamatta mistään kansainvälisistä säännöistä. Jos noin olisi, olisi se aika lyhyt tie, siitä olisi vain kiven heitto kansainvälisen kiekkoyhteisön ulkopuolelle, ei MM-kisoja, ei Olympialaisia jne. Eikä näin ollen myöskään enää pelaajia, jotka haluavat noissa turnajaisissa olla mukana. Jotain rajaa nyt tuohon hehkutukseen.

Joku puhui uskottavuudesta, teidän tekstinne alkaa olla niin toisesta maailmasta, olette kuin 70-luvun stalinistit, joten ei muuta kuin tervemenoa ryssien ihanaan auvolaan. Aukesi niillä stallareillakin silmät, vaikka aikaa menikin, ehkä teilläkin joskus.

 

[TosiFani]

Mielestäni on aika hölmöä puhua liigojen riitaisista irtiotoista, koska jokainen ymmärtää sen olevan huonoa bisnestä. Eiköhän nämä kaikki asiat sovita kulisseissa, se on kaikkien etu.

 

[Isaksson]

KHL:n johdon piirissä IIHF on jo pitkään koettu pelkäksi riippakiveksi, joka vain sitoo KHL:n kädet ja estää sitä toimimasta oman tahtonsa mukaan.

No voihan perkele, onpa kamalaa. Mulle toi Suomen laki aiheuttaa hieman samanlaisia ongelmia. Olis se vaan niin helvetin hienoa, kun voisi tehdä ihan mitä huvittaa. Ja kyllähän jokaisen pitää saada tehdä ihan mitä itse haluaa, eikös niin. On tainnut järki lähteä päästä KHL-huumassa.

 

[MustatKortit]

...
Venäjän kohdalla tärkein kysymys ei ole se pysyykö öljyn hinta korkealla vaan se kuinka monta vuosikymmentä Venäjä vielä pystyy poraamaan öljyä maaperästään. Tästä on olemassa monenlaisia arvioita. Maakaasuahan Venäjällä riittää vielä ainakin pariksi vuosisadaksi.

...Se käsitys minkä itse olen saanut on se, että KHL:llä on erittäin vankka tuki Venäjällä ihan korkeinta valtionjohtoa myöten..

En tähän aikaan yöstä jaksa enää vastata kaikkiin edellisen postauksesi kohtiin (btw, ihan ansiokasta tekstiä perusteluineen, vaikken olekaan kaikesta samaa mieltä), mutta tähän vielä hetkeksi kiinni.

Juuri jos KHL:ää mietitään, niin kyllähän "suhdanneherkin" asia tässä jutussa on juuri kysymys siitä, ketä Kremlissä istuu nyt ja ketä 10 vuoden päästä. Ymmärtääkseni myös toinen Moskovan suurseuroista (oletko peräti itse kirjoittanut tästä tällä palstalla joskus vai muistanko väärin?) pelastettiin taloudelliselta tuholta tuossa taannoin ja tuo käsky ei oman näkemykseni mukaan ole voinut tulla mistään muualta kuin Kremlistä.

Mikäli Venäjällä joskus päästään sellaiseen tilanteeseen, että maassa järjestetään aidosti vapaat vaalit, jossa "oppositio" ei koostu Yhtenäisen Venäjän itsensä luomista apupuolueista, niin on kiinnostavaa katsoa, siirretäänkö Venäjän öljymiljardeja yhä urheiluun vai Venäjän miljoonien köyhyydessä elävien kansalaisten auttamiseen. Onneksi muutosta on tuollakin vääjäämättä tulossa, ja moni tuntemani moskovalaisnuorikin on jo suoraan ilmaissut inhonsa nykymeininkiä kohtaan.

 

[Magni]

Jotain rajaa nyt tuohon hehkutukseen.

Samoin myös siihen KHL:n mollaamiseen, jota tuntuu olevan ketjussa kuin ketjussa. Paljon on sarjassa vielä kehitettävää, mutta paljon ollaan menty viidessä vuodessa eteenpäin. Ei kukaan ole varmaan KHL:stä mitään taivaallista kuvaa piirtänyt vai onko? Leakkeja riittää, mutta pääasia on, että kausi kaudelta sarja menee parempaan suuntaan. Onhan se ero siihen viiden vuoden takaiseenkin jo melkoinen monellakin saralla, kun mietitään KHL:ään liittyviä asioita.

 

[Magni]

Ymmärtääkseni myös toinen Moskovan suurseuroista (oletko peräti itse kirjoittanut tästä tällä palstalla joskus vai muistanko väärin?) pelastettiin taloudelliselta tuholta tuossa taannoin ja tuo käsky ei oman näkemykseni mukaan ole voinut tulla mistään muualta kuin Kremlistä.

En ihan tarkkaan muista miten tuo kuvio meni, mutta TsSKA Moskova on kyseessä, joka sai Rosneftin tuekseen. Ei TsSKA ollut taloudellisissa vaikeuksissa, vaan haluttiin nostaa perinteikäs seura uuteen kukoistukseen.

 

[MustatKortit]

En ihan tarkkaan muista miten tuo kuvio meni, mutta TsSKA Moskova on kyseessä, joka sai Rosneftin tuekseen. Ei TsSKA ollut taloudellisissa vaikeuksissa, vaan haluttiin nostaa perinteikäs seura uuteen kukoistukseen.

Okei, itse en jotenkin saanut päähäni tätä kuviota, että miten tarkalleen meni. Sinälläänhän perusidea pysyy samana: Rosneft jyrähdeltiin hätiin ja tuskin ihan muuten vain rupesivat nöyrästi maksamaan laskuja.

edit. en muuten ollut väärässä, arvaatko kuka käytännössä ilmoitusasiana totesi Rosneftin olevan uusi omistaja? No tietysti tuolloinen entinen presidentti, silloinen pääministeri, nykyään jälleen presidentti Putin.

Rosneft to take over CSKA hockey club - Putin | Sports | RIA Novosti

... Ei kukaan ole varmaan KHL:stä mitään taivaallista kuvaa piirtänyt vai onko? ....

Äläs nyt, pitääkö oikeasti linkittää tähän nimimerkki Eltonin viestihistoriaa? ;)

En tosin osaa päättää, kumpaa tekee enemmän, ylistää KHL:ää vai mollaa kotimaan sarjaa..

 

[The Original Jags]

Juuri jos KHL:ää mietitään, niin kyllähän "suhdanneherkin" asia tässä jutussa on juuri kysymys siitä, ketä Kremlissä istuu nyt ja ketä 10 vuoden päästä.

No, kiistatta tällä on merkitystä koska KHL ei ole omavarainen sarja vaan riippuvainen sekä valtionyhtiöiden, yksityisten yritysten ja erilaisten paikallishallintojen rahoituksesta.

Mutta vetoan edelleen jääkiekon suosioon Venäjällä lajina. Jääkiekon suosio ei mihinkään häviä vaikka hallinto muuttaisi luonnettaan. Esimerkiksi Bashkortostanille Salavat Julajevin menestys on niin tärkeä juttu, että seura saa rahoitusta riippumatta siitä kuka sattuu olemaan kremlin isäntänä.

Ymmärtääkseni myös toinen Moskovan suurseuroista (oletko peräti itse kirjoittanut tästä tällä palstalla joskus vai muistanko väärin?) pelastettiin taloudelliselta tuholta tuossa taannoin ja tuo käsky ei oman näkemykseni mukaan ole voinut tulla mistään muualta kuin Kremlistä.

Kyseessä on Moskovan ZSKA, jota valtion öljy-yhtiö Rosneft alkoi sponsoroimaan.

Muistini mukaan ZSKA menetti pari vuotta sitten suurimman sponsorinsa ja seuran rahoitus oli vaakalaudalla. ZSKA:n presidentti soitti pääministeri Putinille ja pyysi tältä apua perinteisen seuran pelastamiseksi. Putin ymmärsi yskän ja "määräsi" Rosneftin rahoittamaan seuraa.

Mikäli Venäjällä joskus päästään sellaiseen tilanteeseen, että maassa järjestetään aidosti vapaat vaalit, jossa "oppositio" ei koostu Yhtenäisen Venäjän itsensä luomista apupuolueista, niin on kiinnostavaa katsoa, siirretäänkö Venäjän öljymiljardeja yhä urheiluun vai Venäjän miljoonien köyhyydessä elävien kansalaisten auttamiseen. Onneksi muutosta on tuollakin vääjäämättä tulossa, ja moni tuntemani moskovalaisnuorikin on jo suoraan ilmaissut inhonsa nykymeininkiä kohtaan.

Yhtenäinen Venäjä on kyllä ihan aidosti Venäjän suurin puolue ja myös presidentti Putinin kannatus on ihan aidosti lähes 60%.

Jos tarkoitit "oppositiolla" tätä ääriliberaalien, äärivasemmistolaisten ja äärioikeistolaisten eriskummallista ryhmittymää niin heidän kannatuksensa on korkeintaan muutaman prosenttiyksikön luokkaa. Venäjän suurin oppositiopuolue on edelleen Venäjän federaation kommunistinen puolue, jonka kannattajakunta tosin muodostuu pääosin vanhemmasta väestä.

Sinänsä tuo pointti siitä onko mm. verovarojen tuhlaus ammattiurheiluun moraalisesti oikein on hyvä. Kuitenkin KHL:n tapauksessa puhutaan lopulta varsin pienistä rahoista. KHL:n kaikkien seurojen yhteenlaskettu budjetti ei taida ylittää edes 1 miljardin euron rajaa, kun taas Venäjän valtion omistamissa rahastoissa lojuu yli 500 miljardin euron edestä valuuttaa.

Uskon, että KHL:llä on venäläisten enemmistön kannatus, vaikka se edellyttäisikin nykyistä rahoitusmallia. KHL:n syömä rahamäärä on kuitenkin Venäjälle varsin mitätön, kun otetaan huomioon kokonaisuus.

Toisin sanoen KHL:n "prestige" (mikä olisi hyvä suomennos tälle) on merkittävästi korkeampi kuin siihen satsattu rahamäärä. KHL-seurojen merkitystä Venäjän eri kaupungeille, alueille ja tasavalloille ei voi mitata suoraan rahassa. Veikkaan, että jossakin Magnitogorskissa paikalliset asukkaat ovat ihan tyytyväisiä siihen, että Metallurg pelaa kaupungissa.

 

[MustatKortit]

...
Jos tarkoitit "oppositiolla" tätä ääriliberaalien, äärivasemmistolaisten ja äärioikeistolaisten eriskummallista ryhmittymää niin heidän kannatuksensa on korkeintaan muutaman prosenttiyksikön luokkaa. Venäjän suurin oppositiopuolue on edelleen Venäjän federaation kommunistinen puolue, jonka kannattajakunta tosin muodostuu pääosin vanhemmasta väestä...

Lyhyenä kommenttina vielä tähän sen verta, että noh,noh arvon TOJ, vale emävale, tilasto.

Jokainen tuntemani valistunut venäläinen tietää, ettei näiden pienten "oppostitioryhmien" ole tarkoituskaan kerätä äänestäjiä, vaan sen sijaan paistatella mahdollisimman paljon mediassa. Siis todella paljon, suhteessa omaan kannatukseensa. Samalla tämä aika on valtion muutenkin kontrolloimilla kanavilla pois oikealta oppositiolta. Tämän pystyy helposti toteamaan katsomalla venäjänkielisiä uutisia pietarilaisessa hotellihuoneessa.

Kommunistien jääräpuolue on taasen ollut kuin taivaan lahja Putinille&co ja uskon Yhtenäisen Venäjän suorastaan hyötyvän siitä, että tämä ikääntyvien ihmisten puolue on yhä olemassa: saadaan suoraan osoittaa kaikkea sitä, mikä ennen on ollut "väärin" ja nykyään on "paremmin".

 

[The Original Jags]

Lyhyenä kommenttina vielä tähän sen verta, että noh,noh arvon TOJ, vale emävale, tilasto.

Riippumaton Levada -tutkimuskeskus teki ovensuukyselyjä Moskovassa ja muissa suurissa kaupungeissa ennen presidentin- ja duumanvaaleja. Molemmissa vaaleissa Levadan kyselyn tulokset ja vaalien tulos olivat linjassa keskenään.

Levadaa ei tässä yhteydessä tosiaankaan kannata leimata kremlin alaiseksi järjestöksi, sillä suuri osa sen rahoituksesta tulee Yhdysvaltojen valtion alaiselta USAID -järjestöltä.

En kiellä sitä etteikö joissakin mittauspisteissa olisi esiintynyt vilppiä, mutta ei riittävästi jotta äänien jakauma ja varsinkaan lopputulos olisi ollut epärealistinen.

Jokainen tuntemani valistunut venäläinen tietää, ettei näiden pienten "oppostitioryhmien" ole tarkoituskaan kerätä äänestäjiä, vaan sen sijaan paistatella mahdollisimman paljon mediassa. Siis todella paljon, suhteessa omaan kannatukseensa.

Venäjän valtamediassahan nämä järjestöt eivät juuri saa näkyvyyttä, mutta länsimaiden medioissa sitäkin enemmän :).

Samalla tämä aika on valtion muutenkin kontrolloimilla kanavilla pois oikealta oppositiolta. Tämän pystyy helposti toteamaan katsomalla venäjänkielisiä uutisia pietarilaisessa hotellihuoneessa.

Edelleen, "oikea" oppositio Venäjällä on kommunistit, koska vain sillä on riittävästi kannatusta massojen keskuudessa, jotta "opposition" nimi olisi ansaittu.

Kommunistien jääräpuolue on taasen ollut kuin taivaan lahja Putinille&co ja uskon Yhtenäisen Venäjän suorastaan hyötyvän siitä, että tämä ikääntyvien ihmisten puolue on yhä olemassa: saadaan suoraan osoittaa kaikkea sitä, mikä ennen on ollut "väärin" ja nykyään on "paremmin".

Pikemminkin uskon kommunistien hyötyvän menneisyydestä, koska monet venäläiset suhtautuvat nostalgisesti Neuvostoliittoon ja on oikeasti totta, että Neuvostoliitossa elintasoerot ihmisten välillä olivat paljon pienemmät kuin nykyisin. Tämä on syy sille, miksi kommunisteja kannatetaan köyhemmän väestönosan keskuudessa. Lisäksi kommunismin ajoista on kulunut jo sopivan paljon aikaa, että tuon ajan huonot puolet ovat monilta päässeet unohtumaan mutta nostalgia on säilynyt.

Toisaalta Putinin aikana miljoonat ihmiset ovat nousseet köyhyydestä keskiluokkaan, mikä on myös siirtänyt paljon kannattajia kommunisteilta Putinille ja Yhtenäiselle Venäjälle. Vuonna 1998 jopa 42% venäläisistä eli köyhyysrajan alapuolella, mutta vuonna 2013 enää 11% elää köyhyysrajan alapuolella. Tuohon 11 prosenttiin toki mahtuu miljoonia ihmisiä, mutta enää ei olla tilanteessa missä lähes puolet maan asukkaista eli köyhyysrajan huonommalla puolella.

Tuo suuri keskiluokka on pääosin Putinin takana siksi, että heistä suurin osa kuuluu niihin miljooniin, jotka ovat nousseet köyhyydestä keskiluokkaan hänen aikanaan. Toki varsinkin Moskovassa Putinille löytyy paljon vastustusta myös keskiluokasta ja varsinkin nuoremman väen keskuudesta, koska Putin koetaan menneisyyden hahmoksi johon uusi nuori keskiluokka ei pysty samaistumaan.

Venäjän "liberaaleille" menneisyys on kommunisteja paljon suurempi painolasti. Venäjälle katastrofaalinen 1990-luku oli aikaa, jolloin monet Venäjän nykyisen ns "liberaalin opposition" johtohahmoista olivat vallankahvassa. Hyvin harva venäläinen kaipaa 1990-lukua takaisin ja juuri tuohon vuosikymmeneen Venäjän "liberaalit" samaistetaan.

Käytän sanan liberaali ympärillä lainausmerkkejä siksi, koska kyse on oikeasti hyvinkin radikaaleista ihmisistä, joiden valtaanpääsy olisi Venäjälle erittäin vahingollinen, ehkä katastrofaalinenkin asia. Parlamentaarista keinoa valtaanpääsyyn heillä ei kuitenkaan ole, koska heidän kannatus on niin olematonta.

Toinen "liberaalien" iso ongelma on se, että suuri osa venäläisistä yhdistää heidät länsimaiden suurlähetystöihin, hallituksiin ja tiedustelupalveluihin. Se että esim. Yhdysvaltojen Venäjän suurlähettiläs antoi julkisesti tukensa tälle "liberaalille oppositiolle" viime duumanvaalien aikana oli oikeasti heille valtava karhunpalvelus. Vieraan valtion suurlähettiläs ei saa koskaan puuttua maan sisäiseen politiikkaan, ja se että Yhdysvaltojen suurlähettiläs antoi suoran tukensa näille asetti monet poliittisesti passiivisetkin venäläiset takajaloilleen.

Mieti miten suomalaiset reagoisivat, jos vaikka Venäjän suurlähettiläs sanoisi että "vaalinne ovat epäreilut" ja että "meistä puoleen X tulisi nousta Suomen johtoon". Ei taitaisi vaikuttaa ainakaan positiivisesti kyseisen puolueen kannatukseen?

 

[The Original Jags]

No voihan perkele, onpa kamalaa. Mulle toi Suomen laki aiheuttaa hieman samanlaisia ongelmia. Olis se vaan niin helvetin hienoa, kun voisi tehdä ihan mitä huvittaa. Ja kyllähän jokaisen pitää saada tehdä ihan mitä itse haluaa, eikös niin. On tainnut järki lähteä päästä KHL-huumassa.

Suomen kansalaisena sinä olet Suomen lain alainen. Et voi omavalintaisesti jättäytyä Suomen lain ulkopuolelle. Tai jos teet niin, löytyy viranomaisilta keinot asian tilan muuttamiseksi.

Sen sijaan KHL on IIHF:n jäsen vain omasta tahdostaan. Vähän samaan tapaan kuin jos sinä olisit jonkun yhdistyksen jäsen. Yhdistyksen jäseniä sitovat yhdistyksen sisällä säädetyt säännöt, mutta ei kenenkään ole pakko tähän yhdistykseen silti kuulua. Jos eroat yhdistyksestä et ehkä enää ota osaa sen toimintaan, mutta et myöskään ole enää yhdistyksen sääntöjen sitoma.

 

[Śmierć]

Tällä hetkellä ei ole olemassa mitään kansainvälistä lakia, joka edellyttäisi eri valtioita maksamaan mitään korvauksia työvoiman liikkumisesta. Työvoiman liikkuvuus on vapaata.

Koska otat nyt tällaisen esimerkin, niin on pakko todeta, että tässä asiassa päästäisiinkin (jos oletamme asioiden tapahtuvan esittämälläsi tavalla) sellaisen hauskan asian ääreen, kuin sopimus nykyisen työnantajan kanssa. Jos meinaat, että siirtokorvauksia ym. ei tällöin tarvitsisi maksaa, niin pitää myös huomioida, että työnantajalla on mahdollisuus pitää työntekijä ns. irtisanomisajan omassa palveluksessaan. Ja tämä sitten taas onkin mielenkiintoinen asia siltä kantilta, että missä tässä oltaisiin ajallisesti... Kuukaudessa? Kahdessa?

Yhtenäinen Venäjä on kyllä ihan aidosti Venäjän suurin puolue ja myös presidentti Putinin kannatus on ihan aidosti lähes 60%.

Tiedätkös, yleensä lapset uskoo satuihin.

 

[Oto Hascak]

Hyvä Sekolust, ei siihen tuomaria tarvita, jos esim liiga keskenään sopii, ettei loikkareita oteta. Eikös joku tälläinen diili ollut ulkkareidenkin kanssa menneelläkin kaudella, siis eräänlainen herrasmies sopimus.

Ja vaikka esim KHL perustaisi uuden joukkueen, sen tarvisi raivata tiensä alasarjoista, vihdoin Mestiksen voittaessaan, liiga sopivasti suljettaisiin. Kokonaan omaa sarjaa ruskit ei kait Suomeen perusta, tulisi paljon kalliimmaksi kuin joskus maksaa pieniä korvauksia siirroista.

Ja junioreilla tulee olemaan tod näk haave NHLstä, ei jostakin kämysestä KHL sarjasta, eli veikkaan maajoukkueissakin olevan imua jatkossakin.

Ja ei kansallinen liitto voi koko ajan kuseskella omaan pesään, loppuu hyvä palkkaiset suojatyöpaikat alkuunsa, jos vaan koko ajan annetaan periksi muille.

 

[MustatKortit]

...

Sen sijaan KHL on IIHF:n jäsen vain omasta tahdostaan. Vähän samaan tapaan kuin jos sinä olisit jonkun yhdistyksen jäsen. Yhdistyksen jäseniä sitovat yhdistyksen sisällä säädetyt säännöt, mutta ei kenenkään ole pakko tähän yhdistykseen silti kuulua. Jos eroat yhdistyksestä et ehkä enää ota osaa sen toimintaan, mutta et myöskään ole enää yhdistyksen sääntöjen sitoma.

Niin, mielestäni tässä alkaa kyllä jo hämärtyä se syy, miksi IIHF (tai mikä tahansa muu kv. urheilun kattojärjestö) on perustettu.

Vaikka nykyään onkin vaikka mitä kummoloita ja hammaslääkäreitä tuolla heilumassa, niin kattojärjestöille on olemassa omat tärkeät tehtävänsä.

 

[msg]

Mitäköhän muuten tapahtuisi pelaajien edustusoikeuksille, jos KHL olisi kaikesta irrallinen saarekkeensa? Kun joku teemuramstedtin kaltainen yhden syksyn ihme ottaisi ja lähtisi kesken syksyn tähän kaikesta irralliseen KHL-liigaan ilman korvauksia ja sitten tämä koodinimi teemu saisi kauden jälkeen tuttuun tapaan itänaapurin virmaselta monoa perseeseen, niin missäs tämä koodinimi teemu sitten pelaisi? Ei ainakaan IIHF:n alaisissa sarjoissa eikä varmaan AHL:ssä tai NHL:ssä kun nekin taitavat pelata kansainvälisillä siirtosäännöillä.

Toki ymmärrän, että palstan virallisella russofiilillä, fennofoobikolla ja anti-semiitillä on mielessä fantasioita suuresta ja mahtavasta liigasta, joka tekee mitä huvittaa, mutta todellisuuden kanssa niillä on aika vähän tekemistä.

Ja seurojen ja pelaajien onneksi itänaapurin virmaset eivät jaksa odottaa kauden loppuun asti saadakseen janiniemisiä ja muita huippupelaajia omaan joukkueeseensa ja tämä mahdollistaa juutalaisten oligarkkien ja heidän frendiensä rahojen virtaamisen Suomeen jatkossakin.

Ja kun itänaapurin seurat täyttävät kokoonpanonsa näillä ulkomailta skouttaamillaan keskinkertaisuuksilla, niin se väkisin vie peliaikaa venäläisiltä pelaajilta. Ja taitaa olla niin, että Pohjois-Amerikassakin venäläispelaajien kohdalla kalkyloidaan ylimääräistä riskikerrointa, niin mahtaako näille ulkomaalaiskiintiön poiston vuoksi pelipaikkaa vaille jääville venäläisille löytyä enää joukkueita?

 

[_Kuusyks]

Nämä nyt niin tiedetään, mutta katsoin nyt huvikseni tuon Bodrovinkin tilastot eikä niillä kyllä olisi esim. mun Lukkoon mitään asiaa. Tuollainen järjetön pelaajien tason liioittelu syö täällä yhden sun toisen NL-fanin uskottavuutta.

Hirveä vänkääminen itsestäänselvistä asioista, kyllä sinivalkoisen isänmaamme liiga on tätä koplausliigaa edellä kaikessa muussa paitsi yksilötaidossa. Se menee niukasti venäjälle. Pelin viihdyttävyys sitten taas on niin ja näin.

Kerro mulle Lukosta tai mistä tahansa muusta joukkueesta pelaaja, joka samassa roolissa olisi jotenkin merkittävästi tehokkaampi pelaaja. Edelleen niitä pelejä saa katsoa ennenkuin tulee laukomaan näitä idoottimaisuuksia.