Onko JA:n keskustelupalstan moderointi puolueetonta?

[Gags]

Viestin lähetti Master God
Kyllä selvä ero pitää tehdä siinä, onko kommentti täysin absurdi, josta jokainen selväjärkinen näkee sen olevan ajatusleikkiä vai onko se sellainen, joka periaatteessa voisi olla totta, eikä kommenttiin ole lisätty mitään, mikä edes yrittäisi olla "vitsikästä" tms. Ehkä vähän hankalasti selitetty, mutta yrittäkää ymmärtää.

Ihan suora kysymys sinulle Master God, mikä sinun mielestäsi oli absurdia cobolin kirjoituksessa HPK:n veloista, joka tämän lumipallon pyöräytti käyntiin ?

 

[mikkoz]

Lukkoon menneet ketjut nimettiin:

- Jokerit HC Oyj:n tilinpäätöstiedot
- HPK ry on todella pahasti velkavetoinen

Jos Cobol olisi nimennyt otsikkonsa vaikka -HPK ry:n tilinpäätös tiedot-, tai kirjoittanut "kohu"-tietonsa siihen "ry vai oy" ketjuun tästä tuskin olisi noussut sen kummallisempi haloo. Mutta Cobol selvästi halusi tehdä uuden otsikon aiheesta, ja vieläpä iltapäivälehtmäisen sellaisen.

Tietysti soppaan tarvitaan aina monia ja joukossa viisaus tiivistyy.

 

[Master God]

Viestin lähetti Gags
Ihan suora kysymys sinulle Master God, mikä sinun mielestäsi oli absurdia cobolin kirjoituksessa HPK:n veloista, joka tämän lumipallon pyöräytti käyntiin ?

Nimenomaan ei mikään. Ilmeisesti selitin hankalasti, kuten vähän epäilinkin. En ensinnäkään puhunut cobolin viestistä edellisessä viestissäni lainkaan, vaan eräiden kirjoittajien Mafia-väitteistä Jatkoaikaa kohtaan.

Tarkoitin siis sitä, että parempi täysin absurdi sivukommentti, jonka jokainen ymmärtää olevan puppua, ja jonka tarkoituksena on vain ajatus- tai sanaleikki kuin väite, jossa ei ole mitään verbaalista eikä sisällöllistä annettavaa, ja asettaa Jatkoajan outoon valoon.

Lumipallohan oli pyörähtänyt käyntiin jo ennen cobolin ketjun avausta, ja niistä veloista puhumisessa ei sinänsä ollut mitään pahaa, olettaen että ne pitävät paikkansa. Huvittavaksi asian tekeekin mm. se, että cobolin kirjoitus ilmestyi vain vähän aikaa oman avausviestini jälkeen, jossa käsittelin MTV3:ssa esitettyä uutista, ja että aiheesta olisi tilaisuus keskustella jo ties kuinka kauan sitten.

 

[kangaroo]

Re: Anonyyminä kirjoittamisen moraalista ja vähän muustakin

Viestin lähetti Axel K.
Kannattaa miettiä ennen näille palstoille kirjoittamista, pystyisikö sanomaan ko. asiat kasvokkain. Tai pystyisikö kohtaamaan kanssakeskustelijan kasvokkain ko. asiat sanottuaan. Mikäli vastaus jompaan kumpaan kysymykseen on kieleteinen, kannattaa jättää kirjoittamatta.

Juuri näin. Erittäin hyvin sanottu, tässä on itsekritiikin lyhyt nyrkkisääntö.

Suosittelen lämpimästi, että mahdollisimman moni kirjoittaja lähtisi mukaan toukokuun Jatkoaika-risteilylle tutustumaan henkilökohtaisesti toisiin kirjoittajiin ja vaihtamaan ajatuksia muutenkin kuin netin kautta. Kun nimimerkit saavat ihmishahmon, heidän sanomisiinsa osaa suhtautua ihan uudella tavalla.

Ainakin itselleni on JA muuttunut mielenkiintoisemmaksi sen jälkeen, kun on ollut tilaisuus tavata muita kirjoittajia. Toisaalta on toki ymmärrettävää, että osa ihmisistä haluaa pysyä virtuaalipersoonina. Valinta on jokaisen oma.

 

[Master God]

Re: Re: Anonyyminä kirjoittamisen moraalista ja vähän muustakin

Viestin lähetti kangaroo
...tutustumaan henkilökohtaisesti toisiin kirjoittajiin ja vaihtamaan ajatuksia muutenkin kuin netin kautta. Kun nimimerkit saavat ihmishahmon, heidän sanomisiinsa osaa suhtautua ihan uudella tavalla.

Niinpä. Valitettavasti vain näyttää siltä, että juuri nämä pahimmat provosoijat ovat niitä, jotka eivät uskalla tulla esiin nimimerkin takaa. Valintahan tietenkin on kaikesta huolimatta jokaisen oma, ei siinä mitään.

 

[Tinde]

Re: Re: Anonyyminä kirjoittamisen moraalista ja vähän muustakin

Viestin lähetti kangaroo
Juuri näin. Erittäin hyvin sanottu, tässä on itsekritiikin lyhyt nyrkkisääntö.

Suosittelen lämpimästi, että mahdollisimman moni kirjoittaja lähtisi mukaan toukokuun Jatkoaika-risteilylle tutustumaan henkilökohtaisesti toisiin kirjoittajiin ja vaihtamaan ajatuksia muutenkin kuin netin kautta. Kun nimimerkit saavat ihmishahmon, heidän sanomisiinsa osaa suhtautua ihan uudella tavalla.

Ainakin itselleni on JA muuttunut mielenkiintoisemmaksi sen jälkeen, kun on ollut tilaisuus tavata muita kirjoittajia. Toisaalta on toki ymmärrettävää, että osa ihmisistä haluaa pysyä virtuaalipersoonina. Valinta on jokaisen oma.

Erittäin hyvin sanottu. Itse olen saanut tilaisuuden tutustua todella moniin kirjoittajiin, ja täytyy sanoa, että näiden henkilöiden tekstejä tulee luettua hyvin eri asenteella sen jälkeen.

Varsinkin kun kaikki eivät todellakaan ole mitään Dostojevskejä, mutta fiksuja ihmisiä joilla on mielenkiintoisia mielipiteitä kuitenkin. Jotkut ehkä ilmaisevat asiansa hieman tökerösti, mutta kun tiedät että se on vain sen tietyn ihmisen tyyli, se ei vaikutakaan enää niin "ilkeämieliseltä".

Samoin oppii tuntemaan tiettyjen kirjoittajien tyylin vaikkei heitä koskaan olisi livenä nähnytkään. Tässä aiemmin joku kritisoi sitä että modet sallivat joiltakin kirjoittajilta enemmän provoa kuin toisilta, niin siinäkin saattaa olla juuri tämä tutuksi tullut käsiala takana. En sano että se olisi oikein, mutta ymmärrän sen, koska itsekin "nielen" tietyiltä nickeiltä huomattavasti rajumpaa tekstiä vain hieman naurahtaen, koska olen oppinut tunntistaman sen heidän tavakseen ilmaista itseään.

 

[Vakio]

Kangaroo ja kumppanit ovat aivan oikeassa, että henkilökohtainen tapaaminen auttaa tietenkin paljon kirjoittajien tekstien tulkitsemisessa. Olen aivan varma, että vähintään 95% tänne kirjoittavista on loistotyyppejä ja heitä voisi olla periaatteessa hauska tavata. Olen kuitenkin ottanut sen linjan, että nimimerkki Vakio on virtuaalihenkilö.

Tapaamisia on monikin ehdottanut, mutta toistaiseksi olen suostunut vain yhteen ja se oli nykyisen päätoimittajan kanssa, joka on muuten edelleen lounaan velkaa :) . Edesmenneen Kiekkopesän Wanhan baarin porukassa, joka edelleen toisinaan viikonloppuisin "kokoontuu", useimmat kyllä tuntevat taustani jo aika tarkkaan. Heitäkään en ole silti henkilökohtaisesti tavannut.

Mutta, asiaan mennäkseni, moderaattoreilta tuli tuonne Jokeri-osioon oikein hyvä kannanotto. Tervehdin tyydytyksellä sitä, että tahalliseen provosointiin puututaan ja olen samalla ottanut myös itse opikseni siinä suhteessa, että mahdollinen jupina tulee tästä lähtien lähetetetyksi yksityisviestinä moderaattoreille.

 

[Timi]

Viestin lähetti Vakio
Mutta, asiaan mennäkseni, moderaattoreilta tuli tuonne Jokeri-osioon oikein hyvä kannanotto. Tervehdin tyydytyksellä sitä, että tahalliseen provosointiin puututaan ja olen samalla ottanut myös itse opikseni siinä suhteessa, että mahdollinen jupina tulee tästä lähtien lähetetetyksi yksityisviestinä moderaattoreille.

Olin hieman yllättynyt tuosta Moderaattorien kirjoituksessa Jokeri-puolella, mutta mielestäni se on kanssa todella hyvä juttu, että tällaiseen tarkoituksen omaiseen provoiluun puututaan. Eli ei minulla sitä vastaan ole mitään jos kirjoitetaan asiaa ja sitten siellä seassa on kevyttä kuittia, mutta jos viestin ainoa päämäärä on päästä aukomaan päätä toisen joukkueen kannattajille ollaan mielestäni menty jossain vikaa.

Kuitenkin kaiken kaikkiaan siis Modeilta hyvää työtä!

 

[TheChef]

Sympatiat pojille...

Cimo, Tommy & Mike olen teidän puolellanne!!!

 

[Svante]

Viestin lähetti mikkoz
Lukkoon menneet ketjut nimettiin:

- Jokerit HC Oyj:n tilinpäätöstiedot
- HPK ry on todella pahasti velkavetoinen

Ja tuo päällimmäinen meni lukkoon juuri kun pääsin vauhtiin "Miken" kanssa ja keskusteluun tuli laajempaakin näkemystä koko Jokerit konsernin touhuihin ilman minkäänlaista vittuilua eikä provoa. Se ei sitten ollut sallittua, nyh, nyh...

Edit: korjasin tuon nimimerkin.

 

[Vteich]

Re: Anonyyminä kirjoittamisen moraalista ja vähän muustakin

Viestin lähetti Axel K.
Jengi tekee ilmaista työtä, että saisimme käydä tasokasta keskustelua, ja osa kirjoittajista vaan urputtaa ja sikailee. Tätä teettää se, etä nykyään osa ihmisistä on saanut ja saa kaiken ilmaiseksi. Ei osata arvostaa toisten tekemiä pyytettömiä palveluksia.

Ei kenenkään ole pakko täällä moderaattorina toimia. Jos homma käy liian paskamaiseksi ja epäkiitolliseksi, aina voi lopettaa.

Kritiikkiä nimenomaan pitää esittää, kun on mielestään sen paikka. Turha tähänkin ketjuun on tulla valistamaan, että ei saisi "urputtaa" päätöksistä. Kaikkiko minkä nimimerkki Moderaattorit päättää, on oikein ja ihan ok? Mikäli ei kritisoida, on silloin turha toivoa mitään muutoksiakaan koskaan. Ja selvennykseksi, olen nimenomaan asiallisen kritiikin puolesta. Epäasiallinen (ja turha) mankuminen on toki parempi jättää pois.

Turha liigan tuomareitakaan on kritisoida, hyvää hyvyyttään ja puoli-ilmaiseksihan ne siellä toimivat Meitä varten?

EDIT: Ajoittainen kritiikin antaminen ei toki myöskään poissulje sitä, että vastaavasti myös kiitosta voi ihan yhtä hyvin antaa, kun on aihetta.

 

[eagle]

Kun nyt olen päässyt vauhtiin, niin innostunpa lisää.

Kritiikki on aivan eri asia, kuin tämä nykyinen kitinä. Itketään kaikesta ja valitetaan kuinka kaikki sortaa, jne. Koskaan ei ole hyvä, koskaan ei olla edes hetkeä tyytyväisiä, aina pitää jostain kitistä.

 

[Rod Weary]

Re: Re: Anonyyminä kirjoittamisen moraalista ja vähän muustakin

Viestin lähetti Vth
Kaikkiko minkä nimimerkki Moderaattorit päättää, on oikein ja ihan ok?

Kyllä, kaikki mitä nimimerkki Moderaattorit päättää, on oikein ilman valitusoikeutta. Säännöt ovat selvät kaikille. Asiattomuuksista rangaistaan. Jos ravintolan portsari sanoo, että lenkkarit jalassa ei pääse sisään, niin mitä siinä on valittamista? Porttikieltokin on porttikielto, vaikka kuinka sotisi vastaan. Portsaria tuskin voisi vähempää kiinnostaa.

 

[Vteich]

Re: Re: Re: Anonyyminä kirjoittamisen moraalista ja vähän muustakin

Viestin lähetti Ossi
Kyllä, kaikki mitä nimimerkki Moderaattorit päättää, on oikein ilman valitusoikeutta. Säännöt ovat selvät kaikille. Asiattomuuksista rangaistaan. Jos ravintolan portsari sanoo, että lenkkarit jalassa ei pääse sisään, niin mitä siinä on valittamista? Porttikieltokin on porttikielto, vaikka kuinka sotisi vastaan. Portsaria tuskin voisi vähempää kiinnostaa.

Niin kauan kuin tämä Säännöstö on enemmänkin tulkinnanvarainen ohjeisto, eivät säännöt ja niiden soveltaminen ole kaikille tosiaankaan täysin selviä asioita. Sama pätee kaukaloonkin.

 

[vilpertti]

Re: Re: Anonyyminä kirjoittamisen moraalista ja vähän muustakin

Viestin lähetti Vth
Ei kenenkään ole pakko täällä moderaattorina toimia. Jos homma käy liian paskamaiseksi ja epäkiitolliseksi, aina voi lopettaa.

Jos joku kokee palstan niin kokonaisvaltaisesti epämiellyttäväksi, että pitää joka välissä avautua, voi myös itse häipyä. Kenelläkään ei ole velvollisuutta kirjoittaa tällä maailman huonoimmalla palstalla. Tai sitten sen tekevät moderaattorit käyttäjän puolesta.

Palautteelle on ennakkoon määrätyt kanavat, eli postia Moderaattorit nimimerkille. Ei ole rakentavaa lähteä agitoimaan massoja jossain yksipuolisesti esiin tuodussa otsikossa.

 

[Axel K.]

Vth: tarkoitus ei todellakaan ollut alkaa moralisoimaan tai jeesustelemaan. Urputtamisella ja sikailemisella tarkoitan jotain muuta kuin ihan asiallista kritiikkiä. Missään vaiheessa viestiäni en sanonut, että _asiallista_ kritiikkiä ei saisi esittää.

Mutta ei tästä sen enempää. Tarkoitukseni oli vain sanoa että _lopullinen vastuu_ palstan kirjoituksien tasosta on kirjoittajilla, ei moderaattoreilla. Nykyään muutenkin yhteiskunnassa tuntuu olevan vallalla käsitys, että vastuu on aina jollain ylemmällä.

Ai niin, tuli muuten taas mieleen yksi sananlasku.

P.S. Ja jotta tulisi selväksi, tarkoitus ei tietenkään ollut nostaa itseäni mitenkään muiden yläpuolelle. Luen itseni ihan samanlailla meihin kirjoittajiin, virheineni ja vikoineni.

P.P.S. Vertaus moderaattorit/liigan tuomarit oli väärä. Me katsojat kyllä maksamme SM-liigan palveluista...

 

[rapster]

Sarkasmifiltteri Jatkoaikaan?

Se jännä liioitteluun, vähättelyyn ja näennäisesti toisiinsa liittymättömien asioiden yhdistelyyn perustuva huumorin lajike, jota myös sarkasmiksi kutsutaan, tuntuu olevan joillekin immeisille (täälläkin) yllättävän vaikeasti avautuva hernekeittopurkki elämän kuiva-ainekaapissa. Sitten kun siihen purkkiin vihdoin saa rambopuukolla reiän survaistua, tökötti leviääkin ympäri keittiötä, mutta tursuaa lähinnä omiin ja liian lähellä seisovien sieraimiin. Hmm... muistuu mieleen, että olihan tästä jopa uutisissakin juttua joku aika sitten otsikolla "Lapsi ei ymmärrä sarkasmia".

Viestin lähetti Master God
Tarkoitin siis sitä, että parempi täysin absurdi sivukommentti, jonka jokainen ymmärtää olevan puppua, ja jonka tarkoituksena on vain ajatus- tai sanaleikki kuin väite, jossa ei ole mitään verbaalista eikä sisällöllistä annettavaa, ja asettaa Jatkoajan outoon valoon.

Luulen ymmärtäneeni mitä ajat takaa. Sallinet, että koetan hieman vääntää rautalankaa: ymmärsin niin, ettet tarkoittanut että KAIKKI (esim.) HPK-fanien, noiden hurtin mutta pohjimmiltaan älyllisen maalaishuumorin lähettiläiden, harjoittama provoaminen jokeriketjuissa sisälsi sarkasmia, kun taas kaikki jokerifanien provoaminen Kerhon asioita käsittelevissä ketjuissa oli totista vittuilua ilman itseironian häivääkään. Tai että HPK-fanit ainoina näkivät tämän komiikan. Sitä mieltä en ole minäkään. Lienemme sen sijaan molemmat sitä mieltä, että tietyissä tietyille ihmisille tämä monille kirjoittajille tyypillinen viestien sävyttäminen "hyväntahtoisella humoröösillä vittuilulla" (eli sillä sarkasmilla, suom. huom.) meni ohi. Tämä yhdessä muiden seikkojen (esim. värilliset taikalasit nenällä; se, että sarkasmi latistuu selittämällä (asia jota juuri yritän tehdä :); muu määrittelemätön ongelma) kanssa taas johti siihen, että koko viestin sisältö tulkittiin pohjimmiltaan hyökkääväksi, mikä ei ollut edes välttämättä (sic) tarkoitus.

Nythän varsinkin nämä joukkueiden talouksia käsitelleet ketjut ovat olleet jo pitkän aikaa puolin ja toisin kaikkea muuta kuin hauskaa seurattavaa. Provo on johtanut provoiluun kunnes koko hommassa ei ole ollut enää päätä eikä häntää. Tälle pantiin nyt piste, mikä oli aivan oikein: värikäs keskustelu on aina hieno homma, mutta mistään jääkiekkoon liittyvästä ei ole ollut kyse enää vähään aikaan. Lisäksi kun esitetään väitteitä ja vihjailuja, joille ei voida tai "voida" esittää minkään sortin todisteita, on ihan ymmärrettävää, että juridisen riskin lisäksi moderointitiimi ottaa ja kaataa aimo kasan tuhkaa päällensä, jos antaa umpikujatilanteesta väistämättä seuraavan hedelmättömän nahistelun jatkua.

Käytän tässä välissä hyväkseni tilaisuuden esittää kiitokseni moderaattoreille hyvästä pelinluvusta niin sarkasmin kuin muidenkin vaikeasti tuomittavien asioiden suhteen, eli tämän tilanteen vallitessa en todellakaan ole vaatimassa huumorin poistamista Jatkoajan sivuilta. Nähdäkseni modejen toiminta on ollut ainakin näissä "kuumissa" ketjuissa kohtalaisen johdonmukaista ja järkevää: kaikenmaailman lillukanvarsia (hieno sana, Seppo!) ei ole vihelletty, mutta karkeimmat rikkeet on otettu pois. Kritiikkiä saa ja täytyy ilman muuta esittää, jos siihen on aihetta, mutta Daespoon kommentti moderaattorien "asiattomasta ja tylystä" kommentista jokeriketjussa kirvoitti ainakin täällä melkoiset naurut. Tähän käyttäjään henkilöityy tälle sananvapauskeskustelulle hyvin tyypillinen asenne: ollaan hyvin huolestuneita "sananvapauden rajoittamisesta", mutta ei olla valmiita hahmottamaan, mikä tilanteeseen johti, ja olisiko sananvapaudesta nauttivan kenties mahdollista katsoa peiliin?

Täytyy vielä sivumennen nostaa hattua nimimerkille Cobol, joka on kuin onkin onnistunut tasapainottelemaan "HPK:n pelityylistä pitävän, mutta sen asioista huolestuneen yksityishenkilön" ja henkisesti sairaalta vaikuttavan nettitrollin eli häirikön välimaastossa, selviten tästäkin hässäkästä ehjin nahoin joutumatta esittämään julkiselle palstalle, jossa näkemyksiään on esittänyt, yhtä ainoatakaan todistetta teorioilleen (joissa ei ole tippaakaan sarkasmia tai muuta huumoria kuin tragikomediaa, uskallan väittää), vaikka aina ja yleensä nimimerkin mediapeliä ei ehkä voikaan kuvailla adjektiivilla "taitava". Onko hän onnistunut tavoitteessaan kasata kiviä Kerhoa vääjäämättä mestaruuteen vetävän junan raiteille? Sivusta katsottuna tuo yritys on jäänyt täysin kaiken muun yhtä turhan raminan alle. Kasan päällimmäisenä oli siis ei niin yllättäen ilmeisen syvältä joidenkin sielusta kumpuava pelko vapauden sen oman painavan kaksirivisen viestin esittämisen menettämisestä. Mitä lie suomettumisen ajan jäänteitä? Ei onnistunut, tuumin ma.

Hyvää päivänjatkoa ja keskusteluja toivottaapi rapster

 

[Axel K.]

Juu, sarkasmi on todella vaikea huumorin laji. Olen myös huomannut kyvyn ymmärtää tätä lajiketta kasvavan iän ja kokemuksen myötä samoin kuin kyvyn vastata siihen. Moni ihminen on vähän liian tosissaan itsestään ja asioistaan. Ja muutenkin: täällähän keskustellaan vain jääkiekosta.

Muuten rapster, kohta niitä sarkasmin taitoja taas tarvitaan, mikäli vähänkään tunnen kanssakirjoittajiani ;).

 

[Daespoo]

Re: Sarkasmifiltteri Jatkoaikaan?

Viestin lähetti rapster

Kritiikkiä saa ja täytyy ilman muuta esittää, jos siihen on aihetta, mutta Daespoon kommentti moderaattorien "asiattomasta ja tylystä" kommentista jokeriketjussa kirvoitti ainakin täällä melkoiset naurut. Tähän käyttäjään henkilöityy tälle sananvapauskeskustelulle hyvin tyypillinen asenne: ollaan hyvin huolestuneita "sananvapauden rajoittamisesta", mutta ei olla valmiita hahmottamaan, mikä tilanteeseen johti, ja olisiko sananvapaudesta nauttivan kenties mahdollista katsoa peiliin?

Ahem, en todellakaan ollut huolestunut sananvapauden rajoittamisesta vaan siitä kuinka paljon moderaattoreiden linja vaihtelee. Saat olla ihan mitä mieltä tahansa mutta minun (ja monen muun) mielestä linja on heitellyt hyvin paljon lyhyen ajan sisällä ja monessa tapauksessa linjan heittelyyn on näyttänyt olevan erinäisiä syitä joista muutama on jo mainittu (vrt. "hpk-mafia") ja räikeimpänä esimerkkinä oli nimenomaan HPK:n velkoja käsittelevän ketjun ensimmäinen viesti moderaattoreilta.

Yleisesti ottaen olen tyytyväinen moderattorien toimintaan.

 

[Rod Weary]

Re: Re: Sarkasmifiltteri Jatkoaikaan?

Viestin lähetti Daespoo
Saat olla ihan mitä mieltä tahansa mutta minun (ja monen muun) mielestä linja on heitellyt hyvin paljon lyhyen ajan sisällä ja monessa tapauksessa linjan heittelyyn on näyttänyt olevan erinäisiä syitä joista muutama on jo mainittu (vrt. "hpk-mafia") ja räikeimpänä esimerkkinä oli nimenomaan HPK:n velkoja käsittelevän ketjun ensimmäinen viesti moderaattoreilta.

Rakas Daespoo, moderaattorien linjalla ja HPK-mafialla taitaa olla käänteinen suhde, koska Kerhoa koskevissa asioissa oranssi-musta-valkoista tunnustavat modet ovat jo virkansa puolesta jäävejä. Tästä voimme käänteisellä logiikalla todeta, että Kerhon värejä tunnustavat kaksi moderaattoria ovat muita suvaitsevaisempia. Ettei vaan olisi Espoosta kotoisin nämä ahdasmieliset moderaattorit? Jos viestissäni oli liikaa sivistyssanoja tai muuten liikaa konsonantteja, voin selittää niitä hieman tarkemmin lähitulevaisuudessa.

 

[Daespoo]

Re: Re: Re: Sarkasmifiltteri Jatkoaikaan?

Viestin lähetti Ossi
Rakas Daespoo, moderaattorien linjalla ja HPK-mafialla taitaa olla käänteinen suhde, koska Kerhoa koskevissa asioissa oranssi-musta-valkoista tunnustavat modet ovat jo virkansa puolesta jäävejä. Tästä voimme käänteisellä logiikalla todeta, että Kerhon värejä tunnustavat kaksi moderaattoria ovat muita suvaitsevaisempia. Ettei vaan olisi Espoosta kotoisin nämä ahdasmieliset moderaattorit? Jos viestissäni oli liikaa sivistyssanoja tai muuten liikaa konsonantteja, voin selittää niitä hieman tarkemmin lähitulevaisuudessa.

Heh, en tiedä mitä Hämeenlinnassa lasketaan sivistysanoiksi mutta viestisi oli suhteellisen selkeä mutta hyvä provoyritys joka tapauksessa.

Kuten sanoin, ko. ketjussa minun mielestäni modet eivät toimineet samalla korkealla tasolla kuin aikaisemmin ja viestien sävy oli tarpeettoman agressiivinen, syystä tai toisesta. Jos et ole samaa mieltä niin sille minä en voi mitään. Aika moni teki saman tulkinnan kuin minä ja kaksi heistä heitettiin suoraan pelikiellolle. Tämäkin tuomio oli minusta todella räikeästi väärä mutta toisaalta ymmärrän sen koska muuten linja olisi muuttunut jopa kesken ketjun.

Toinen mielenkiintoinen asia on pelikieltojen pituus mutta tämä onkin sitten taas eri aihe.

 

[Master God]

Re: Re: Re: Re: Sarkasmifiltteri Jatkoaikaan?

Viestin lähetti Daespoo
Kuten sanoin, ko. ketjussa minun mielestäni modet eivät toimineet samalla korkealla tasolla kuin aikaisemmin ja viestien sävy oli tarpeettoman agressiivinen, syystä tai toisesta. Jos et ole samaa mieltä niin sille minä en voi mitään.

Käsittääkseni Moderaattorit ovat toimineet täsmälleen samalla tavalla jokaisen väitteen kohdalla, jolle ei ole esitetty todisteita. Eli pyytävät todisteita pöytään. Jos mielestäsi se oli jotenkin tarpeettoman aggressiivinen, niin luulenpa sen johtuvan siitä, että koko ketju avattiin kostotoimenpiteenä, ja olisi siten todisteiden puuttuessa ollut erityisen raskauttava. Näin asian näin minä.

Aika moni teki saman tulkinnan kuin minä ja kaksi heistä heitettiin suoraan pelikiellolle. Tämäkin tuomio oli minusta todella räikeästi väärä mutta toisaalta ymmärrän sen koska muuten linja olisi muuttunut jopa kesken ketjun.

Väärä? Koska täällä sitten on saanut syyttää ylläpitoa jatkuvasti jotain joukkuetta suosivaksi ilman pelikieltoa? Varsinkaan, kun muistaakseni pelikieltoon johtaneissa viesteissä ei muuta asiaa sitten ollutkaan.

Toinen mielenkiintoinen asia on pelikieltojen pituus mutta tämä onkin sitten taas eri aihe.

Esität meille varmaan samanlaisen tapauksen, josta tuli lyhyempi pelikielto?

Luulisi espoolaisillekin tulleen selväksi, että Moderaattorien syyttäminen "HPK-mafiasta" on paha paha paha. Siitä tulee penalttia; pakkoko niitä salaliittoteorioita on viljellä? Pitäkää ne vain omana tietonanne, koska ette voi niille todisteita esittää kuitenkaan.

Se on vähän sama kuin että valmentajahaastattelussa valmentaja syyttäisi liigaa siitä, että se suosii tuomarilinjassaan jatkuvasti joukkuetta A. Se on vielä pahempi asia kuin syyttää tuomaria toista joukkuetta suosivasta linjasta yksittäisessä ottelussa, josta siitäkin on napsahtanut penalttia.

Tästä lähtien pyytäisinkin Daespoota ja kumppaneita hankkimaan konkreettisia todisteita ennen mafia-väitteiden julkituomista. Saattaisi rajoittaa hieman niiden esittämistä täällä...

 

[Daespoo]

Re: Re: Re: Re: Re: Sarkasmifiltteri Jatkoaikaan?

Viestin lähetti Master God
Jos mielestäsi se oli jotenkin tarpeettoman aggressiivinen, niin luulenpa sen johtuvan siitä, että koko ketju avattiin kostotoimenpiteenä, ja olisi siten todisteiden puuttuessa ollut erityisen raskauttava. Näin asian näin minä.

Eli myönnät että moderaattorit saattoivat olla tarpeettoman agressiivisia ja syynä oli se että heidän mielestään ketju avattiin kostotoimenpiteenä. Sitähän minäkin, olen vain eri mieltä siitä oliko ketju 'kosto' vai ei. Ei kai kukaan ole kieltänyt puhumasta HPK:n talousasioista?

Luulisi espoolaisillekin tulleen selväksi, että Moderaattorien syyttäminen "HPK-mafiasta" on paha paha paha. Siitä tulee penalttia; pakkoko niitä salaliittoteorioita on viljellä? Pitäkää ne vain omana tietonanne, koska ette voi niille todisteita esittää kuitenkaan.

Niin moni kirjoittaja on saanut vaikutelman selvästä eriarvoisuudesta faniryhmien välillä että se ei kerta kaikkiaan voinut olla pelkkää mielikuvitusta. Voin luvata sinulle että tulen jatkossakin esittämään mielipiteeni moderaattorien toimesta jos näen sellaiseen aihetta, moderaattorit tekevät sitten mitä tarpeelliseksi näkevät.

Btw, salaliittoteorioista puheenollen, niin moni HPK-fani kiljui suoli pitkällä viime keväänä salaliitosta Jokerien mestaruuden takana että ei hirveästi kannattaisi yleistää 'espoolaisia' yhtään mistään.

 

[Master God]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sarkasmifiltteri Jatkoaikaan?

Viestin lähetti Daespoo
Eli myönnät että moderaattorit saattoivat olla tarpeettoman agressiivisia ja syynä oli se että heidän mielestään ketju avattiin kostotoimenpiteenä. Sitähän minäkin, olen vain eri mieltä siitä oliko ketju 'kosto' vai ei. Ei kai kukaan ole kieltänyt puhumasta HPK:n talousasioista?

Ei olekaan. En myönnä, että moderaattorit olisivat olleet tarpeettoman aggressiivisia. Totesin vain, että jos se sinusta näytti siltä, syynä saattoi olla....

HPK:n, kuten muidenkin seurojen talousasioista saa puhua, jos on esittää asiaankuuluvat todisteet väitteistään.

En tiedä sitten, oletko tyhmä vai mistä se johtuu, ettet huomannut tätä kostotoimenpidettä. Cobol avasi ketjun vain noin vuorokausi sen jälkeen, kun itse olin kysynyt Jokereiden tilinpäätöstiedoista viitaten MTV3:n uutiseen, vieläpä kieliasultaan lähes samana kuin oma ketjunavaukseni. Tämä siis, vaikka aiheesta olisi ollut tilaisuus keskustella jo ties kuinka monessa ketjussa aikaa sitten. Ja toteanpa vielä senkin n:n kerran, että kyseinen kostoyritys sai silmissäni lähinnä humoristisia piirteitä.

Niin moni kirjoittaja on saanut vaikutelman selvästä eriarvoisuudesta faniryhmien välillä että se ei kerta kaikkiaan voinut olla pelkkää mielikuvitusta. Voin luvata sinulle että tulen jatkossakin esittämään mielipiteeni moderaattorien toimesta jos näen sellaiseen aihetta, moderaattorit tekevät sitten mitä tarpeelliseksi näkevät.

Miksi et avaisi aiheesta äänestystä?

Btw, salaliittoteorioista puheenollen, niin moni HPK-fani kiljui suoli pitkällä viime keväänä salaliitosta Jokerien mestaruuden takana että ei hirveästi kannattaisi yleistää 'espoolaisia' yhtään mistään.

Miten tuo nyt liittyi Jatkoajan moderointiin?

PS. Niin, miten sen tapaamisen kanssa muuten on silloin 8.3.? Oletko tulossa? Voit käydä ilmoittautumassa tuonne "Jatkoajan kerholaiset meeting osa 2" -ketjuun. Aiemmin tässä ketjussahan useiden käyttäjien toimesta todettiin, että tapaaminen livenä rauhottaisi tilannetta myös täällä Jatkoajassa.

 

[Daespoo]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sarkasmifiltteri Jatkoaikaan?

Viestin lähetti Master God
Ei olekaan. En myönnä, että moderaattorit olisivat olleet tarpeettoman aggressiivisia. Totesin vain, että jos se sinusta näytti siltä, syynä saattoi olla....

Ahaa eli aloit keksimään mahdollisia syitä miksi minä ajattelin että modet ovat tarpeettoman aggressiivisa. Hassua, näytti aika vahvasti siltä että perustelit vain moderaattorien käytöstä. Mutta jos sinä sanot että näin ei ole ja että kyseessä oli vain 'lipsahdus'...

En tiedä sitten, oletko tyhmä vai mistä se johtuu, ettet huomannut tätä kostotoimenpidettä. Cobol avasi ketjun vain noin vuorokausi sen jälkeen, kun itse olin kysynyt Jokereiden tilinpäätöstiedoista viitaten MTV3:n uutiseen, vieläpä kieliasultaan lähes samana kuin oma ketjunavaukseni. Tämä siis, vaikka aiheesta olisi ollut tilaisuus keskustella jo ties kuinka monessa ketjussa aikaa sitten. Ja toteanpa vielä senkin n:n kerran, että kyseinen kostoyritys sai silmissäni lähinnä humoristisia piirteitä.

Ehkä se sinusta vaikutti kostotoimenpiteeltä, minusta se oli normaali kirjoitus HPK:n taloustilanteesta. Yritätkö kenties vihjata että HPK:n talousasioista ei saa keskustella kun vasta tietyn ajan kuluttua Jokerien vastaavien asioiden keskustelun päättymisestä? Eli sovitaanko että ensi vuonna avataan ketju vaikka 5 päivää Jokeri-ketjun jälkeen?

Miksi et avaisi aiheesta äänestystä?

Heh, koville ottaa vieläkin näköjään. Mikset avaa itse, vai pelkäätkö kenties tulosta?

Miten tuo nyt liittyi Jatkoajan moderointiin?

Se liittyi sinun salaliitto-teorioista syyttelyyn, etkö huomannut?

PS. Niin, miten sen tapaamisen kanssa muuten on silloin 8.3.? Oletko tulossa? Voit käydä ilmoittautumassa tuonne "Jatkoajan kerholaiset meeting osa 2" -ketjuun. Aiemmin tässä ketjussahan useiden käyttäjien toimesta todettiin, että tapaaminen livenä rauhottaisi tilannetta myös täällä Jatkoajassa.

Taisin jo todeta että minulla ei valittevasti ole aikaa eikä edes halua lähteä Hämeenlinnaan. Sorry.