Onko Israelin operaatio saanut liian suuret mittasuhteet?

[PJ]

Epäilemättä. Tässä(kin) ketjussa Israelin tekojen ennennäkemättömästä hirviömäisyydestä meuhkaaville tapahtumajanan ulottaminen ajalle ennen tämän vuoden heinäkuuta olisi lähinnä noloa.

:)

No avaappa sinä muaddibi se ketju, jossa kerrotaan Israelin syntyhistoria niin että Ben setä noudattaa sopimuksia ... se olisi jo saavutus :)

Sitä paitsi menneet vääryydet jotka jätetään korjaamatta aiheuttavat vain uusia. Tämän vuoden heinäkuussa pilattiin taas yksi sukupolvi, ehkä lopullisesti ... surkea esitys.

 

[PJ]

Vankejahan on ajoittain vaihdeltu, toki satakertaisella Hizbollah-suhteella, eikä se ole tilannetta käytännössä miksikään muuttanut tässä kymmenien vuosien varrella.

Nyt ei voitu vaihtaa vaan piti välttämättä aloittaa sairaan hyödyllinen joukkotuhonta? Jätät taas asian käsittelemättä ja lässytät menneestä, aivan kuten se olisi uusien rikoksien oikeutus. Aina vain uusia rikoksia tekemälläkö rauha todella tulee. Koittaisit edes itse kertoa, mitä saavutettiin tällä sairaalla operaatiolla, jonka tavoitteet jäivät saavuttamatta?

Yksinkertainen väite. Tämä operaatio oli turha ja sen aiheuttamat rikokset tulevat vain olemaan jonkinlainen sairas oikeutus rikoksille, jota toinen puoli tekee. Mitään muuta ei saavutettu kuin tuhoa ja hävitystä. Miksi siihen sitten kannatti edes ryhtyä?

Ja siis mielestäsikö Israel on turhan vuoksi uudelleennimennyt YK:n "United Nothing":ksi? Eikä ole yrittänyt tilanteessa poliittista lähestymistä noin koko historiansa ajan? Mihin tämä on johtanut, siihen että toinen osapuoli yrittä puhua ja toinen vastaa itsemurhaiskuilla.

United Nothing toden totta, mistähän se mahtaa johtua ettei YK saa mitään aikaan .... :)

Eivät nämä ole mitään ratkaisuja. Yritä uudelleen, ole hyvä ja yritä edes vähän panostaa vastaukseesi jos kerran nyt nähty ratkaisu oli mielestäsi huono. Olet nyt Israelin hallituksen kollektiivisissa housuissa ja tarkoituksenasi on tarjota maasi kansalaisille turvallinen elämä, ilman pelkoa raketti- ja itsemurhapommi-iskuista.

Höpö höpö. Ihan yhtä hyvin voisin asettua tuohon norsunluutorniisi itse ja sanoa, että tottakai toimivat. Sieltä samasta norsunluutornista Israel on ampunut ja näyttää tulevan ampumaan kaikkea liikkuvaa. Sitten vielä ihmettelevät ettei synny rauhaa ja rakkautta, kumma juttu totta tosiaan :)

Jos ja ilmeisesti kun israelilaiset ajattelevat edes etäisesti kuin sinä, niin voi mennä vielä hetki aikaa ennen kuin rauha syntyy ...

 

[Gentleman]

Nyt ei voitu vaihtaa vaan piti välttämättä aloittaa sairaan hyödyllinen joukkotuhonta?

Joku raja sillä vaihtamisellakin, jos minä varastan sulta autostereot ja unohdan sorkkarautani autoosi. Pidätkö oikeudenmukaisena, että haen viikon päästä vielä kaiuttimet ja ehdotan niiden vaihtamista siihen sorkkarautaan?

mitä saavutettiin tällä sairaalla operaatiolla, jonka tavoitteet jäivät saavuttamatta?

Ainakin Libanonin puolustusministeri julisti rankaisutoimenpiteitä, jos Libanonista ammutaan raketteja.

Ja näyttää siltä, että maailma vihdoin ottaa tilanteen tosissaan.

Yksinkertainen väite. Tämä operaatio oli turha ja sen aiheuttamat rikokset tulevat vain olemaan jonkinlainen sairas oikeutus rikoksille, jota toinen puoli tekee. Mitään muuta ei saavutettu kuin tuhoa ja hävitystä. Miksi siihen sitten kannatti edes ryhtyä?

Näyttää siltä että rikolliset maksavat korjaukset, hyvä niin.

Kostonkierre jatkuu, tai sitten ei. Yhteistä ongelmaa ei enää voida lakaista maton alle.

United Nothing toden totta, mistähän se mahtaa johtua ettei YK saa mitään aikaan .... :)

Euroopan selkärangattomuudesta.

 

[sunnuntai]

kuka aloitti sodan?

Osa Israelin hyökkäys puolustaneet ovat sanoneet sen olleen kosta 2 sotilaan kaappauksesta. Mutta mistähän nämä sotilaat "kaapattiin". Ei taineet Hizbollahin jäsenet marssia Israelin puolelle ja käydä "kaappaamassa" sotilaita. Kyseiset sotilaat otettiin kiinni Libanonin maaperällä, sinäänsä sitten onko tämä kiinniotto pidätys vai kaappaus voi olla toinen asia, mutta tokkopa 2 Israelin sotilasta vaan makkaranpaisto reissulle on lähtenyt rajantaa?

 

[Gentleman]

Osa Israelin hyökkäys puolustaneet ovat sanoneet sen olleen kosta 2 sotilaan kaappauksesta. Mutta mistähän nämä sotilaat "kaapattiin". Ei taineet Hizbollahin jäsenet marssia Israelin puolelle ja käydä "kaappaamassa" sotilaita. Kyseiset sotilaat otettiin kiinni Libanonin maaperällä, sinäänsä sitten onko tämä kiinniotto pidätys vai kaappaus voi olla toinen asia, mutta tokkopa 2 Israelin sotilasta vaan makkaranpaisto reissulle on lähtenyt rajantaa?

Mikähän mahtaa olla lähteesi? Minun muistaakseni sotilaat kaapattiin kun Hessut hyökkäsivät Israelin raja-asemalle, samassa yhteydessä murhattiin 8 israelilaissotilasta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Israel#Operaatio_kes.C3.A4sade_ja_Libanon_vuonna_2006

 

[Morgoth]

Jos ja ilmeisesti kun israelilaiset ajattelevat edes etäisesti kuin sinä, niin voi mennä vielä hetki aikaa ennen kuin rauha syntyy ...

Entä mitä Hizbollah(&Libanon) tai vaikka vielä Syyria ja Iran ovat alueella tehneet rauhan hyväksi viime vuosikymmeninä? Toki Israel on toiminut väärin, mutta et voi asioita yksinkertaistaa niin paljon ja väittää, että kaikki ongelmat johtuvat vain Israelin (tai USAn) poliitikasta alueella.

Gustav Hägglund tiivisti aika hyvin ongelman aamu-tvssä joskus viime viikolla (tosin siinä käytiin läpi vain jotain hänen muistelmiaan). Perustavaa laatua oleva ongelma on se, että Israel on ja pysyy alueella eikä se sieltä mihinkään enää häviä, mutta kun edes Israelin olemassaolon oikeudesta ei päästä yhteisymmärykseen kaikkien osapuolelten välillä.

 

[sunnuntai]

Mikähän mahtaa olla lähteesi? Minun muistaakseni sotilaat kaapattiin kun Hessut hyökkäsivät Israelin raja-asemalle, samassa yhteydessä murhattiin 8 israelilaissotilasta.

QUOTE]

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=SCH20060815&articleId=2964

Tuolla ainakin kerrotaan jotta israelin armeija myöntänyt sotilaiden olleen rajan toisella puolella.

 

[Gentleman]

Mikähän mahtaa olla lähteesi? Minun muistaakseni sotilaat kaapattiin kun Hessut hyökkäsivät Israelin raja-asemalle, samassa yhteydessä murhattiin 8 israelilaissotilasta.

QUOTE]

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=SCH20060815&articleId=2964

Tuolla ainakin kerrotaan jotta israelin armeija myöntänyt sotilaiden olleen rajan toisella puolella.

Minkähän kohdan tulkitsit siten?

 

[JypFabu]

Minkähän kohdan tulkitsit siten?

Alotappa vaikka siitä toisesta kappaleesta lähtien.

Kieltämättä koko hässäkkä on vaarallisen samankaltainen, kuin eräät mainilan laukaukset silloin aikoinaan.

 

[Gentleman]

Alotappa vaikka siitä toisesta kappaleesta lähtien.

Ei, kyllä minä luin ihan koko jutun. Tuon jutun valossa, näyttää siltä, että ne 8 ruumista olisivat sitten tulleet takaa-ajossa etelä-libanonissa.

Mutta että Israelin armeija olisi myöntänyt, että kaapatut sotilaat olisivat olleet seikkailemassa Libanonissa?

Oli juttu muutenkin vähän sensaatiohakuinen.

Kieltämättä koko hässäkkä on vaarallisen samankaltainen, kuin eräät mainilan laukaukset silloin aikoinaan.

Allekirjoitusainesta...

 

[Chilango]

Mikähän mahtaa olla lähteesi? Minun muistaakseni sotilaat kaapattiin kun Hessut hyökkäsivät Israelin raja-asemalle, samassa yhteydessä murhattiin 8 israelilaissotilasta.

QUOTE]

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=SCH20060815&articleId=2964

Tuolla ainakin kerrotaan jotta israelin armeija myöntänyt sotilaiden olleen rajan toisella puolella.

Itse en kovinkaan paljoa luottais tuon jengin artikkeleihin.
En jaksanut lukea noita lahi-idan artikkeleita mutta Meksikon vaaleja koskevat artikkelit ovat olleet lahes taytta tuubaa.

 

[jester]

Sakkoja vaan lainrikkojille:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1222197

Kun katselee videot, tulee vaikutelma kummankin puolisesta tahallisesta provokaatiosta. Terroristien kuvat ja väärinpysäköidyt Jeesus bussit muutenkin helvettiin Helsingin keskustasta pilaamasta katukuvaa.

EDIT: Väärinymmärryksien välttämiseksi

 

[Phol]

OT.

Tietääkö kukaan sellaista linkkiä, jossa selostettaisiin koko tämä hässäkkä (Israel vs. Libanon) alusta alkaen pääpiirteittäin. Olisi kiva, jos sellainen "info-paketti" sattuisi löytymään jostain.

 

[PJ]

Joku raja sillä vaihtamisellakin, jos minä varastan sulta autostereot ja unohdan sorkkarautani autoosi. Pidätkö oikeudenmukaisena, että haen viikon päästä vielä kaiuttimet ja ehdotan niiden vaihtamista siihen sorkkarautaan?

Ei kuulosta oikeudelta. Sun pitäisi tuoda mun sorkkarauta tietysti kotiin :)

Jos suhteutetaan asiaa vähän. En myöskään pidä oikeudenmukaisena sitä, että jos joku vantaalainen juntti varastaa manselaisen auton, niin tuhoat Uudenmaan läänin alueelta koko Infran, tuhoat ihmisten elinkeinon, raunioitat elinkeinomahdollisuudet, ajat miljoona ihmistä evakkoon, estät näiden huoltamisen ja kaupan päälle vielä pommitat puolet kaupungeista maan tasalle. :)

Kohtuus kaikessa ja Israelin reaktiossa ei ollut mitään kohtuullista. Ikävää että sotarikokset näyttävät jäävän tuomiotta, mutta ehkä pitäisi olla tyytyväinen rauhaan. Silti vieläkin ollaan aika kaukana siitä, että oikeastaan tehtäisiin työtä rauhan eteen. Se ettei ammu mielipuolisesti kaikkea liikkuvaa tai suojassa olevia rauhanturvaajia on tietysti alku. Mutta vielä on matkaa siihen, että rakennettaisiin rauhaa ... lähi-itään voidaan saada rauha.

 

[L4E]

Aika kovia panoksia ylen uutisissa suositeltiin Suomen valtiolle. Tarkkailijan kuolema todettiin tahalliseksi ja todettiin että Suomen pitäisi haastaa Israel oikeuteen. Samoin todettiin, että helikopterin lentäjä josta ohjusisku tapahtui pitäisi selvittää jää kantaa vastuuseen välipitämättömän toiminnan johdosta(mielenkiintoista, ohjusisku?).

Samainen henkilö kertaili tapahtumia vuodelta 1996, jolloin suomalaista panssaroitua ajoneuvoa tulitettiin Israelin taholta, vaikka tiesivät sen kulttavan ruokaa.

Kovasti oli sitä mieltä, että Suomen hallituksen pitäisi jo lakata silmien ummistaminen näille tapahtumille.

Idependentin palveluksessa oli ko. jutun kertoja.

 

[Mapo]

Ei kuulosta oikeudelta. Sun pitäisi tuoda mun sorkkarauta tietysti kotiin :)

Jos suhteutetaan asiaa vähän. En myöskään pidä oikeudenmukaisena sitä, että jos joku vantaalainen juntti varastaa manselaisen auton, niin tuhoat Uudenmaan läänin alueelta koko Infran, tuhoat ihmisten elinkeinon, raunioitat elinkeinomahdollisuudet, ajat miljoona ihmistä evakkoon, estät näiden huoltamisen ja kaupan päälle vielä pommitat puolet kaupungeista maan tasalle. :)
QUOTE]

Kyllä juuri noin tulee toimia ...You don't fuck another man's vehicle

 

[Nailhead]

Kovasti oli sitä mieltä, että Suomen hallituksen pitäisi jo lakata silmien ummistaminen näille tapahtumille.

Olisi pitänyt tehdä jotain jo '85, kun useita suomalaisia rauhanturvaajia oli IDF:n/DFF:n panttivankeina.

 

[eagle]

Niin toiv. mahdollisimman moni marssija ja muute Israelin puolustaja katseli eilen tv'stä tämän erinomaisen paketin aiheesta. Tuskin kuitenkaan, koska kyllähän Israel on hoitanut hommansa niin hyvin kuin mahdollista näiden mielestä.

 

[temmi]

Monet ovat huolissaan syyttömistä Libanonilaisista uhreista, mutta israelissa harmittaa, kun meni puolet lomasta pilalle.
O se kyllä uskomattoman tyhmä kansa.

Pieni paikko: Olihan siellä pari Järkevän kuulostakin, mutta linnaanhan ne joutaa!

 

[Flu]

Jos nyt jätetään intohimot vähemmälle ja katsotaan nyt ihan sotilasteknisesti niin molemmat osapuolet käyttäytyivät miten heidän kannaltaan oli heidän mielestään optimaalista.

On täysin aivan selvää, että Hizbollah on ampunut raketteja jo Isrealiin jo ties kuinka kauan Syyrian ja Iranin käskystä eikä minkäänmoista rauhaa ole ollut Israelin mahdollista kyseisen äärijärjestön kanssa mahdollista vaikka Israel olisi tehnyt mitä hyvänsä. Kyllä aivan mitä hyvänsä.

No kun Hizbollah kaappasi muutaman reserviläisen rajavartian niin Israel päätti tehdä asialle jotain. Ai miksikö, no miltäs tuntuisi jos Ruotsi ammuskelisi säännöllisesti raketteja Suomeen? Tietysti ehkäpä vielä enemmän vaikutti sisäpoliittiset seikat. Kokematon, ilman sotilastaustaa oleva pääministeri, joka haluaa todistaa olevansa kova terroristeja vastaan.

Oliko itse toimi suhteessa muutaman sotilaan kaappaukseen. No ei, mutta tuskinpa koko hommaa olisi tapahtunut, jos Hizbollah ei olisi koko vetäytymisen jälkeisen ajan ammuskellut Israelin puolelle. No halusiko Hizbollah, että Isreal hyökkää Libanoniin? Tuskinpa. Todennäköisesti he vain halusivat yrittää saada omia ja palestiinalaisia vankeja Isrealin vankilasta vapaaksi.

Entä ovatko ne raketit, jotka on ammuttu Israeliin vetäysymisen jälkeen tarkoitettu Israelin tuhoamiseen. Ei, niitä on ammuttu lähinnä sisäpoliittisista syistä ja Iranin ja Syyrian ohjeistamina. Ja todennäköisesti osa on mahdollisesti, jopa ammuttu tarkoituksella ohi.

Mutta mitä suurimmalla todennäköisyydellä, jossain vaiheessa Hizbollah olisi tarkoituksella provosoinut Israelin hyökkäämään. Kaikki valmistelut Libanonin puolella viittaavat siihen, että tämä on ollut Hizbollahin tarkoituksena jo todella pitkän aikaan. Nyt tuo vain tapahtui aiemmin kuin he uskoivat.

No itse konfliktista. Ampuiko Israel siviilikohteita. Tietysti. Ai miksikö? No sen takia että siellä myös Hizbollahin taistelijat olivat. Ai miksi ne siellä olivat? Jos Hizbollah olisi laittanut ukot riviin ulos kaupungeista Israel olisi tuhonnut jokaisen noin parissa tunnissa. Joten ainoa tapa taistella Israelin sotilasylivoimaa vastaan on minimoida taisteluetäisyys eli pitää joukot asutuskeskuksissa.

Asutuskeskustaistelussa on muitakin hyviä puolia Hizbollahin kannalta. Siviiliuhrit auttavat heidän asiaansa. Kun ammutaan raketit asuintalojen vierestä, katolta tai moskeijasta niin jokainen Israelin ammus on aina propagandavoitto. Ja tämä taasen on Israelin ainoa tapa tuhota kyseiset raketit. Nykyäänhän tämä on helppoa länsimaiden sodastavieraantuneet moralistit voivat nyt jeesustella koko rahan edestä minkälaisia hirvittäviä sotarikoksia Israel tekee pommittamalla asutuskeskuksia.

Ai että pommittiko Israel muutenkuin kuvaamassani scenaariossa. Kyllä. Ai miksi? No kun olematon tiedustelutieto yhdistettynä puolustusvoimien komentajaan (ensimmäinen ilmavoimista) kuvitteli, että pommituksilla saadaan murennettua koko Hizbollah. Käsittämätön virhearvio. Mutta oikeasti sodassa kuolee ihmisiä. Ja kaikissa sodissa suurin osa kuolleista on siviilejä. Tämä vaan on selvästi päässyt vain unohtumaan Eurooppalaisilta pullamössösukupolvelta. Sotarikolliset ovat yleensä sodan häviäjät. Jos vaikkapa katsellaan liittoutuneiden Saksan pommituksia olisivat ne varmaankin toisessa tilanteessa katsottu sotarikoksiksi. No joo natsit oli pakko voittaa enkä minä tuota itse kritisoikkaan.

Oliko siis Israelin intressissä tuhota mahdollisimman paljon siviilejä. No ei tietysti. Mitä enemmän siviiliurheja sitä suuremmaksi poliittinen paine nousi Israelia vastaan. Itse asiassa Israel teki keskimäärin mitä kykeni siviiliuhrien vähentämiseksi. Yrittikö sitten Hizbollah tahallaan tappaa omia siviilejään. Ei, mutta ei heillä ollut muutakaan tapaa taistella Israelia vastaan. Molemmat tekivät mitä kykenivät ja sodassa vaan sattuu kuolemaan ihmisiä. Tämä voi olla joillekkin aikuiseksi kasvamisen paikka.

Sota ei ole kivaa kenenkään kannalta, mutta Isrealin syyttäminen sotarikoksista, kun vastapuoli ampuu jatkuvasti raketteja nimenomaan tappaakseen siviilejä on kyllä huono vitsi. Sota on raakaa ja molemmat tekivät mitä kykenivät kyseisessä tilanteessa. Kumpaakaan on turha syyttää mistään kyseisessä konfliktissa.

Toivon todella, että joskus koittaa rauhan aika myös tuolle alueella. Sinne olisi hieno matkustaa.

 

[Hartiapankki]

Sota ei ole kivaa kenenkään kannalta, mutta Isrealin syyttäminen sotarikoksista, kun vastapuoli ampuu jatkuvasti raketteja nimenomaan tappaakseen siviilejä on kyllä huono vitsi. Sota on raakaa ja molemmat tekivät mitä kykenivät kyseisessä tilanteessa. Kumpaakaan on turha syyttää mistään kyseisessä konfliktissa.

Toivon todella, että joskus koittaa rauhan aika myös tuolle alueella. Sinne olisi hieno matkustaa.

Hyvä kirjoitus. Varsinkin viimeisen lauseen allekirjoitan täysin.

Vähälle huomiolle jää yleensä se, että Israelin johtohenkilöt joutuvat ratkaisuja tehdessään elämään myös sisäpoliittisessa paineessa, kuten demokratiaan kuuluu. Tämä altistuminen omien kritiikille puuttuu täysin naapurimaiden/terroristijärjestöjen johtajilta silloin kun vastassa on Israel.

 

[Dhearted]

Jos nyt jätetään intohimot vähemmälle ja katsotaan nyt ihan sotilasteknisesti niin molemmat osapuolet käyttäytyivät miten heidän kannaltaan oli heidän mielestään optimaalista.

On täysin aivan selvää, että Hizbollah on ampunut raketteja jo Isrealiin jo ties kuinka kauan Syyrian ja Iranin käskystä eikä minkäänmoista rauhaa ole ollut Israelin mahdollista kyseisen äärijärjestön kanssa mahdollista vaikka Israel olisi tehnyt mitä hyvänsä. Kyllä aivan mitä hyvänsä.

No kun Hizbollah kaappasi muutaman reserviläisen rajavartian niin Israel päätti tehdä asialle jotain. Ai miksikö, no miltäs tuntuisi jos Ruotsi ammuskelisi säännöllisesti raketteja Suomeen? Tietysti ehkäpä vielä enemmän vaikutti sisäpoliittiset seikat. Kokematon, ilman sotilastaustaa oleva pääministeri, joka haluaa todistaa olevansa kova terroristeja vastaan.

Oliko itse toimi suhteessa muutaman sotilaan kaappaukseen. No ei, mutta tuskinpa koko hommaa olisi tapahtunut, jos Hizbollah ei olisi koko vetäytymisen jälkeisen ajan ammuskellut Israelin puolelle. No halusiko Hizbollah, että Isreal hyökkää Libanoniin? Tuskinpa. Todennäköisesti he vain halusivat yrittää saada omia ja palestiinalaisia vankeja Isrealin vankilasta vapaaksi.

Entä ovatko ne raketit, jotka on ammuttu Israeliin vetäysymisen jälkeen tarkoitettu Israelin tuhoamiseen. Ei, niitä on ammuttu lähinnä sisäpoliittisista syistä ja Iranin ja Syyrian ohjeistamina. Ja todennäköisesti osa on mahdollisesti, jopa ammuttu tarkoituksella ohi.

Mutta mitä suurimmalla todennäköisyydellä, jossain vaiheessa Hizbollah olisi tarkoituksella provosoinut Israelin hyökkäämään. Kaikki valmistelut Libanonin puolella viittaavat siihen, että tämä on ollut Hizbollahin tarkoituksena jo todella pitkän aikaan. Nyt tuo vain tapahtui aiemmin kuin he uskoivat.

No itse konfliktista. Ampuiko Israel siviilikohteita. Tietysti. Ai miksikö? No sen takia että siellä myös Hizbollahin taistelijat olivat. Ai miksi ne siellä olivat? Jos Hizbollah olisi laittanut ukot riviin ulos kaupungeista Israel olisi tuhonnut jokaisen noin parissa tunnissa. Joten ainoa tapa taistella Israelin sotilasylivoimaa vastaan on minimoida taisteluetäisyys eli pitää joukot asutuskeskuksissa.

Asutuskeskustaistelussa on muitakin hyviä puolia Hizbollahin kannalta. Siviiliuhrit auttavat heidän asiaansa. Kun ammutaan raketit asuintalojen vierestä, katolta tai moskeijasta niin jokainen Israelin ammus on aina propagandavoitto. Ja tämä taasen on Israelin ainoa tapa tuhota kyseiset raketit. Nykyäänhän tämä on helppoa länsimaiden sodastavieraantuneet moralistit voivat nyt jeesustella koko rahan edestä minkälaisia hirvittäviä sotarikoksia Israel tekee pommittamalla asutuskeskuksia.

Ai että pommittiko Israel muutenkuin kuvaamassani scenaariossa. Kyllä. Ai miksi? No kun olematon tiedustelutieto yhdistettynä puolustusvoimien komentajaan (ensimmäinen ilmavoimista) kuvitteli, että pommituksilla saadaan murennettua koko Hizbollah. Käsittämätön virhearvio. Mutta oikeasti sodassa kuolee ihmisiä. Ja kaikissa sodissa suurin osa kuolleista on siviilejä. Tämä vaan on selvästi päässyt vain unohtumaan Eurooppalaisilta pullamössösukupolvelta. Sotarikolliset ovat yleensä sodan häviäjät. Jos vaikkapa katsellaan liittoutuneiden Saksan pommituksia olisivat ne varmaankin toisessa tilanteessa katsottu sotarikoksiksi. No joo natsit oli pakko voittaa enkä minä tuota itse kritisoikkaan.

Oliko siis Israelin intressissä tuhota mahdollisimman paljon siviilejä. No ei tietysti. Mitä enemmän siviiliurheja sitä suuremmaksi poliittinen paine nousi Israelia vastaan. Itse asiassa Israel teki keskimäärin mitä kykeni siviiliuhrien vähentämiseksi. Yrittikö sitten Hizbollah tahallaan tappaa omia siviilejään. Ei, mutta ei heillä ollut muutakaan tapaa taistella Israelia vastaan. Molemmat tekivät mitä kykenivät ja sodassa vaan sattuu kuolemaan ihmisiä. Tämä voi olla joillekkin aikuiseksi kasvamisen paikka.

Sota ei ole kivaa kenenkään kannalta, mutta Isrealin syyttäminen sotarikoksista, kun vastapuoli ampuu jatkuvasti raketteja nimenomaan tappaakseen siviilejä on kyllä huono vitsi. Sota on raakaa ja molemmat tekivät mitä kykenivät kyseisessä tilanteessa. Kumpaakaan on turha syyttää mistään kyseisessä konfliktissa.

Toivon todella, että joskus koittaa rauhan aika myös tuolle alueella. Sinne olisi hieno matkustaa.

Näköjään jatkoajassa on järkeviäkin kirjoittajia. Tässä oli mielestäni tähän mennessä ketjun paras kirjoitus. Joitain kohtia muuttaisin, mutta näin puolueetonta ja kiihkotonta kirjoitusta ei tässä ketjussa olla nähty. Suurin osa kirjoittajista "asettuu toisen puolelle", joka on jo itsessään virhe.

 

[SergeiK]

Joitain kohtia muuttaisin, mutta näin puolueetonta ja kiihkotonta kirjoitusta ei tässä ketjussa olla nähty. Suurin osa kirjoittajista "asettuu toisen puolelle", joka on jo itsessään virhe.

Ai, Flun kirjoituksessako ei asetuttu?

 

[Dhearted]

Ai, Flun kirjoituksessako ei asetuttu?

Mielestäni ei, siinä ainakin pyrittiin puolueettomuuteen. Ehkä olisin muutamaa sanavalintaa viilannut, mutta pääasiassa oikein hyvä. Siinähän ei kuitenkaan esim. puututtu YK-asemien pommituksiin, jotka kirjoittaja todennäköisesti tuomitsee. Molempia puolia arvosteltiin.

 

[SergeiK]

Molempia puolia arvosteltiin.

Etsin oikein kissan ja koirien kanssa tuota Israelin arvostelua. Hetken luulinkin jo löytäneeni sellaisen:

"Ai että pommittiko Israel muutenkuin kuvaamassani scenaariossa. Kyllä. Ai miksi? No kun olematon tiedustelutieto yhdistettynä puolustusvoimien komentajaan (ensimmäinen ilmavoimista) kuvitteli, että pommituksilla saadaan murennettua koko Hizbollah. Käsittämätön virhearvio."

Ihanaa. Vaikka Israel onkin moraalisesti täysin oikeassa, niin se on tehnyt silti sotateknisiä virheitä. Mutta sama kappale jatkuu:

"Mutta oikeasti sodassa kuolee ihmisiä. Ja kaikissa sodissa suurin osa kuolleista on siviilejä. Tämä vaan on selvästi päässyt vain unohtumaan Eurooppalaisilta pullamössösukupolvelta."

Tuo oli oikeasti koko pitkässä tekstissä ainoa kohta jossa sanottiin yhtään poikkipuolista sanaa Israelista.

Ei siinä mitään. Onhan teksti sujuvaa, mutta mietin vaan, että kuinka asenteellinen saa olla, että juhlistaa Flun kirjoituksen tapaista tekstiä objektiivisuuden riemuvoittona?