archieG kirjoitti:
Mikä olisi sinun näkemyksesi Israelin mahdollisuus puollustautua sen kaltaista hyökkäystä vastaan, joka aloitetaan Golanin ylänköalueen kautta, jos Israel luovuttaisi sen Syyrialle?
Kieltämättä aika haasteellisen tehtävän annoit kun itse olen kuitenkin elänyt vain sellaisena aikana jona Israel on hallinnut Golanin kukkuloita (ylänköalue) ja perehtynyt vain sellaiseen doktriiniin Israelin puolustuksessa mikä lähtee siitä liikkeelle, että ylänköalue on Israelin miehityksessä ja se on maan etuvartioasema mahdollisessa puolustustaistelussa Syyriaa vastaan.
Golanin kukkulathan luovat Israelille edullisemman alueen verrattuna tilanteeseen jossa he luopuisivat alueesta, kukkuloiden jälkeen nimittäin maasto tasaantuu ja muuttuu aavikkoiseksi mentäessä syvemmälle Syyrian varsinaiselle maaperälle jolloin syyrialaiset (olettamus) hyökätessään Israeliin joutuvat hyökkäämään pääsääntöisesti Israelin puolustusasemia vastaan jotka on kyetty porrastamaan syvyyssuunnan ohella korkeussuunnassakin usealle eri tasolle ja kun tiedetään Syyrian ilmavoimien rajoittuneempi kyky verrattuna Israelin ilmavoimiin niin tämä heittää suuren epäilyn sille, että syyrialaiset kykenisivät operoimaan tehokkaasti syvyys- ja korkeussuunnassa porrastettua vihollista vastaan. Joten jos Israel luopuisi Golanista se samalla luopuisi tältä osin etulyöntiasemastaan verrattuna tilanteeseen jossa sillä on Golan hallussaan.
Toisaalta, vaikka Israel luopuisikin alueesta niin en näkisi sitä aivan turmioillisena Israelille itselleen koska heidän asevoimiensa kyky operoida on kuitenkin aivan toisella tasolla kuin Syyrian, jo ilmavoimien operointikyky on aivan toisella tasolla verrattuna Syyrian ilmavoimiin. Israelin ilmavoimien lentäjät lentävät vuodessa noin 180 harjoitustuntia (reserviläisetkin 80), johon verrattuna Syyrian luvut ovat monta kertaa pienemmät - lisäksi Syyrian kyky pitää ilmavoimansa operointikuntoisena on huomattavasti heikompi kuin Israelin. Jonkin sortin kuvan näiden maiden ilmavoimien kalustosta saa kun vertailee keskenään modernia aseistusta, siinä missä Syyrian ilmavoimilla on laskentatavasta riippuen 70-95 modernia ensilinjan konetta on Israelin ilmavoimilla niitä reilut 330 kappaletta, lisäksi Israelin ilmavoimilla on huomattavasti tehokkaammat ilmavaltonta ja EW-sodankäynnin koneet joita Syyrialla ei ole juurikaan. Israelilla on etu myös miehittämättömien tiedustelulennokkien suhteen joiden avulla Israel voi valvoa rintamalohkoja huomattavasti Syyriaa paremmin.
Maavoimien operaatioita tukemaan Israelilla on heittää tehokkaita taisteluhelikoptereita (jotka ennenkaikkea on johdettu tehokkaasti), Israelilla on käytössään reilu 90 AH-64 tai AH-1 taisteluhelikopteria, kun vastaavasti Syyrialla on niitä jonkin verran vähemmin mutta niiden operointivalmius on huomattavasti kehnompi.
Jos ilmavoimien osalta Israel on jo kalustollisestikin etulyöntiasemassa niin maavoimien kohdalla kalustollisesti syyrialaiset ovat niskanpäällä jos määrää lasketaan taistelupanssarivaunuissa joita Syyrialla on "heittää" rintamalle 4600 mutta joiden operointivalmius on jälleen heikompi Israelilla, jolla taistelupanssarivaunuja on suunnilleen 3650 joista Merkava-luokan vaunuja on kaikkiaan lähes 1700 kpl. Vaikka Syyrialla on suunnilleen tuhat vaunua enemmin niin kaikkiaan etu on kuitenkin Israelilla paremman johdon ja taistelukestävyyden tähden - lisäksi Israelilla asevoimien eri osastojen yhteispeli toimii paremmasta organisaatioista johtuen paremmin kuin Syyrialla, jolla (olettaen) tämä kyky operoida on aiempien sotien perusteella heikompaa tasoa.
Ainoa osa-alue jolla Syyrialla on etu on maasta-maahan-ohjukset joita Israelilla on reilut sata (ne tosin voidaan varustaa ydinkärjilla) kun vastaavasti Syyrialla on yksistään satoja eri Scud-luokan ohjuksia, jotka tosin ovat vanhempia kuin Israelin ohjukset mutta jotka voidaan varustaa tavanomaisten kärkien ohella myös taistelukaasuin varustetuilla kärjillä. Toisaalta jos Israel saa tuhottua Syyrian ilmapuolustuksen niin tässä vaiheessa Syyrian liikuteltavat ohjusalustat ovat kuin tarjottimella ja ennusteiden mukaan Israel löisi Syyrian ilmavoimat hyvinkin nopeasti - jos Israel hyökkäisi ensin ja täysin yllättäen on jopa mahdollista, että Syyrian ilmavoimien runko lyödään ensi-iskussa jo ennen kuin ainoakaan S:n ilmavoimien kone pääsee ilmaan. Lisäksi on huomioitava, että Israelilla on rajoitettu ohjustorjuntakapasiteetti Patriot-ohjusten johdosta.
Merivoimien suhteen ei kannata vertailua tehdä juurikaan koska kumpikaan maa ei ole varsinaisesti "merivalta" vaan kummankin merivoimat ovat suhteellisen pienet, joskin (jälleen) Israelin merivoimat ovat modernimmat.
Mikäli Israel luopuisi Golanin kukkuloista ja joutuisi puolustautumaan ilman, että voi käyttää kukkuloiden tuomaa etua hyväkseen niin näkisin, että tällaisessa tapauksessa Israel tullee varaamaan itselleen oikeuden ensi-iskuun eli siinä vaiheessa kun kriisi alkaa kehittyä ja sodanuhka on kaiken aikaa ilmassa niin uskoisin, että Israel pyrkii iskemään ja tuhaomaan Syyrian ilmavalvonnan ja -puolustuksen rungon jonka jälkeen Syyrian massiivinen panssariarmeija on kuin tarjottimella. Mikäli kuitenkin Israelin turvallisuus kaikesta huolimatta on uhattuna eikä vihollisen hyökkäystä saada torjuttua ennen varsinaista "emämaata" niin en lainkaan epäile etteivätkö israelilaiset olisi valmiit turvautumaan taktisiin ydinaseisiin pysäyttääksen vihollisen etenemisen (jätetään nyt spekulaation ulkopuolelle Yhdysvalloista tuleva sotilasapu kaikella tapaa koska oletettavaahan on se, että jos Syyria päättää hyökätä Israeliin on sodassa mukana myös Yhdysvallat vähintäänkin asetuen muodossa, suurella todennäköisyydellä myös Yhdysvaltojen alueelle sijoitetut joukot tulevat ottamaan osaa taisteluihin).
Viestin voi tiivistää siten, että ilmankin Golanin kukkuloiden tuomaa hyötyä Israel ei ole aivan toivottomassa asemassa vaikka tuolloin Syyrialla olisi edes jonkin sortin tasoitus puolellaan kun sen ei tarvitsisi käydä hyökkäykseen Golanin suomaa "puolustusmuuria" vastaan. Kiihkotta voidaan todeta, että Israel on kaikella tapaa alueen vahvin valtio ja sen asevoimat ovat organisoiduimmat ja tehokkaimmat - näin voidaan olettaa aiempien sotien kokemukseen perustuen ja vastaavasti arvioiden muutamien naapurimaiden asevoimien kykyä operoida modernissa sodassa jossa taisteluita ei ratkaista pelkästään sillä kenellä on eniten panssarivaunuja/lentokoneita vaan kenen joukot kykenevät parhaiten toimimaan yhdessä ja muuttuvissa taistelutilanteissa.
Tietty, vaikka Israelin asema ei olisi toivoton Golanin luovuttamisenkaan jälkeen niin en usko, että aivan helpolla Israel luopuu tästä "puolustusmuurista" mikä tarjoaa sille oivallisen etuvarustuksen maansa puolustamiseen.
Se on myös hyvä pitää mielessä, että asevoimien mieslukuun suhteutettuna Israelin asevoimat kuuluvat maapallon ehdottomaan eliittiin. Israel on kaukana edellä naapureidensa asevoimien iskukyvystä kaikilla osa-alueilla, lisäksi aina on muistettava se, että Israelilla on käytössään noin 200 ydinlatausta ja doktriini mikä sallii ydinlatausten käyttämisen jos maa joutuu ylivoimaisen hyökkäyksen kohteeksi.
Lähteinä käytin kalustojen lukumäärien kohdalla
www.fas.org ja
www.globalsecurity.org sivuja.
vlad.
edit: En myöskään usko siihen, että Israelissa katsottaisi kovinkaan suopeasti sitä jos Syyria koettaisi käyttää Libanonia astinlautanaan pohjois-Israeliin, epäilen, että tässä tapauksessa Israelin reagointi olisi huomattavasti voimallisempaa kuin mitä Syyrian reagointi on ollut tämän Israelin sotaretken aikana.