Onko Iltalehden juttu hakatusta jokerifanista täyttä potaskaa?

[Unkka]

No se on ainakin selvää, että lööppi on potaskaa: SOKEA JOKERIFANI HAKATTIIN FINAALIN JÄLKEEN. Tuostahan saa sen kuvan, että kärppäfanit on porukalla hakanneet (lyöneet useasti ja kovaa) sokeaa. No pössejä vartenhan noita lööppejä tehdään. Se vain osoittaa sen, että kansa on keskimääräistä tyhmempää. Ja lehdet menee kaupaksi.
Ei muuta kuin jaksamista kaverille. Häntä ei tässä kuitenkaan tarvitse syyllistää. Lehdessä voitaisiin toki sanoa suoraan, missä baarissa ja mihin aikaan asia tapahtui, niin saataisiin myös paikallaolleiden kommentteja asiasta ja nenään kolauttaja kiinni. Vahinkoa tässä jokatapauksessa on jo saatu aikaan Kärppäfaneille ja ylipäätään kaikille faneille.

 

[Fakap]

No se on ainakin selvää, että lööppi on potaskaa: SOKEA JOKERIFANI HAKATTIIN FINAALIN JÄLKEEN. Tuostahan saa sen kuvan, että kärppäfanit on porukalla hakanneet (lyöneet useasti ja kovaa) sokeaa.

Miten siitä sellaisen kuvan saa, että kärppäfanit ovat joukolla hakannet tämän pojan? En minä saa ainakaan. Ihme itkemistä jostain helvetin kärppäfanien maineesta ja yhdestä otsikosta. Miten teitä voi kiinnostaa noin paljon?

 

[Siniviiva]

Miten siitä sellaisen kuvan saa, että kärppäfanit ovat joukolla hakannet tämän pojan?

Siinä isomman otsikon yläpuolella luki:"Onnitteli Kärppien kannattajia:" Lienetkö itse nähnyt koko lööppiä?

 

[Unbreakable]

Ihme itkemistä jostain helvetin kärppäfanien maineesta ja yhdestä otsikosta. Miten teitä voi kiinnostaa noin paljon?

Meille Kärppäfaneille on kunnia asia, ettei meidän faneja yhdistetä jonkun sokean hakkaamiseen. Ehkä sinulle HPK fanina se on normaalia asiaa, että kannattamasi seura ja fanitoiminta voi samalla saada negatiivista mainosta sokean hakkaamisesta, jota tämä Iltalehti niin lööpeissä mainostaa.

 

[SergeiK]

Meille Kärppäfaneille on kunnia asia, ettei meidän faneja yhdistetä jonkun sokean hakkaamiseen.

Sitten varmaan kannattaisi Kärppäleirissä olla kollektiivisesti hakkaamatta niitä sokeita?

Toivottavasti asiaan tulisi selvyys. Sinänsä Iltalehden juttu on tyypillistä iltalehteä - juttu joka jättää enemmän kysymyksiä kuin vastaa - ja kuorrutuksena harhaanjohtava otsikointi. Toisen version kertoi Kärppien kyljessä elävä paikallislehti, jonka itsenäisyys on samaa luokkaa kuin Pulp Fictionin nahkahuppuisella gimpillä.

Uskoako Iltalehteä vai Kalevaa? Klassinen Giant Douchebag vs. Turd Sandwich - tilanne.

 

[PeteX]

Käsittääkseni tässä on kolme vaihtoehtoa;
1. Ei ole mitää sokeaa kaveria, joka olisi hakattu vaan Iltalehti on keksinyt koko jutun. Olisi aika erikoinen veto Ifk- mieliseltä lehdeltä.
2. On olemassa sokea kaveri, mutta hän on keksinyt koko jutun. Tämä on ilmeisesti se mihin viitataan pupunpuhumisella ja tässä vaiheessa kannattaa olla tarkkana, ettei homma mene vähättelyksi.
3. On olemassa sokea kaveri, joka on hakattu

Varalla vielä 4. Pannaan Karalahden piikkiin koko case ja nautitaan kauniista kevätpäivästä.

Toivotaan edelleen, että 1. pitää paikkansa.

 

[kaimarin kantis]

Uskoako Iltalehteä vai Kalevaa? Klassinen Giant Douchebag vs. Turd Sandwich - tilanne.

Kaleva ei kiistä tapahtunutta. Lehti kirjoitti - totuudenmukaisesti - että "uhri" oli ilmoittanut tarinan olevan keksitty. Tämänhän Iltalehtikin myöntää. IL:n mukaan poika kuitenkin valehteli, että olisi valehdellut, kun kertoi turpiinsaamisesta. Tämä siksi, kun pelkäsi, että saa jutun jälkeen uudestaan turpiinsa.

Ehkäpä tämä on kuitenkin valetta. Ehkä sokea todellakin halusi vetää jutun pois, kun tiesi, ettei kaikki ole ihan niin kuin kertoi. Mutta siellä lehdessä sedät olivat kuitenkin niin vihaisia, että sokea käänsi taas kelkkansa. Lööppi tehty, etusivu painettu. Iltasedät varmaan suuttuivat tosissaan ja uhkailivat sokeaa ties millä rahavaatimuksilla. Myyntijuttu tehty, mutta se onkin pilalla! Etusivu meni uusiks sun takia, stna! Ja sitten sokea tajusi, että jutun kannattaakin olla totta ihan oman edun takia - muuten oma lompakko ohenisi. Ja niin lööppisedät olivat taas tyytyväisiä.

 

[miq$u84]

Eikös tämä homma pitäisi olla toisin päin, eli jos mikä tahansa juttu tulee lehteen, eikä siitä ole olemassa todisteita, että näin tosiaan on tapahtunut, niin silloin se on automaattisesti palturia. Kyllä sanomiset pitää pystyä todistamaan oikeaksi, eikä päinvastoin.

En ole lakimies, mutta minun ymmärtääkseni todistustaakka Suomessa on syyttäjällä, ei syytetyllä. Sen lisäksi syytetyn ei tarvitse todistaa itseään vastaan ja silauksena vielä tähän juttuun: toimittajan ei tarvitse kertoa lähteitään. Joten isää ei voida jutun perusteella pitää kuin lausunnon antajana, ei jutun lähteenä. Vai onko joku toista mieltä?

Kyllä ne osaa toimituksissa juttunsa hyvin kirjoittaa.Toisin sanoen, juttu on käypä ja vesitiivis ellei löydy todistajia vastaan. On sitten aivan eri asia onko kyseessä kusetus.

Joku tuossa pyyteli baarin nimeä jne. niin varmaan varmuuden vuoksi niitä ei sanota. Ei haluta mustamaalata ja joutua siitä vastuuseen tai sitten tietenkin sen takia, että juttua ei pystyttäisi tarkistamaan.

 

[Siniviiva]

Toisen version kertoi Kärppien kyljessä elävä paikallislehti, jonka itsenäisyys on samaa luokkaa kuin Pulp Fictionin nahkahuppuisella gimpillä.

Tämä paikallislehdeksi ristimäsi Kaleva sattuu kuitenkin olevan Suomen neljänneksi suurilevikkisin sanomalehti Hesarin, Aamulehden ja Turun Sanomien jälkeen.

 

[Revolver]

Kyllähän nyt jokainen tajuaa että tuo on ihan höpöhöpöä koko juttu. Ristiriitaisuuksia täynnä koko "uutinen" ja kaikki faktat puuttuu. Kyseiselle lehdellehän tällainen uutisointi on ihan jokapäiväistä. Muistan taannoin kun lehti julkaisi ensimmäisellä aukeamalla jutun kadonneesta miehestä A4-kokoisella kuvalla. Miehen vaimo ja lähipiiri olivat äärimmäisen huolissaan ja kauhuissaan kadonneen miehen kohtalosta ja pyysivät apua kaikilta mahdollisilta tahoilta miehen löytämiseksi. Pari päivää myöhemmin mies löytyi Kanarialta lemmenlomalta jonkun salamamman seurasta. Mutta silläkin lööpillä myytiin ehkä muutama roskalehti enemmän ja saatiin nolattua kyseinen ukko ja tämän vaimo ynnä muut osalliset. Ehkä olis voinut tarkistaa faktat ennen kuin julkaistaan tällaista?

Minua jutussa tympii se, että halutaan myydä roskaa hinnalla millä hyvänsä: Kärppä-kannattajat ovat tästä lähtien sokeiden pieksijöitä ja sokeat fanit uskottavuutensa menettäneitä itkupillejä. Ongelma ei ole valheelliset jutut, vaan se että ihmiset muistavat vain ikävät asiat, riippumatta siitä mikä on totta ja mikä ei. Eli sillä oikaistaanko juttu, ei ole mitään merkitystä.

IL:n jutun tasoa kuvaa lause:
"Pojan lähipiiri on harmissaan siitä, kuinka näkövammaisiin kohdistetaan ilkivaltaa.
- Näkövammaiset kuten kehitysvammaisetkin ovat helppo kohde varkaille, koska heidän on vaikea puolustautua. Sokea ei voi kuin suojata itseään, koska karkuunkaan ei voi juosta. Ihmisten moraali on löystynyt. "

Ööö? Ilkivaltaa?? Helppo kohde VARKAILLE? Ei kai poikapoloa sekä hakattu että ryöstetty?

Ja vielä: Jutussa pojan isä sanoo että "tulee itku kun ajatteleekaan asiaa". Minkälainen mies itkee tällaista juttua??? Ehkä juuri sellainen joka haluaa puhua lööperiä kun Jokerien tappio harmittaa ja vedota kaikenmaailman tanttojen tunteisiin lätkää vastaan ja saadakseen sokeille sympatiaa erittäin kyseenalaisin keinoin. Ja tietenkin provottua kiekkokannattajia...

Jos kyseinen sälli on todella hakattu - välittömästi poliisin pakeille, todistajia löytyy aivan varmasti!

Boikotti päälle ja huh hei koko roskajutulle.

 

[Jeffrey]

Vähän ihmetyttää näätien asenne tässäkin tapauksessa. IL: Jokerifanit riehuivat jyväskylässä -> Kaikki Jokerifanit on huligaaneja. IL: Näätä paukutti sokeaa Jokerifania neppariin -> keksitty juttu, ei me vaan.

Edit: en halua ottaa kantaa siihen, että onko juttu keksitty vai ei, mutta ihmetyttää suuresti näätien asennoituminen tässäkin asiassa.

 

[SergeiK]

Asia selvä - levikki kertoo luotettavuuden

Tämä paikallislehdeksi ristimäsi Kaleva sattuu kuitenkin olevan Suomen neljänneksi suurilevikkisin sanomalehti Hesarin, Aamulehden ja Turun Sanomien jälkeen.

Olet aivan oikeassa. Levikki kertoo luotettavuuden asteen. Jotenka Iltalehden keskilevikki on 130 290 irtonumeroa, mutta viikonloppupainostesten kohdalla luku on 156 693 kappaletta. Kalevan levikki on 81 938 kappaletta. Täten IL on 1,91 kertaa niin luotettava kuin Kaleva.

Saivarteluahan tuo on. Mutta toteamus, etteikö Turun Sanomat tai Kaleva olisi paikallislehtiä on aivan käsittämätön.

 

[Mike]

Enää pitäisi tietää miksi jotain kiinnostaa onko joku tuntematon saanut joltain toiselta tuntemattomalta pataansa, vai onko joku lehti keksinyt tuon uutisen vai eikö. Maailmalla ei muuta ole tapahtunut viikonloppuna?

 

[oukka]

Vähän ihmetyttää näätien asenne tässäkin tapauksessa. IL: Jokerifanit riehuivat jyväskylässä -> Kaikki Jokerifanit on huligaaneja. IL: Näätä paukutti sokeaa Jokerifania neppariin -> keksitty juttu, ei me vaan.

Edit: en halua ottaa kantaa siihen, että onko juttu keksitty vai ei, mutta ihmetyttää suuresti näätien asennoituminen tässäkin asiassa.

Miten tuo jokerifanit ja jyväskylä liittyy siihen miten tähän pitäisi suhtautua?

Siitä tapauksesta löytyy videomateriaalia myöten todisteita että näin todella tapahtui. Ja oliko tosiaan niin että kärppäfanit olivat etunenässä jokerifaneja tuosta tuomitsemassa?

Torstaisesta tapauksesta ei ole mitään muita todisteita kuin pojan oma ristiriitainen kertomus.

Jos oikein vielä silmän otat käteen niin kyllä täällä kaikki on tapauksen tuominneet sikäli kun se on tapahtunut. En vaan usko että on tapahtunut, sikäli ristiriitainen tarina on kyseessä.

 

[Jeffrey]

Miten tuo jokerifanit ja jyväskylä liittyy siihen miten tähän pitäisi suhtautua?

Siitä tapauksesta löytyy videomateriaalia myöten todisteita että näin todella tapahtui.

Missäköhän se videomateriaali mahtaa olla? Siis se missä Jokerifanit pistävät jonkun esson matalaksi?

 

[mirasane]

Tämä paikallislehdeksi ristimäsi Kaleva sattuu kuitenkin olevan Suomen neljänneksi suurilevikkisin sanomalehti Hesarin, Aamulehden ja Turun Sanomien jälkeen.

Offtopiciahan tämä on, mutta korjataan nyt faktatiedot kohdilleen. Kaleva on levikin perusteella mitattuna Suomen 7:nneksi suurin sanomalehti. Tässä lainaus levikintarkastuksen tuoreesta raportista:

"Levikiltään suurimmat sanomalehdet ovat Helsingin Sanomat (426 117), Ilta-Sanomat (186 462), Aamulehti (138 258), Iltalehti (133 007), Turun Sanomat (112 360), Maaseudun Tulevaisuus (83 607), Kaleva (82 037) ja Kauppalehti (81 377). Helsingin Sanomat on noussut Pohjoismaiden suurimmaksi sanomalehdeksi."

Mutta toteamus, etteikö Turun Sanomat tai Kaleva olisi paikallislehtiä on aivan käsittämätön.

Kyseinen toteamus vain sattuu olemaan täysin totta. Turun Sanomat, Kaleva ja Sergeille todennäköisesti tutumpi Keskisuomalainen eivät ole paikallislehtiä vaan maakuntalehtiä.

Paikallislehtiin ja niiden levikkeihin, voit tutustua seuraavasta listasta: http://www.paikallismediat.fi/documents/Netti- lehdet,levikit,hinnat 2007 070405.xls

 

[Kaivanto]

Mutta toteamus, etteikö Turun Sanomat tai Kaleva olisi paikallislehtiä on aivan käsittämätön.

Turkkari ja Kaleva eivät todellakaan ole paikallislehtiä vaan maakuntalehtiä. Paikallislehtiä ovat Juvan lehti, Kälviän seudun sanomat ja muut tämän sorttiset läpyskät.

Edit: hidas

 

[Arnoldator]

Totta eli ei.

Kysynkin että pitääkö tästä lähtien tehdä rikosilmoitus iltalehdelle ? :):)

 

[Makis]

Olet aivan oikeassa. Levikki kertoo luotettavuuden asteen. Jotenka Iltalehden keskilevikki on 130 290 irtonumeroa, mutta viikonloppupainostesten kohdalla luku on 156 693 kappaletta. Kalevan levikki on 81 938 kappaletta. Täten IL on 1,91 kertaa niin luotettava kuin Kaleva.

Kuka väitti, että levikki olisi uskottavuuden mittari? Paitsi tietysti sinä?

Saivarteluahan tuo on. Mutta toteamus, etteikö Turun Sanomat tai Kaleva olisi paikallislehtiä on aivan käsittämätön.

Juu, ja niin on Helsingin Sanomatkin, eikös? Joku Helsingin paikallislehti lienee kyseessä, nimestä päätellen.

 

[Siniviiva]

Offtopiciahan tämä on, mutta korjataan nyt faktatiedot kohdilleen. Kaleva on levikin perusteella mitattuna Suomen 7:nneksi suurin sanomalehti. Tässä lainaus levikintarkastuksen tuoreesta raportista:

"Levikiltään suurimmat sanomalehdet ovat Helsingin Sanomat (426 117), Ilta-Sanomat (186 462), Aamulehti (138 258), Iltalehti (133 007), Turun Sanomat (112 360), Maaseudun Tulevaisuus (83 607), Kaleva (82 037) ja Kauppalehti (81 377). Helsingin Sanomat on noussut Pohjoismaiden suurimmaksi sanomalehdeksi."

Oma listaukseni oli täältä ja kohdasta seitsemänä päivänä viikossa ilmestyvät. Tuo Maaseudun tulevaisuus näkyy ilmestyvän jopa kolme kertaa viikossa.

No, lehtijako eri kasteihin on varmaan tullut nyt selväksi toveri Sergeillekin. Iltapäivälehtien luotettavuusbarometri kahlaa kyllä pohjamudissa verrattuna näihin perinteisiiin sanomalehtiin, joista ei mitään lööppejä tarvitse julkaista. Noissa lööpeissähän nuo yliampumiset yleensä ovatkin, että kansa läpyskän ostaisi todetakseen tekstisivuilta, että paljon melua tyhjästä.

 

[bunghole]

Vähän ihmetyttää näätien asenne tässäkin tapauksessa. IL: Jokerifanit riehuivat jyväskylässä -> Kaikki Jokerifanit on huligaaneja. IL: Näätä paukutti sokeaa Jokerifania neppariin -> keksitty juttu, ei me vaan.

Edit: en halua ottaa kantaa siihen, että onko juttu keksitty vai ei, mutta ihmetyttää suuresti näätien asennoituminen tässäkin asiassa.

Tuosta Old TJ kirjoitti hyvin toisessa ketjussa:

Heh!

Tilanne ennen:
Jokerifani: Jo on Kärppäfanit raukkoja, kun pitää mennä sokeaa lyömään.
Kärppäfani: Älkää nyt kaikkia Kärppäfaneja syyllistäkö yhden tyhmän takia.

Tilanne nyt:
Kärppäfani: Jo ottaa Jokerifaneilla häviö tiukille.
Jokerifani: Älkää nyt kaikkia Jokerifaneja syyllistäkö yhden tyhmän takia.

Elämä on.


Old TJ

 

[Elazi]

Käsittääkseni tässä on kolme vaihtoehtoa;
1. Ei ole mitää sokeaa kaveria, joka olisi hakattu vaan Iltalehti on keksinyt koko jutun. Olisi aika erikoinen veto Ifk- mieliseltä lehdeltä.
2. On olemassa sokea kaveri, mutta hän on keksinyt koko jutun. Tämä on ilmeisesti se mihin viitataan pupunpuhumisella ja tässä vaiheessa kannattaa olla tarkkana, ettei homma mene vähättelyksi.
3. On olemassa sokea kaveri, joka on hakattu

Varalla vielä 4. Pannaan Karalahden piikkiin koko case ja nautitaan kauniista kevätpäivästä.

Toivotaan edelleen, että 1. pitää paikkansa.

1. ei pidä paikkaansa, on olemassa sokea jokerifani, jonka isä on tällä hetkellä jenkeissä matkoilla. Tämä isä on enoni ystävä. Itsellä ei ole tarkempaa tietoa asiasta, ja totuudesta.
Toki on olemassa se viides vaihtoehto, että pojan isä on keksinyt sen jutun (tämä on juuri sitä pupunpuhumista, kuten petexin 2. vaihtoehto). Itse en tiedä, uskoakko vaiko eikö. Omiin korviin kuulostaa niin uskomattomalta, että taidan jättää uskomatta.

 

[Legwand#11]

1. Ei ole mitää sokeaa kaveria, joka olisi hakattu vaan Iltalehti on keksinyt koko jutun.

Tämä on todennäköisesti se oikea vaihtoehto. Itse en ole IKINÄ ostanut kyseisiä paskalehtiä (iltalehti ja -sanomat) enkä tule koskaan ostamaankaan. En kyllä ymmärrä niitä, jotka näitä lehtiä ostavat ja näin tukevat paskatoimintaa.

 

[SergeiK]

No, lehtijako eri kasteihin on varmaan tullut nyt selväksi toveri Sergeillekin.

Ei tosin tämän palstan taikka sinun avulla, vaan wikipedian.

"Maakuntalehti eroaa paikallislehdestä siten, että se toimittaa uutisia ilmestymiskuntaansa laajemmalta alueelta. Maakuntalehdessä käsitellään paikallisten uutisten lisäksi myös kansallisia ja kansainvälisiä aiheita, mitä ei paikallislehdissä yleensä käsitellä."

Täten esim. Salon Seudun Sanomat (levikki 22 078) on maakuntalehti, mutta Pyhäjokiseutu (levikki 7737) paikallislehti. Lisäksi vähintään neljä kertaa viikossa ilmestyvä sanomalehti on kuulemma sitten vielä päivälehti, mutta en oikein tajunnut onko tämä muut kategoriat poissulkeva kategoria. Siniviiva voi varmasti kertoa.

Paikallislehtien alapuolella löytyy vielä ilmaiseksi jaettavat kaupunkilehdet, joiden scope on sama kuin paikallislehdillä, mutta ovat ilmaisia.

Tehdään tämä sitten kaikille selväksi, kun Siniviiva katsoo opettaneensa tyhmille alkeita.

 

[Siniviiva]

Tehdään tämä sitten kaikille selväksi, kun Siniviiva katsoo opettaneensa tyhmille alkeita.

Kiitos kunniasta, en ollut huomioineni kuitenkaan yksin.

Tuosta lööppijournalismista vielä sen verran, että sen haitallisuusaste on paljon myytyjä numeroita haitallisempi. Lööpit kun ovat kaikkien R-kioskien ikknoissa ja markettien jokaisen kassan luona luettavissa, jolloin tuollainen potaska menee jakeluun varsin laajasti. Sellaista lööppiä tuskin kuitenkaan tullaan näkemään, jossa Iltalehti julistaa antaneensa väärää informaatiota, vaan asia kerrotaan jollain sisäsivulla parin ojaanajouutisen kupeessa. Tuolloin oikaisu ei mitenkään tule kaikkien niiden henkilöiden tietoon, jotka kyseisen virheellisen lööpin ovat lukeneet.