Nyt hieman malttia, kaikilla näillä "paljastuksilla" on vain yksi lähde: Grigori Rodchenkov.
Rodchenkov, joka asetettiin Venäjällä syytteeseen väärinkäytöksistä ja joka pakeni Yhdysvaltoihin ollessaan vapautettuna takuita vastaan. Eli hänellä on kiistatta motiivi sekä suojella omaa nahkaansa että kostaa entiselle työnantajalleen. Yksi motiivi voi olla myös hyvä rahallinen korvaus hänen nykyiseltä toimeksiantajaltaan.
Sekä WADA että myös valtamedia on ottanut toistaiseksi jokaisen hänen syytöksensä ns. itseisarvoisesti totuutena. Epäilemättä siksi, että se tukee narratiivia ja haluttua lopputulosta.
Mistä lähtien yhden ainoan ihmisen esittämät syytökset ovat riittäviä tuomion julistamiseen oikeuslaitoksessa? KOK on toiminut kuten "kenguruoikeusistuin", jossa tuomio julistetaan etukäteen ja sitten mietitään, mistä löydetään perusteet tuomiolle. Normaalissa oikeusistunnossa yhden todistajan syytökset ja väittämät eivät riitä tuomion julistamiseen, vaan vaaditaan myös aihetodisteita, joita WADA:lla ei ole ollut esittää yhtään kappaletta.
Normaalissa oikeudessa syytetylle annetaan mahdollisuus puolustaa itseään ristikuulustelussa. Nyt niin ei tehty, vaan Rodchenkovin väittämät otettiin automaattisesti todesta ja tuomio julistettiin sen perusteella.
Kari-Pekka Kyrö sanoikin tänään osuvasti, että Venäjä on poliittisen ajojahdin kohteena:
Kari-Pekka Kyrö jyrähtää Venäjä-boikotista: Onneton päätös! - Muut lajit - Muut lajit - Sport - MTV.fi
Jäljet johtavat tässä erityisen vahvasti Yhdysvaltoihin, jossa halutaan kovistella ja eristää Venäjä kokonaan huippu-urheilusta, Kyrö kommentoi puhelimitse MTV Sportille.
Kyron kommentinkin valossa on helppo sanoa, ettei Venäjällä ollut mitään mahdollisuutta saada nykyisessä ilmapiirissä lännen kenguruoikeudessa oikeudenmukaista kohtelua.
Kirjoitin tästä jo aiemmin, sillä asia linkittyy niin vahvasti geopolitiikkaan ja Venäjän rooliin Syyriassa, joka käänsi sodan kulun Syyriassa Yhdysvalloille epäsuosiolliseksi. Kyseessä on varsin isot panokset, eikä "korvaamattomana supervaltana" itseään pitävä USA anna sitä anteeksi, vaan hakee koston paikkoja kaikkialla siellä missä sillä on siihen mahdollisuus.
Urheilu on yksi helpoimmista koston kohteista, koska kansainväliset urheilujärjestöt ovat niin selvästi USA:n ja sen liittolaisten hyppysissä. McLaren-raportti, jonka "tähtitodistaja" (ja samalla ainoa todistaja) Rodchenkov oli, tehtiin kanadalaisen asianajajan toimesta. KOK:n päätöksen jälkeen USA:n johtavat neokonservatiivihaukat kuten John McCain ovat kilvan kiitelleet KOK:ta "erinomaisesta ratkaisusta".
Samaan asiaan liittyy se, miten helpolla USA ja sen liittolaiset ovat päässeet. Jokainen varmasti tietää, että Norjalla on hyvin järjestelmällinen doping-kulttuuri, jossa myös valtiolla ja norjalaisilla urheilujärjestöillä on oma roolinsa. Miksei Norjan toimintaa ole haluttu tutkia tarkemmin? Puuttuuko vain poliittinen tahto, koska Norja on länsimaa?
Jokainen myös tietää, että Yhdysvaltojen huippu-urheilu on täysin dopingin kyllästämä. NHL:ssä douppaaminen on enemmän sääntö kuin poikkeus. Silti KOK salli sen, että NHL-pelaajat otettiin mukaan olympiakisoihin, vaikka he eivät ole olleet IIHF:n dopingtestauksen piirissä ollenkaan mukana. Yleensä KOK edellyttää, että kisoihin osallistuvat urheilijat ovat säännöllisesti osallistuneet lajiensa kattojärjestöjen (kuten jääkiekossa IIHF) dopingtestaukseen. Jääkiekon, tai NBA:n kohdalla koripallon, kohdalla tässä tehtiin räikeä poikkeus, ja mukaan hyväksyttiin täysin testaamattomia urheilijoita. NHL:ssähän ei mitään doping-testausta ole, vaan pelaajat saavat vapaasti käyttää aineita.
Venäjään kohdistuneen noitajahdin ja NHL:n erityiskohtelun välillä on valtava ero.
Lopuksi vielä pieni yhteenveto:
1. KOK:n päätös Venäjän bannaamisesta tehtiin ilman aihetodisteita ja vain yhden - siis yhden - todistajan väitteisiin ja syytöksiin nojautuen.
3. KOK:n päätös tapahtui tavalla, jossa Venäjälle ei annettu edes mahdollisuutta puolustaa itseään.
3. WADA:n toimesta tehty raportti tehtiin sellaisten maiden edustajien toimesta, jotka suhtautuvat vihamielisesti Venäjään. Takana on siis poliittinen motiivi.
4. Ensimmäistä kertaa olympiakisojen historiassa urheilijoita suljetaan kisoista pois pelkän kansalaisuuden perusteella ilman positiivisen dopingnäytteen antamista. Urheilijoita, kuten maastohiihtäjä Legkovia, on syytetty ja demonisoitu vaikka esim. juuri Legkov ei pitkällä urallaan ole antanut yhtään ainoaa positiivista doping-näytettä (Legkovin saksalaisvalmentaja, joka valmensi Legkovia vuosikausia, sanoikin ettei pysty uskomaan Legkovin syyllistyneen dopingin käyttöön)
5. KOK kohtelee eri maita eri tavalla riippuen siitä mihin poliittiseen leiriin he kuuluvat. Lännelle annetaan erityiskohtelua (NHL-pelaajien päästäminen kisoihin ilman testausta), kun taas Venäjän kohdalla testatut ja puhtaiksi todetut urheilijat eivät saa edustaa maataan.
6. KOK:sta on tullut länsimaiden poliittisen sodankäynnin työkalu. Olympia-aate voidaan haudata ainakin niin pitkäksi aikaa kunnes KOK ei ole enää de facto USA:n ja sen liittolaisten hallitsema järjestö, vaan sillä on tasaveroinen edustus maailman eri osista.
